Politika

Szerintem egy jó stand-upot kéne összeraknia, ahhoz meg lenne benne a muníció, az jobb irány lenne neki személyesen.
Sobri Jóska

Elvileg ez a cél, csak most ugye fellépni kicsit macerás.

Nehéz műfaj hetente videókat összerakni, viccesnek és aktuálisnak maradni, és esetleg újdonságot is hozni. És egyet is értek veled, egyre kevésbé vicces. Jó ez a perszóna, aki felépített, a Kövér Lacis gag is jó volt egyszer-kétszer, de az pl. teljesen elfogyott.

Szerintem van elég okos, hogy ez ő is lássa.

Most minden tele van a Klubrádió szotrijával.
Én egyrészt Fidesz-szavazóként ezt le is szarhatnám, viszont bár rádiót konkrétan nem hallgatok, de a műsorvezetők, műsorkészítők között van általános iskolás haveromtól kezdve volt tanáron, kollegán át Gálvölgyiig, Para-Kovácsig (akit az egyik legjobban író magyar újságírónak tartok), Kadarkaiig (akit meg az egyik legjobb riporternek, és akinek a műsorait youtubeon mindig követem) rengeteg ember, akit kedvelek, vagyis sajnálom, hogy rábasztak, viszont kikivánkozik belőlem a következő:

Magam is dolgoztam rádióban, tévében, és persze egyrészt jó dolog az önkifejezés, önmegvalósítás, akár politikai, közéleti témákban, de bődületes hibának tartom, ha pont egy ennyire frekventált, az aktuális hatalmat froclizó médium annyira balfasz, hogy hagy magán sima adminisztratív, vagyis megelőzhető támadási felületet.

Ugye az a sztori, hogy nem adtak le pontos játszási listát, és a hatóság ezért bírságolta meg őket, majd ez játszott közre a mostani analóg rádiófrekvenciás elnémulásukban. (Egyébként szerintem még idén "újranyitnak", sok fideszes potentát is szívesen hallgat tőlük műsorokat, meg aki Klubrádió hallgató, az már úgyse változtat a hátralévő életében pártpreferenciát, vagyis akár szólhatna is az éterben.)
Namost ez kb. olyan, mint amikor valaki elfelejti kitölteni a fuvarlevelet, vagy számlát kiállítani, szóval egy egyszerű lényegtelennek tűnő lófasz kis hétköznapi adminisztratív semmiség. Én magam is méternyi ilyen dokut gyártottam annak idején.
De kötelező.
Nem a Fidesz miatt, így van már ezer éve, nem geciségből, hanem a szerzői jogdíjak megállapítása, és a későbbi visszakereshetőség biztosítása miatt.

Ha egy médium tudja, hogy szálka a köröm alatt, - ha úgy adódik, akkor egy hatóság, még a valutakezelési vagy leltározási szabályzatukat is ellenőrizheti, és beleköthet a legapróbb rendellenességnek tűnő dologba-, akkor nem követhet el ilyen hibát, nem idézhet elő pusztán figyelmetlenségből(?), lúzerségből(?), nemtörődömségből(?) rendellenességet. Ráadásul kétszer is.
(Pl. az NMHH még egy kerületi tévének is bekéretheti 1 évvel korábbról a teljes, framepontos napi adásmenetét, nemhogy egy analógfrekvencián sugárzó rádióadónak, és párt- és mindenfüggetlenül be is kérik általában évente egyszer. Hisz ez a dolguk. Annak az osztálynak ezek az ellenőrzések igazolják a létezését, így ha bekérnek egy napot, akkor annak digitális adathordozón saját valójában és százsoros excel táblázatban is meg kell lennie. Ha megvan, akkor összevethetik, hogy stimmel e, de ha nincs meg, akkor figyelmeztethetnek, büntethetnek.)

Ha én ellenzéki rádióadó vagyok, vagyis annak a vezetője, akkor az elsődleges prioritásom az, hogy figyeljek, hogy ne legyek fogható, minden papírom legyen rendben, minden legyen kitöltve, bejelentve, elküldve, felrögzítve, leadminisztrálva, átnézve ami kell, mert ha ez okés, akkor csak látványos, törvénytelen módon tudnak kibaszni velem, amit bár megakadályozni nem tudok, de erkölcsi elégtételt érezhetek, és mindemellett jól és nyugodtan alszok. Ha egyébként szívesen vezetnék ellenzéki médiumot. De a pontos adminisztrálás minden cégvezetőnek megkönnyíti az életét, bármilyen területen is dolgozik.

Ez az, amit az ilyen ügyeknél, vagyis konkrétan most a Klubrádiónál nem tudok megérteni, hogy tapasztalt, ezeréve céget és rádiót vezető emberek hogy követhetnek el ilyen hibát, és amit még nehezebb, hogy meg se értik, hogy mekkora hibát követtek el, a lenti riportban is is bagatelizálják, holott ez valós ürügy, nem mondvacsinált vagy belemagyarázott.

Na mindegy. Sajnálatos.

És ezt még nem rakta be senki?

iktriad

Én az elején csíptem a leányzót, de Edina egyre önismétlőbb, egyre Puzsérabb, egyre erőltetettebb, és így egyre kevésbbé szórakoztatóbb.
Pedig jó humora van, jó meglátásai, de kezdenek ezek a yt videói egyre inkább ugyanolyan semmilyenné válni.
Szerintem egy jó stand-upot kéne összeraknia, ahhoz meg lenne benne a muníció, az jobb irány lenne neki személyesen.
Ez a videózás így eléggé a semmibe tart.

Többször elmondtam már - neked külön priviben is -, hogy szerintem egy nyertes ellenzéki koalícióban Dobrev nem lesz ott tűznél. Szóval ezt a verziót lőjük ki, ha velem vitázol. 😊
peterk2005

Nehezen lövöm ki, ha én meg úgy tudom, hogy ott lesz, a jelenlegi deal szerint ő lesz a miniszterelnökjelölt.
Nem tudom mire alapozod, hogy már nem érvényes ez a megállapodás, én senkitől nem hallottam, hogy változott volna.
Itt azért van más is, aki ismer háttérinfókat, Budapest is kicsi város, nem hiszem, hogy bárki meg tudná cáfolni, hogy új dealek köttettek.

Trump első időszaka is rossz volt, de a második időszakában dupla ilyen rossz lett volna.
peterk2005

Csodás érv.
Lehet háromszor, nem? Mit kicsinyeskedsz?
Mint állítás is, már önmagában szép és megalapozott, de hogy mint érv kerüljön elő egy bizonyíthatatlan feltételezés az egyszerűen előremutató és örömmel tölt el a politikai kommunikációd alakulását illetően.
Üdv a populista posztmodernben.
Kezdesz beleidomulni, felvenni a fonalat.
Szerintem amúgy a második időszaka maga lett volna a pokol, atomháborúval, polgárháborúval, klímakatasztrófával, aszteroidabecsapódással és zombiapokalipszissel.

A politika csak ebből hajlandó tanulni.
peterk2005

Ez a te vágyálmod, de végtére is ha megérjük, majd megbeszéljük 23-ban, hogy mit tanult az új garnitúra.
Ahogy persze azt is megbeszélhetnénk, hogy Egerben, Gödön vagy Budapesten mennyire tanult a politika bármiből is, mennyire rettenetesen máshogy mennek a dolgok, amióta új, nemfideszes polgármesterek vannak, csak igazából a kutyát nem érdekli, és csak a vak nem látja, hogy ez a kutya az egyik, és a másik is ugyanez az eb.
Teljesen más a hangulat a városban amióta Karácsony van Tarlós helyett, vagy a momentumos srác Gödön.
Ég és föld...

És ezt még nem rakta be senki?

(Ezt már írtam, de a büntetőügyek 90 százalékában a beismerő vallomás miatt tudják csak elítélni a vádlottat.)
Sobri Jóska

Off: ez igy nem igaz.
undisputedly

De.
Sobri Jóska

Nem, ez faszsag. Egyreszt pl. nem is hataroztad meg a geografiai limitet, de gondolom Magyarorszagra erted. Itthon pl par eve 80-90% koruli volt a vadhatekonysag, tehat valaki ellen vadat meltek, akkor az szinte biztosan foghatta a fejet, mert volt mogotte eleg bizonyitek.

De meg angolszasz jogkulturaban, ahol szerintem nagyobb szerepe is van a beismeresnek, kulonfele kedvezmenyek miatt, ott sem 90%.
undisputedly

Magyarország.
És a bizonyíték tudod mi volt?
90 százalékban a beismerő vallomás.
Sobri Jóska

Tehát az esetek 90 százalékban úgy folyt eljárás, úgy emeltek vádat, úgy hoztak elmarasztaló ítéletet, hogy nem volt semmilyen bizonyíték, csak a beismerő vallomás? Szerintem ezt érdemes átgondolnod.
nagylaza

Ha majd ezt mondom, akkor átgondolom.

(Ezt már írtam, de a büntetőügyek 90 százalékában a beismerő vallomás miatt tudják csak elítélni a vádlottat.)
Sobri Jóska

Off: ez igy nem igaz.
undisputedly

De.
Sobri Jóska

Nem, ez faszsag. Egyreszt pl. nem is hataroztad meg a geografiai limitet, de gondolom Magyarorszagra erted. Itthon pl par eve 80-90% koruli volt a vadhatekonysag, tehat valaki ellen vadat meltek, akkor az szinte biztosan foghatta a fejet, mert volt mogotte eleg bizonyitek.

De meg angolszasz jogkulturaban, ahol szerintem nagyobb szerepe is van a beismeresnek, kulonfele kedvezmenyek miatt, ott sem 90%.
undisputedly

Magyarország.
És a bizonyíték tudod mi volt?
90 százalékban a beismerő vallomás.
Sobri Jóska

Ez oruletes suletlenseg.
undisputedly

Mondod te.
De akkor mi a valós szám szerinted?

Igen. Gyurcsány is éppen így magyarázta meg a saját őszödi gyöngyszemét.
peterk2005

Speciel szerintem az őszödi beszéd önmagában jó kis beszéd volt, csak nem lehet kirgadni abból a kontextusból, hogy a beszédtől függetlenül előtte tényleg szarházi módon működött, kormányzott az MSZP. (Mondjuk ki nem?)
Illetve egyébként semmi értelme nem volt, hogy elmondta. Elragadtatta magát, és teljesen feleslegesen kiömlött belőle mindez, ami százszor többet ártott, mint használt, országnak, pártjának, neki. (Az megint más, hogy Gyurcsány elég ügyes ahhoz, hogy valamelyest a maga hasznára fordítsa ezt a faszságot is.)
Nem az a gáz, ha valaki hazudik, hanem ha beismeri.Sobri Jóska

Számomra a hazugság a gáz, de ezt nem fogjuk feloldani.

Én nem Mercedesről álmodozom. Nem akarok egyből Svájcot, A trabantot akarom kidobni, mert úgy gondolom - és azt látom -, hogy kidobható egy valamivel jobbra. Lásd szlovákok, csehek. Lassan románok. Gazdaságilag még a lengyelek is, bár ők is rossz autóban ülnek alapvetően az utóbbi években.
peterk2005

És akkor ismét ugyanaz a folyó:
Ezt mind megértem, de nevetségesnek tartom, hogy azt hiszed, hogy Dobrev és az ő szivárványkoalíciója a Jobbikkal lesz a "valamivel jobb". Amiben a Jobbik benne van, az semminél se tud jobb lenni.
Aki azt mondja, hogy "szarom le ha még ennél is rosszabb lesz, de Orbán takarodjon", azt könnyebb elfogadni, mert sima érzelemvezérelt, és teljesen emberi attitűd, mint azt, aki azzal hitegeti magát, vagy csapja be, hogy Dobrevék "valamivel jobb" lesznek.
Sobri Jóska

Persze, hogy ugyanaz a folyó, hiszen nincs másik....

Többször elmondtam már - neked külön priviben is -, hogy szerintem egy nyertes ellenzéki koalícióban Dobrev nem lesz ott tűznél. Szóval ezt a verziót lőjük ki, ha velem vitázol. 😊

Másrészt a "jobb" egy tág fogalom. Azt is elmondtam itt többször, hogy amíg ez a posztmodern bulvárpolitika nem tudja feloldani a problémáit (szerintem fel lehet, de egyelőre csak rágcsálja), addig a legjobb a négy évenkénti rotáció. Egyszerűen azért, mert minden rezsim rossz arca az idővel hatványozottan nő. Még egy jó kormányzásé is. Még a jó kormány is "befárad", és rosszá válik. Nem véletlen, hogy több, mint száz éve már kitalálták a limitált ciklus számot sok helyen. A romlás a a rossz kormányzatra hatványozottan igaz. Trump első időszaka is rossz volt, de a második időszakában dupla ilyen rossz lett volna. A Fidesz második időszaka károsabb volt az elsőnél, és ez a harmadik mindkét megelőzőnél károsabb. Ezért gyakorlatilag bármilyen váltás jobb, mint a becsökösödött hatalom. Még a Dobrev is csak ezért jobb lenne, de mondtam, hogy őt a velem kapcsolatos vitában zárjuk ki, mert nem hiszek abban, hogy az ellenzék vele nyerni tudna. Ha ott lesz, az ellenzék nem nyer. Ha nyer, akkor nem lesz ott.

Harmadrészt pedig úgy gondolom, hogy a magyar társadalom amellett, hogy gazdaságilag is rottyon van, mentálisan és morálisan még nagyobb bajban van. Nem egyszerűsítem le arra, hogy még mindig a posztkommunista kábulatban van, mert ennél összetettebb a dolog, de sok tekintetben ez is igaz. A lényeg, hogy múltbarévedő, frusztrált, bizalmatlan, elvesztette a szociális érzékenységét, szolidaritását, nem jól reagál a kihívásokra. Emiatt rendkívül le is gyengült. Nem tudja az érdekeit érvényesíteni se lokális, se szakmai, se össztársadalmi szinten. Gyakran nem is látja az érdekeit, mert másra koncentrál, más köti le a figyelmét, mint amire kellene. És a Fidesz populizmusa, demagógiája erre éppen rápakol, ahelyett, hogy elhordana belőle valamit. Egy bármilyen másik irány, ami ezen enyhít - ha cserébe szociális demagógiával vagy más negatívummal is jár - az csak jót tehet. Plusz ez a felépített, visszacsatolások nélküli rendszer is rendkívül sérülékeny. Felszalámizza a társadalmat egyénekre, kiirtva a csoportos érdekérvényesítés szinte minden lehetőségét, legyen az munkaügyi szerveződés (szakszervezeti), civil szerveződés, helyi mozgalom, bármi. Egy visszacsatolás nélküli társadalom, aminek gyengék a csoportjai, és ráadásul még mentálisan is rossz irányba figyel, ordas versenyhátrányban van. Ebből valahogy ki kell lépni. Valami status quo kell, ami elindítja ezt a folyamatot, és ilyen status quo-ra nincs esély amíg a Fidesz van hatalmon, mert ahhoz ez a rendszer már túl bekötött, hogy ilyent triggerelni legyen képes. Úgyhogy kell valami új impulzus, amihez változás kell. Az új impulzus segíthet abban, hogy ha a jövőben gazdasági, elosztórendszeri, korrupciós és egyéb szempontokból nem oké a dolog, akkor időben/korábban seggbe rúgja a felelősöket, ne egy covid vagy totál csőd kelljen hozzá, hogy megtörténjen. Rúgja csak s*ggbe a Fideszt váltó akármilyen erőt is, a lehető leghamarabb. A politika csak ebből hajlandó tanulni.

Szerkesztette: peterk2005

(Ezt már írtam, de a büntetőügyek 90 százalékában a beismerő vallomás miatt tudják csak elítélni a vádlottat.)
Sobri Jóska

Off: ez igy nem igaz.
undisputedly

De.
Sobri Jóska

Nem, ez faszsag. Egyreszt pl. nem is hataroztad meg a geografiai limitet, de gondolom Magyarorszagra erted. Itthon pl par eve 80-90% koruli volt a vadhatekonysag, tehat valaki ellen vadat meltek, akkor az szinte biztosan foghatta a fejet, mert volt mogotte eleg bizonyitek.

De meg angolszasz jogkulturaban, ahol szerintem nagyobb szerepe is van a beismeresnek, kulonfele kedvezmenyek miatt, ott sem 90%.
undisputedly

Magyarország.
És a bizonyíték tudod mi volt?
90 százalékban a beismerő vallomás.
Sobri Jóska

Tehát az esetek 90 százalékban úgy folyt eljárás, úgy emeltek vádat, úgy hoztak elmarasztaló ítéletet, hogy nem volt semmilyen bizonyíték, csak a beismerő vallomás? Szerintem ezt érdemes átgondolnod.

(Ezt már írtam, de a büntetőügyek 90 százalékában a beismerő vallomás miatt tudják csak elítélni a vádlottat.)
Sobri Jóska

Off: ez igy nem igaz.
undisputedly

De.
Sobri Jóska

Nem, ez faszsag. Egyreszt pl. nem is hataroztad meg a geografiai limitet, de gondolom Magyarorszagra erted. Itthon pl par eve 80-90% koruli volt a vadhatekonysag, tehat valaki ellen vadat meltek, akkor az szinte biztosan foghatta a fejet, mert volt mogotte eleg bizonyitek.

De meg angolszasz jogkulturaban, ahol szerintem nagyobb szerepe is van a beismeresnek, kulonfele kedvezmenyek miatt, ott sem 90%.
undisputedly

Magyarország.
És a bizonyíték tudod mi volt?
90 százalékban a beismerő vallomás.
Sobri Jóska

Ez oruletes suletlenseg.

(Ezt már írtam, de a büntetőügyek 90 százalékában a beismerő vallomás miatt tudják csak elítélni a vádlottat.)
Sobri Jóska

Off: ez igy nem igaz.
undisputedly

De.
Sobri Jóska

Nem, ez faszsag. Egyreszt pl. nem is hataroztad meg a geografiai limitet, de gondolom Magyarorszagra erted. Itthon pl par eve 80-90% koruli volt a vadhatekonysag, tehat valaki ellen vadat meltek, akkor az szinte biztosan foghatta a fejet, mert volt mogotte eleg bizonyitek.

De meg angolszasz jogkulturaban, ahol szerintem nagyobb szerepe is van a beismeresnek, kulonfele kedvezmenyek miatt, ott sem 90%.
undisputedly

Magyarország.
És a bizonyíték tudod mi volt?
90 százalékban a beismerő vallomás.

Egyébként Kövér ezt mondta:
"Sokan vannak ma Magyarországon olyanok, akik nem tudnak örülni a kormány intézkedéseinek. Ezért azt ajánlom nekik: vegyenek egy kalapácsot, egy szöget és egy kötelet, menjenek le az alagsorba, és egy szögre, vagy ha találnak egy jó gerendát, akkor arra kössék fel magukat."

És ez szerintem nem politika, hanem nyelvhasználat, ez az én olvasatomban nem azt jelenti, hogy aki nem a Fideszre szavaz, azt fel kell akasztani, hanem kb. azt jelenti, hogy "aki annyira hülye, hogy nem ránk szavaz, az bassza szájba magát, vagy egyen meszet, vagy szarunk rá mi van vele, akár meg is dögölhet, a rákegyekiabelit csicska gyászkoporsó geci".
Ennyi van ebben.

Mint amikor randizni hívsz egy csajt, az visszautasít, és magadban azzal zárod le, hogy "akkor basszál egyedül, bazdmegmagad, tőlem fel is fordulhatsz hülye picsa."
Sobri Jóska

ez egy ajóindiánahalottindián beszéd, és ne hasonlítgasd a magadban morgást egy politikai főbajusz kinyilatkoztatásához, vagy, ha ugyanaz keresd meg Dandét, hogy mit is mond a református a szándékról, szerintem szivesen megkeresztel

(Ezt már írtam, de a büntetőügyek 90 százalékában a beismerő vallomás miatt tudják csak elítélni a vádlottat.)
Sobri Jóska

Off: ez igy nem igaz.
undisputedly

De.
Sobri Jóska

Nem, ez faszsag. Egyreszt pl. nem is hataroztad meg a geografiai limitet, de gondolom Magyarorszagra erted. Itthon pl par eve 80-90% koruli volt a vadhatekonysag, tehat valaki ellen vadat meltek, akkor az szinte biztosan foghatta a fejet, mert volt mogotte eleg bizonyitek.

De meg angolszasz jogkulturaban, ahol szerintem nagyobb szerepe is van a beismeresnek, kulonfele kedvezmenyek miatt, ott sem 90%.

(Ezt már írtam, de a büntetőügyek 90 százalékában a beismerő vallomás miatt tudják csak elítélni a vádlottat.)
Sobri Jóska

Off: ez igy nem igaz.
undisputedly

De.

(Ezt már írtam, de a büntetőügyek 90 százalékában a beismerő vallomás miatt tudják csak elítélni a vádlottat.)
Sobri Jóska

Off: ez igy nem igaz.

Igen. Gyurcsány is éppen így magyarázta meg a saját őszödi gyöngyszemét.
peterk2005

Speciel szerintem az őszödi beszéd önmagában jó kis beszéd volt, csak nem lehet kirgadni abból a kontextusból, hogy a beszédtől függetlenül előtte tényleg szarházi módon működött, kormányzott az MSZP. (Mondjuk ki nem?)
Illetve egyébként semmi értelme nem volt, hogy elmondta. Elragadtatta magát, és teljesen feleslegesen kiömlött belőle mindez, ami százszor többet ártott, mint használt, országnak, pártjának, neki. (Az megint más, hogy Gyurcsány elég ügyes ahhoz, hogy valamelyest a maga hasznára fordítsa ezt a faszságot is.)
Nem az a gáz, ha valaki hazudik, hanem ha beismeri.
Ez minden bírósági tárgyalás, és ügyvédi jótanács origója: soha ne mondj semmi magadra terhelőt, soha ne ismerj be semmit.
(Ezt már írtam, de a büntetőügyek 90 százalékában a beismerő vallomás miatt tudják csak elítélni a vádlottat.)

Én nem Mercedesről álmodozom. Nem akarok egyből Svájcot, A trabantot akarom kidobni, mert úgy gondolom - és azt látom -, hogy kidobható egy valamivel jobbra. Lásd szlovákok, csehek. Lassan románok. Gazdaságilag még a lengyelek is, bár ők is rossz autóban ülnek alapvetően az utóbbi években.
peterk2005

És akkor ismét ugyanaz a folyó:
Ezt mind megértem, de nevetségesnek tartom, hogy azt hiszed, hogy Dobrev és az ő szivárványkoalíciója a Jobbikkal lesz a "valamivel jobb". Amiben a Jobbik benne van, az semminél se tud jobb lenni.
Aki azt mondja, hogy "szarom le ha még ennél is rosszabb lesz, de Orbán takarodjon", azt könnyebb elfogadni, mert sima érzelemvezérelt, és teljesen emberi attitűd, mint azt, aki azzal hitegeti magát, vagy csapja be, hogy Dobrevék "valamivel jobb" lesznek.

Egyébként Kövér ezt mondta:
"Sokan vannak ma Magyarországon olyanok, akik nem tudnak örülni a kormány intézkedéseinek. Ezért azt ajánlom nekik: vegyenek egy kalapácsot, egy szöget és egy kötelet, menjenek le az alagsorba, és egy szögre, vagy ha találnak egy jó gerendát, akkor arra kössék fel magukat."

És ez szerintem nem politika, hanem nyelvhasználat, ez az én olvasatomban nem azt jelenti, hogy aki nem a Fideszre szavaz, azt fel kell akasztani, hanem kb. azt jelenti, hogy "aki annyira hülye, hogy nem ránk szavaz, az bassza szájba magát, vagy egyen meszet, vagy szarunk rá mi van vele, akár meg is dögölhet, a rákegyekiabelit csicska gyászkoporsó geci".
Ennyi van ebben.

Mint amikor randizni hívsz egy csajt, az visszautasít, és magadban azzal zárod le, hogy "akkor basszál egyedül, bazdmegmagad, tőlem fel is fordulhatsz hülye picsa."
Sobri Jóska

Igen. Gyurcsány is éppen így magyarázta meg a saját őszödi gyöngyszemét.

Próbáld ki egyszer te is, hogy a döntés hozók helyett utóbbiakkal kapcsolatban próbálsz empatikus lenni.
peterk2005

Ki se kell próbálni, hisz ez vagyok én, a családom, a barátaim, megtapasztalom nap mint nap.
De itt meg visszaérünk abba a threadbe, hogy :
Tökéletesnek, optimálisnak, maximálisan hatékonynak tartom ezeket a döntéseket? Nem.
Jónak tartom ezek döntések legtöbbjét? Nem.
Az általuk hozható legjobbnak tartom? Igen.
Képzelem azt, hogy más jobban döntene? Nem.

Te mindig a zsír új Merciről álmodozol, én meg örülök, ha a Suzuki nem esik szét, hidegben is indul, némileg kényelmes, mert én ahhoz viszonyítom, hogy sokkal jobb, mint gyalog menni, vagy életet lehelni a naponta lerobbanó Trabantba.
Sobri Jóska

Én nem Mercedesről álmodozom. Nem akarok egyből Svájcot, A trabantot akarom kidobni, mert úgy gondolom - és azt látom -, hogy kidobható egy valamivel jobbra. Lásd szlovákok, csehek. Lassan románok. Gazdaságilag még a lengyelek is, bár ők is rossz autóban ülnek alapvetően az utóbbi években.

Szerkesztette: peterk2005

Egyébként Kövér ezt mondta:
"Sokan vannak ma Magyarországon olyanok, akik nem tudnak örülni a kormány intézkedéseinek. Ezért azt ajánlom nekik: vegyenek egy kalapácsot, egy szöget és egy kötelet, menjenek le az alagsorba, és egy szögre, vagy ha találnak egy jó gerendát, akkor arra kössék fel magukat."

És ez szerintem nem politika, hanem nyelvhasználat, ez az én olvasatomban nem azt jelenti, hogy aki nem a Fideszre szavaz, azt fel kell akasztani, hanem kb. azt jelenti, hogy "aki annyira hülye, hogy nem ránk szavaz, az bassza szájba magát, vagy egyen meszet, vagy szarunk rá mi van vele, akár meg is dögölhet, a rákegyekiabelit csicska gyászkoporsó geci".
Ennyi van ebben.

Mint amikor randizni hívsz egy csajt, az visszautasít, és magadban azzal zárod le, hogy "akkor basszál egyedül, bazdmegmagad, tőlem fel is fordulhatsz hülye picsa."
Sobri Jóska

Gyönyörű, ez már valami idei VV gyöngyszem? Lehet lassan újítanom kellene nekem is a szókincsemen 😀

És ez szerintem nem politika, hanem nyelvhasználat, ez az én olvasatomban nem azt jelenti, hogy aki nem a Fideszre szavaz, azt fel kell akasztani,
Sobri Jóska

ilyet nem is mondtam.

Egyébként Kövér ezt mondta:
"Sokan vannak ma Magyarországon olyanok, akik nem tudnak örülni a kormány intézkedéseinek. Ezért azt ajánlom nekik: vegyenek egy kalapácsot, egy szöget és egy kötelet, menjenek le az alagsorba, és egy szögre, vagy ha találnak egy jó gerendát, akkor arra kössék fel magukat."

És ez szerintem nem politika, hanem nyelvhasználat, ez az én olvasatomban nem azt jelenti, hogy aki nem a Fideszre szavaz, azt fel kell akasztani, hanem kb. azt jelenti, hogy "aki annyira hülye, hogy nem ránk szavaz, az bassza szájba magát, vagy egyen meszet, vagy szarunk rá mi van vele, akár meg is dögölhet, a rákegyekiabelit csicska gyászkoporsó geci".
Ennyi van ebben.

Mint amikor randizni hívsz egy csajt, az visszautasít, és magadban azzal zárod le, hogy "akkor basszál egyedül, bazdmegmagad, tőlem fel is fordulhatsz hülye picsa."

csebi

MC12

Az a gond, hogy MC12 a "kampány" szót szakszerű politológiai jelentéstartalmával használja, miszerint az a kampány, amit adott politikai erő megvalósít a hatalom megszerzése érdekében, míg csebi a "kampány" szót köznyelvi alakjában arra az időszakra érti, ami a választást megelőző politikai történések összessége.
Ezért van ellentmondás.
A köteles beszéd nem volt kampányeleme a Fidesz tudatos kampánystratégiájának, de a kampányidőszakban történt, ezért a kampány (köznyelvileg) része volt.

Próbáld ki egyszer te is, hogy a döntés hozók helyett utóbbiakkal kapcsolatban próbálsz empatikus lenni.
peterk2005

Ki se kell próbálni, hisz ez vagyok én, a családom, a barátaim, megtapasztalom nap mint nap.
De itt meg visszaérünk abba a threadbe, hogy :
Tökéletesnek, optimálisnak, maximálisan hatékonynak tartom ezeket a döntéseket? Nem.
Jónak tartom ezek döntések legtöbbjét? Nem.
Az általuk hozható legjobbnak tartom? Igen.
Képzelem azt, hogy más jobban döntene? Nem.

Te mindig a zsír új Merciről álmodozol, én meg örülök, ha a Suzuki nem esik szét, hidegben is indul, némileg kényelmes, mert én ahhoz viszonyítom, hogy sokkal jobb, mint gyalog menni, vagy életet lehelni a naponta lerobbanó Trabantba.

Szerintem ez nincs így, mert a NER nem ok, hanem okozat. A NER-t a 2002-es és 2006-os választás, ahogyan elvesztették, alakította ki és meg.

Legyünk őszinték mind a kétszer úgy verték meg a szocialisták a fideszt-t, hogy lehazudták a csillagokat is az égről és/vagy nagyon durva lejárató kampányt csináltak (főleg a 2002-es, az a mai napig esettanulmány az egyetemeken). A fidesz meg próbálkozott polgári pozitív kampánnyal 2002-ben- a második fordulóig - ami nem jött be, meg negatívval 2006-ban ami szintén nem jött be. Aztán még 2006-ban pórbálkoztak a végén azzal, hogy 4-szer annyit ígértek mint Gyurcsány, de azt meg a hülye is átlátta. És mindkétszer buktak.

Itt rájött Orbán arra, hogy egyszerűen nem szabad elfogadnia a játékszabályokat mert akkor kikap, egy "normális" versenyben egy olyan karakter mint Gyurcsány simán megveri egy tv-vitában (még ha ez a legnagyobb hoax idehaza, hogy azt a Gyurcsány megnyerte, nem nyerte meg, nyertesre hazudta magát de ez most lényegtelen) tehát nem szabad kiállnia. Neki kell kialakítania a játékszabályokat amiben nyerni fog. És erre Őszöd majd a válság tökéletes lehetőséget adott 2010-ben, meg 2/3-ot.

Amíg nem számol el a baloldali elit azzal, hogy ők maguk aktív okozói voltak a NER-nek, és nem veti ki magából azokat a személyeket, akik ebben részt vettek, addig esély sincs rá - egy kormányváltás esetén sem - hogy itt bármi változzon össztársadalmi szinten. Mert addig csak azt látni, hogy az a Gyurcsány, Vadai, Molnár Gyula, Mesterházy stb. akik bizonyos szinten okozói voltak a NER-nek, most jönnének vissza újrapróbálkozni. De ahogy az 1+1 az mindig 2, úgy Gyurcsányokból meg az egész bagázsból mindig Orbánok fognak következni.
MC12

A köteles beszédes adok-kapokot én kihagynám, csak annyit tegyek hozzá, hogy ebben a postodban nem velem vitázol, hanem összecsaptál egy ad-hoc Fidesz kampánybeszédet. 😊 Amit itt leírsz, az nem balodali, nem is jobboldali narratíva, hanem simán, vegytisztán Fideszes politikai narratíva. Gyurcsányozás és ennyi.

A NER-el kapcsolatban: Emlékszel még Orbánnak arra a mondására, hogy el akarja érni, hogy mindenkinek le kelljen cserélnie a telefonszámos noteszét? Ezt az 1998-as választások előtt mondta. A komcsikra gondolt, de nem abban az értelemben, ahogy elsőre tűnik. Érdemes meghallgatni Tölgyessy mit mond Orbánról 1994-1995 környékén. Amikor Orbán azon volt kiakadva (sokan mások is, én is), hogy hogy a *csába szavazhatta vissza Hornt mindössze négy év után ez az ország a hatalomba? És akkor jutott arra a következtetésre, hogy ezt csak egy "ellen-kommunizmus" győzheti le. A NER, ami szintén kiiktat lehetőleg minden olyan "akadályt" (alkotmányos, jogi akadályokat is beleértve) amik esélyt adhatnak a "komcsiknak" a visszatérésre a hatalomba. A NER jegyeit már 1998-2002 között elkezdte kiépíteni - a Torgyán párt eltüntetése, a két éves költségvetés, stb. - már erről a kizárólagosságról szóltak. A 2002-es vereség sem annak volt betudható, hogy a Fidesz egy igazmondó juhász kampányt nyomott, a Maszop meg a csillagot is lehazudta az égről, hanem annak, hogy Orbán úgy gondolta, hogy a baloldalnak nincs esélye, nem tudnak visszajönni, ezért kockázatosabb belemenni egy "éles" kampányba, amin esetleg veszíteni is lehet. Rosszul számolt. De nem ennek az eredménye lett a NER - az már gondolatilag megvolt -, hanem "csak" a taktikai eszköztárat bővítette ki olyan eszközökkel, amit előtte még nem akart/lett volna hajlandó bevetni. A polgári köröktől a populista retorikához való szinte kizárólagos fordulásig. (Orbán 2002 előtt nem volt populista.)

Szerkesztette: peterk2005

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

A köteles beszéd nem volt a kampány része az a Kövér önálló faszsága volt, ezt nagyjából mindenki tudja, aki tanult/olvasott arról a kampányról.

elmondások szerint könyörögtek Orbánnak, hogy dobja a Kövért, határolódjon el tőle,de nem, azt nem lehet (Szájer...) . Így ráégett a Fideszre.
MC12

ez a lényeg, a többi rizsa. kampányban hangzott el, és nem határolódott el senki tőle ahogy te is írod. innentől igen is a kampány része lett, ilyen tényeken kár vitatkoznod, mosdatnod.
továbbra is mondom: elég érdekes ország az, ahol polgári, konzervatív értékrend felszólítani a nem rád szavazókat, hogy akasszák fel magukat.
csebi

Nézd, alapvető dolgok ismerete nélkül ez nem fog menni. Nem tehetek róla, ha nem ismered a dolgok szakmai részét, hogyan épül fel a kampány, mik az elemei (arculati, tartalmi, időrendi stb.) mik nem tartoznak a kampányhoz stb. Némi olvasással ez még pótolható, hajrá.
A Kövér-beszéd nem a Fidesz-kampány része volt, nem volt a stratégiában, nem volt egyeztetve és - rajtad kívül - senki nem tekinti a részének, de te nyilván gondolj amit neked kényelmes 😊
Ja, és megértem, hogy a Gyurcsány-részre nem ragálsz, hiszen kiderül belőle, hogy szimplán nem mondasz igazat és fújod a 2002-es (!!!) narratívát, amit már mégegyszer mondom, a baloldal, tehát akik ezt a narratívát a szádba adták, neked kitalálták és legyártották, sem gondol a beszédről 😊
MC12

amúgy látod épp ez a baj ezzel a narratívával, és ezért jutottunk ide ebbe a következmények nélküli országba.

egyik legfontosabb szereplőm kampányidőszakban, politikai fórumon elmondott dologra azt mondani, hogy nem tartozik bele a kampányba, mert így kényelmes annak az oldalnak és számodra is. Ráadásul nem határolódok el ettől, tehát lehet azt mondani, hogy egyet is értett vele OV. Az már más kérdés, hogy undorító volt ahogy ezt felfújták, de azért ennek már megvoltak az előzményei.

akkor nézzük ennek a polgári, konzervatív, pozitív, eredmény kampánynak a többi részletét is:
2001 november: Greco ügy felfújása.
2002 február 5: MSZP-esek hazaárulózása.
2002 márciusa: kokárda kampányjelképként való választása (aki nem Fideszre szavaz, az nem magyar narratíva), megosztó kampány.
2002 beszédek: Kövér László köteles, Schmidt Mária lelőni, mint egy kutyát beszéde
TV-s viták: mindenhol agresszívan lépnek fel a fideszes vagy szövetséges politikusok, támadják az ellenzéket (pl. Pokorni, Dávid és Orbán)
első forduló után: teljes ellencsapás: kommunistázás, tandíj, támogatások eltörlése, nemzeti vagyon elherdálása stb.

azért ebben a fideszes kampányban rengeteg olyan elem volt, ami nem konzervatív, polgári eredmény kampány. megértem, hogy 2002 messze volt, és csak a szépre emlékezünk, de nem kellene ezeket is elfelejteni sztem.

amúgy 2002-es kampány köszönhető annak, hogy hosszútávon ilyenné alakult Magyarországon a politikai beszéd és ebben amúgy Medgyessyék és Gyurcsányék is ugyanúgy hibásak mint Orbánék, de ne tegyünk, hogy erről csak Gyurcsány tehet.
csebi

Nem érted. Nem azért nem tartozik bele, mert így kényelmes, hanem mert.....tádááá: nem tartozott bele, nem volt vele cél, nem volt a központi stratégia része, ennél egyszerűbben nehéz elmagyarázni. 😊 Elárulom, Mikola 2006-is szinglihordázása sem volt a kampány része, az is egy faszság volt a Mikolától.
- A Greco ügy a sima a politikai sárdobálás része volt, mint az Ezüsthajózás, ez normális volt, volt ilyen 98-ban meg 94-ben is. Ezeket nem tekintjük klasszikusan negatív kampánynak, ezért is nem hoztam fel, egymás le-korruptozása a politikában több 100 éves eszköz. Nem volt minőségi ugrás. Az a 23 millió románnal való riogatás volt és az, amilyen technológiával csinálta ezt az MSZP, ez abszolút új volt. Ha nem érted a különbséget akkor továbbra is az olvasást javaslom.
- A februári MSZP-sek hazaárulózása sem volt stratégiai elem, az egy elkésett és elhibázott rekació volt.......az MSZP januári hazaárulózására az Orbán - Nastase paktum miatt. Itt már abszolút érződött a Werberi gyűlöletkampány hatása, a Fidesz is bele lett húzva ebbe de itt hibáztak, ahogy Te is írtad, Wermer András ezt nem akarta, nem ez volt a startégia ezért az egész kampány alatt csak félszível meg ímmel-ámmal reagáltak negatívan. Ezt egyébként rosszul tették, ha fullra belemennek egy negatív kampányban, talán nyernek, de ez csak egy személyes érzés. Egyszerűen rosszabbul kampányoltak negatívan mint az MSZP, mert nem ez volt a terv.

Nem velem, hanem a tényekkel vitatkozol.

1. Modern gyűlölet/negatív kampányt és annak technikáját az MSZP és Ron Werber hozta el és csinálta meg először Magyarotszágon, ez egy szimpla tény amit Török Gábortól Ceglédi Zoltánig vagy Gyurcsány Ferencig mindenki elismer.
Az, hogy ezt a Fidesz tökéletesítette és négyzetre (köbre) emelte az egy más kérdés.

2. Wermernek esze ágában nem volt ilyen kampányt csinálni mert nem akart és nem is értett ehhez, ez látszik a hibás rekaciókból is, elég nyilvánvalóan. Ebben semmilyen pártállás nincs részemről, ez egy tény megintcsak.

3. Mivel nem ez volt a stratégia, ezért az egész tavaszi Fidesz-kampány rekaciókból állt, a kokárda sem volt tervben, az is egy pánik-rekació volt, ezt is pontosan tudjuk a szereplők visszaemlékezésiből és abból is, hogy semmilyen szinten nem passzolt az előző hónapok kamány-narratívájához. Vissza akarták venni a tematizálást.

Az, hogy a 2002-es kamány ilyen lett, arról az MSZP tehet, de nem hibáztatom érte őket. Ha nem ők csinálják meg akkor, akkor megcsinálja valaki más 4 év múlva. Előbb - utóbb elért volna mindenképpen ide is ez a fajta kampány-stratégia, ha nem 2002-ben akkor 2006-ban. A kampány-stratégiák ugyanúgy fejlődnek és exportálódnak mint bármi más. De attól még a tény tény marad, ha neked nem tetszik akkor is.
MC12

Nem akarok csebi fogadatlan prókátora lenni, de eredetileg csak annyit állított, hogy a Kövér-féle "köteles beszéd" a kampány részévé vált. Akkor is, ha a Fidesz nem így tervezte. Ugyanez érvényes az általad felhozott szinglihordákra.
Mondok még egy példát: Borkai. Nem hiszem, hogy a Fidesz kampánystratégiájának fundamentális eleme volt a kedélyes bulipornó bedobása az önkormányzati választások előtt. Oszt' mégis erről szólt minden. Ha majd az egyetemeken felbukkan tananyagként a téma (mikor nem működik a központi pártsajtóból vezényelt kussolás), szólj, kérlek,
nagylaza

Csakhogy Csabi nem ezt mondta amit te most leírsz, nem azt állította hogy a kampány részévé vált. Ha azt mondja, hogy a 2002-es választási kampány meghatározó eleme volt a köteles beszéd arra azt mondom igaza van.
De ő azt mondta, hogy a Fidesz így kampányolt, ezzel. Ez pedig nem igaz. Olvasd visssza az első kommentjét.
MC12

még a nevemet sem tudod normálisan leírni, ennyit a tényeidről 😊
azért elég érdekes narratívád van, de nehéz veled vitatkozni, mert igazából te vitatkozol a tényekkel. ott nagyon megbukik az egész mondanivalód, hogy a február 05-i hazaárulózás az sem kitalált kampány téma volt miközben tudatosan kitalált reakció volt (Parlamentben felszólalások során, tömegesen használt elem: ne legyünk már naívak, hogy ez sem előre lebeszélt kampány elem volt. megjegyzem, hogy nem volt kötelező hazaárulózni ...).
attól, mert mondjuk 1 évvel ezelőtt nem így találták ki a kampányukat hanem közben tették részéve attól még ugyanúgy kampány elem lett, és az ilyenek meg sztem nem férnek bele egy polgári, konzervatív, eredmény kampányba, szted meg igen, mindegy más az értékrendünk, mást gondolunk úgy látszik a polgári, konzervatív értékrendekről ... márpedig azt mondtad, hogy 2002-es választások során a Fidesz konzervatív, polgári kampányt tolt. lenn felsoroltam csak pár tényt, ami szépen mutatja, hogy nem erről van szó.
nagyjából lehet csak értelmezni, amit írsz de így néz ki: kampány jellemzője nem lehet az, ami akár menetközben egy stratéga váltásnál tudatosan belekerül, hanem kizárólagosan az, amit még a kampány indulása előtt találnak ki? azért ez sztem eléggé tarthatatlan.

Kövér beszéd: politikai mondanivaló is lényeg. ott kibukott a szög a zsákból, hogy a Fidesz hogyan gondolkozik a nem rájuk szavazókról. még ha csak Kövér beszéde lett volna akkor megérteném, de ott volt Schmidt Mária dumája is, tehát nem egy elszigetelt esetről van szó.

ebben sem fogunk egyetérteni, de mindegy több is veszett Mohácsnál.
csebi

Valóban nem fogunk egyetérteni, ebben egyetértünk 😊. A többit már leírtam párszor, hogy miért tényszerűen nem igaz amit írsz most is, így mégegyszer nem tenném.
MC12

zuzupetals

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

A köteles beszéd nem volt a kampány része az a Kövér önálló faszsága volt, ezt nagyjából mindenki tudja, aki tanult/olvasott arról a kampányról.

elmondások szerint könyörögtek Orbánnak, hogy dobja a Kövért, határolódjon el tőle,de nem, azt nem lehet (Szájer...) . Így ráégett a Fideszre.
MC12

ez a lényeg, a többi rizsa. kampányban hangzott el, és nem határolódott el senki tőle ahogy te is írod. innentől igen is a kampány része lett, ilyen tényeken kár vitatkoznod, mosdatnod.
továbbra is mondom: elég érdekes ország az, ahol polgári, konzervatív értékrend felszólítani a nem rád szavazókat, hogy akasszák fel magukat.
csebi

Nézd, alapvető dolgok ismerete nélkül ez nem fog menni. Nem tehetek róla, ha nem ismered a dolgok szakmai részét, hogyan épül fel a kampány, mik az elemei (arculati, tartalmi, időrendi stb.) mik nem tartoznak a kampányhoz stb. Némi olvasással ez még pótolható, hajrá.
A Kövér-beszéd nem a Fidesz-kampány része volt, nem volt a stratégiában, nem volt egyeztetve és - rajtad kívül - senki nem tekinti a részének, de te nyilván gondolj amit neked kényelmes 😊
Ja, és megértem, hogy a Gyurcsány-részre nem ragálsz, hiszen kiderül belőle, hogy szimplán nem mondasz igazat és fújod a 2002-es (!!!) narratívát, amit már mégegyszer mondom, a baloldal, tehát akik ezt a narratívát a szádba adták, neked kitalálták és legyártották, sem gondol a beszédről 😊
MC12

amúgy látod épp ez a baj ezzel a narratívával, és ezért jutottunk ide ebbe a következmények nélküli országba.

egyik legfontosabb szereplőm kampányidőszakban, politikai fórumon elmondott dologra azt mondani, hogy nem tartozik bele a kampányba, mert így kényelmes annak az oldalnak és számodra is. Ráadásul nem határolódok el ettől, tehát lehet azt mondani, hogy egyet is értett vele OV. Az már más kérdés, hogy undorító volt ahogy ezt felfújták, de azért ennek már megvoltak az előzményei.

akkor nézzük ennek a polgári, konzervatív, pozitív, eredmény kampánynak a többi részletét is:
2001 november: Greco ügy felfújása.
2002 február 5: MSZP-esek hazaárulózása.
2002 márciusa: kokárda kampányjelképként való választása (aki nem Fideszre szavaz, az nem magyar narratíva), megosztó kampány.
2002 beszédek: Kövér László köteles, Schmidt Mária lelőni, mint egy kutyát beszéde
TV-s viták: mindenhol agresszívan lépnek fel a fideszes vagy szövetséges politikusok, támadják az ellenzéket (pl. Pokorni, Dávid és Orbán)
első forduló után: teljes ellencsapás: kommunistázás, tandíj, támogatások eltörlése, nemzeti vagyon elherdálása stb.

azért ebben a fideszes kampányban rengeteg olyan elem volt, ami nem konzervatív, polgári eredmény kampány. megértem, hogy 2002 messze volt, és csak a szépre emlékezünk, de nem kellene ezeket is elfelejteni sztem.

amúgy 2002-es kampány köszönhető annak, hogy hosszútávon ilyenné alakult Magyarországon a politikai beszéd és ebben amúgy Medgyessyék és Gyurcsányék is ugyanúgy hibásak mint Orbánék, de ne tegyünk, hogy erről csak Gyurcsány tehet.
csebi

Nem érted. Nem azért nem tartozik bele, mert így kényelmes, hanem mert.....tádááá: nem tartozott bele, nem volt vele cél, nem volt a központi stratégia része, ennél egyszerűbben nehéz elmagyarázni. 😊 Elárulom, Mikola 2006-is szinglihordázása sem volt a kampány része, az is egy faszság volt a Mikolától.
- A Greco ügy a sima a politikai sárdobálás része volt, mint az Ezüsthajózás, ez normális volt, volt ilyen 98-ban meg 94-ben is. Ezeket nem tekintjük klasszikusan negatív kampánynak, ezért is nem hoztam fel, egymás le-korruptozása a politikában több 100 éves eszköz. Nem volt minőségi ugrás. Az a 23 millió románnal való riogatás volt és az, amilyen technológiával csinálta ezt az MSZP, ez abszolút új volt. Ha nem érted a különbséget akkor továbbra is az olvasást javaslom.
- A februári MSZP-sek hazaárulózása sem volt stratégiai elem, az egy elkésett és elhibázott rekació volt.......az MSZP januári hazaárulózására az Orbán - Nastase paktum miatt. Itt már abszolút érződött a Werberi gyűlöletkampány hatása, a Fidesz is bele lett húzva ebbe de itt hibáztak, ahogy Te is írtad, Wermer András ezt nem akarta, nem ez volt a startégia ezért az egész kampány alatt csak félszível meg ímmel-ámmal reagáltak negatívan. Ezt egyébként rosszul tették, ha fullra belemennek egy negatív kampányban, talán nyernek, de ez csak egy személyes érzés. Egyszerűen rosszabbul kampányoltak negatívan mint az MSZP, mert nem ez volt a terv.

Nem velem, hanem a tényekkel vitatkozol.

1. Modern gyűlölet/negatív kampányt és annak technikáját az MSZP és Ron Werber hozta el és csinálta meg először Magyarotszágon, ez egy szimpla tény amit Török Gábortól Ceglédi Zoltánig vagy Gyurcsány Ferencig mindenki elismer.
Az, hogy ezt a Fidesz tökéletesítette és négyzetre (köbre) emelte az egy más kérdés.

2. Wermernek esze ágában nem volt ilyen kampányt csinálni mert nem akart és nem is értett ehhez, ez látszik a hibás rekaciókból is, elég nyilvánvalóan. Ebben semmilyen pártállás nincs részemről, ez egy tény megintcsak.

3. Mivel nem ez volt a stratégia, ezért az egész tavaszi Fidesz-kampány rekaciókból állt, a kokárda sem volt tervben, az is egy pánik-rekació volt, ezt is pontosan tudjuk a szereplők visszaemlékezésiből és abból is, hogy semmilyen szinten nem passzolt az előző hónapok kamány-narratívájához. Vissza akarták venni a tematizálást.

Az, hogy a 2002-es kamány ilyen lett, arról az MSZP tehet, de nem hibáztatom érte őket. Ha nem ők csinálják meg akkor, akkor megcsinálja valaki más 4 év múlva. Előbb - utóbb elért volna mindenképpen ide is ez a fajta kampány-stratégia, ha nem 2002-ben akkor 2006-ban. A kampány-stratégiák ugyanúgy fejlődnek és exportálódnak mint bármi más. De attól még a tény tény marad, ha neked nem tetszik akkor is.
MC12

Nem akarok csebi fogadatlan prókátora lenni, de eredetileg csak annyit állított, hogy a Kövér-féle "köteles beszéd" a kampány részévé vált. Akkor is, ha a Fidesz nem így tervezte. Ugyanez érvényes az általad felhozott szinglihordákra.
Mondok még egy példát: Borkai. Nem hiszem, hogy a Fidesz kampánystratégiájának fundamentális eleme volt a kedélyes bulipornó bedobása az önkormányzati választások előtt. Oszt' mégis erről szólt minden. Ha majd az egyetemeken felbukkan tananyagként a téma (mikor nem működik a központi pártsajtóból vezényelt kussolás), szólj, kérlek,
nagylaza

Csakhogy Csabi nem ezt mondta amit te most leírsz, nem azt állította hogy a kampány részévé vált. Ha azt mondja, hogy a 2002-es választási kampány meghatározó eleme volt a köteles beszéd arra azt mondom igaza van.
De ő azt mondta, hogy a Fidesz így kampányolt, ezzel. Ez pedig nem igaz. Olvasd visssza az első kommentjét.
MC12

még a nevemet sem tudod normálisan leírni, ennyit a tényeidről 😊
azért elég érdekes narratívád van, de nehéz veled vitatkozni, mert igazából te vitatkozol a tényekkel. ott nagyon megbukik az egész mondanivalód, hogy a február 05-i hazaárulózás az sem kitalált kampány téma volt miközben tudatosan kitalált reakció volt (Parlamentben felszólalások során, tömegesen használt elem: ne legyünk már naívak, hogy ez sem előre lebeszélt kampány elem volt. megjegyzem, hogy nem volt kötelező hazaárulózni ...).
attól, mert mondjuk 1 évvel ezelőtt nem így találták ki a kampányukat hanem közben tették részéve attól még ugyanúgy kampány elem lett, és az ilyenek meg sztem nem férnek bele egy polgári, konzervatív, eredmény kampányba, szted meg igen, mindegy más az értékrendünk, mást gondolunk úgy látszik a polgári, konzervatív értékrendekről ... márpedig azt mondtad, hogy 2002-es választások során a Fidesz konzervatív, polgári kampányt tolt. lenn felsoroltam csak pár tényt, ami szépen mutatja, hogy nem erről van szó.
nagyjából lehet csak értelmezni, amit írsz de így néz ki: kampány jellemzője nem lehet az, ami akár menetközben egy stratéga váltásnál tudatosan belekerül, hanem kizárólagosan az, amit még a kampány indulása előtt találnak ki? azért ez sztem eléggé tarthatatlan.

Kövér beszéd: politikai mondanivaló is lényeg. ott kibukott a szög a zsákból, hogy a Fidesz hogyan gondolkozik a nem rájuk szavazókról. még ha csak Kövér beszéde lett volna akkor megérteném, de ott volt Schmidt Mária dumája is, tehát nem egy elszigetelt esetről van szó.

ebben sem fogunk egyetérteni, de mindegy több is veszett Mohácsnál.
csebi

Valóban nem fogunk egyetérteni, ebben egyetértünk 😊. A többit már leírtam párszor, hogy miért tényszerűen nem igaz amit írsz most is, így mégegyszer nem tenném.

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

A köteles beszéd nem volt a kampány része az a Kövér önálló faszsága volt, ezt nagyjából mindenki tudja, aki tanult/olvasott arról a kampányról.

elmondások szerint könyörögtek Orbánnak, hogy dobja a Kövért, határolódjon el tőle,de nem, azt nem lehet (Szájer...) . Így ráégett a Fideszre.
MC12

ez a lényeg, a többi rizsa. kampányban hangzott el, és nem határolódott el senki tőle ahogy te is írod. innentől igen is a kampány része lett, ilyen tényeken kár vitatkoznod, mosdatnod.
továbbra is mondom: elég érdekes ország az, ahol polgári, konzervatív értékrend felszólítani a nem rád szavazókat, hogy akasszák fel magukat.
csebi

Nézd, alapvető dolgok ismerete nélkül ez nem fog menni. Nem tehetek róla, ha nem ismered a dolgok szakmai részét, hogyan épül fel a kampány, mik az elemei (arculati, tartalmi, időrendi stb.) mik nem tartoznak a kampányhoz stb. Némi olvasással ez még pótolható, hajrá.
A Kövér-beszéd nem a Fidesz-kampány része volt, nem volt a stratégiában, nem volt egyeztetve és - rajtad kívül - senki nem tekinti a részének, de te nyilván gondolj amit neked kényelmes 😊
Ja, és megértem, hogy a Gyurcsány-részre nem ragálsz, hiszen kiderül belőle, hogy szimplán nem mondasz igazat és fújod a 2002-es (!!!) narratívát, amit már mégegyszer mondom, a baloldal, tehát akik ezt a narratívát a szádba adták, neked kitalálták és legyártották, sem gondol a beszédről 😊
MC12

amúgy látod épp ez a baj ezzel a narratívával, és ezért jutottunk ide ebbe a következmények nélküli országba.

egyik legfontosabb szereplőm kampányidőszakban, politikai fórumon elmondott dologra azt mondani, hogy nem tartozik bele a kampányba, mert így kényelmes annak az oldalnak és számodra is. Ráadásul nem határolódok el ettől, tehát lehet azt mondani, hogy egyet is értett vele OV. Az már más kérdés, hogy undorító volt ahogy ezt felfújták, de azért ennek már megvoltak az előzményei.

akkor nézzük ennek a polgári, konzervatív, pozitív, eredmény kampánynak a többi részletét is:
2001 november: Greco ügy felfújása.
2002 február 5: MSZP-esek hazaárulózása.
2002 márciusa: kokárda kampányjelképként való választása (aki nem Fideszre szavaz, az nem magyar narratíva), megosztó kampány.
2002 beszédek: Kövér László köteles, Schmidt Mária lelőni, mint egy kutyát beszéde
TV-s viták: mindenhol agresszívan lépnek fel a fideszes vagy szövetséges politikusok, támadják az ellenzéket (pl. Pokorni, Dávid és Orbán)
első forduló után: teljes ellencsapás: kommunistázás, tandíj, támogatások eltörlése, nemzeti vagyon elherdálása stb.

azért ebben a fideszes kampányban rengeteg olyan elem volt, ami nem konzervatív, polgári eredmény kampány. megértem, hogy 2002 messze volt, és csak a szépre emlékezünk, de nem kellene ezeket is elfelejteni sztem.

amúgy 2002-es kampány köszönhető annak, hogy hosszútávon ilyenné alakult Magyarországon a politikai beszéd és ebben amúgy Medgyessyék és Gyurcsányék is ugyanúgy hibásak mint Orbánék, de ne tegyünk, hogy erről csak Gyurcsány tehet.
csebi

Nem érted. Nem azért nem tartozik bele, mert így kényelmes, hanem mert.....tádááá: nem tartozott bele, nem volt vele cél, nem volt a központi stratégia része, ennél egyszerűbben nehéz elmagyarázni. 😊 Elárulom, Mikola 2006-is szinglihordázása sem volt a kampány része, az is egy faszság volt a Mikolától.
- A Greco ügy a sima a politikai sárdobálás része volt, mint az Ezüsthajózás, ez normális volt, volt ilyen 98-ban meg 94-ben is. Ezeket nem tekintjük klasszikusan negatív kampánynak, ezért is nem hoztam fel, egymás le-korruptozása a politikában több 100 éves eszköz. Nem volt minőségi ugrás. Az a 23 millió románnal való riogatás volt és az, amilyen technológiával csinálta ezt az MSZP, ez abszolút új volt. Ha nem érted a különbséget akkor továbbra is az olvasást javaslom.
- A februári MSZP-sek hazaárulózása sem volt stratégiai elem, az egy elkésett és elhibázott rekació volt.......az MSZP januári hazaárulózására az Orbán - Nastase paktum miatt. Itt már abszolút érződött a Werberi gyűlöletkampány hatása, a Fidesz is bele lett húzva ebbe de itt hibáztak, ahogy Te is írtad, Wermer András ezt nem akarta, nem ez volt a startégia ezért az egész kampány alatt csak félszível meg ímmel-ámmal reagáltak negatívan. Ezt egyébként rosszul tették, ha fullra belemennek egy negatív kampányban, talán nyernek, de ez csak egy személyes érzés. Egyszerűen rosszabbul kampányoltak negatívan mint az MSZP, mert nem ez volt a terv.

Nem velem, hanem a tényekkel vitatkozol.

1. Modern gyűlölet/negatív kampányt és annak technikáját az MSZP és Ron Werber hozta el és csinálta meg először Magyarotszágon, ez egy szimpla tény amit Török Gábortól Ceglédi Zoltánig vagy Gyurcsány Ferencig mindenki elismer.
Az, hogy ezt a Fidesz tökéletesítette és négyzetre (köbre) emelte az egy más kérdés.

2. Wermernek esze ágában nem volt ilyen kampányt csinálni mert nem akart és nem is értett ehhez, ez látszik a hibás rekaciókból is, elég nyilvánvalóan. Ebben semmilyen pártállás nincs részemről, ez egy tény megintcsak.

3. Mivel nem ez volt a stratégia, ezért az egész tavaszi Fidesz-kampány rekaciókból állt, a kokárda sem volt tervben, az is egy pánik-rekació volt, ezt is pontosan tudjuk a szereplők visszaemlékezésiből és abból is, hogy semmilyen szinten nem passzolt az előző hónapok kamány-narratívájához. Vissza akarták venni a tematizálást.

Az, hogy a 2002-es kamány ilyen lett, arról az MSZP tehet, de nem hibáztatom érte őket. Ha nem ők csinálják meg akkor, akkor megcsinálja valaki más 4 év múlva. Előbb - utóbb elért volna mindenképpen ide is ez a fajta kampány-stratégia, ha nem 2002-ben akkor 2006-ban. A kampány-stratégiák ugyanúgy fejlődnek és exportálódnak mint bármi más. De attól még a tény tény marad, ha neked nem tetszik akkor is.
MC12

Nem akarok csebi fogadatlan prókátora lenni, de eredetileg csak annyit állított, hogy a Kövér-féle "köteles beszéd" a kampány részévé vált. Akkor is, ha a Fidesz nem így tervezte. Ugyanez érvényes az általad felhozott szinglihordákra.
Mondok még egy példát: Borkai. Nem hiszem, hogy a Fidesz kampánystratégiájának fundamentális eleme volt a kedélyes bulipornó bedobása az önkormányzati választások előtt. Oszt' mégis erről szólt minden. Ha majd az egyetemeken felbukkan tananyagként a téma (mikor nem működik a központi pártsajtóból vezényelt kussolás), szólj, kérlek,
nagylaza

Csakhogy Csabi nem ezt mondta amit te most leírsz, nem azt állította hogy a kampány részévé vált. Ha azt mondja, hogy a 2002-es választási kampány meghatározó eleme volt a köteles beszéd arra azt mondom igaza van.
De ő azt mondta, hogy a Fidesz így kampányolt, ezzel. Ez pedig nem igaz. Olvasd visssza az első kommentjét.
MC12

még a nevemet sem tudod normálisan leírni, ennyit a tényeidről 😊
azért elég érdekes narratívád van, de nehéz veled vitatkozni, mert igazából te vitatkozol a tényekkel. ott nagyon megbukik az egész mondanivalód, hogy a február 05-i hazaárulózás az sem kitalált kampány téma volt miközben tudatosan kitalált reakció volt (Parlamentben felszólalások során, tömegesen használt elem: ne legyünk már naívak, hogy ez sem előre lebeszélt kampány elem volt. megjegyzem, hogy nem volt kötelező hazaárulózni ...).
attól, mert mondjuk 1 évvel ezelőtt nem így találták ki a kampányukat hanem közben tették részéve attól még ugyanúgy kampány elem lett, és az ilyenek meg sztem nem férnek bele egy polgári, konzervatív, eredmény kampányba, szted meg igen, mindegy más az értékrendünk, mást gondolunk úgy látszik a polgári, konzervatív értékrendekről ... márpedig azt mondtad, hogy 2002-es választások során a Fidesz konzervatív, polgári kampányt tolt. lenn felsoroltam csak pár tényt, ami szépen mutatja, hogy nem erről van szó.
nagyjából lehet csak értelmezni, amit írsz de így néz ki: kampány jellemzője nem lehet az, ami akár menetközben egy stratéga váltásnál tudatosan belekerül, hanem kizárólagosan az, amit még a kampány indulása előtt találnak ki? azért ez sztem eléggé tarthatatlan.

Kövér beszéd: politikai mondanivaló is lényeg. ott kibukott a szög a zsákból, hogy a Fidesz hogyan gondolkozik a nem rájuk szavazókról. még ha csak Kövér beszéde lett volna akkor megérteném, de ott volt Schmidt Mária dumája is, tehát nem egy elszigetelt esetről van szó.

ebben sem fogunk egyetérteni, de mindegy több is veszett Mohácsnál.