Politika

http://www.facebook.com/pages/Nem-Lajkolom-a-Viktaturat/170785076290626 😀

http://pilu.blog.hu/2010/12/22/sunyi_kisdobos

2-3-4 év elteltével teljesen másképp nézünk majd nagyon sok döntésre. bebizonyosodhat hogy jó húzás volt, kiállta az idő próbáját, nem igazolta a félelmeket, stb.atapapa

pont ezt írtad.
haromt

ha nem vetted volna észre, általánosságban megfogalmazott idézetre válaszoltam.
Arra gondoltam többek között, hogy - ne menjek messzire - Orbánék a szavazótáborukkal mennyi Bajnai-féle intézkedést szidtak, és végül Orbánék mennyi ilyen intézkedést tartottak végül hatályban.
pl. szidták a felemelt nyugdíjkorhatárt és most egy szavuk sincs hozzá, mivel tudják, hogy másképpen nem megy.

az egyéni szabadságjogok korlátozását számomra semmilyen idő nem igazolja.
haromt

nem mintha erről beszéltem volna

Az a baj ezzel a hatalomgyakorlási formával, hogy messzire vezet. Ahogy Török Gábor is írta, mi biztosítja azt, hogy innentől az összes hatalomra kerülő pért nem fog egy új Nenyit meg "forradlmat csinálni" és tabula rasa minden. Szarik majd az elöző négy évre és a hozott döntésekre.
zinedine5

2-3-4 év elteltével teljesen másképp nézünk majd nagyon sok döntésre. bebizonyosodhat hogy jó húzás volt, kiállta az idő próbáját, nem igazolta a félelmeket, stb.
És persze lesznek olyan szimbolikus döntések, amelyek nyomát valós hatásuknál hatványozottabban fogjuk érezni és akár irracionálisan is tiltakozni fogunk ellene, bármit igazolt az idő.
Gondolok itt arra pl. hogy mivel kampányolt az MSZP a kettős állampolgárság ellen vagy milyen érvkészletet használt a fidesz a vizitdíj elleni népszavazáson.

Az a baj ezzel a hatalomgyakorlási formával, hogy messzire vezet. Ahogy Török Gábor is írta, mi biztosítja azt, hogy innentől az összes hatalomra kerülő pért nem fog egy új Nenyit meg "forradlmat csinálni" és tabula rasa minden. Szarik majd az elöző négy évre és a hozott döntésekre.
Példaként jön az Mszp és azt mondja alkotmányellenes a Fidesz összes határozata, ezért storno mind. Aztán négy év múlva fordítva.
Ahelyett, hogy a kormány fontos reformokat hajtana végre elkezdett cigánykodni és a saját hatalmát bebiztosítani és ellehetetleníteni a nem csak politikai ellenvéleményeket.zinedine5

Ezzel az egy mondattal megfogalmaztad a lényeget, hogy mi itt a legnagyobb probléma.

Az a baj ezzel a hatalomgyakorlási formával, hogy messzire vezet. Ahogy Török Gábor is írta, mi biztosítja azt, hogy innentől az összes hatalomra kerülő pért nem fog egy új Nenyit meg "forradlmat csinálni" és tabula rasa minden. Szarik majd az elöző négy évre és a hozott döntésekre.
Példaként jön az Mszp és azt mondja alkotmányellenes a Fidesz összes határozata, ezért storno mind. Aztán négy év múlva fordítva.
Ahelyett, hogy a kormány fontos reformokat hajtana végre elkezdett cigánykodni és a saját hatalmát bebiztosítani és ellehetetleníteni a nem csak politikai ellenvéleményeket.

Ata, tedd a szívedre a kezed, Te biztos vagy benne, hogy ha 2014 februárjában nem tuti Fidesz-győzelmet fog mutatni minden közvélemény-kutató, akkor nem fogják a lehető legtöbb és legdurvább jogosítvánnyal telenyomni az összes általuk addigra elfoglalt kulcspozíciót (médiatanács, ÁSZ, MNB, legfőbb ügyész, stb.)? Mert én nem hiszem, hogy ne tennék meg.
somoskovig

Én néztem 2002 tavaszán választási műsort az MTV egyes csatornáján 😊 Mérföldkő volt.
Mondhatnám azt, hogy nem hiszem hogy ez lesz, de az AB-origamiban se hittem.

Mint aki nagyjából átlátja az állami szervek rendszerét és hatáskörét, azt kell mondjam, hogy ennek sok értelme nem lenne. Azért sem, mert kontraproduktív lenne. Ha gyenge támogatottságra még rátesznek egy ilyet, akkor a következő kormánynak ismét kétharmada lesz.

Ata - en azert meghallgatom az ervelesed a media mint negyedik ag tezissel kapcsolatban - csak erdeklodes szintjen... ebbena kerdesben nincs kikristalyosodott velemenyem 😊
Igor

természetesen nem úgy hatalmi ág, mint a három klasszikus, bizonyos értelemben kevesebb, bizonyos értelemben több.
Különösen akkor aposztrofálnám hatalmi ágként, ha koncentrált szerkezetű és e néhány nagy tagjának erős a társadalmi beágyazottsága.
Kínában például annyira erős a média, hogy akár annak az ellenkezőjét is elhiteti vele a párt az emberekkel, amit 1 hónapja mondott.

Nem véletlen, hogy most is a médián vitázunk 😊

Ata, tedd a szívedre a kezed, Te biztos vagy benne, hogy ha 2014 februárjában nem tuti Fidesz-győzelmet fog mutatni minden közvélemény-kutató, akkor nem fogják a lehető legtöbb és legdurvább jogosítvánnyal telenyomni az összes általuk addigra elfoglalt kulcspozíciót (médiatanács, ÁSZ, MNB, legfőbb ügyész, stb.)? Mert én nem hiszem, hogy ne tennék meg.

Egyébként meg ahogy a bankadós rendeletet sikerült úgy finomhangolni, hogy Járai biztosítója pont kikerüljön alóla, nem hiszem, hogy mondjuk a díjszabásra vonatkozó rendeletekkel ne lehetne durván különbséget tenni a Fidesz-párti és a Fidesz-ellenes sajtó között.

Végre egy ignorálható topikHöri

Mert a reality-shows nem ilyen volt? 😛

Ata - en azert meghallgatom az ervelesed a media mint negyedik ag tezissel kapcsolatban - csak erdeklodes szintjen... ebbena kerdesben nincs kikristalyosodott velemenyem 😊
Es ebben a mediatorvenyes hisztben sem vagyok annyira aggodalmas... sok a necces dolog benne, de mondom, a tizes marhasaglistaba nalam nem fer bele, es sztem csak az Assange-cirkusz + a korabban elkovetett sok ostobasag miatt kap extra figyelmet.

a bíróság egy független hatalmi szerv.
Kormány, Országgyűlés, Bíróságok
úgy tudom ezek a hatalmi szervek. Nem pedig K, O, B + médiahatóság.haromt

számomra a média is hatalmi ág, de ez messzire vezet.

Mivel a bíróság a határozatokat felülbírálhatja, így végső soron a bíróság fogja alakítani a gyakorlatot itt is.atapapa

a média nem hatalmi ág, hanem függetlensége esetén egy garancia a 3 fő ág törvényes működésére szerintem.
Mint ahogy az ÁSZ sem hatalmi ág azért mert rendeleteket hozhat, hanem csak a kormány működésének egy ellenörző szerve. Természetesen az is csak a függetlensége esetén.haromt

Az ÁSZ nem hozhat rendeletet.
A média korunkban pedig effektíve kurvára hatalmi ágként viselkedik, ha uralod a médiát, akkor uralod a tömegek tudatát is. Berlusconi is azért lehet még mindig hatalmon, mert a legkomolyabb társadalmi beágyazottsággal rendelkező olasz kertévék a kezében vannak.

És szerinted mivel SZA ugyebár rendeletalkotási jogot is kap, meddig fog tartani olyan jogszabályi környezetet kialakítani, amilyet csak akarnak? Vagy itt majd visszafogottak és erkölcsösek lesznek szerinted?somoskovig

egy tisztán politikailag kinevezett miniszternek is van rendeletalkotási jogaatapapa

Persze, csak őt 4 év után elzavarják a picsába a választók, SZA meg 9 évre be van betonozva a helyére, ergó egy esetleges kormányváltás után is megmarad a rendeletalkotási joga, amit egy kétharmados törvény garantál.

Nagyon szélsőséges példa következik:
Fidesz bukja a következő parlamenti választásokat (de szép is lenne, csak sajnos helyettük sincs normális alternatíva, na mindegy). SZA rendelete: a kormány minden intézkedéséről szóló sajtómegjelenések során megegyező terjedelmű felületet kell biztosítani az ellenzék számára is a véleménye kifejtéséhez. Vagy ne is az ellenzéknek, hanem minden ellenzéki pártnak külön-külön. Aztán már csak KDNP mintájára meg kell szervezni 15-15 parlamenti képviselővel az Orbán Viktor pártot, a Narancsszedők mozgalmát, a Hajrá Debrecen, sokáig éljen Kósa Lajos Egyesületet, és máris 4szer akkora terjedelem áll Fideszék rendelkezésére ellenzékben a sajtóban.somoskovig

Az MNB elnöke is alkothat rendeletet, őt sem zavarja el senki és őt is politikai rokonszenv alapján ültetik a helyére.
Általában a rendeletalkotásnál törvény határozza meg, hogy milyen ügyben élhet vele az alkotója. Az általad hozott szélsőséges példa tárgykörében Szalai nem hozhat rendeletet. A törvény szerint
"A Hatóság eljárásainak díjai megfizetésének módját és feltételeit, valamint a díjak mértékét és a díjképzés szabályait a Hatóság Elnöke, illetve a Médiatanács rendeletben határozza meg."

Erre a törvény indokolása szerint azért van szükség, mert ezek piaci alapon gyorsan változhatnak és ne kelljen állandóan törvénymódosítással bajlódni.

Dehogynem. Tudnád hányszor kellett olyan kezdetű mondatot tanulnom, hogy "a bírói gyakorlat szerint...."atapapa

a bíróság egy független hatalmi szerv.
Kormány, Országgyűlés, Bíróságok
úgy tudom ezek a hatalmi szervek. Nem pedig K, O, B + médiahatóság.haromt

számomra a média is hatalmi ág, de ez messzire vezet.

Mivel a bíróság a határozatokat felülbírálhatja, így végső soron a bíróság fogja alakítani a gyakorlatot itt is.atapapa

Szvsz egyértelműen hatalmi ágnak tekinthetjük a médiát. Nézzük csak meg pl. szeptember 11 kapcsán is mi-mindent elértek vele.

Ne csináld már, mint hatósági határozatnak pontosan hivatkoznia kell a megsértett jogszabályra. Ha enélkül hoz határozatot, azt a bíróság rögtön el is meszeli.atapapa

És szerinted mivel SZA ugyebár rendeletalkotási jogot is kap, meddig fog tartani olyan jogszabályi környezetet kialakítani, amilyet csak akarnak? Vagy itt majd visszafogottak és erkölcsösek lesznek szerinted?somoskovig

egy tisztán politikailag kinevezett miniszternek is van rendeletalkotási jogaatapapa

Persze, csak őt 4 év után elzavarják a picsába a választók, SZA meg 9 évre be van betonozva a helyére, ergó egy esetleges kormányváltás után is megmarad a rendeletalkotási joga, amit egy kétharmados törvény garantál.

Nagyon szélsőséges példa következik:
Fidesz bukja a következő parlamenti választásokat (de szép is lenne, csak sajnos helyettük sincs normális alternatíva, na mindegy). SZA rendelete: a kormány minden intézkedéséről szóló sajtómegjelenések során megegyező terjedelmű felületet kell biztosítani az ellenzék számára is a véleménye kifejtéséhez. Vagy ne is az ellenzéknek, hanem minden ellenzéki pártnak külön-külön. Aztán már csak KDNP mintájára meg kell szervezni 15-15 parlamenti képviselővel az Orbán Viktor pártot, a Narancsszedők mozgalmát, a Hajrá Debrecen, sokáig éljen Kósa Lajos Egyesületet, és máris 4szer akkora terjedelem áll Fideszék rendelkezésére ellenzékben a sajtóban.

Végre egy ignorálható topik

egy törvényben nem lehetnek olyan pontok amit a gyakorlatnak kell kitöltenie.haromt

Dehogynem. Tudnád hányszor kellett olyan kezdetű mondatot tanulnom, hogy "a bírói gyakorlat szerint...."atapapa

a bíróság egy független hatalmi szerv.
Kormány, Országgyűlés, Bíróságok
úgy tudom ezek a hatalmi szervek. Nem pedig K, O, B + médiahatóság.haromt

számomra a média is hatalmi ág, de ez messzire vezet.

Mivel a bíróság a határozatokat felülbírálhatja, így végső soron a bíróság fogja alakítani a gyakorlatot itt is.

Ágak nem szervek.
A klasszikus montesquieu-i hármas felosztás soha nem létezett tisztán. Sőt mára XVIII. századtól bekavartak 4. ágat, pl. államfő. Mostanában vannak akik a médiát tekintik negyedik ágnak függetlenül attól, hogy az alkotmányból ez nem következik.

Ezazz mostmár nem a realitis a legszennyeb témájú topic! 😊

Első! 😊

-