Politika

lesz aznap pont 3 gyilkosság (ami mindig van), ami a 4 perces kvótát kiteszi, így nem kell csúnya gonosz tüntetésekről hírtadni.

most fogadhatunk valami sörökben, hogy ezek ezzel a média baszással, valami nagyon durva cuccra készülnek februárban.
olyanra amire még te is azt fogod mondani hogy ezt talán már mégse kéne...

Őőő már a bíróság sem független...
haromt

erről nekem is vannak elképzeléseim, de nem hiszem hogy pártok (vagy egyetlen párt) uralnák a bíróságokat.

Mikor lesznek itt bárminek politikai következményei? 4 év múlva. Addig baszhatod. Ha holnap bejelentik hogy 95%-ra emelik az SZJA-t akkor sem tudsz csinálni semmit.
haromt

Gyurcsánynál tudtál volna valamit tenni ez ellen? Nem. Meg is lett a politikai következménye, 1994 óta nem értek el ennyire rossz eredményt a választásokon.

Sőt januártól majd nem lehet tudósítani az esetleges tüntetésről mert nem fog beférni a kvótába...
haromt

A javadra szolgálna, ha olvasnád a törvényt. A kvóták többek között pont arra kötelezik a nagy tévéket és rádiókat, hogy hírműsort adjanak meghatározott idősávokban.

Őőő már a bíróság sem független...
Idealista vagy borzalmasan.
Mikor lesznek itt bárminek politikai következményei? 4 év múlva. Addig baszhatod. Ha holnap bejelentik hogy 95%-ra emelik az SZJA-t akkor sem tudsz csinálni semmit. Sőt januártól majd nem lehet tudósítani az esetleges tüntetésről mert nem fog beférni a kvótába...
Myanmar rulez!

A médiatörvény számomra felelős és nem egyoldalú hatósággal teljesen rendben lenne, több olyan szabályt hozott végre, amelyeket korábban hiányoltam. Különösen a kertévék voltak a bögyömben a szar bulvárhíradójukkal, a hangos reklámjaikkal, a délután hatkor mutatott kurvaanyázással, mónikasós verekedésekkel, fejlevágást testközelből ábrázoló filmelőzetesekkel és az alkalmazott szankciók eredménytelenségével.atapapa

Csak ahogy te is említed az egyoldalúság miatt élek a gyanuperrel, hogy ez nem csak arról szól, hogy ne legyen hangos a reklám. Ez teljesen antidemokratikus (egy párt dönthet a média minden részéről), ez az objektivitás teljes hiányához vezet.zinedine5

Most is azt tudom mondani, amit a MAL állami ellenőrzés alá vonásakor mondtam: rengeteg olyan jogszabály van, amely visszaélésre adhat lehetőséget a végrehajtása során és csak a gyakorlat mutatja meg, hogy erre sor kerül-e.

És azt rögzítsük sokadjára is, hogy még ez a hatóság se fogja megmondani holnaptól hírről hírre, hogy mi szerepelhet a médiában, hanem csak a jogszabályokat fogja alkalmazni. Ha ezt rosszul, a törvény amúgy tisztességes szellemével ellentétesen teszi, akkor azt még a bíróság korrigálhatja.
Ha tényleg visszaélnek a hatalommal és tendenciózus módon egyoldalúan alkalmazzák a szabályokat, akkor annak úgyis meglesznek a politikai következményei.

no köbö annyit a médiáról, hogy amit a 20-ikán elfogadott gyógyszertári törvény változásairől lehúztak cikket - az még véleltlenül se fedi a valóságnak még egy egészen kicsinyke szegletét se. A szabad piac féle osztrák-iskolás közgazdaságnál még magyarországon újságiró nem jutott tovább, ez a szomorú. Van egy lerágott csont, ozt azon ugrálunk. A három gyógyszerész szervezet semmmilyen pozitiv reakcióját nem sikerült prezentálni, csak a szegény multik, meg szegény offsorok, meg szegény külsőbefektetők megatöbbimegatöbbi
szánalmas

A médiatörvény számomra felelős és nem egyoldalú hatósággal teljesen rendben lenne, több olyan szabályt hozott végre, amelyeket korábban hiányoltam. Különösen a kertévék voltak a bögyömben a szar bulvárhíradójukkal, a hangos reklámjaikkal, a délután hatkor mutatott kurvaanyázással, mónikasós verekedésekkel, fejlevágást testközelből ábrázoló filmelőzetesekkel és az alkalmazott szankciók eredménytelenségével.atapapa

Csak ahogy te is említed az egyoldalúság miatt élek a gyanuperrel, hogy ez nem csak arról szól, hogy ne legyen hangos a reklám. Ez teljesen antidemokratikus (egy párt dönthet a média minden részéről), ez az objektivitás teljes hiányához vezet.

Az a baj ezzel a hatalomgyakorlási formával, hogy messzire vezet. Ahogy Török Gábor is írta, mi biztosítja azt, hogy innentől az összes hatalomra kerülő pért nem fog egy új Nenyit meg "forradlmat csinálni" és tabula rasa minden. Szarik majd az elöző négy évre és a hozott döntésekre.
zinedine5

2-3-4 év elteltével teljesen másképp nézünk majd nagyon sok döntésre. bebizonyosodhat hogy jó húzás volt, kiállta az idő próbáját, nem igazolta a félelmeket, stb.
És persze lesznek olyan szimbolikus döntések, amelyek nyomát valós hatásuknál hatványozottabban fogjuk érezni és akár irracionálisan is tiltakozni fogunk ellene, bármit igazolt az idő.
Gondolok itt arra pl. hogy mivel kampányolt az MSZP a kettős állampolgárság ellen vagy milyen érvkészletet használt a fidesz a vizitdíj elleni népszavazáson.atapapa

Lehet, hogy gazdaságilag jó lesz amit csinálnak, csak én ott érzem kettönk (sok ember vs sok ember) között a különbséget, hogy szerintem a cél nem szentesíti az eszközt. (AB, nyugdíj ahogy történt, média)
zinedine5

Az AB-ről az egész fórumon én írtam először nem a Fideszt dicsérve (hozzáteszem valóban nagyon széles jogköre van a magyar AB-nek és Sólyom elnökletével nemzetközi összehasonlításban is messzemenően aktivista szerepet jelölt ki magának a testület, viszont a kampányban szó se volt arról, hogy az AB hatásköre meg lesz bolygatva, ami elég alapvető intézmény ahhoz, hogy megemlítsék), a nyugdíjüggyel se vagyok teljesen kibékülve.
A médiatörvény számomra felelős és nem egyoldalú hatósággal teljesen rendben lenne, több olyan szabályt hozott végre, amelyeket korábban hiányoltam. Különösen a kertévék voltak a bögyömben a szar bulvárhíradójukkal, a hangos reklámjaikkal, a délután hatkor mutatott kurvaanyázással, mónikasós verekedésekkel, fejlevágást testközelből ábrázoló filmelőzetesekkel és az alkalmazott szankciók eredménytelenségével.

a fent említett hármassal nem az a baj hogy öregek, hanem hogy egyik sem normális.haromt

TGM és Andrassew nálam klinikai példányok, elmebetegek, jóllehet tudatosan uszítanak. Ezt a Bitót bevallom nem ismerem, csak annyit, hogy '56-os volt ő is, meg író ugye?

a fent említett hármassal nem az a baj hogy öregek, hanem hogy egyik sem normális.

engem is az zavar hogy nincs semmilyen ellenállás.
Volt a tüntetés a sajtószabadságért. Micsináltak? Amikor valaki skandálni kezdett, elkussoltatták.
London, Róma és egy csomó hely sokkal kevesebb dolog miatt lángolt már idén.
Ha a nép nem mutat semmiféle ellenállást, akkor az EU is csak lájtosan fog szankciókat kilátásba helyezni mert ők is úgy gondolják, hogy ez a nép támogatja a saját jogainak csonkítását.

Ha végre lenne egy rendes ellenállás, külföldi visszhanggal, akkor simán kilátásba helyeznék a pénzcsapok elzárását, mininapoleonunk meg vagy behúzná a fülét farkát, vagy szaladna Pekingbeharomt

Köszönhetően a Kádár-rendszernek (is), hihetetlenül birka nép vagyunk. Senki, egy kicsit se mozdítaná a picsáját, hogy a papírra odahányt alapjogait megpróbálja megvédeni.
Kurvára apolitikus, meg individualista a Magyar. Lesz@rjuk a másikat, a lényeg, hogy nekünk ne legyen rosszabb, és akkor fasza minden. Fától nem látjuk az erdőt, stb.
Nyugaton is individualisták az emberek, de ott viszont nem apolitikusak. Ahogy írtad, kisebb balhé miatt simán felgyújtanak 1-2 épületet, meg az adott minisztérium elé borítják a trágyát, stb. Mert tisztában vannak azzal, hogy mik a jogaik, és ők ezt fontosnak tekintik. Mi nem. Ha tudjuk is, csak hőbörgünk, és ennyi.

EU? Inkább hagyjuk.

engem is az zavar hogy nincs semmilyen ellenállás.
Volt a tüntetés a sajtószabadságért. Micsináltak? Amikor valaki skandálni kezdett, elkussoltatták.
London, Róma és egy csomó hely sokkal kevesebb dolog miatt lángolt már idén.
Ha a nép nem mutat semmiféle ellenállást, akkor az EU is csak lájtosan fog szankciókat kilátásba helyezni mert ők is úgy gondolják, hogy ez a nép támogatja a saját jogainak csonkítását.

Ha végre lenne egy rendes ellenállás, külföldi visszhanggal, akkor simán kilátásba helyeznék a pénzcsapok elzárását, mininapoleonunk meg vagy behúzná a fülét farkát, vagy szaladna Pekingbeharomt

Amig mindössze Tamás Gáspár Miklós; Bitó László és Andrassew Iván jelenik (egyikük se mai gyerek- ez is kis kritika....)meg kábé ilyen tiltakozásokon addig ne is remélj ebben változást. Ők meg már rutinból járnak ki ilyenekre évek óta....

Az a baj ezzel a hatalomgyakorlási formával, hogy messzire vezet. Ahogy Török Gábor is írta, mi biztosítja azt, hogy innentől az összes hatalomra kerülő pért nem fog egy új Nenyit meg "forradlmat csinálni" és tabula rasa minden. Szarik majd az elöző négy évre és a hozott döntésekre.
zinedine5

2-3-4 év elteltével teljesen másképp nézünk majd nagyon sok döntésre. bebizonyosodhat hogy jó húzás volt, kiállta az idő próbáját, nem igazolta a félelmeket, stb.
És persze lesznek olyan szimbolikus döntések, amelyek nyomát valós hatásuknál hatványozottabban fogjuk érezni és akár irracionálisan is tiltakozni fogunk ellene, bármit igazolt az idő.
Gondolok itt arra pl. hogy mivel kampányolt az MSZP a kettős állampolgárság ellen vagy milyen érvkészletet használt a fidesz a vizitdíj elleni népszavazáson.atapapa

Lehet, hogy gazdaságilag jó lesz amit csinálnak, csak én ott érzem kettönk (sok ember vs sok ember) között a különbséget, hogy szerintem a cél nem szentesíti az eszközt. (AB, nyugdíj ahogy történt, média)
Nem szentesítette a Ferinél sem. Csak akkor a "Kossuth tériek" még hözőngtek minden ellen, most meg elnézik, mert az én kutyám kölyke csinálja. Kiváncsi lennék egy ilyen intézkedéssorozatra mit csinált volna OV, Szijártó, Bayer Zsolt, Széles, az összes Kossuth téri tüntető, a goj motorosok, meg az a kétmillió ember akit Fülöpünk vizionált. Van a magyar nyelvben egy találó közmondás erre: Más szemében a szálkát, magáéban a gerendát sem.

http://www.facebook.com/pages/Nem-Lajkolom-a-Viktaturat/170785076290626 😀

http://pilu.blog.hu/2010/12/22/sunyi_kisdobos

2-3-4 év elteltével teljesen másképp nézünk majd nagyon sok döntésre. bebizonyosodhat hogy jó húzás volt, kiállta az idő próbáját, nem igazolta a félelmeket, stb.atapapa

pont ezt írtad.
haromt

ha nem vetted volna észre, általánosságban megfogalmazott idézetre válaszoltam.
Arra gondoltam többek között, hogy - ne menjek messzire - Orbánék a szavazótáborukkal mennyi Bajnai-féle intézkedést szidtak, és végül Orbánék mennyi ilyen intézkedést tartottak végül hatályban.
pl. szidták a felemelt nyugdíjkorhatárt és most egy szavuk sincs hozzá, mivel tudják, hogy másképpen nem megy.

az egyéni szabadságjogok korlátozását számomra semmilyen idő nem igazolja.
haromt

nem mintha erről beszéltem volna

Az a baj ezzel a hatalomgyakorlási formával, hogy messzire vezet. Ahogy Török Gábor is írta, mi biztosítja azt, hogy innentől az összes hatalomra kerülő pért nem fog egy új Nenyit meg "forradlmat csinálni" és tabula rasa minden. Szarik majd az elöző négy évre és a hozott döntésekre.
zinedine5

2-3-4 év elteltével teljesen másképp nézünk majd nagyon sok döntésre. bebizonyosodhat hogy jó húzás volt, kiállta az idő próbáját, nem igazolta a félelmeket, stb.
És persze lesznek olyan szimbolikus döntések, amelyek nyomát valós hatásuknál hatványozottabban fogjuk érezni és akár irracionálisan is tiltakozni fogunk ellene, bármit igazolt az idő.
Gondolok itt arra pl. hogy mivel kampányolt az MSZP a kettős állampolgárság ellen vagy milyen érvkészletet használt a fidesz a vizitdíj elleni népszavazáson.

Az a baj ezzel a hatalomgyakorlási formával, hogy messzire vezet. Ahogy Török Gábor is írta, mi biztosítja azt, hogy innentől az összes hatalomra kerülő pért nem fog egy új Nenyit meg "forradlmat csinálni" és tabula rasa minden. Szarik majd az elöző négy évre és a hozott döntésekre.
Példaként jön az Mszp és azt mondja alkotmányellenes a Fidesz összes határozata, ezért storno mind. Aztán négy év múlva fordítva.
Ahelyett, hogy a kormány fontos reformokat hajtana végre elkezdett cigánykodni és a saját hatalmát bebiztosítani és ellehetetleníteni a nem csak politikai ellenvéleményeket.zinedine5

Ezzel az egy mondattal megfogalmaztad a lényeget, hogy mi itt a legnagyobb probléma.

Az a baj ezzel a hatalomgyakorlási formával, hogy messzire vezet. Ahogy Török Gábor is írta, mi biztosítja azt, hogy innentől az összes hatalomra kerülő pért nem fog egy új Nenyit meg "forradlmat csinálni" és tabula rasa minden. Szarik majd az elöző négy évre és a hozott döntésekre.
Példaként jön az Mszp és azt mondja alkotmányellenes a Fidesz összes határozata, ezért storno mind. Aztán négy év múlva fordítva.
Ahelyett, hogy a kormány fontos reformokat hajtana végre elkezdett cigánykodni és a saját hatalmát bebiztosítani és ellehetetleníteni a nem csak politikai ellenvéleményeket.

Ata, tedd a szívedre a kezed, Te biztos vagy benne, hogy ha 2014 februárjában nem tuti Fidesz-győzelmet fog mutatni minden közvélemény-kutató, akkor nem fogják a lehető legtöbb és legdurvább jogosítvánnyal telenyomni az összes általuk addigra elfoglalt kulcspozíciót (médiatanács, ÁSZ, MNB, legfőbb ügyész, stb.)? Mert én nem hiszem, hogy ne tennék meg.
somoskovig

Én néztem 2002 tavaszán választási műsort az MTV egyes csatornáján 😊 Mérföldkő volt.
Mondhatnám azt, hogy nem hiszem hogy ez lesz, de az AB-origamiban se hittem.

Mint aki nagyjából átlátja az állami szervek rendszerét és hatáskörét, azt kell mondjam, hogy ennek sok értelme nem lenne. Azért sem, mert kontraproduktív lenne. Ha gyenge támogatottságra még rátesznek egy ilyet, akkor a következő kormánynak ismét kétharmada lesz.

Ata - en azert meghallgatom az ervelesed a media mint negyedik ag tezissel kapcsolatban - csak erdeklodes szintjen... ebbena kerdesben nincs kikristalyosodott velemenyem 😊
Igor

természetesen nem úgy hatalmi ág, mint a három klasszikus, bizonyos értelemben kevesebb, bizonyos értelemben több.
Különösen akkor aposztrofálnám hatalmi ágként, ha koncentrált szerkezetű és e néhány nagy tagjának erős a társadalmi beágyazottsága.
Kínában például annyira erős a média, hogy akár annak az ellenkezőjét is elhiteti vele a párt az emberekkel, amit 1 hónapja mondott.

Nem véletlen, hogy most is a médián vitázunk 😊

Ata, tedd a szívedre a kezed, Te biztos vagy benne, hogy ha 2014 februárjában nem tuti Fidesz-győzelmet fog mutatni minden közvélemény-kutató, akkor nem fogják a lehető legtöbb és legdurvább jogosítvánnyal telenyomni az összes általuk addigra elfoglalt kulcspozíciót (médiatanács, ÁSZ, MNB, legfőbb ügyész, stb.)? Mert én nem hiszem, hogy ne tennék meg.

Egyébként meg ahogy a bankadós rendeletet sikerült úgy finomhangolni, hogy Járai biztosítója pont kikerüljön alóla, nem hiszem, hogy mondjuk a díjszabásra vonatkozó rendeletekkel ne lehetne durván különbséget tenni a Fidesz-párti és a Fidesz-ellenes sajtó között.

Végre egy ignorálható topikHöri

Mert a reality-shows nem ilyen volt? 😛

Ata - en azert meghallgatom az ervelesed a media mint negyedik ag tezissel kapcsolatban - csak erdeklodes szintjen... ebbena kerdesben nincs kikristalyosodott velemenyem 😊
Es ebben a mediatorvenyes hisztben sem vagyok annyira aggodalmas... sok a necces dolog benne, de mondom, a tizes marhasaglistaba nalam nem fer bele, es sztem csak az Assange-cirkusz + a korabban elkovetett sok ostobasag miatt kap extra figyelmet.

a bíróság egy független hatalmi szerv.
Kormány, Országgyűlés, Bíróságok
úgy tudom ezek a hatalmi szervek. Nem pedig K, O, B + médiahatóság.haromt

számomra a média is hatalmi ág, de ez messzire vezet.

Mivel a bíróság a határozatokat felülbírálhatja, így végső soron a bíróság fogja alakítani a gyakorlatot itt is.atapapa

a média nem hatalmi ág, hanem függetlensége esetén egy garancia a 3 fő ág törvényes működésére szerintem.
Mint ahogy az ÁSZ sem hatalmi ág azért mert rendeleteket hozhat, hanem csak a kormány működésének egy ellenörző szerve. Természetesen az is csak a függetlensége esetén.haromt

Az ÁSZ nem hozhat rendeletet.
A média korunkban pedig effektíve kurvára hatalmi ágként viselkedik, ha uralod a médiát, akkor uralod a tömegek tudatát is. Berlusconi is azért lehet még mindig hatalmon, mert a legkomolyabb társadalmi beágyazottsággal rendelkező olasz kertévék a kezében vannak.

És szerinted mivel SZA ugyebár rendeletalkotási jogot is kap, meddig fog tartani olyan jogszabályi környezetet kialakítani, amilyet csak akarnak? Vagy itt majd visszafogottak és erkölcsösek lesznek szerinted?somoskovig

egy tisztán politikailag kinevezett miniszternek is van rendeletalkotási jogaatapapa

Persze, csak őt 4 év után elzavarják a picsába a választók, SZA meg 9 évre be van betonozva a helyére, ergó egy esetleges kormányváltás után is megmarad a rendeletalkotási joga, amit egy kétharmados törvény garantál.

Nagyon szélsőséges példa következik:
Fidesz bukja a következő parlamenti választásokat (de szép is lenne, csak sajnos helyettük sincs normális alternatíva, na mindegy). SZA rendelete: a kormány minden intézkedéséről szóló sajtómegjelenések során megegyező terjedelmű felületet kell biztosítani az ellenzék számára is a véleménye kifejtéséhez. Vagy ne is az ellenzéknek, hanem minden ellenzéki pártnak külön-külön. Aztán már csak KDNP mintájára meg kell szervezni 15-15 parlamenti képviselővel az Orbán Viktor pártot, a Narancsszedők mozgalmát, a Hajrá Debrecen, sokáig éljen Kósa Lajos Egyesületet, és máris 4szer akkora terjedelem áll Fideszék rendelkezésére ellenzékben a sajtóban.somoskovig

Az MNB elnöke is alkothat rendeletet, őt sem zavarja el senki és őt is politikai rokonszenv alapján ültetik a helyére.
Általában a rendeletalkotásnál törvény határozza meg, hogy milyen ügyben élhet vele az alkotója. Az általad hozott szélsőséges példa tárgykörében Szalai nem hozhat rendeletet. A törvény szerint
"A Hatóság eljárásainak díjai megfizetésének módját és feltételeit, valamint a díjak mértékét és a díjképzés szabályait a Hatóság Elnöke, illetve a Médiatanács rendeletben határozza meg."

Erre a törvény indokolása szerint azért van szükség, mert ezek piaci alapon gyorsan változhatnak és ne kelljen állandóan törvénymódosítással bajlódni.