Politika

Nyilván lehetne létjogosultsága, ha mondjuk egy kalapba menne be és oda pályázhatnának a kisebb, vagy rosszabbul menő önkormányzatok, meg persze ha úgy lenne kiszámolva, hogy nem fogja vissza a nagyobb városokat a fejlődésben (az alap feladatok ellátásáról már nem is beszélve)...
StormST

a nagyvárosokat fejlődésben való visszafogás sem ördögtől való ám. mert így néptelenedik el a vidék.
rva

Vissza kell terelni a népeket kapálni, ha kell, erőszakkal, nehogymár ők döntsék el, hol akarnak élni 😀
Komolyan, fejlődésben visszafogás, csak azért, mert falun kevesebben élnek? Az miért baj egyáltalán?
ender1112

miért kellene "vissza terelni" valakit, aki ha megvannak a lehetőségek, nem akar elmenni?
az "urbanizáció hátrányai" google keresés rengeteg találatot eredményez, de megspórolom neked, mert itt vannak a lényegiek:
- Urbanizáció (tananyag)  eta.bibl.u-szeged.hu/2090/1/EFOP343%20AP2%20Kov%C3%A1cs%2C%20Z.%20-%20Vida%2C%20Gy.%202019%20tananyagfejleszt%C3%A9s%20100%25%20jav%C3%ADtott_v%C3%A9gleges.pdf
- Urbanizáció hatása (inkább környezetvédelmi anyag, de pont emiatt kifejezetten érdekes)  eng.unideb.hu/sites/default/files/inline-files/07_1_01_0.pdf
- és Enyedi professzor cikke:  real.mtak.hu/116986/1/EPA02251_Ter_es_tarsadalom3533.pdf

itt pedig a Gemini összefoglalója:
1. Ökológiai és környezeti válságjelenségek: A városok a globális GDP több mint 80%-át termelik, de a károsanyag-kibocsátás 70%-áért és az energiafelhasználás kétharmadáért felelősek. A koncentrált népesség radikálisan átírja a helyi ökoszisztémákat.
- Városi hősziget-effektus (Urban Heat Island - UHI): A sötét aszfalt- és betonfelületek, valamint a zöldfelületek hiánya miatt a nagyvárosok belső részei napközben elnyelik a hőt, éjszaka pedig visszasugározzák azt. Ez a sűrűn beépített negyedekben akár $3-10C-kal magasabb átlaghőmérsékletet eredményez, mint a környező vidéki területeken, ami növeli a halandóságot a hőhullámok idején és megdobja a hűtési energiigényt.
- Vízgazdálkodási anomáliák és villámárvizek: A mesterséges felszínek (lebetonozott utak, háztetők) megakadályozzák a csapadék beszivárgását a talajba. Heves esőzésekkor a csatornahálózatok túlterhelődnek, ami villámárvizekhez vezet, miközben a helyi talajvízszint folyamatosan süllyed.
- A biodiverzitás fragmentációja: A városi terjeszkedés (urban sprawl) szétdarabolja a természetes élőhelyeket. Az ökológiai folyosók megszakadnak, ami egyes fajok lokális kihalásához, mások (példativá váló synanthrope fajok, pl. varjak, patkányok, vaddisznók) túlszaporodásához vezet.

2. Társadalmi polarizáció és szegregáció A város nem egyenletesen gazdagodik; a tőke és a népesség beáramlása mélyíti a társadalmi törésvonalakat.
- Gentrifikáció és kiszorítás: Amikor egy korábban lepusztult városrészt magántőkéből felújítanak, az ingatlanárak és a bérleti díjak drasztikusan megemelkednek. Ennek következtében a tősgyökeres, alacsonyabb jövedelmű lakosság kiszorul a perifériára, és a helyüket a tehetősebb rétegek veszik át. Ez megtöri a helyi közösségeket és földrajzilag is rögzíti az osztálykülönbségeket.
- Szegregáció és gettósodás: A lakáspiac működése miatt a legalacsonyabb státuszú rétegek a legrosszabb infrastrukturális ellátottságú, környezetileg szennyezett negyedekbe tömörülnek. Ezzel párhuzamosan kialakulnak a "bekerített közösségek" (gated communities), a gazdagok elszigetelt enklávéi, ami radikálisan csökkenti a társadalmi kohéziót.
- A "városi magány" és a szociális anómia: Bár a város sűrűn lakott, a hagyományos (rokonsági, szomszédsági) támogató hálók fellazulnak. Émile Durkheim szociológiai fogalmával élve az anómia (a normák meggyengülése, az elidegenedés) szintje a nagyvárosokban a legmagasabb, ami korrelál a mentális betegségek és a depresszió gyakoribb előfordulásával.

3. Infrastrukturális és gazdasági feszültségek A fenntarthatatlan növekedés gyakran túlmutat a városok eltartóképességén (carrying capacity).
- Ingatlanpiaci krízis és megfizethetetlenség: A kereslet exponenciális növekedése elszakítja az ingatlanárakat a reálbérektől. A fiatal pályakezdők és a kulcsfontosságú ágazatokban dolgozók (tanárok, ápolók, rendőrök) képtelenek a városközpontok közelében lakást bérelni vagy vásárolni, ami munkaerőpiaci strukturális válsághoz vezet.
- Agglomerációs hátrányok (Diseconomies of Scale): Egy bizonyos méret felett a koncentráció már nem előnyöket (agglomerációs előnyök), hanem extra költségeket generál. Ilyen a közlekedési hálózatok teljes megbénulása (dugók miatti időkiesés), a közművek (víz, áram, hulladékgazdálkodás) túlterheltsége és a magas fenntartási költségek

4. Demográfiai és területfejlesztési egyenlőtlenségek (A vidék kiürülése) Az urbanizáció árnyoldalát nemcsak a városban, hanem az elnéptelenedő vidéken is mérni kell.
- Agyelszívás (Brain Drain) belföldön: A vidéki térségek elveszítik a legképzettebb, legaktívabb fiatal generációikat, akik a nagyvárosokba (Magyarország esetében dominánsan Budapestre és a megyeszékhelyekre) költöznek.
- Infrastrukturális sivatagosodás: A csökkenő népesség miatt a vidéki kistelepüléseken gazdaságtalanná válik a közszolgáltatások (posták, iskolák, háziorvosi rendelők, tömegközlekedés) fenntartása. Ez egy öngerjesztő negatív spirált indít el: a romló szolgáltatások miatt még többen költöznek el.
rva

Nekem ebből ez az jön le, hogy a városokban jelentkező problémákat a városokban kell megoldani, nem pedig megpróbálni visszaterelni a népeket a falvakba. Az a jelen társadalmi-gazdasági helyzetben annyira értelmes válasz, mint visszaülni lóhátra, mert egyszer az jó volt 😊
ender1112

még egyszer: nem visszaterelésről van szó, ezt te találtad ki
amit én mondok az az, hogy ne legyen ilyen fokú a folyamat. nem visszafordítani szeretném, csak lassítani.

pár hete elgondolkodtam azon, mert eszembe jutott gulyás kormányinfós mondása: nincs hozzá közöm, de ha mégis, azért még nagyon hálásak lesznek nekem. ezt jól jegyezze meg mindenki. hogy lehetséges-e, hogy ő, mint immáron frakcióvezető és 20+ éves cimborája mp kívülről és belülről puccsolták meg együtt orbánt? lehet-e, hogy gulyás sokkal okosabb politikai értelemben annál, mint aminek kinéz? lehet-e, hogy orbánnak nincs ellene semmije, neki viszont annál több ellene? a fidesz békés hatalmi átmenetében még megörökölt az előző górétól 20-30 ilyen teflonarcú barmot, mint pócs, vitályos, németh balázs, radics, szentkirályi, takács, lázár, szíjjártó de ő már most a sokkal atlantistább 2030 utáni fidesz előállításán serénykedik? lehet-e gulyás gergely a következő fidesz vezér?
fake.id

ez a kedvenc konteom

Szerinted vicceltem? Hát, én nem tudom te miket tapasztaltál eddig, engem pl. eléggé felbaszott annó, hogy 35 km-ről faluról napi 2(!!!!) busszal tudtam volna bejárni, 1 óra 15 perces menetidővel. Pedig munkahely az volt...
StormST

Mekkora falu és melyik megye?
szaba

300, GyMS

Szerinted vicceltem? Hát, én nem tudom te miket tapasztaltál eddig, engem pl. eléggé felbaszott annó, hogy 35 km-ről faluról napi 2(!!!!) busszal tudtam volna bejárni, 1 óra 15 perces menetidővel. Pedig munkahely az volt...
StormST

Mekkora falu és melyik megye?

pár hete elgondolkodtam azon, mert eszembe jutott gulyás kormányinfós mondása: nincs hozzá közöm, de ha mégis, azért még nagyon hálásak lesznek nekem. ezt jól jegyezze meg mindenki. hogy lehetséges-e, hogy ő, mint immáron frakcióvezető és 20+ éves cimborája mp kívülről és belülről puccsolták meg együtt orbánt? lehet-e, hogy gulyás sokkal okosabb politikai értelemben annál, mint aminek kinéz? lehet-e, hogy orbánnak nincs ellene semmije, neki viszont annál több ellene? a fidesz békés hatalmi átmenetében még megörökölt az előző górétól 20-30 ilyen teflonarcú barmot, mint pócs, vitályos, németh balázs, radics, szentkirályi, takács, lázár, szíjjártó de ő már most a sokkal atlantistább 2030 utáni fidesz előállításán serénykedik? lehet-e gulyás gergely a következő fidesz vezér?
fake.id

Lehet.

pár hete elgondolkodtam azon, mert eszembe jutott gulyás kormányinfós mondása: nincs hozzá közöm, de ha mégis, azért még nagyon hálásak lesznek nekem. ezt jól jegyezze meg mindenki. hogy lehetséges-e, hogy ő, mint immáron frakcióvezető és 20+ éves cimborája mp kívülről és belülről puccsolták meg együtt orbánt? lehet-e, hogy gulyás sokkal okosabb politikai értelemben annál, mint aminek kinéz? lehet-e, hogy orbánnak nincs ellene semmije, neki viszont annál több ellene? a fidesz békés hatalmi átmenetében még megörökölt az előző górétól 20-30 ilyen teflonarcú barmot, mint pócs, vitályos, németh balázs, radics, szentkirályi, takács, lázár, szíjjártó de ő már most a sokkal atlantistább 2030 utáni fidesz előállításán serénykedik? lehet-e gulyás gergely a következő fidesz vezér?

Nyilván lehetne létjogosultsága, ha mondjuk egy kalapba menne be és oda pályázhatnának a kisebb, vagy rosszabbul menő önkormányzatok, meg persze ha úgy lenne kiszámolva, hogy nem fogja vissza a nagyobb városokat a fejlődésben (az alap feladatok ellátásáról már nem is beszélve)...
StormST

a nagyvárosokat fejlődésben való visszafogás sem ördögtől való ám. mert így néptelenedik el a vidék.
rva

Szerintem a középutat kéne ebben is megtalálni, mert ha csak a vidéket tolod, akkor szembe fogod állítani a két réteget egymással, ami sok jóra nem vezet, társadalmi és politikai szempontból se. Szerintem pl. a vidék elnéptelenedésében sokkal fontosabb szerepe van a tömegközlekedésnek, mint annak, hogy szebb lesz-e a művház, de sok ágon el lehet ezt a témát vinni...
StormST

Ne vicceljünk már, a munkahelyek hiányának van a legnagyobb köze. Ha van munkahely, van közlekedés is hozzá. Elképesztő, hogy mennyire nincs munkahely vidéken és itt nemcsak a 50 fős zsákfaluról van szó, hanem városokról is.
csi77

Szerinted vicceltem? Hát, én nem tudom te miket tapasztaltál eddig, engem pl. eléggé felbaszott annó, hogy 35 km-ről faluról napi 2(!!!!) busszal tudtam volna bejárni, 1 óra 15 perces menetidővel. Pedig munkahely az volt...
StormST

Ok, sarkosan fogalmaztam, de ezek szerint akkor ugyanarról beszélünk, más megvilágításban.

Nyilván lehetne létjogosultsága, ha mondjuk egy kalapba menne be és oda pályázhatnának a kisebb, vagy rosszabbul menő önkormányzatok, meg persze ha úgy lenne kiszámolva, hogy nem fogja vissza a nagyobb városokat a fejlődésben (az alap feladatok ellátásáról már nem is beszélve)...
StormST

a nagyvárosokat fejlődésben való visszafogás sem ördögtől való ám. mert így néptelenedik el a vidék.
rva

Szerintem a középutat kéne ebben is megtalálni, mert ha csak a vidéket tolod, akkor szembe fogod állítani a két réteget egymással, ami sok jóra nem vezet, társadalmi és politikai szempontból se. Szerintem pl. a vidék elnéptelenedésében sokkal fontosabb szerepe van a tömegközlekedésnek, mint annak, hogy szebb lesz-e a művház, de sok ágon el lehet ezt a témát vinni...
StormST

Ne vicceljünk már, a munkahelyek hiányának van a legnagyobb köze. Ha van munkahely, van közlekedés is hozzá. Elképesztő, hogy mennyire nincs munkahely vidéken és itt nemcsak a 50 fős zsákfaluról van szó, hanem városokról is.
csi77

Szerinted vicceltem? Hát, én nem tudom te miket tapasztaltál eddig, engem pl. eléggé felbaszott annó, hogy 35 km-ről faluról napi 2(!!!!) busszal tudtam volna bejárni, 1 óra 15 perces menetidővel. Pedig munkahely az volt...

Nyilván lehetne létjogosultsága, ha mondjuk egy kalapba menne be és oda pályázhatnának a kisebb, vagy rosszabbul menő önkormányzatok, meg persze ha úgy lenne kiszámolva, hogy nem fogja vissza a nagyobb városokat a fejlődésben (az alap feladatok ellátásáról már nem is beszélve)...
StormST

a nagyvárosokat fejlődésben való visszafogás sem ördögtől való ám. mert így néptelenedik el a vidék.
rva

Vissza kell terelni a népeket kapálni, ha kell, erőszakkal, nehogymár ők döntsék el, hol akarnak élni 😀
Komolyan, fejlődésben visszafogás, csak azért, mert falun kevesebben élnek? Az miért baj egyáltalán?
ender1112

miért kellene "vissza terelni" valakit, aki ha megvannak a lehetőségek, nem akar elmenni?
az "urbanizáció hátrányai" google keresés rengeteg találatot eredményez, de megspórolom neked, mert itt vannak a lényegiek:
- Urbanizáció (tananyag)  eta.bibl.u-szeged.hu/2090/1/EFOP343%20AP2%20Kov%C3%A1cs%2C%20Z.%20-%20Vida%2C%20Gy.%202019%20tananyagfejleszt%C3%A9s%20100%25%20jav%C3%ADtott_v%C3%A9gleges.pdf
- Urbanizáció hatása (inkább környezetvédelmi anyag, de pont emiatt kifejezetten érdekes)  eng.unideb.hu/sites/default/files/inline-files/07_1_01_0.pdf
- és Enyedi professzor cikke:  real.mtak.hu/116986/1/EPA02251_Ter_es_tarsadalom3533.pdf

itt pedig a Gemini összefoglalója:
1. Ökológiai és környezeti válságjelenségek: A városok a globális GDP több mint 80%-át termelik, de a károsanyag-kibocsátás 70%-áért és az energiafelhasználás kétharmadáért felelősek. A koncentrált népesség radikálisan átírja a helyi ökoszisztémákat.
- Városi hősziget-effektus (Urban Heat Island - UHI): A sötét aszfalt- és betonfelületek, valamint a zöldfelületek hiánya miatt a nagyvárosok belső részei napközben elnyelik a hőt, éjszaka pedig visszasugározzák azt. Ez a sűrűn beépített negyedekben akár $3-10C-kal magasabb átlaghőmérsékletet eredményez, mint a környező vidéki területeken, ami növeli a halandóságot a hőhullámok idején és megdobja a hűtési energiigényt.
- Vízgazdálkodási anomáliák és villámárvizek: A mesterséges felszínek (lebetonozott utak, háztetők) megakadályozzák a csapadék beszivárgását a talajba. Heves esőzésekkor a csatornahálózatok túlterhelődnek, ami villámárvizekhez vezet, miközben a helyi talajvízszint folyamatosan süllyed.
- A biodiverzitás fragmentációja: A városi terjeszkedés (urban sprawl) szétdarabolja a természetes élőhelyeket. Az ökológiai folyosók megszakadnak, ami egyes fajok lokális kihalásához, mások (példativá váló synanthrope fajok, pl. varjak, patkányok, vaddisznók) túlszaporodásához vezet.

2. Társadalmi polarizáció és szegregáció A város nem egyenletesen gazdagodik; a tőke és a népesség beáramlása mélyíti a társadalmi törésvonalakat.
- Gentrifikáció és kiszorítás: Amikor egy korábban lepusztult városrészt magántőkéből felújítanak, az ingatlanárak és a bérleti díjak drasztikusan megemelkednek. Ennek következtében a tősgyökeres, alacsonyabb jövedelmű lakosság kiszorul a perifériára, és a helyüket a tehetősebb rétegek veszik át. Ez megtöri a helyi közösségeket és földrajzilag is rögzíti az osztálykülönbségeket.
- Szegregáció és gettósodás: A lakáspiac működése miatt a legalacsonyabb státuszú rétegek a legrosszabb infrastrukturális ellátottságú, környezetileg szennyezett negyedekbe tömörülnek. Ezzel párhuzamosan kialakulnak a "bekerített közösségek" (gated communities), a gazdagok elszigetelt enklávéi, ami radikálisan csökkenti a társadalmi kohéziót.
- A "városi magány" és a szociális anómia: Bár a város sűrűn lakott, a hagyományos (rokonsági, szomszédsági) támogató hálók fellazulnak. Émile Durkheim szociológiai fogalmával élve az anómia (a normák meggyengülése, az elidegenedés) szintje a nagyvárosokban a legmagasabb, ami korrelál a mentális betegségek és a depresszió gyakoribb előfordulásával.

3. Infrastrukturális és gazdasági feszültségek A fenntarthatatlan növekedés gyakran túlmutat a városok eltartóképességén (carrying capacity).
- Ingatlanpiaci krízis és megfizethetetlenség: A kereslet exponenciális növekedése elszakítja az ingatlanárakat a reálbérektől. A fiatal pályakezdők és a kulcsfontosságú ágazatokban dolgozók (tanárok, ápolók, rendőrök) képtelenek a városközpontok közelében lakást bérelni vagy vásárolni, ami munkaerőpiaci strukturális válsághoz vezet.
- Agglomerációs hátrányok (Diseconomies of Scale): Egy bizonyos méret felett a koncentráció már nem előnyöket (agglomerációs előnyök), hanem extra költségeket generál. Ilyen a közlekedési hálózatok teljes megbénulása (dugók miatti időkiesés), a közművek (víz, áram, hulladékgazdálkodás) túlterheltsége és a magas fenntartási költségek

4. Demográfiai és területfejlesztési egyenlőtlenségek (A vidék kiürülése) Az urbanizáció árnyoldalát nemcsak a városban, hanem az elnéptelenedő vidéken is mérni kell.
- Agyelszívás (Brain Drain) belföldön: A vidéki térségek elveszítik a legképzettebb, legaktívabb fiatal generációikat, akik a nagyvárosokba (Magyarország esetében dominánsan Budapestre és a megyeszékhelyekre) költöznek.
- Infrastrukturális sivatagosodás: A csökkenő népesség miatt a vidéki kistelepüléseken gazdaságtalanná válik a közszolgáltatások (posták, iskolák, háziorvosi rendelők, tömegközlekedés) fenntartása. Ez egy öngerjesztő negatív spirált indít el: a romló szolgáltatások miatt még többen költöznek el.
rva

Nekem ebből ez az jön le, hogy a városokban jelentkező problémákat a városokban kell megoldani, nem pedig megpróbálni visszaterelni a népeket a falvakba. Az a jelen társadalmi-gazdasági helyzetben annyira értelmes válasz, mint visszaülni lóhátra, mert egyszer az jó volt 😊

Nyilván lehetne létjogosultsága, ha mondjuk egy kalapba menne be és oda pályázhatnának a kisebb, vagy rosszabbul menő önkormányzatok, meg persze ha úgy lenne kiszámolva, hogy nem fogja vissza a nagyobb városokat a fejlődésben (az alap feladatok ellátásáról már nem is beszélve)...
StormST

a nagyvárosokat fejlődésben való visszafogás sem ördögtől való ám. mert így néptelenedik el a vidék.
rva

Vissza kell terelni a népeket kapálni, ha kell, erőszakkal, nehogymár ők döntsék el, hol akarnak élni 😀
Komolyan, fejlődésben visszafogás, csak azért, mert falun kevesebben élnek? Az miért baj egyáltalán?
ender1112

miért kellene "vissza terelni" valakit, aki ha megvannak a lehetőségek, nem akar elmenni?
az "urbanizáció hátrányai" google keresés rengeteg találatot eredményez, de megspórolom neked, mert itt vannak a lényegiek:
- Urbanizáció (tananyag)  eta.bibl.u-szeged.hu/2090/1/EFOP343%20AP2%20Kov%C3%A1cs%2C%20Z.%20-%20Vida%2C%20Gy.%202019%20tananyagfejleszt%C3%A9s%20100%25%20jav%C3%ADtott_v%C3%A9gleges.pdf
- Urbanizáció hatása (inkább környezetvédelmi anyag, de pont emiatt kifejezetten érdekes)  eng.unideb.hu/sites/default/files/inline-files/07_1_01_0.pdf
- és Enyedi professzor cikke:  real.mtak.hu/116986/1/EPA02251_Ter_es_tarsadalom3533.pdf

itt pedig a Gemini összefoglalója:
1. Ökológiai és környezeti válságjelenségek: A városok a globális GDP több mint 80%-át termelik, de a károsanyag-kibocsátás 70%-áért és az energiafelhasználás kétharmadáért felelősek. A koncentrált népesség radikálisan átírja a helyi ökoszisztémákat.
- Városi hősziget-effektus (Urban Heat Island - UHI): A sötét aszfalt- és betonfelületek, valamint a zöldfelületek hiánya miatt a nagyvárosok belső részei napközben elnyelik a hőt, éjszaka pedig visszasugározzák azt. Ez a sűrűn beépített negyedekben akár $3-10C-kal magasabb átlaghőmérsékletet eredményez, mint a környező vidéki területeken, ami növeli a halandóságot a hőhullámok idején és megdobja a hűtési energiigényt.
- Vízgazdálkodási anomáliák és villámárvizek: A mesterséges felszínek (lebetonozott utak, háztetők) megakadályozzák a csapadék beszivárgását a talajba. Heves esőzésekkor a csatornahálózatok túlterhelődnek, ami villámárvizekhez vezet, miközben a helyi talajvízszint folyamatosan süllyed.
- A biodiverzitás fragmentációja: A városi terjeszkedés (urban sprawl) szétdarabolja a természetes élőhelyeket. Az ökológiai folyosók megszakadnak, ami egyes fajok lokális kihalásához, mások (példativá váló synanthrope fajok, pl. varjak, patkányok, vaddisznók) túlszaporodásához vezet.

2. Társadalmi polarizáció és szegregáció A város nem egyenletesen gazdagodik; a tőke és a népesség beáramlása mélyíti a társadalmi törésvonalakat.
- Gentrifikáció és kiszorítás: Amikor egy korábban lepusztult városrészt magántőkéből felújítanak, az ingatlanárak és a bérleti díjak drasztikusan megemelkednek. Ennek következtében a tősgyökeres, alacsonyabb jövedelmű lakosság kiszorul a perifériára, és a helyüket a tehetősebb rétegek veszik át. Ez megtöri a helyi közösségeket és földrajzilag is rögzíti az osztálykülönbségeket.
- Szegregáció és gettósodás: A lakáspiac működése miatt a legalacsonyabb státuszú rétegek a legrosszabb infrastrukturális ellátottságú, környezetileg szennyezett negyedekbe tömörülnek. Ezzel párhuzamosan kialakulnak a "bekerített közösségek" (gated communities), a gazdagok elszigetelt enklávéi, ami radikálisan csökkenti a társadalmi kohéziót.
- A "városi magány" és a szociális anómia: Bár a város sűrűn lakott, a hagyományos (rokonsági, szomszédsági) támogató hálók fellazulnak. Émile Durkheim szociológiai fogalmával élve az anómia (a normák meggyengülése, az elidegenedés) szintje a nagyvárosokban a legmagasabb, ami korrelál a mentális betegségek és a depresszió gyakoribb előfordulásával.

3. Infrastrukturális és gazdasági feszültségek A fenntarthatatlan növekedés gyakran túlmutat a városok eltartóképességén (carrying capacity).
- Ingatlanpiaci krízis és megfizethetetlenség: A kereslet exponenciális növekedése elszakítja az ingatlanárakat a reálbérektől. A fiatal pályakezdők és a kulcsfontosságú ágazatokban dolgozók (tanárok, ápolók, rendőrök) képtelenek a városközpontok közelében lakást bérelni vagy vásárolni, ami munkaerőpiaci strukturális válsághoz vezet.
- Agglomerációs hátrányok (Diseconomies of Scale): Egy bizonyos méret felett a koncentráció már nem előnyöket (agglomerációs előnyök), hanem extra költségeket generál. Ilyen a közlekedési hálózatok teljes megbénulása (dugók miatti időkiesés), a közművek (víz, áram, hulladékgazdálkodás) túlterheltsége és a magas fenntartási költségek

4. Demográfiai és területfejlesztési egyenlőtlenségek (A vidék kiürülése) Az urbanizáció árnyoldalát nemcsak a városban, hanem az elnéptelenedő vidéken is mérni kell.
- Agyelszívás (Brain Drain) belföldön: A vidéki térségek elveszítik a legképzettebb, legaktívabb fiatal generációikat, akik a nagyvárosokba (Magyarország esetében dominánsan Budapestre és a megyeszékhelyekre) költöznek.
- Infrastrukturális sivatagosodás: A csökkenő népesség miatt a vidéki kistelepüléseken gazdaságtalanná válik a közszolgáltatások (posták, iskolák, háziorvosi rendelők, tömegközlekedés) fenntartása. Ez egy öngerjesztő negatív spirált indít el: a romló szolgáltatások miatt még többen költöznek el.

Nyilván lehetne létjogosultsága, ha mondjuk egy kalapba menne be és oda pályázhatnának a kisebb, vagy rosszabbul menő önkormányzatok, meg persze ha úgy lenne kiszámolva, hogy nem fogja vissza a nagyobb városokat a fejlődésben (az alap feladatok ellátásáról már nem is beszélve)...
StormST

a nagyvárosokat fejlődésben való visszafogás sem ördögtől való ám. mert így néptelenedik el a vidék.
rva

Vissza kell terelni a népeket kapálni, ha kell, erőszakkal, nehogymár ők döntsék el, hol akarnak élni 😀
Komolyan, fejlődésben visszafogás, csak azért, mert falun kevesebben élnek? Az miért baj egyáltalán?
ender1112

Remek, kezdődjön a vidéki-urbánus vita - level 1225.....😊
csi77

Ez nem túl meggyőző válasz 😊
ender1112

Nagyon hosszú lenne válaszolni.

Röviden csak annyit, hogy ez egy sok összetevős dolog és ha nincs meg a kormányzati akarat, hogy megpróbálja a falvak, kisvárosok elnéptelenedését megállítani, az biztos nem lesz jó. Ha nincsenek a közelben megfelelő oktatási intézmények, amelyből az oda telepedő foglalkoztatók felszippanthatják a képzett munkaerőt (jelenleg sok helyen ez sajnos csak betanított munkást jelent), akkor marad pár közszféra dolgozó, sok nem dolgozó és nyugdíjas. A fiatalok nem jönnek vissza, bezár az ovi, iskola és a faluból szép lassan semmi nem lesz, rosszabb esetben egy kvázi no go zóna.

A közmunka programmal akartak ezen segíteni, de ez inkább a helyi polgik ostora lett, a segélyezést váltották ki helyi munkával. Nyilván ettől még a faluba nem költözött pluszban senki.

Kurva hosszan lehetne erről írni, ezt a folyamatot lassítani, pláne megállítani nem pár éves történet, de nagyon szükséges lenne.
csi77

Pár száz éve 95 % faluban élt, ma fordítva, változnak az idők, hol a probléma? Ha a szegénység az, akkor az ellen kell tenni valamit, nem a városok ellen.

Nyilván lehetne létjogosultsága, ha mondjuk egy kalapba menne be és oda pályázhatnának a kisebb, vagy rosszabbul menő önkormányzatok, meg persze ha úgy lenne kiszámolva, hogy nem fogja vissza a nagyobb városokat a fejlődésben (az alap feladatok ellátásáról már nem is beszélve)...
StormST

a nagyvárosokat fejlődésben való visszafogás sem ördögtől való ám. mert így néptelenedik el a vidék.
rva

Vissza kell terelni a népeket kapálni, ha kell, erőszakkal, nehogymár ők döntsék el, hol akarnak élni 😀
Komolyan, fejlődésben visszafogás, csak azért, mert falun kevesebben élnek? Az miért baj egyáltalán?
ender1112

Remek, kezdődjön a vidéki-urbánus vita - level 1225.....😊
csi77

Ez nem túl meggyőző válasz 😊
ender1112

Nagyon hosszú lenne válaszolni.

Röviden csak annyit, hogy ez egy sok összetevős dolog és ha nincs meg a kormányzati akarat, hogy megpróbálja a falvak, kisvárosok elnéptelenedését megállítani, az biztos nem lesz jó. Ha nincsenek a közelben megfelelő oktatási intézmények, amelyből az oda telepedő foglalkoztatók felszippanthatják a képzett munkaerőt (jelenleg sok helyen ez sajnos csak betanított munkást jelent), akkor marad pár közszféra dolgozó, sok nem dolgozó és nyugdíjas. A fiatalok nem jönnek vissza, bezár az ovi, iskola és a faluból szép lassan semmi nem lesz, rosszabb esetben egy kvázi no go zóna.

A közmunka programmal akartak ezen segíteni, de ez inkább a helyi polgik ostora lett, a segélyezést váltották ki helyi munkával. Nyilván ettől még a faluba nem költözött pluszban senki.

Kurva hosszan lehetne erről írni, ezt a folyamatot lassítani, pláne megállítani nem pár éves történet, de nagyon szükséges lenne.

Nyilván lehetne létjogosultsága, ha mondjuk egy kalapba menne be és oda pályázhatnának a kisebb, vagy rosszabbul menő önkormányzatok, meg persze ha úgy lenne kiszámolva, hogy nem fogja vissza a nagyobb városokat a fejlődésben (az alap feladatok ellátásáról már nem is beszélve)...
StormST

a nagyvárosokat fejlődésben való visszafogás sem ördögtől való ám. mert így néptelenedik el a vidék.
rva

Vissza kell terelni a népeket kapálni, ha kell, erőszakkal, nehogymár ők döntsék el, hol akarnak élni 😀
Komolyan, fejlődésben visszafogás, csak azért, mert falun kevesebben élnek? Az miért baj egyáltalán?
ender1112

Remek, kezdődjön a vidéki-urbánus vita - level 1225.....😊
csi77

Ez nem túl meggyőző válasz 😊

Nyilván lehetne létjogosultsága, ha mondjuk egy kalapba menne be és oda pályázhatnának a kisebb, vagy rosszabbul menő önkormányzatok, meg persze ha úgy lenne kiszámolva, hogy nem fogja vissza a nagyobb városokat a fejlődésben (az alap feladatok ellátásáról már nem is beszélve)...
StormST

a nagyvárosokat fejlődésben való visszafogás sem ördögtől való ám. mert így néptelenedik el a vidék.
rva

Vissza kell terelni a népeket kapálni, ha kell, erőszakkal, nehogymár ők döntsék el, hol akarnak élni 😀
Komolyan, fejlődésben visszafogás, csak azért, mert falun kevesebben élnek? Az miért baj egyáltalán?
ender1112

Remek, kezdődjön a vidéki-urbánus vita - level 1225.....😊

Szerkesztette: csi77

Nyilván lehetne létjogosultsága, ha mondjuk egy kalapba menne be és oda pályázhatnának a kisebb, vagy rosszabbul menő önkormányzatok, meg persze ha úgy lenne kiszámolva, hogy nem fogja vissza a nagyobb városokat a fejlődésben (az alap feladatok ellátásáról már nem is beszélve)...
StormST

a nagyvárosokat fejlődésben való visszafogás sem ördögtől való ám. mert így néptelenedik el a vidék.
rva

Szerintem a középutat kéne ebben is megtalálni, mert ha csak a vidéket tolod, akkor szembe fogod állítani a két réteget egymással, ami sok jóra nem vezet, társadalmi és politikai szempontból se. Szerintem pl. a vidék elnéptelenedésében sokkal fontosabb szerepe van a tömegközlekedésnek, mint annak, hogy szebb lesz-e a művház, de sok ágon el lehet ezt a témát vinni...
StormST

Ne vicceljünk már, a munkahelyek hiányának van a legnagyobb köze. Ha van munkahely, van közlekedés is hozzá. Elképesztő, hogy mennyire nincs munkahely vidéken és itt nemcsak a 50 fős zsákfaluról van szó, hanem városokról is.

Nyilván lehetne létjogosultsága, ha mondjuk egy kalapba menne be és oda pályázhatnának a kisebb, vagy rosszabbul menő önkormányzatok, meg persze ha úgy lenne kiszámolva, hogy nem fogja vissza a nagyobb városokat a fejlődésben (az alap feladatok ellátásáról már nem is beszélve)...
StormST

a nagyvárosokat fejlődésben való visszafogás sem ördögtől való ám. mert így néptelenedik el a vidék.
rva

Vissza kell terelni a népeket kapálni, ha kell, erőszakkal, nehogymár ők döntsék el, hol akarnak élni 😀
Komolyan, fejlődésben visszafogás, csak azért, mert falun kevesebben élnek? Az miért baj egyáltalán?

Na hát akkor 8 éves maximalizálás benyújtva. A vizsgálóbizottságok előtt megjelenni kötelező és valamennyi devizahiteles peres és nemperes eljárás leállítva (per felfüggesztve, Vh szünetel) a DH törvények felülvizsgálatáig.
Jughead

Az unikális jogalkotás nem állt meg a Fidesz a távozásával 😊 a hozzánk hasonló politikai kultúrájú országokban ilyen nem létezik, mert önmagában - hülyeség. Ezt nem így szokás kezelni, hanem kompletten, ha 8 év, akkor szélesebb jogkör kell neki, mint mondjuk a franciáknàl vagy az USA-ban és akkor nem kell közt elnök, de ha szélesebb a jogkör, akkor más típusú parlament kell. Ez így önmagában parasztvakítás, meg a prolihergelés kielégítése, hogy OV nem lehet többet miniszterelnök, nyehehhee. No mindegy.
MC12

a sok erősen 2/3 parlamenti erőviszonyok után centralizált miniszterelnöki model müködik már nálunk, miért is baj ha egy szimbolikus politikai zászlólengetés történik? gondolom tesznek majd mögé részleteket is, amúgy érdekes hogy téged rögtön felhergeltek vele 😊
proli vagy vakított paraszt vagy netán?
Josszi

Engem ugyan nem hergeltek fel, ritkán vált ki belőlem érzelmeket a politika, szakmai ártalom.
Annyit írtam, hogy önmagában ennek semmi értelme, nincs történeti előzménye se itthon, se máshol, nem passzol semmilyen politikai rendszerbe, elméletbe, filozófiába, állammodellbe. Gombhoz varrunk egy zsiráfot.
MC12

Ugyanilyen jellegu jogalkotasra fel eve az lett volna a melyelemzes, hogy “well well, igen, lehet, hogy problemas egyeseknek, visithat az Eu is, de a politikai hasznossaga megkerdojelezhetetlen; lehet sipakolni ellene, de erre kapott Orban Viktor felhatalmazast es maradektalanul teljesiti a valasztoi akaratot”.
dankodavid

Épp ezt írtam, köszönöm a megerősítést 😊 ennek csak politikai hasznossága van, minden más szempontból zsiráf. Nem mondtam, hogy nem hasznos, nem ügyes, nem szükséges akár, a Tisza szempontjából, sőt, az.
Ahogy a kekva-államosítással nincs bajom - mondjuk ez már nyilvánvaló volt az osztalékok halasztásánál - mert ez a modell egyrészt testidegen volt a magyar felsőoktatástól, másrészt teljesen nyilvánvaló politikai képződmény volt, harmadrészt jogilag se volt teljesen rendben, tehát nehéz érvelni a kekvák beszántása ellen, ha valaki akarna is, úgy elég nehéz érvelni az Orbán-fóbián kívül bármi értelmes magyarázattal a két ciklus mellett - úgy, hogy minden mást ugyanígy hagytak. .

Én híve vagyok a cikluskorlátozásnak, nem hiszem, hogy a népszuverenitás indokolatlan korlátozása lenne, hogy valakit nem lehet háromszor megválasztani - habár, ez péntek este a kocsmában tökélétes téma lesz - de ha ez a modell, akkor a modellhez tartozó többi elem is kell, különben csak filmszínház. Ennyit állítottam. De lesz több éves alkotmányozási procedúra, majd írok a Működő és Emberséges Magyarország Intézetnek az ötleteimmel 😊

Jambi X Pogi

 youtu.be/ieOL3Ab6I70?is=zD_mm0p3qsGi8mV4

Nyilván lehetne létjogosultsága, ha mondjuk egy kalapba menne be és oda pályázhatnának a kisebb, vagy rosszabbul menő önkormányzatok, meg persze ha úgy lenne kiszámolva, hogy nem fogja vissza a nagyobb városokat a fejlődésben (az alap feladatok ellátásáról már nem is beszélve)...
StormST

a nagyvárosokat fejlődésben való visszafogás sem ördögtől való ám. mert így néptelenedik el a vidék.
rva

Szerintem a középutat kéne ebben is megtalálni, mert ha csak a vidéket tolod, akkor szembe fogod állítani a két réteget egymással, ami sok jóra nem vezet, társadalmi és politikai szempontból se. Szerintem pl. a vidék elnéptelenedésében sokkal fontosabb szerepe van a tömegközlekedésnek, mint annak, hogy szebb lesz-e a művház, de sok ágon el lehet ezt a témát vinni...

Ez az ukrán import tilalommal kapcsolatos bénázás megint nagy blama. Ha tegnap Gulyás Gergőék nem nyújtanak be egy törvényjavaslatot ennek meghosszabbítására, akkor mikor tűnik ez fel nekik?

Bóna Szabolcs meg már a Fideszre mutogat, hogy nekik senki nem szólt, hogy ez megszűnik a veszélyhelyzettel. Oké, lehet azt mondani, hogy illett volna szólni, de attól még több, mint egy hónapja nyertek, hogy nem sikerült ezt észrevenni?
Jughead

Azt a kérdést fel lehet tenni, hogy a "magyar gazdák" az csak a földmíveseket takarja? Mongyuk az állattenyésztőket nem? Évek óta súlyos aszályhelyzeben nyilván ésszerű fenntartani a kurva magas gabonaárakat? Igen vagy nem? Melyik kezedet a harapod meg?
sutianap

Magát a szakmai részét nem tudom, nem is akarok belemenni, de ha a Tisza ezt fennakarja tartani vagy akár csak mérlegelni akarja a fenntartást/változtatást, akkor se mutat jól, hogy hoppá erről elfelejtettünk rendelkezni, de nem mi vagyunk a hibásak, hanem a Fidesz, mert nem szóltak.
Jughead

Igazából nem ezt mondja. De ennek a politikai súlya gyakorlatilag 0.

Az import tilalomnak is 0 értéke van, amikor a magyar ipari lisztek igen nagy %-a ukrán gabonából van, csak már őrölve, románokon vagy még olcsóbban a szerbeken keresztül kerül be a magyar piacra. Hogy tudja nevetségesen olcsón adni a hard diszkont a lisztet? Miért van, hogy az ipari szinten készülő (ugyan nem bio) minőségi kenyérliszt is kétszer annyiba kerül, mint a Nagyi vagy a GyermelyI? Ezért, többek között.

Szóval akkor az egyik üzletág, amivel egészen képben vagyok, azok a kézműves pékségek: azt gondolom, hogy jelenleg a kövön őrült liszt meg a biolisztek annyira mocskos mód drágák, hogy ha ezen az áron kerülne bele a liszt a aldis kenyérbe, akkor égne a határ, mert nem lenne 2000 Ft-nál olcsóbb a kenyér kilója.

És ezzel nincs igazából semmi baj, a fogyasztó jól jár a végén. Amit sutianap ír, az pedig egészen felháborító helyzet.

Nyilván lehetne létjogosultsága, ha mondjuk egy kalapba menne be és oda pályázhatnának a kisebb, vagy rosszabbul menő önkormányzatok, meg persze ha úgy lenne kiszámolva, hogy nem fogja vissza a nagyobb városokat a fejlődésben (az alap feladatok ellátásáról már nem is beszélve)...
StormST

a nagyvárosokat fejlődésben való visszafogás sem ördögtől való ám. mert így néptelenedik el a vidék.

Ez az ukrán import tilalommal kapcsolatos bénázás megint nagy blama. Ha tegnap Gulyás Gergőék nem nyújtanak be egy törvényjavaslatot ennek meghosszabbítására, akkor mikor tűnik ez fel nekik?

Bóna Szabolcs meg már a Fideszre mutogat, hogy nekik senki nem szólt, hogy ez megszűnik a veszélyhelyzettel. Oké, lehet azt mondani, hogy illett volna szólni, de attól még több, mint egy hónapja nyertek, hogy nem sikerült ezt észrevenni?
Jughead

Azt a kérdést fel lehet tenni, hogy a "magyar gazdák" az csak a földmíveseket takarja? Mongyuk az állattenyésztőket nem? Évek óta súlyos aszályhelyzeben nyilván ésszerű fenntartani a kurva magas gabonaárakat? Igen vagy nem? Melyik kezedet a harapod meg?
sutianap

Magát a szakmai részét nem tudom, nem is akarok belemenni, de ha a Tisza ezt fennakarja tartani vagy akár csak mérlegelni akarja a fenntartást/változtatást, akkor se mutat jól, hogy hoppá erről elfelejtettünk rendelkezni, de nem mi vagyunk a hibásak, hanem a Fidesz, mert nem szóltak.
Jughead

én gondolkoztam ezen, hogy egy pártnak, aki készül arra, hogy kormányozzon, mennyire kell felkészültnek lennie arra, hogy tényleg hatalomra jut.
az a kesze-kusza, toldozott foldozott rendeleti kormányzás, ami eddig volt (kiszámíthatóság FTW) nyilván nem könnyítette meg a rendes felkészülést, de vannak dolgok (és ez most szerintem olyan) amikor csendben el kell vállalni, hogy nagy volt a kabát.
nekem nem tetszik, hogy visszafelé mutogatunk, amikor a Fidesz jó ütemérzékkel kihasznál egy lehetőséget. tetszettek volna rendesen átnézni mindent, április 14 óta volt idő rá.
más kérdés persze, hogy itt napokról van szó, annyi gabona el se tudott indulni, ami érdemben döntené meg a magyar mezőgazdaságot, nemhogy ide ért volna. arról nem is beszélve ugye, amit sutianap ír, azért az állattenyésztésben és/vagy a pékeknek úgy nemzetgazdaságilag nem annyira rossz az olcsó gabona.

Na hát akkor 8 éves maximalizálás benyújtva. A vizsgálóbizottságok előtt megjelenni kötelező és valamennyi devizahiteles peres és nemperes eljárás leállítva (per felfüggesztve, Vh szünetel) a DH törvények felülvizsgálatáig.
Jughead

Az unikális jogalkotás nem állt meg a Fidesz a távozásával 😊 a hozzánk hasonló politikai kultúrájú országokban ilyen nem létezik, mert önmagában - hülyeség. Ezt nem így szokás kezelni, hanem kompletten, ha 8 év, akkor szélesebb jogkör kell neki, mint mondjuk a franciáknàl vagy az USA-ban és akkor nem kell közt elnök, de ha szélesebb a jogkör, akkor más típusú parlament kell. Ez így önmagában parasztvakítás, meg a prolihergelés kielégítése, hogy OV nem lehet többet miniszterelnök, nyehehhee. No mindegy.
MC12

a sok erősen 2/3 parlamenti erőviszonyok után centralizált miniszterelnöki model müködik már nálunk, miért is baj ha egy szimbolikus politikai zászlólengetés történik? gondolom tesznek majd mögé részleteket is, amúgy érdekes hogy téged rögtön felhergeltek vele 😊
proli vagy vakított paraszt vagy netán?
Josszi

Engem ugyan nem hergeltek fel, ritkán vált ki belőlem érzelmeket a politika, szakmai ártalom.
Annyit írtam, hogy önmagában ennek semmi értelme, nincs történeti előzménye se itthon, se máshol, nem passzol semmilyen politikai rendszerbe, elméletbe, filozófiába, állammodellbe. Gombhoz varrunk egy zsiráfot.
MC12

Ugyanilyen jellegu jogalkotasra fel eve az lett volna a melyelemzes, hogy “well well, igen, lehet, hogy problemas egyeseknek, visithat az Eu is, de a politikai hasznossaga megkerdojelezhetetlen; lehet sipakolni ellene, de erre kapott Orban Viktor felhatalmazast es maradektalanul teljesiti a valasztoi akaratot”.



Nem felejtunk.

Szerkesztette: dankodavid

 24.hu/belfold/2026/05/21/kutya-part-birosag-tamogatas-tamadas/
Vastag bor van a pofajukon, de ilyen az amikor egy semmire sem valo kamu part agyhalottaival szembe jott a valosag.
Remelem minden centet bevasalnak rajtuk.
Beki

“Megtámadjuk, még nem tudjuk, milyen indokkal (narrátor: hisz nincs semmilyen valós és jogos indok, játékszabályok ismertek voltak), de megtámadjuk!”
Óriási bm3g 😀
Elhasználták az adófizetők pénzét, hogy aztán ezt vissza próbálják fizetni az adófizető szimpatizánsok pénzével.
Nincs olyan “befektetés”, ami zeró kockázattal jár…
Lehet ők azt hitték..

bogjosi

Főleg amire használták az adófizetők pénzét ezek a beképzelt senkiháziak. Nagyon remélem h a sors elkalapálja őket érte rendesen.

Egy kérdés ehhez: ha nem tudják ugye visszafizetni, ergo párton nem tudják bevasalni, akkor utána honnan próbálhatja hatóség?

ez tényleg ennyire gecihülye?

 444.hu/2026/05/21/bencsik-andras-szerint-k-endre-a-latszatok-aldozata-egy-jo-szandeku-es-jo-ember-volt-aki-special-vedte-a-gyerekeket
deyell

Örök klasszikus idézzek: "Itt mindenki hülye? - Itt! Mindenki!"

De b@zd meg ezek a végén Andy bácsit is és vásárhelyit is felszentelik! Bencsik Bandi bácsi is biztos sűrű látogatja volt a Szőlő utcának. Még végén a sértetteknek kell bocsánatot kérnie tőlük. Komolyan beszarok