USA és a világ

Nincs igeny komoly kozeleti vitara.
undisputedly

mert nincs igeny komoly kozeletre sem.
csebi

ezt magyarázom már egy ideje, hogy túlértékeljük a social media felnagyítása miatt, hogy mennyi embert is érdekel a politika.
Gyurma Pappa

Én meg sok ideje, hogy ha nem hagyja valaki, hogy a politika belemenjen az életébe, akkor annak nem is fog, leélheti önnön világában az életét.
És politika alatt nem a valóság történéseit, -válság, törvények, kellemetlenségek, igazságtalanságok, stb.,- értem, hiszen akik nem engedik be az életükbe a politikát, azok nem is hiszik azt, hogy ezen ők változtatni tudnának, számukra ez ugyanolyan, mint az eső, a hőség, a benzin ára vagy a reggel izomból flexelő szomszéd, mint egyfajta változatlan, változtathatatlan természeti erő, hanem a politika követését, az informálódást napi szinten, hogy ki mit mond, mi történik, az mit jelent, mennyire nem igaz, mi lenne helyette jó, stb., a viszonyulást ezekhez a mindennapi aktuálpolitikai kommunikációs termékekhez.
Nincs valódi igény politikára sem, csak arra, hogy "legyen minden jó". A részletek senkit se érdekelnek.

Nincs igeny komoly kozeleti vitara.
undisputedly

mert nincs igeny komoly kozeletre sem.
csebi

ezt magyarázom már egy ideje, hogy túlértékeljük a social media felnagyítása miatt, hogy mennyi embert is érdekel a politika.

Nincs igeny komoly kozeleti vitara.
undisputedly

mert nincs igeny komoly kozeletre sem.

Egészen elképesztő mélységekben van egyébként az amerikai közélet, és erről (bármennyire is hihetetlen) nem Trump tehet, ő csak lubickol benne. Korábban linkeltem egy cikket a The Atlanticról, az amerikai közgondolkodás mélyrepülése alig 50 év alatt zajlott le, és a modernitás, a felvilágosodás értékeinek széthullása elképesztően mélyre lökte az szellemi állapotokat.

Gyurma Pappa

Az amerikai tarsadalomban mint mindegyikben, megtalalhatoak a politikai szelsosegekre fogekony maganyos hulyek. Ezek a maganyos hulyek, ha azt latjak, hogy az altaluk preferalt, legitim politikai eroben igazolast nyer a radikalizaciojuk, atbillenhetnek siman es a cselekvesre adjak a fejuket. Trump is sok tekintetben felelos a kozeleti beszed erodalasaert es az indulatok felkorbacsolasaert, ahogyan a demokrataknak sem kellett volna Trumpot a demokracia ellensegenek meg diktatornak nevezni, ha latjuk, hogy tet nelkul mar Biden is siman poenkodik azzal, hogy felveszi a Trump sapkat. De a sok egyszeru 2-bites valaszto boven elhiszi, hogy a kampany-propaganda a valosag es gyulolni kell a masik felet.

Azert szerencsere nem tart ott meg a kozelet, hogy ez az eroszak fele elmozdulas szervezett formaban tortenjen, maganyos bolondok pedig mindenhol vannak. Teljesen eltero hatteru emberekben kattanhat be valami ott is.

Viszont mint folyamat, a digitalizacio es az informaciotenger miatt szerintem ez nem egy helyi deformacioja a kozbeszednek, hanem a globalis trend eloszele. Nincs igeny kifinomult ervelesekre, melyenszanto vitakra, kozos nevezore. Az interneten zajlo kampany nem fog meg egy valasztot, ha 10 perces videot lat, de ha egy ket szavas, eros erzelmu szlogent, az elvonja a figyelmet a 15 masodperces tik-tokrol.

Szoval ebben egyetertunk, hogy Trump azert lehetett sikeres 2015-ben es 2016-ban, mert addigra mar kialakult az a keretrendszer, ahol az egyszeru vezenyszavas kampany mukodik. O is a twitterrol notte ki magat anno. Ergo ez nem fog megvaltozni a jovoben sem. Nincs igeny komoly kozeleti vitara.

Azt is tegyük hozzá, hogy 2016-ban még Trumpra szavazott a CNN szerint.

Egészen elképesztő mélységekben van egyébként az amerikai közélet, és erről (bármennyire is hihetetlen) nem Trump tehet, ő csak lubickol benne. Korábban linkeltem egy cikket a The Atlanticról, az amerikai közgondolkodás mélyrepülése alig 50 év alatt zajlott le, és a modernitás, a felvilágosodás értékeinek széthullása elképesztően mélyre lökte az szellemi állapotokat.

És ezen az egészen az internet csak tovább rontott.

Szerintem csak idő kérdése, hogy valamelyik politikus (akár az elnökjelöltek közül, Harrist sem tudnám 100%-ban biztonságban, ha én lennénk a Secret Service) tényleg meghaljon egy merényletben. Főleg, hogy nem kevés AR van szabadforgalomban...

 www.axios.com/2024/09/15/trump-gunshots-2024-election-republicans

Mondjuk legalabb most a Secret Service jol mukodott. Elvileg meg most sincs eleg ugynok Trumphoz rendleve, hogy kulso perimetert allitsanak fel amikor golfozik, de a wannabe merenylo pechjere minden egyes golf-lyuknal ahova Trump kovetkezoleg erkezett, ment egy ugynok elobb. O latta meg a bokorbol kilogo AK47-es csovet es elkezdett tuzelni, a merenylo-jelolt meg elfutott es autoba pattant, szoval eselye sem volt tuzelni. GoPro nala is volt. Nem lennek az FBI helyeben. Egy 21-22 eves egyetemista, semmilyen online jelenlettel, majd egy majd 60 eves facebook-on politizalo bekattant urge. Profilozo legyen a talpan aki kezeli a fenyegetes-elemzeseket. Korabban zsoldosokat toborzott ukrajnaba allitolag, de sok gyakorlata nem lehetett, mert amikor futasnak eredt, meg a fegyveret is eldobta.

@amadeus: orulok, hogy a korabbi akasztasos dolgokrol mar "csak" a rasszizmusod hangoztatod, de azt is megtarthatnad magadnak

Szerkesztette: undisputedly

a republikánus menyország florida mégse olyan biztonságos?

 apnews.com/article/trump-shooting-gunshots-florida-f62f8378d3a8ce7b2e99d6a8fb40aba9?taid=66e72b54b6e1f10001ee5e06

mondjuk amit az utóbbi hetekben tolnak nem csodálom, náci faszkalap
Negritis, a vajda

megint egy fehér ember próbálta meg.

Most már igazán fegyvert ragadhatna egy latino vagy egy nigga, hogy Undinak is jó napja legyen a topikban.

a republikánus menyország florida mégse olyan biztonságos?

 apnews.com/article/trump-shooting-gunshots-florida-f62f8378d3a8ce7b2e99d6a8fb40aba9?taid=66e72b54b6e1f10001ee5e06

mondjuk amit az utóbbi hetekben tolnak nem csodálom, náci faszkalap
Negritis, a vajda

felkeszulnek a macskak.

a republikánus menyország florida mégse olyan biztonságos?

 apnews.com/article/trump-shooting-gunshots-florida-f62f8378d3a8ce7b2e99d6a8fb40aba9?taid=66e72b54b6e1f10001ee5e06

mondjuk amit az utóbbi hetekben tolnak nem csodálom, náci faszkalap

they are so mean with calling us weird

meanwhile:

Trump says Harris is a "radical left marxist communist fascist" pic.twitter.com/pwAJPAy2SV

— Aaron Rupar (@atrupar) September 13, 2024

és akkor csodálkozik bárki hogy senki nem akar reklámozni twitteren?

 www.forbes.com/sites/petersuciu/2024/09/13/fake-social-media-accounts-spread-harris-trump-debate-misinformation/

Rasmussen 2% Trump előnyt mért, szóval legalább 4-5-tel vezet Harris.

Ja hogy a bemondta a tv... értem.

De akkor innentől mi a fasznak csinálják?

Lecsó

1. Ha nem csak cinizmusra futna, lattad volna, hogy az a video az emlitett project vezeto interjuja a CNN-en.

2. Think-tank, keress ra mibol elnek es mi a celjuk.

Júliusi cikk szerint Dans még az ellenkezőjét mondja. Pár héttel később le is mondott, ha jól látom. Ki érti ezt.

Sok szarságot mondd mindkét kampány, de pont az a gyanús, hogy ennyire tagadja Trump, amikor szerintem ez így elég fura, hogy van egy doksi ami milliószor említi a nevét, gyakorlatilag arról szól, hogy mit kell csinálnia, és ő erről nem tud, nincs hozzá köze sem neki sem az embereinek, úgy hogy JD Vance a nevét adta hozzá pár hónapja büszkén.

Persze, hogy tagadja, az a doski vállalhatatlan, nyílt támogatása leszámítva egy-ket sötétvörös régió képviselőjét, politikai öngyilkosság.
Gyurma Pappa

Ok, de te is tudod, hogy a think-tankek megannyi dokumentumot gyartanak arra, hogy milyen policy-t kelljen atultetni a kormanynak, amiknek tobbseget hadiipari/gyogyszeripari stb lobby es penz finanszirozza.

Az eddigi kampany soran sem allt tavol Trumptol, hogy temakat oleljen fel amiket nem volt okos, de egobol beleallt. Ezt viszont az elejetol fogva kijelentette, hogy semmi koze. "Vannak benne jo dolgok, rosszak is, de semmi kozom".

"We have integration with folks on the campaign. The reality is … we often supply ideas and ultimately we hope to offer personnel suggestions,” Dans says.
undisputedly

Nem tudom mi bajod a cinizmussal. Próbáld ki egyszer, szórakoztató.

Lehet hogy az ipar finanszírozza az agytrösztöket, de akkor is kell egy jövőbeni kormányzat, aki eszerint cselekszik. Enélkül felesleges csinálni. Szóval lehet hogy nem Trump rendeli és fizeti, de hogy tőle várják a végrehajtását, azt azért nehéz tagadni.

Szerkesztette: Lecsó

Ez a kep nem AI 😀



undisputedly

Nem, de itt a videó hozzá:

 www.youtube.com/watch?v=r6c5tXOYBM4&ab_channel=PBSNewsHour

Az öreg Joenak azt meg kell hagyni, hogy nagy mókamester öreg.
Gyurma Pappa

Igen, lattam a videot, a Feher Haz magyarazatat is utana. Nem semmi parbeszed volt amugy 😀

Szerk: Ha valaki nem ismeri a fentieket, a Feher Haz szerint Biden igy akart egyseget kovacsolni (mondjuk ha Trump tenyleg a demokracia ellensege es egy diktator akit meg kell allitani, ahogyan mondjak, akkor ez igy ertelmezhetetlen, de ezt el is engedhetjuk, elvezzuk a szurrealitast). Erdemes amugy a videot megnezni, a parbeszed es Biden humoros beszolasa is szurrealis(an jo).
undisputedly

sztem Joe bacsit ott kell kezelni ahova lekuzdotte magat.
amugy meg szo szerint igaz erre, hogy sokak szemeben az se jo ha van rajta sapka, az se ha mas sapka van rajta, es az se ha nincs rajta sapka.
csebi

Nem-nem. Sobrinak volt igaza es Biden trumpista.

megérte a fake AI image

 consequence.net/2024/09/taylor-swift-kamala-harris-endorsement-voter-registration/
(nem a registrationben hanem az interestben volt az uptick)

JD, Elon és Trump is "okosan" reagált rá, egyáltalán nem "weird"

Ez a kep nem AI 😀



undisputedly

Nem, de itt a videó hozzá:

 www.youtube.com/watch?v=r6c5tXOYBM4&ab_channel=PBSNewsHour

Az öreg Joenak azt meg kell hagyni, hogy nagy mókamester öreg.
Gyurma Pappa

Igen, lattam a videot, a Feher Haz magyarazatat is utana. Nem semmi parbeszed volt amugy 😀

Szerk: Ha valaki nem ismeri a fentieket, a Feher Haz szerint Biden igy akart egyseget kovacsolni (mondjuk ha Trump tenyleg a demokracia ellensege es egy diktator akit meg kell allitani, ahogyan mondjak, akkor ez igy ertelmezhetetlen, de ezt el is engedhetjuk, elvezzuk a szurrealitast). Erdemes amugy a videot megnezni, a parbeszed es Biden humoros beszolasa is szurrealis(an jo).
undisputedly

sztem Joe bacsit ott kell kezelni ahova lekuzdotte magat.
amugy meg szo szerint igaz erre, hogy sokak szemeben az se jo ha van rajta sapka, az se ha mas sapka van rajta, es az se ha nincs rajta sapka.

Szerkesztette: csebi

Ez a kep nem AI 😀



undisputedly

Nem, de itt a videó hozzá:

 www.youtube.com/watch?v=r6c5tXOYBM4&ab_channel=PBSNewsHour

Az öreg Joenak azt meg kell hagyni, hogy nagy mókamester öreg.
Gyurma Pappa

Igen, lattam a videot, a Feher Haz magyarazatat is utana. Nem semmi parbeszed volt amugy 😀

Szerk: Ha valaki nem ismeri a fentieket, a Feher Haz szerint Biden igy akart egyseget kovacsolni (mondjuk ha Trump tenyleg a demokracia ellensege es egy diktator akit meg kell allitani, ahogyan mondjak, akkor ez igy ertelmezhetetlen, de ezt el is engedhetjuk, elvezzuk a szurrealitast). Erdemes amugy a videot megnezni, a parbeszed es Biden humoros beszolasa is szurrealis(an jo).

Szerkesztette: undisputedly

Ez a kep nem AI 😀



undisputedly

Nem, de itt a videó hozzá:

 www.youtube.com/watch?v=r6c5tXOYBM4&ab_channel=PBSNewsHour

Az öreg Joenak azt meg kell hagyni, hogy nagy mókamester öreg.

Ez a kep nem AI 😀

GA lövöldözés margójára: megjelent a mugshot, ahogy a nevéből sejthető volt, egy fehér fiú. A helyzetet bonyolítja, hogy a fegyvert az apja vette neki karácsonyra. Hát, nagyon bátornak nem kell lenni ahhoz, hogy könnyedén kijelentsem, hogy a második alkotmány kiegészítés téma lesz a következő hetekben. És azt is nehezen tudom elképzelni, hogy ebből ne Harris jöjjön ki jobban. Ha ez a lövöldözés Utahban vagy Kaliforniában van, senki nem foglalkozna már vele.

Messze még a vége, de minden apróság számít, amikor ilyen kevés a különbség.
Gyurma Pappa

Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat.

Nehez megmondani, hogy milyen iranyba mozgatta volna a merleget, de szinte biztos, hogy mozgatta volna. Velhetoen a demokratak fele, szoval ez nekik rossz hir.

A Harris-Trump vita mellett szerintem ez volt a legfontosabb idopont a naptarban a valasztasokig, de ugye igy mar nem fenyegeti.
undisputedly

"Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat."
Ez is azért van, mert a demokraták olyanok, mint a fideszesek, elveszik a bírói függetlenséget LOL
(amúgy nesze neked jogegyenlőség: átlagjohnsmith vs elnökjelölt, a bíróság előtt mindenki egyenlő, meh)
ender1112

Amikor csak a cinizmussal tudod racionalizalni/tudod elutni, hogy egy biroi fuggetlenseget tamado melyen-antidemokratikus parttal szimpatizalsz 😊

De a politika topikban posztolod az anti-fidesz, nincs jogrend, nincs demokracia dolgokat gondolom 😊
undisputedly

Mondod ezt te, aki meg azzal a párttal szimpatizálsz, amelyik az előző elnöke idején kvázi programba emelte, hogy nagyüzemben tegyen "piros" bírókat minden szinten a bíróságokba. Plusz felrúgott egy több évtizedes íratlan szabályt és a legfelsőbb bíróságba a meghalt kék jelölt helyett pirost nevezett ki. De ők azért gondolom ennek ellenére se antidemokratikusak, és nem is támadták a bírói függetlenséget. 😊

Egymást basztatni a végtelenségig lehet.
peterk2005 udvari bolond

1. A biroi kinevezesek mindig is igy mentek, de az elmult kb. 100 evben szinte biztosan. Azt a latszatot probalod kelteni, mintha a demokrata elnokok nem neveztek volna ki demokrata kotodesu birokat, ami nyilvanvaloan nem igaz. A republikanusok es a demokratak az alktomany es a jogszabalyok szerint jeloltek a biroikat, rendes allami mukodes resze, az intenzitasa attol fugg, hogy mennyi uresedes van es a torvenyhozasban at tudja-e vinni a partod a jeloleseket. Ne tegyunk ugy, hogy kenyukre-kedvukre nevezgetik ki korlatlan szamban a birokat. Kotott a helyek szama.

A szovetsegi biroi posztok, ahova az elnokok jelolnek:

SC: 6 repi - 3 demokrata
Fellebviteli birosagok: 90 repi - 88 demokrata (fun fact, az egyetlen olyan korzet ahol csak az egyik part altal jelolt birok alkotjak a teljes testuletet, demokrata korzet)
Korzeti birosagok: 267 repi (42% kb) - 364 demokrata (58% kb)

Akkor a demokratak is nagyuzemben jelolgettek? Mert ha jol szamolom, sokkal tobb a demokrata kinevezesu biro.

2. Nincs es nem volt olyan iratlan szabaly, hogy meghalt biro helyere azonos kotodesu birot kell kinevezni, helytelenul allitod az ellenkezojet. Foleg nem evtizedes szabaly. Peldanak okaert eleg 8 evet vissza menni. A konzervativ Scalia helyett Obama jelolt egy liberalis birot, Merrick Garlandot (aki most Biden alatt az "igazsagugyminiszter").

3. Ne mossuk ossze (persze ha valaki csak igy tudja megmagyarazni maganak, hogy miert muvelnek a demokratak illiberalis dolgokat, akkor ok) a fentiek szerinti USA szovetsegi kormany mukodeset (ahogyan a biroi kinevezesek ketparti egyetertesben valtozatlanul tortentek) azzal, hogy a demokratak most az SC fuggetlenseget tamadjak, mert a repik vannak tobbsegben. Mert egeszen addig teljesen jol mukodott a rendszer amig az erdekukkel ellentetes donteseket nem kezdtek hozni. Erdekes.
undisputedly

Köszönöm szépen, már értem, hogy egy elkötelezett republikánus hogy látja a világot. 😊
Lapozzunk.
peterk2005 udvari bolond

Nincs mit, orulok hogy kijavithattam valamit amit rosszul tudtal igy valosabb kepet kapsz a temarol.
undisputedly

Kijavítottál három dolgot - a.k.a. számba adtad -, ami közül az egyiket sem állítottam. 😀
Sebaj, ismétlem magam: lapozzunk.
peterk2005 udvari bolond

"Plusz felrúgott egy több évtizedes íratlan szabályt és a legfelsőbb bíróságba a meghalt kék jelölt helyett pirost nevezett ki."

Nem mondtad? 😀 Ok, lapozzunk, de azert le ne tagadd mar amit irtal, foleg ugy hogy 5 cm-re a kommentedtol ott van az idezeted.
undisputedly

És vajon milyen íratlan szabályra is gondolhattam? 😊 (Biden rule, ez segít?)
peterk2005 udvari bolond

Ne haragudj, de ott van a kiemelt mondatod, barki el tudja olvasni, pontosan leirod mire gondoltal.

GA lövöldözés margójára: megjelent a mugshot, ahogy a nevéből sejthető volt, egy fehér fiú. A helyzetet bonyolítja, hogy a fegyvert az apja vette neki karácsonyra. Hát, nagyon bátornak nem kell lenni ahhoz, hogy könnyedén kijelentsem, hogy a második alkotmány kiegészítés téma lesz a következő hetekben. És azt is nehezen tudom elképzelni, hogy ebből ne Harris jöjjön ki jobban. Ha ez a lövöldözés Utahban vagy Kaliforniában van, senki nem foglalkozna már vele.

Messze még a vége, de minden apróság számít, amikor ilyen kevés a különbség.
Gyurma Pappa

Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat.

Nehez megmondani, hogy milyen iranyba mozgatta volna a merleget, de szinte biztos, hogy mozgatta volna. Velhetoen a demokratak fele, szoval ez nekik rossz hir.

A Harris-Trump vita mellett szerintem ez volt a legfontosabb idopont a naptarban a valasztasokig, de ugye igy mar nem fenyegeti.
undisputedly

"Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat."
Ez is azért van, mert a demokraták olyanok, mint a fideszesek, elveszik a bírói függetlenséget LOL
(amúgy nesze neked jogegyenlőség: átlagjohnsmith vs elnökjelölt, a bíróság előtt mindenki egyenlő, meh)
ender1112

Amikor csak a cinizmussal tudod racionalizalni/tudod elutni, hogy egy biroi fuggetlenseget tamado melyen-antidemokratikus parttal szimpatizalsz 😊

De a politika topikban posztolod az anti-fidesz, nincs jogrend, nincs demokracia dolgokat gondolom 😊
undisputedly

Mondod ezt te, aki meg azzal a párttal szimpatizálsz, amelyik az előző elnöke idején kvázi programba emelte, hogy nagyüzemben tegyen "piros" bírókat minden szinten a bíróságokba. Plusz felrúgott egy több évtizedes íratlan szabályt és a legfelsőbb bíróságba a meghalt kék jelölt helyett pirost nevezett ki. De ők azért gondolom ennek ellenére se antidemokratikusak, és nem is támadták a bírói függetlenséget. 😊

Egymást basztatni a végtelenségig lehet.
peterk2005 udvari bolond

1. A biroi kinevezesek mindig is igy mentek, de az elmult kb. 100 evben szinte biztosan. Azt a latszatot probalod kelteni, mintha a demokrata elnokok nem neveztek volna ki demokrata kotodesu birokat, ami nyilvanvaloan nem igaz. A republikanusok es a demokratak az alktomany es a jogszabalyok szerint jeloltek a biroikat, rendes allami mukodes resze, az intenzitasa attol fugg, hogy mennyi uresedes van es a torvenyhozasban at tudja-e vinni a partod a jeloleseket. Ne tegyunk ugy, hogy kenyukre-kedvukre nevezgetik ki korlatlan szamban a birokat. Kotott a helyek szama.

A szovetsegi biroi posztok, ahova az elnokok jelolnek:

SC: 6 repi - 3 demokrata
Fellebviteli birosagok: 90 repi - 88 demokrata (fun fact, az egyetlen olyan korzet ahol csak az egyik part altal jelolt birok alkotjak a teljes testuletet, demokrata korzet)
Korzeti birosagok: 267 repi (42% kb) - 364 demokrata (58% kb)

Akkor a demokratak is nagyuzemben jelolgettek? Mert ha jol szamolom, sokkal tobb a demokrata kinevezesu biro.

2. Nincs es nem volt olyan iratlan szabaly, hogy meghalt biro helyere azonos kotodesu birot kell kinevezni, helytelenul allitod az ellenkezojet. Foleg nem evtizedes szabaly. Peldanak okaert eleg 8 evet vissza menni. A konzervativ Scalia helyett Obama jelolt egy liberalis birot, Merrick Garlandot (aki most Biden alatt az "igazsagugyminiszter").

3. Ne mossuk ossze (persze ha valaki csak igy tudja megmagyarazni maganak, hogy miert muvelnek a demokratak illiberalis dolgokat, akkor ok) a fentiek szerinti USA szovetsegi kormany mukodeset (ahogyan a biroi kinevezesek ketparti egyetertesben valtozatlanul tortentek) azzal, hogy a demokratak most az SC fuggetlenseget tamadjak, mert a repik vannak tobbsegben. Mert egeszen addig teljesen jol mukodott a rendszer amig az erdekukkel ellentetes donteseket nem kezdtek hozni. Erdekes.
undisputedly

Köszönöm szépen, már értem, hogy egy elkötelezett republikánus hogy látja a világot. 😊
Lapozzunk.
peterk2005 udvari bolond

Nincs mit, orulok hogy kijavithattam valamit amit rosszul tudtal igy valosabb kepet kapsz a temarol.
undisputedly

Kijavítottál három dolgot - a.k.a. számba adtad -, ami közül az egyiket sem állítottam. 😀
Sebaj, ismétlem magam: lapozzunk.
peterk2005 udvari bolond

"Plusz felrúgott egy több évtizedes íratlan szabályt és a legfelsőbb bíróságba a meghalt kék jelölt helyett pirost nevezett ki."

Nem mondtad? 😀 Ok, lapozzunk, de azert le ne tagadd mar amit irtal, foleg ugy hogy 5 cm-re a kommentedtol ott van az idezeted.
undisputedly

És vajon milyen íratlan szabályra is gondolhattam? 😊 (Biden rule, ez segít?)

Végre egy jó cikk az origón 😊
Ruanda, a világ egyik legbiztonságosabb országa
 www.origo.hu/nagyvilag/2024/09/ruanda-antal-zsofia-interju?fbclid=IwY2xjawFN67ZleHRuA2FlbQIxMQABHdb5fYBT9IQYX0iphqmsbvKHfjJjtvjOvJ5GPRRrRadn4C3rc2TKMF56Og_aem_ZPYSbE5KsJgiqUamH9UhrA&mibextid=xfxF2i

Ismerősöm ismerőse, akivel az interjú készült
r.baggio

Mondjuk Gambia még biztonságosabb😎
meg szegényebb.
Igaz a túlparton’
Írhatnak PR-cikkeket minden héten szinte bármelyik kicsi országról,
Sajnos bármikor visszafordulhatnak ha a nagyhatalmak úgy akarják és egy ezredes kitalálja hogy holnaptól tábornok akar lenni.

Szerkesztette: ozibozi

Végre egy jó cikk az origón 😊
Ruanda, a világ egyik legbiztonságosabb országa
 www.origo.hu/nagyvilag/2024/09/ruanda-antal-zsofia-interju?fbclid=IwY2xjawFN67ZleHRuA2FlbQIxMQABHdb5fYBT9IQYX0iphqmsbvKHfjJjtvjOvJ5GPRRrRadn4C3rc2TKMF56Og_aem_ZPYSbE5KsJgiqUamH9UhrA&mibextid=xfxF2i

Ismerősöm ismerőse, akivel az interjú készült

Szerkesztette: r.baggio

pusztulat sok meme lepi el az interwebzt a Trampuram féle kutyaevős mondásból. öklődve röhögök amiket kinyomnak x-re 😀
petey

ebből a szempontból nyert Harris sztem leginkább, hogy a "clip wars"t viszi
ő nem mondott bődületes faszságot, Trump viszont "brillírozott"

"i have a concept of a plan"
"i didnt talk to JD"
"i saw it on TV"
"they will execute the baby"
és hasonlók

valamint mivel itt most bukott tuti hogy a picsába elzavarja minden kritikusát és csak a seggnyalókra fog hallgatni ami tovább fogja erősíteni a szélsőségeit

Szerkesztette: Negritis, a vajda

GA lövöldözés margójára: megjelent a mugshot, ahogy a nevéből sejthető volt, egy fehér fiú. A helyzetet bonyolítja, hogy a fegyvert az apja vette neki karácsonyra. Hát, nagyon bátornak nem kell lenni ahhoz, hogy könnyedén kijelentsem, hogy a második alkotmány kiegészítés téma lesz a következő hetekben. És azt is nehezen tudom elképzelni, hogy ebből ne Harris jöjjön ki jobban. Ha ez a lövöldözés Utahban vagy Kaliforniában van, senki nem foglalkozna már vele.

Messze még a vége, de minden apróság számít, amikor ilyen kevés a különbség.
Gyurma Pappa

Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat.

Nehez megmondani, hogy milyen iranyba mozgatta volna a merleget, de szinte biztos, hogy mozgatta volna. Velhetoen a demokratak fele, szoval ez nekik rossz hir.

A Harris-Trump vita mellett szerintem ez volt a legfontosabb idopont a naptarban a valasztasokig, de ugye igy mar nem fenyegeti.
undisputedly

"Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat."
Ez is azért van, mert a demokraták olyanok, mint a fideszesek, elveszik a bírói függetlenséget LOL
(amúgy nesze neked jogegyenlőség: átlagjohnsmith vs elnökjelölt, a bíróság előtt mindenki egyenlő, meh)
ender1112

Amikor csak a cinizmussal tudod racionalizalni/tudod elutni, hogy egy biroi fuggetlenseget tamado melyen-antidemokratikus parttal szimpatizalsz 😊

De a politika topikban posztolod az anti-fidesz, nincs jogrend, nincs demokracia dolgokat gondolom 😊
undisputedly

Mondod ezt te, aki meg azzal a párttal szimpatizálsz, amelyik az előző elnöke idején kvázi programba emelte, hogy nagyüzemben tegyen "piros" bírókat minden szinten a bíróságokba. Plusz felrúgott egy több évtizedes íratlan szabályt és a legfelsőbb bíróságba a meghalt kék jelölt helyett pirost nevezett ki. De ők azért gondolom ennek ellenére se antidemokratikusak, és nem is támadták a bírói függetlenséget. 😊

Egymást basztatni a végtelenségig lehet.
peterk2005 udvari bolond

1. A biroi kinevezesek mindig is igy mentek, de az elmult kb. 100 evben szinte biztosan. Azt a latszatot probalod kelteni, mintha a demokrata elnokok nem neveztek volna ki demokrata kotodesu birokat, ami nyilvanvaloan nem igaz. A republikanusok es a demokratak az alktomany es a jogszabalyok szerint jeloltek a biroikat, rendes allami mukodes resze, az intenzitasa attol fugg, hogy mennyi uresedes van es a torvenyhozasban at tudja-e vinni a partod a jeloleseket. Ne tegyunk ugy, hogy kenyukre-kedvukre nevezgetik ki korlatlan szamban a birokat. Kotott a helyek szama.

A szovetsegi biroi posztok, ahova az elnokok jelolnek:

SC: 6 repi - 3 demokrata
Fellebviteli birosagok: 90 repi - 88 demokrata (fun fact, az egyetlen olyan korzet ahol csak az egyik part altal jelolt birok alkotjak a teljes testuletet, demokrata korzet)
Korzeti birosagok: 267 repi (42% kb) - 364 demokrata (58% kb)

Akkor a demokratak is nagyuzemben jelolgettek? Mert ha jol szamolom, sokkal tobb a demokrata kinevezesu biro.

2. Nincs es nem volt olyan iratlan szabaly, hogy meghalt biro helyere azonos kotodesu birot kell kinevezni, helytelenul allitod az ellenkezojet. Foleg nem evtizedes szabaly. Peldanak okaert eleg 8 evet vissza menni. A konzervativ Scalia helyett Obama jelolt egy liberalis birot, Merrick Garlandot (aki most Biden alatt az "igazsagugyminiszter").

3. Ne mossuk ossze (persze ha valaki csak igy tudja megmagyarazni maganak, hogy miert muvelnek a demokratak illiberalis dolgokat, akkor ok) a fentiek szerinti USA szovetsegi kormany mukodeset (ahogyan a biroi kinevezesek ketparti egyetertesben valtozatlanul tortentek) azzal, hogy a demokratak most az SC fuggetlenseget tamadjak, mert a repik vannak tobbsegben. Mert egeszen addig teljesen jol mukodott a rendszer amig az erdekukkel ellentetes donteseket nem kezdtek hozni. Erdekes.
undisputedly

Köszönöm szépen, már értem, hogy egy elkötelezett republikánus hogy látja a világot. 😊
Lapozzunk.
peterk2005 udvari bolond

Nincs mit, orulok hogy kijavithattam valamit amit rosszul tudtal igy valosabb kepet kapsz a temarol.
undisputedly

Kijavítottál három dolgot - a.k.a. számba adtad -, ami közül az egyiket sem állítottam. 😀
Sebaj, ismétlem magam: lapozzunk.
peterk2005 udvari bolond

"Plusz felrúgott egy több évtizedes íratlan szabályt és a legfelsőbb bíróságba a meghalt kék jelölt helyett pirost nevezett ki."

Nem mondtad? 😀 Ok, lapozzunk, de azert le ne tagadd mar amit irtal, foleg ugy hogy 5 cm-re a kommentedtol ott van az idezeted.
undisputedly

te is jol tudod, hogy felrugott egy iratlan szabalyt meg ha nem ezt, mert ilyen tenyleg nem volt.

GA lövöldözés margójára: megjelent a mugshot, ahogy a nevéből sejthető volt, egy fehér fiú. A helyzetet bonyolítja, hogy a fegyvert az apja vette neki karácsonyra. Hát, nagyon bátornak nem kell lenni ahhoz, hogy könnyedén kijelentsem, hogy a második alkotmány kiegészítés téma lesz a következő hetekben. És azt is nehezen tudom elképzelni, hogy ebből ne Harris jöjjön ki jobban. Ha ez a lövöldözés Utahban vagy Kaliforniában van, senki nem foglalkozna már vele.

Messze még a vége, de minden apróság számít, amikor ilyen kevés a különbség.
Gyurma Pappa

Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat.

Nehez megmondani, hogy milyen iranyba mozgatta volna a merleget, de szinte biztos, hogy mozgatta volna. Velhetoen a demokratak fele, szoval ez nekik rossz hir.

A Harris-Trump vita mellett szerintem ez volt a legfontosabb idopont a naptarban a valasztasokig, de ugye igy mar nem fenyegeti.
undisputedly

"Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat."
Ez is azért van, mert a demokraták olyanok, mint a fideszesek, elveszik a bírói függetlenséget LOL
(amúgy nesze neked jogegyenlőség: átlagjohnsmith vs elnökjelölt, a bíróság előtt mindenki egyenlő, meh)
ender1112

Amikor csak a cinizmussal tudod racionalizalni/tudod elutni, hogy egy biroi fuggetlenseget tamado melyen-antidemokratikus parttal szimpatizalsz 😊

De a politika topikban posztolod az anti-fidesz, nincs jogrend, nincs demokracia dolgokat gondolom 😊
undisputedly

Mondod ezt te, aki meg azzal a párttal szimpatizálsz, amelyik az előző elnöke idején kvázi programba emelte, hogy nagyüzemben tegyen "piros" bírókat minden szinten a bíróságokba. Plusz felrúgott egy több évtizedes íratlan szabályt és a legfelsőbb bíróságba a meghalt kék jelölt helyett pirost nevezett ki. De ők azért gondolom ennek ellenére se antidemokratikusak, és nem is támadták a bírói függetlenséget. 😊

Egymást basztatni a végtelenségig lehet.
peterk2005 udvari bolond

1. A biroi kinevezesek mindig is igy mentek, de az elmult kb. 100 evben szinte biztosan. Azt a latszatot probalod kelteni, mintha a demokrata elnokok nem neveztek volna ki demokrata kotodesu birokat, ami nyilvanvaloan nem igaz. A republikanusok es a demokratak az alktomany es a jogszabalyok szerint jeloltek a biroikat, rendes allami mukodes resze, az intenzitasa attol fugg, hogy mennyi uresedes van es a torvenyhozasban at tudja-e vinni a partod a jeloleseket. Ne tegyunk ugy, hogy kenyukre-kedvukre nevezgetik ki korlatlan szamban a birokat. Kotott a helyek szama.

A szovetsegi biroi posztok, ahova az elnokok jelolnek:

SC: 6 repi - 3 demokrata
Fellebviteli birosagok: 90 repi - 88 demokrata (fun fact, az egyetlen olyan korzet ahol csak az egyik part altal jelolt birok alkotjak a teljes testuletet, demokrata korzet)
Korzeti birosagok: 267 repi (42% kb) - 364 demokrata (58% kb)

Akkor a demokratak is nagyuzemben jelolgettek? Mert ha jol szamolom, sokkal tobb a demokrata kinevezesu biro.

2. Nincs es nem volt olyan iratlan szabaly, hogy meghalt biro helyere azonos kotodesu birot kell kinevezni, helytelenul allitod az ellenkezojet. Foleg nem evtizedes szabaly. Peldanak okaert eleg 8 evet vissza menni. A konzervativ Scalia helyett Obama jelolt egy liberalis birot, Merrick Garlandot (aki most Biden alatt az "igazsagugyminiszter").

3. Ne mossuk ossze (persze ha valaki csak igy tudja megmagyarazni maganak, hogy miert muvelnek a demokratak illiberalis dolgokat, akkor ok) a fentiek szerinti USA szovetsegi kormany mukodeset (ahogyan a biroi kinevezesek ketparti egyetertesben valtozatlanul tortentek) azzal, hogy a demokratak most az SC fuggetlenseget tamadjak, mert a repik vannak tobbsegben. Mert egeszen addig teljesen jol mukodott a rendszer amig az erdekukkel ellentetes donteseket nem kezdtek hozni. Erdekes.
undisputedly

Köszönöm szépen, már értem, hogy egy elkötelezett republikánus hogy látja a világot. 😊
Lapozzunk.
peterk2005 udvari bolond

Nincs mit, orulok hogy kijavithattam valamit amit rosszul tudtal igy valosabb kepet kapsz a temarol.
undisputedly

Kijavítottál három dolgot - a.k.a. számba adtad -, ami közül az egyiket sem állítottam. 😀
Sebaj, ismétlem magam: lapozzunk.
peterk2005 udvari bolond

"Plusz felrúgott egy több évtizedes íratlan szabályt és a legfelsőbb bíróságba a meghalt kék jelölt helyett pirost nevezett ki."

Nem mondtad? 😀 Ok, lapozzunk, de azert le ne tagadd mar amit irtal, foleg ugy hogy 5 cm-re a kommentedtol ott van az idezeted.