Világnézeti csevegő

Újfent megerősítettek abban,hogy a hit lehet jó dolog, de az egyház(ak) nagy rákfenéje a világnak.
Hajdanán a kétezres évek elején 6-7 év együttélés után összeházasodtunk az akkori párommal. Jött a gyerek és jó ötletnek tűnt.
Sima polgári esküvő, legyen papír es legyen neve a gyereknek. Megkeresztelkedve egyikünk sincs, templomot ha lehet messziről kerülöm.
Majd újabb 6-7 év múlva elváltunk. (Mégsem volt olyan jó ötlet a házasság .)
Na most Ő megint férjhez menne, de már Isten színe előtt is ki szeretné nyílvánitani az esküjét.
Tegye. Az okok engem nem érdekelnek.
De a katolikus anyaszentegyház szerint mi még férj és feleség vagyunk!
Mi a f.sz?
Igaz,hogy össze nem adtak, de attól még el kell választaniuk minket.
50 ropi a tárgyalás, az sem biztos, hogy szét is választanak, ördög ügyvédje meg 3 tagú bírói testület meg a franc sem tudja mi lesz még.
Azt értem, hogy amit Isten összekötött ember nem választhatja szét, no de amihez istennek semmi köze?
kittli

A katolikus egyházi esküvő feltétele, hogy a felek nem kötöttek korábban érvényes házasságot mással. A polgári esküvő kimeríti az érvényes házasság fogalmát.
+ a katolikus egyház szerint a csupán polgári házasságban élők nem részesülhetnek a szentségekben ameddig egyházilag nem rendezik a házasságukat.
Gondolom úgy nehéz rendezni egyházilag a házasságot, hogy nem részesülhet az illető a szentségekben. (De ez csak tipp, lehet rosszul gondolom)

Az tuti hogy az egyház nem bont fel házasságot, azért van egyházi bíróság hogy a házasságot megkötéstől már eleve érvénytelennek, kvázi meg sem történtnek lehessen tekinteni.
eaglesmcnabb

Értem a logikát, de ez az egyház dolga és azé, aki ehhez a szervezethez akar tartozni.
Mondja azt az exemnek, hogy elb..tad, egyházilag Te már nem házasodhatsz csak ha cselekedeteiddel, bűnbánatoddal és 1250 miatyánkkal, bármivel megváltod bűnödet, ne pedig azt, hogy házas vagy ezért nem mehetsz férjhez.
Ugyanis ezzel az állásponttal már az én életembe avatkozik bele, na ez a bajom az egésszel.
kittli

Nem tudom mennyire számít neki vagy a másik félnek a katolikus esküvő, de reformátusoknál, evangélikusoknál ennek nem lenne jelentősége. A katolikus papnak egyházjogilag valóban megvan kötve a keze...esetleg ha talál normális plébánost akivel tudnak egyezkedni, bár sok mozgástér nincs.
dande

En is ezt mondtam.
Köszönjék meg a lehetőséget és "erősítsék" egy másik felekezet nyáját.
Nem opció. Remélhetőleg érvénytelenítik.
Mindegy. Lehiggadtam.
Legalább ha megint nősülni akarok még papot is hivhatok a buliba.
kittli

Nem akarok szőrszálat hasogatni, de ha a hölgy megkeresztelve sincs (ha jól értettem) akkor nem fogják a katolikusok megesketni. Szóval ha ragaszkodik a katolikusokhoz, akkor ez egy hosszabb folyamat lesz.

Újfent megerősítettek abban,hogy a hit lehet jó dolog, de az egyház(ak) nagy rákfenéje a világnak.
Hajdanán a kétezres évek elején 6-7 év együttélés után összeházasodtunk az akkori párommal. Jött a gyerek és jó ötletnek tűnt.
Sima polgári esküvő, legyen papír es legyen neve a gyereknek. Megkeresztelkedve egyikünk sincs, templomot ha lehet messziről kerülöm.
Majd újabb 6-7 év múlva elváltunk. (Mégsem volt olyan jó ötlet a házasság .)
Na most Ő megint férjhez menne, de már Isten színe előtt is ki szeretné nyílvánitani az esküjét.
Tegye. Az okok engem nem érdekelnek.
De a katolikus anyaszentegyház szerint mi még férj és feleség vagyunk!
Mi a f.sz?
Igaz,hogy össze nem adtak, de attól még el kell választaniuk minket.
50 ropi a tárgyalás, az sem biztos, hogy szét is választanak, ördög ügyvédje meg 3 tagú bírói testület meg a franc sem tudja mi lesz még.
Azt értem, hogy amit Isten összekötött ember nem választhatja szét, no de amihez istennek semmi köze?
kittli

A katolikus egyházi esküvő feltétele, hogy a felek nem kötöttek korábban érvényes házasságot mással. A polgári esküvő kimeríti az érvényes házasság fogalmát.
+ a katolikus egyház szerint a csupán polgári házasságban élők nem részesülhetnek a szentségekben ameddig egyházilag nem rendezik a házasságukat.
Gondolom úgy nehéz rendezni egyházilag a házasságot, hogy nem részesülhet az illető a szentségekben. (De ez csak tipp, lehet rosszul gondolom)

Az tuti hogy az egyház nem bont fel házasságot, azért van egyházi bíróság hogy a házasságot megkötéstől már eleve érvénytelennek, kvázi meg sem történtnek lehessen tekinteni.
eaglesmcnabb

Értem a logikát, de ez az egyház dolga és azé, aki ehhez a szervezethez akar tartozni.
Mondja azt az exemnek, hogy elb..tad, egyházilag Te már nem házasodhatsz csak ha cselekedeteiddel, bűnbánatoddal és 1250 miatyánkkal, bármivel megváltod bűnödet, ne pedig azt, hogy házas vagy ezért nem mehetsz férjhez.
Ugyanis ezzel az állásponttal már az én életembe avatkozik bele, na ez a bajom az egésszel.
kittli

Nem tudom mennyire számít neki vagy a másik félnek a katolikus esküvő, de reformátusoknál, evangélikusoknál ennek nem lenne jelentősége. A katolikus papnak egyházjogilag valóban megvan kötve a keze...esetleg ha talál normális plébánost akivel tudnak egyezkedni, bár sok mozgástér nincs.
dande

En is ezt mondtam.
Köszönjék meg a lehetőséget és "erősítsék" egy másik felekezet nyáját.
Nem opció. Remélhetőleg érvénytelenítik.
Mindegy. Lehiggadtam.
Legalább ha megint nősülni akarok még papot is hivhatok a buliba.

Újfent megerősítettek abban,hogy a hit lehet jó dolog, de az egyház(ak) nagy rákfenéje a világnak.
Hajdanán a kétezres évek elején 6-7 év együttélés után összeházasodtunk az akkori párommal. Jött a gyerek és jó ötletnek tűnt.
Sima polgári esküvő, legyen papír es legyen neve a gyereknek. Megkeresztelkedve egyikünk sincs, templomot ha lehet messziről kerülöm.
Majd újabb 6-7 év múlva elváltunk. (Mégsem volt olyan jó ötlet a házasság .)
Na most Ő megint férjhez menne, de már Isten színe előtt is ki szeretné nyílvánitani az esküjét.
Tegye. Az okok engem nem érdekelnek.
De a katolikus anyaszentegyház szerint mi még férj és feleség vagyunk!
Mi a f.sz?
Igaz,hogy össze nem adtak, de attól még el kell választaniuk minket.
50 ropi a tárgyalás, az sem biztos, hogy szét is választanak, ördög ügyvédje meg 3 tagú bírói testület meg a franc sem tudja mi lesz még.
Azt értem, hogy amit Isten összekötött ember nem választhatja szét, no de amihez istennek semmi köze?
kittli

A katolikus egyházi esküvő feltétele, hogy a felek nem kötöttek korábban érvényes házasságot mással. A polgári esküvő kimeríti az érvényes házasság fogalmát.
+ a katolikus egyház szerint a csupán polgári házasságban élők nem részesülhetnek a szentségekben ameddig egyházilag nem rendezik a házasságukat.
Gondolom úgy nehéz rendezni egyházilag a házasságot, hogy nem részesülhet az illető a szentségekben. (De ez csak tipp, lehet rosszul gondolom)

Az tuti hogy az egyház nem bont fel házasságot, azért van egyházi bíróság hogy a házasságot megkötéstől már eleve érvénytelennek, kvázi meg sem történtnek lehessen tekinteni.
eaglesmcnabb

Értem a logikát, de ez az egyház dolga és azé, aki ehhez a szervezethez akar tartozni.
Mondja azt az exemnek, hogy elb..tad, egyházilag Te már nem házasodhatsz csak ha cselekedeteiddel, bűnbánatoddal és 1250 miatyánkkal, bármivel megváltod bűnödet, ne pedig azt, hogy házas vagy ezért nem mehetsz férjhez.
Ugyanis ezzel az állásponttal már az én életembe avatkozik bele, na ez a bajom az egésszel.
kittli

Nem tudom mennyire számít neki vagy a másik félnek a katolikus esküvő, de reformátusoknál, evangélikusoknál ennek nem lenne jelentősége. A katolikus papnak egyházjogilag valóban megvan kötve a keze...esetleg ha talál normális plébánost akivel tudnak egyezkedni, bár sok mozgástér nincs.
dande

Rogán csak egy sört kér.

Újfent megerősítettek abban,hogy a hit lehet jó dolog, de az egyház(ak) nagy rákfenéje a világnak.
Hajdanán a kétezres évek elején 6-7 év együttélés után összeházasodtunk az akkori párommal. Jött a gyerek és jó ötletnek tűnt.
Sima polgári esküvő, legyen papír es legyen neve a gyereknek. Megkeresztelkedve egyikünk sincs, templomot ha lehet messziről kerülöm.
Majd újabb 6-7 év múlva elváltunk. (Mégsem volt olyan jó ötlet a házasság .)
Na most Ő megint férjhez menne, de már Isten színe előtt is ki szeretné nyílvánitani az esküjét.
Tegye. Az okok engem nem érdekelnek.
De a katolikus anyaszentegyház szerint mi még férj és feleség vagyunk!
Mi a f.sz?
Igaz,hogy össze nem adtak, de attól még el kell választaniuk minket.
50 ropi a tárgyalás, az sem biztos, hogy szét is választanak, ördög ügyvédje meg 3 tagú bírói testület meg a franc sem tudja mi lesz még.
Azt értem, hogy amit Isten összekötött ember nem választhatja szét, no de amihez istennek semmi köze?
kittli

A katolikus egyházi esküvő feltétele, hogy a felek nem kötöttek korábban érvényes házasságot mással. A polgári esküvő kimeríti az érvényes házasság fogalmát.
+ a katolikus egyház szerint a csupán polgári házasságban élők nem részesülhetnek a szentségekben ameddig egyházilag nem rendezik a házasságukat.
Gondolom úgy nehéz rendezni egyházilag a házasságot, hogy nem részesülhet az illető a szentségekben. (De ez csak tipp, lehet rosszul gondolom)

Az tuti hogy az egyház nem bont fel házasságot, azért van egyházi bíróság hogy a házasságot megkötéstől már eleve érvénytelennek, kvázi meg sem történtnek lehessen tekinteni.
eaglesmcnabb

Értem a logikát, de ez az egyház dolga és azé, aki ehhez a szervezethez akar tartozni.
Mondja azt az exemnek, hogy elb..tad, egyházilag Te már nem házasodhatsz csak ha cselekedeteiddel, bűnbánatoddal és 1250 miatyánkkal, bármivel megváltod bűnödet, ne pedig azt, hogy házas vagy ezért nem mehetsz férjhez.
Ugyanis ezzel az állásponttal már az én életembe avatkozik bele, na ez a bajom az egésszel.
kittli

Nem tudom mennyire számít neki vagy a másik félnek a katolikus esküvő, de reformátusoknál, evangélikusoknál ennek nem lenne jelentősége. A katolikus papnak egyházjogilag valóban megvan kötve a keze...esetleg ha talál normális plébánost akivel tudnak egyezkedni, bár sok mozgástér nincs.

Szerkesztette: dande2

Újfent megerősítettek abban,hogy a hit lehet jó dolog, de az egyház(ak) nagy rákfenéje a világnak.
Hajdanán a kétezres évek elején 6-7 év együttélés után összeházasodtunk az akkori párommal. Jött a gyerek és jó ötletnek tűnt.
Sima polgári esküvő, legyen papír es legyen neve a gyereknek. Megkeresztelkedve egyikünk sincs, templomot ha lehet messziről kerülöm.
Majd újabb 6-7 év múlva elváltunk. (Mégsem volt olyan jó ötlet a házasság .)
Na most Ő megint férjhez menne, de már Isten színe előtt is ki szeretné nyílvánitani az esküjét.
Tegye. Az okok engem nem érdekelnek.
De a katolikus anyaszentegyház szerint mi még férj és feleség vagyunk!
Mi a f.sz?
Igaz,hogy össze nem adtak, de attól még el kell választaniuk minket.
50 ropi a tárgyalás, az sem biztos, hogy szét is választanak, ördög ügyvédje meg 3 tagú bírói testület meg a franc sem tudja mi lesz még.
Azt értem, hogy amit Isten összekötött ember nem választhatja szét, no de amihez istennek semmi köze?
kittli

A katolikus egyházi esküvő feltétele, hogy a felek nem kötöttek korábban érvényes házasságot mással. A polgári esküvő kimeríti az érvényes házasság fogalmát.
+ a katolikus egyház szerint a csupán polgári házasságban élők nem részesülhetnek a szentségekben ameddig egyházilag nem rendezik a házasságukat.
Gondolom úgy nehéz rendezni egyházilag a házasságot, hogy nem részesülhet az illető a szentségekben. (De ez csak tipp, lehet rosszul gondolom)

Az tuti hogy az egyház nem bont fel házasságot, azért van egyházi bíróság hogy a házasságot megkötéstől már eleve érvénytelennek, kvázi meg sem történtnek lehessen tekinteni.
eaglesmcnabb

Értem a logikát, de ez az egyház dolga és azé, aki ehhez a szervezethez akar tartozni.
Mondja azt az exemnek, hogy elb..tad, egyházilag Te már nem házasodhatsz csak ha cselekedeteiddel, bűnbánatoddal és 1250 miatyánkkal, bármivel megváltod bűnödet, ne pedig azt, hogy házas vagy ezért nem mehetsz férjhez.
Ugyanis ezzel az állásponttal már az én életembe avatkozik bele, na ez a bajom az egésszel.

Van az a pénz hogy ezek bármit megcsinálnak, vagy megtalálják a módját. Az a kérdés, hogy megéri e annyiért is. 😉

Újfent megerősítettek abban,hogy a hit lehet jó dolog, de az egyház(ak) nagy rákfenéje a világnak.
Hajdanán a kétezres évek elején 6-7 év együttélés után összeházasodtunk az akkori párommal. Jött a gyerek és jó ötletnek tűnt.
Sima polgári esküvő, legyen papír es legyen neve a gyereknek. Megkeresztelkedve egyikünk sincs, templomot ha lehet messziről kerülöm.
Majd újabb 6-7 év múlva elváltunk. (Mégsem volt olyan jó ötlet a házasság .)
Na most Ő megint férjhez menne, de már Isten színe előtt is ki szeretné nyílvánitani az esküjét.
Tegye. Az okok engem nem érdekelnek.
De a katolikus anyaszentegyház szerint mi még férj és feleség vagyunk!
Mi a f.sz?
Igaz,hogy össze nem adtak, de attól még el kell választaniuk minket.
50 ropi a tárgyalás, az sem biztos, hogy szét is választanak, ördög ügyvédje meg 3 tagú bírói testület meg a franc sem tudja mi lesz még.
Azt értem, hogy amit Isten összekötött ember nem választhatja szét, no de amihez istennek semmi köze?
kittli

A katolikus egyházi esküvő feltétele, hogy a felek nem kötöttek korábban érvényes házasságot mással. A polgári esküvő kimeríti az érvényes házasság fogalmát.
+ a katolikus egyház szerint a csupán polgári házasságban élők nem részesülhetnek a szentségekben ameddig egyházilag nem rendezik a házasságukat.
Gondolom úgy nehéz rendezni egyházilag a házasságot, hogy nem részesülhet az illető a szentségekben. (De ez csak tipp, lehet rosszul gondolom)

Az tuti hogy az egyház nem bont fel házasságot, azért van egyházi bíróság hogy a házasságot megkötéstől már eleve érvénytelennek, kvázi meg sem történtnek lehessen tekinteni.

Újfent megerősítettek abban,hogy a hit lehet jó dolog, de az egyház(ak) nagy rákfenéje a világnak.
Hajdanán a kétezres évek elején 6-7 év együttélés után összeházasodtunk az akkori párommal. Jött a gyerek és jó ötletnek tűnt.
Sima polgári esküvő, legyen papír es legyen neve a gyereknek. Megkeresztelkedve egyikünk sincs, templomot ha lehet messziről kerülöm.
Majd újabb 6-7 év múlva elváltunk. (Mégsem volt olyan jó ötlet a házasság .)
Na most Ő megint férjhez menne, de már Isten színe előtt is ki szeretné nyílvánitani az esküjét.
Tegye. Az okok engem nem érdekelnek.
De a katolikus anyaszentegyház szerint mi még férj és feleség vagyunk!
Mi a f.sz?
Igaz,hogy össze nem adtak, de attól még el kell választaniuk minket.
50 ropi a tárgyalás, az sem biztos, hogy szét is választanak, ördög ügyvédje meg 3 tagú bírói testület meg a franc sem tudja mi lesz még.
Azt értem, hogy amit Isten összekötött ember nem választhatja szét, no de amihez istennek semmi köze?

A Nagy Álmoskönyv szerint a Konzervatív ember nem szokott bolsevikokra szavazni. A távolmaradásával tüntet, ha nincs ínyére való. 😉

Ezzel együtt: azt a következtetést, hogy a klasszikus liberalizmust ma a konzervatívok képviselik, erős fenntartásokkal fogadom.
nagylaza

Pedig én vagyok rá az élő példa.
A végletekig liberálisan élek a mindennapokban, mégis politikailag konzervatív (Fidesz) szavazó vagyok.
Sobri Jóska

vagy konzervatív szavazó vagy vagy Fidesz szavazó. egyszerre nem lehetsz kettő, mert a Fidesz nem konzervatív párt.
csebi

Szigorúan nézve akkor idehaza csak a technokrata - neoliberális - genderbaloldai populisták (ellenzék) vs. ál-keresztény-konzervatív műnacionalista populisták (kormány) tömegei szavazhatnának 😊 alacsony lenne a választási részvétel. Egy fidesz szavazó is lehet konzervatív ahogy egy ellenzéki szavazó is lehet szociáldemokarata.
MC12

konzervatív értékrendű ember lehet, ne keverjük ezeket a dolgokat. de az, hogy vki konzervatív szavazó és fidesz szavazó egyszerre nehezen, mert a fidesz nem konzervatív értékrendű párt.
csebi

De konzervatív mert azt mondják magukról. Fact!

Ezzel együtt: azt a következtetést, hogy a klasszikus liberalizmust ma a konzervatívok képviselik, erős fenntartásokkal fogadom.
nagylaza

Pedig én vagyok rá az élő példa.
A végletekig liberálisan élek a mindennapokban, mégis politikailag konzervatív (Fidesz) szavazó vagyok.
Sobri Jóska

vagy konzervatív szavazó vagy vagy Fidesz szavazó. egyszerre nem lehetsz kettő, mert a Fidesz nem konzervatív párt.
csebi

Szigorúan nézve akkor idehaza csak a technokrata - neoliberális - genderbaloldai populisták (ellenzék) vs. ál-keresztény-konzervatív műnacionalista populisták (kormány) tömegei szavazhatnának 😊 alacsony lenne a választási részvétel. Egy fidesz szavazó is lehet konzervatív ahogy egy ellenzéki szavazó is lehet szociáldemokarata.
MC12

konzervatív értékrendű ember lehet, ne keverjük ezeket a dolgokat. de az, hogy vki konzervatív szavazó és fidesz szavazó egyszerre nehezen, mert a fidesz nem konzervatív értékrendű párt.
csebi

Jah értem. oké, my bad.
MC12

lehet ezt így felfogni, de én asszem korábban is leírtam, hogy alapvetően én tényleg sajnálom a konzervatív, keresztény értékrendű embereket ma Magyarországon, mert nem tudnak kire szavazni, nincsen ilyen párt jelenleg. mint ahogyan az én értékrendemnek megfelelő párt sincsen igazából, de ez már egyéni szoc. probléma. így marad mkinek valami, és mivel a fidesz ordítja a leghangosabb, hogy keresztények vagyunk, ezért sokan elhiszik, hogy konzervatív párt, tévesen.
csebi

Az idézett cikk relációjában írtam a konzervatívat, nyilván a klasszikus értelembe véve se konzervatív, se keresztény nem vagyok (sőt, a vallást kimondottan rühellem), de a cikk szerinti felosztásban a szavazatom a Fideszre ment, tehát a konzervatívokra, miközben tetteimben, gondolataimban liberális, gazdasági felfogásomban neoliberális vagyok.
A cikk szerint nem vagy konzervatív szavazó vagy Fidesz szavazó vagyok, hanem ponthogy Fidesz szavazó, tehát konzervatív szavazó.
A cikk írójával vitatkozz ezen az anomálián. 😊

Ezzel együtt: azt a következtetést, hogy a klasszikus liberalizmust ma a konzervatívok képviselik, erős fenntartásokkal fogadom.
nagylaza

Pedig én vagyok rá az élő példa.
A végletekig liberálisan élek a mindennapokban, mégis politikailag konzervatív (Fidesz) szavazó vagyok.
Sobri Jóska

vagy konzervatív szavazó vagy vagy Fidesz szavazó. egyszerre nem lehetsz kettő, mert a Fidesz nem konzervatív párt.
csebi

Szigorúan nézve akkor idehaza csak a technokrata - neoliberális - genderbaloldai populisták (ellenzék) vs. ál-keresztény-konzervatív műnacionalista populisták (kormány) tömegei szavazhatnának 😊 alacsony lenne a választási részvétel. Egy fidesz szavazó is lehet konzervatív ahogy egy ellenzéki szavazó is lehet szociáldemokarata.
MC12

konzervatív értékrendű ember lehet, ne keverjük ezeket a dolgokat. de az, hogy vki konzervatív szavazó és fidesz szavazó egyszerre nehezen, mert a fidesz nem konzervatív értékrendű párt.
csebi

Jah értem. oké, my bad.
MC12

lehet ezt így felfogni, de én asszem korábban is leírtam, hogy alapvetően én tényleg sajnálom a konzervatív, keresztény értékrendű embereket ma Magyarországon, mert nem tudnak kire szavazni, nincsen ilyen párt jelenleg. mint ahogyan az én értékrendemnek megfelelő párt sincsen igazából, de ez már egyéni szoc. probléma. így marad mkinek valami, és mivel a fidesz ordítja a leghangosabb, hogy keresztények vagyunk, ezért sokan elhiszik, hogy konzervatív párt, tévesen.
csebi

Félreértesz 😊 annyira utaltam a My bad-el hogy én értettelek félre és értem így már ami mondasz.

Ezzel együtt: azt a következtetést, hogy a klasszikus liberalizmust ma a konzervatívok képviselik, erős fenntartásokkal fogadom.
nagylaza

Pedig én vagyok rá az élő példa.
A végletekig liberálisan élek a mindennapokban, mégis politikailag konzervatív (Fidesz) szavazó vagyok.
Sobri Jóska

vagy konzervatív szavazó vagy vagy Fidesz szavazó. egyszerre nem lehetsz kettő, mert a Fidesz nem konzervatív párt.
csebi

Szigorúan nézve akkor idehaza csak a technokrata - neoliberális - genderbaloldai populisták (ellenzék) vs. ál-keresztény-konzervatív műnacionalista populisták (kormány) tömegei szavazhatnának 😊 alacsony lenne a választási részvétel. Egy fidesz szavazó is lehet konzervatív ahogy egy ellenzéki szavazó is lehet szociáldemokarata.
MC12

konzervatív értékrendű ember lehet, ne keverjük ezeket a dolgokat. de az, hogy vki konzervatív szavazó és fidesz szavazó egyszerre nehezen, mert a fidesz nem konzervatív értékrendű párt.
csebi

Jah értem. oké, my bad.
MC12

lehet ezt így felfogni, de én asszem korábban is leírtam, hogy alapvetően én tényleg sajnálom a konzervatív, keresztény értékrendű embereket ma Magyarországon, mert nem tudnak kire szavazni, nincsen ilyen párt jelenleg. mint ahogyan az én értékrendemnek megfelelő párt sincsen igazából, de ez már egyéni szoc. probléma. így marad mkinek valami, és mivel a fidesz ordítja a leghangosabb, hogy keresztények vagyunk, ezért sokan elhiszik, hogy konzervatív párt, tévesen.

Ezzel együtt: azt a következtetést, hogy a klasszikus liberalizmust ma a konzervatívok képviselik, erős fenntartásokkal fogadom.
nagylaza

Pedig én vagyok rá az élő példa.
A végletekig liberálisan élek a mindennapokban, mégis politikailag konzervatív (Fidesz) szavazó vagyok.
Sobri Jóska

vagy konzervatív szavazó vagy vagy Fidesz szavazó. egyszerre nem lehetsz kettő, mert a Fidesz nem konzervatív párt.
csebi

Szigorúan nézve akkor idehaza csak a technokrata - neoliberális - genderbaloldai populisták (ellenzék) vs. ál-keresztény-konzervatív műnacionalista populisták (kormány) tömegei szavazhatnának 😊 alacsony lenne a választási részvétel. Egy fidesz szavazó is lehet konzervatív ahogy egy ellenzéki szavazó is lehet szociáldemokarata.
MC12

konzervatív értékrendű ember lehet, ne keverjük ezeket a dolgokat. de az, hogy vki konzervatív szavazó és fidesz szavazó egyszerre nehezen, mert a fidesz nem konzervatív értékrendű párt.
csebi

Jah értem. oké, my bad.

Ezzel együtt: azt a következtetést, hogy a klasszikus liberalizmust ma a konzervatívok képviselik, erős fenntartásokkal fogadom.
nagylaza

Pedig én vagyok rá az élő példa.
A végletekig liberálisan élek a mindennapokban, mégis politikailag konzervatív (Fidesz) szavazó vagyok.
Sobri Jóska

vagy konzervatív szavazó vagy vagy Fidesz szavazó. egyszerre nem lehetsz kettő, mert a Fidesz nem konzervatív párt.
csebi

Szigorúan nézve akkor idehaza csak a technokrata - neoliberális - genderbaloldai populisták (ellenzék) vs. ál-keresztény-konzervatív műnacionalista populisták (kormány) tömegei szavazhatnának 😊 alacsony lenne a választási részvétel. Egy fidesz szavazó is lehet konzervatív ahogy egy ellenzéki szavazó is lehet szociáldemokarata.
MC12

konzervatív értékrendű ember lehet, ne keverjük ezeket a dolgokat. de az, hogy vki konzervatív szavazó és fidesz szavazó egyszerre nehezen, mert a fidesz nem konzervatív értékrendű párt.

Ezzel együtt: azt a következtetést, hogy a klasszikus liberalizmust ma a konzervatívok képviselik, erős fenntartásokkal fogadom.
nagylaza

Pedig én vagyok rá az élő példa.
A végletekig liberálisan élek a mindennapokban, mégis politikailag konzervatív (Fidesz) szavazó vagyok.
Sobri Jóska

vagy konzervatív szavazó vagy vagy Fidesz szavazó. egyszerre nem lehetsz kettő, mert a Fidesz nem konzervatív párt.
csebi

Szigorúan nézve akkor idehaza csak a technokrata - neoliberális - genderbaloldai populisták (ellenzék) vs. ál-keresztény-konzervatív műnacionalista populisták (kormány) tömegei szavazhatnának 😊 alacsony lenne a választási részvétel. Egy fidesz szavazó is lehet konzervatív ahogy egy ellenzéki szavazó is lehet szociáldemokarata.

Ezzel együtt: azt a következtetést, hogy a klasszikus liberalizmust ma a konzervatívok képviselik, erős fenntartásokkal fogadom.
nagylaza

Pedig én vagyok rá az élő példa.
A végletekig liberálisan élek a mindennapokban, mégis politikailag konzervatív (Fidesz) szavazó vagyok.
Sobri Jóska

vagy konzervatív szavazó vagy vagy Fidesz szavazó. egyszerre nem lehetsz kettő, mert a Fidesz nem konzervatív párt.

 www.valaszonline.hu/2021/01/18/kovacs-tibor-elitek-liberalizmus-velemeny/

Olvasásra kifejezetten ajánlott!
VanillaSky

Különös kavarodást vélek felfedezni. Az általam máskülönben nem ismert szerző a mai "balliberális" elit esetében kizárólag nyugati példákat hoz fel, az "ellenelit" jellemzésére viszont jórészt magyarországi ügyeket.
Gyanúm szerint ez nem véletlen. A balliberálisok leírása ugyanis nem (vagy csak csekély mértékben) érvényes a hazai állapotokra. Az viszont, amit a Fidesz megenged magának, tőlünk nyugatra még az elitellenes katyvaszba sem fér bele. Éppen ezért az eszmefuttatásból nem is sülhet ki koherens szöveg.
Ettől függetlenül vannak benne érdekes, gondolatébresztő és vitára ingerlő megállapítások. Ilyen komoly téma például, hogy a "balliberálisok" valóban elszakadtak-e a tömegektől. (Nagyon röviden: én azt gondolom, hogy ez döntően nem világnézeti kérdés, hanem annak a függvénye, hogy egy politikus/ideológus/értelmiségi mennyire mély kapcsolatot ápol a valósággal, mennyire megalapozott ismeretekkel bír az őt körülvevő világról.)
Az "ellenelit" sajátossága pedig nem csak az, hogy a politikai duma hátterében az elitcsere (a hatalom megszerzésének igénye) dolgozik, hanem az is, hogy az "ellenelit" vezéregyéniségei paradox módon gyakran maguk is az elithez tartoznak (lásd: Trump, Orbán).
Mindenféle vallási vagy politikai irányzatnak vannak fundamentalista kinövései, befolyásuk időnként ijesztő méreteket ölthet. Ezzel együtt: azt a következtetést, hogy a klasszikus liberalizmust ma a konzervatívok képviselik, erős fenntartásokkal fogadom.
nagylaza

Ugyanaz a véleményem, mint neked. Olvasmányosnak olvasmányos, gondolkodásra ingerel, de azonnal számos ponton zagyva is. Indít azzal a bakugrással, hogy a jobboldalon végez egy huszárvágást, levágja a hagyományos jobboldalról az új jobboldalt, elnevezi ellenelitnek, majd feltételezi, hogy a hagyományos is tovább létezik, konzervatívizmusként .... anélkül, hogy megmondaná, hogy kik is alkotják, hol is vannak. Baloldalon ugyanezt a huszárvágást viszont átugorja, a hagyományos baloldal - szociáldemokrácia - eltűnik a szürke ködben, fel sem merül, csak a helyére belépő új "IQ / gender" baloldal marad. Aztán fogja a hagyományos liberalizmust, és "érdemalapon" beazonosítja azzal a hagyományos konzervatívizmussal, ami csak úgy talonban ott maradt, anélkül, hogy tudnánk, hogy kik alkotják. Eközben keverednek az értékek is, a kiváltságok lefaragása és a diszkrimináció összemosódik, mintha ugyanarról lenne szó. Holott előbbi inkább baloldali ("osztályharcos", munkásmozgalmi) törekvés, utóbbi a liberális. Viszont utóbbi egyúttal mindig progresszív is. A nem progresszív liberalizmus fából vaskarika, hiszen attól az ami, mert olyan értékekért küzd, amik az adott pillanatban nem ágyazódtak még be a társadalomba. Ami beágyazódott, az már minden irányzatban megjelenik, és legfeljebb tudjuk, hogy valamikori liberális vívmányról van szó. A 21. században a nők szavazati joga nem liberális érték. Az emberi jogok sem. Ezek száz éve voltak azok. Aztán kicsit muris is, hogy a liberális értékeket ráhúzza a klasszikus konzervatívizmusra, de közben az általa definiált "IQ / gender" baloldalt rendszeresen "balliberális" elitnek nevezi. 😊 Ami ugye nem egy öndefínició, nem a baloldali elit nevezte el így magát, hanem az ellenoldala ragasztotta ezt rájuk. Így az öndefinicióval sem magyarázható, hogy miért használja a szerző is ezt a meghatározást. Belekavarodott, na. 😊

Az "IQ / gender" baloldal és az új jobboldal - ellenelit - leírása viszont kifejezetten tetszik, sok ponton telibe találja a helyzetet. Azt is helyesen látja szerintem, hogy a választóvonalak átalakulóban vannak, a korábbi társadalmi csoport definíciók ("osztályok") eltűnőben vannak, vagy változnak, újak jönnek létre, és egyre nagyobb szerepet kap az iskolázottság a csoporthoz tartozásban. Igaza van, azzal, hogy az iskolázottság tömegessé vált, törvényszerű, hogy ez választóvonalakat is eltol / újrarajzol, vagy újakat rajzol. (Persze nem csak ez, mert az egész társadalom folyamatosan változik. Megszűnőben a klasszikus "munkásosztály", átértékelődik az értelmiség fogalma, mást jelent a vidék, a külváros, mint ötven éve, stb.)

Igazából ha egy picit még rágja, tudott volna ez koherensebb is lenni szerintem. Ahelyett, hogy azon erőlködne, hogy - saját maga által definiált - hagyományos liberális értékeket (miért pont azokat? a hagyományos konzervatív értékek nem elegek? a hagyományos baloldaliakkal mi lett?) próbálta volna valahova odaragasztani - nem is sikerült máshoz megtenni, mint egy levegőben hagyott, nem definiált "hagyományos konzervatív csoporthoz" -, egyszerűbb lett volna azt mondani, hogy a világ változik, ezzel a politikai irányzatok is változnak. Minden irányzat gyökerei megvannak, de jönnek be új elvek is. Keresik az új válaszokat, több, kevesebb sikerrel. És minden irányzatban az irányzaton belüli szélsőség is változik. Szó nincs arról, hogy például a baloldal lépett volna túl az "érdemalapú társadalmon". A szélsősége lépett túl rajta .... ahogy korábban is megtette már (a szocializmus, kommunizmus mégis mi más lett volna, ha nem egy túltolt érdemalapú társadalomkép? Nincs új a nap alatt, vótmá.) A mainstream baloldal nem kidobja az "érdemalapú társadalmat", hanem az "érdemalap" korrekciójával próbálkozik. Mert hatvannyóc kifulladt, besült, a jelenlegi definíciók kilúgozódtak, kevesek, túlhaladottak. A jobboldal meg keresi, hogy ebben az új globalizált világban hol vannak azok az új érték-pontok, amire a hagyományokhoz hű, tradíciókat ápoló világképet oda lehetne ponyvázni. Ez se megy simán, ez is bukkanókkal zajlik. És közben beköszöntött a posztmodern társadalom is, ami minden irányzatot alaposan próbára tesz, mert olyan eszközöket kínál, az érdekek érvényesítésére és azokkal való visszaélésre is, amik korábban nem voltak.

Kaptunk egy új gyufát, ami a réginél sokkal nagyobb lángot képes lobbantani, ezért mihamarabb ki kell majd találni - közösen -, hogy milyen szabályokkal lehet majd gyújtogatni vele úgy, hogy ne lobbanjon minden lángra. Ha megtaláljuk ennek a módját, akkor majd a klasszikus értékek is hirtelen újra látszani fognak. Mert nem tűntek azok el sehonnan sem, ott vannak most is, csak pillanatnyilag mindenki gyújtogat és az új fényre fókuszál, ezért nem látszanak. (A nyilvánosság - média - ellenőrző szerepe például lényegében ki lett iktatva azzal, hogy mindenki száz százalékosan felrúgta az elvet, és PR osztállyá alakította. Ha sikerülne picit visszatekerni a kormányon, és újraszabni ezt a szerepet, máris nagyobb lenne a késztetés a hagyományos elvekhez való visszanyúlásra. Ha nem sikerül, akkor valami új módot kell majd találni rá, hogy az ellenőrző szerep valamelyest működni tudjon.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Reginam occidere
ozibozi

Kábé...😊

Reginam occidere

Mondjuk A fidesz nem konzervatív párt. 😉
ozibozi

Trükkös megfogalmazás. Úgy is lehet érteni, hogy politikai értelemben konzervatív, aki a Fideszre szavaz. (Ebből nem feltétlenül következik, hogy a Fidesz is konzervatív. Mint ahogyan valóban nem is az.)

Mondjuk A fidesz nem konzervatív párt. 😉

Ezzel együtt: azt a következtetést, hogy a klasszikus liberalizmust ma a konzervatívok képviselik, erős fenntartásokkal fogadom.
nagylaza

Pedig én vagyok rá az élő példa.
A végletekig liberálisan élek a mindennapokban, mégis politikailag konzervatív (Fidesz) szavazó vagyok.

 www.valaszonline.hu/2021/01/18/kovacs-tibor-elitek-liberalizmus-velemeny/

Olvasásra kifejezetten ajánlott!
VanillaSky

Különös kavarodást vélek felfedezni. Az általam máskülönben nem ismert szerző a mai "balliberális" elit esetében kizárólag nyugati példákat hoz fel, az "ellenelit" jellemzésére viszont jórészt magyarországi ügyeket.
Gyanúm szerint ez nem véletlen. A balliberálisok leírása ugyanis nem (vagy csak csekély mértékben) érvényes a hazai állapotokra. Az viszont, amit a Fidesz megenged magának, tőlünk nyugatra még az elitellenes katyvaszba sem fér bele. Éppen ezért az eszmefuttatásból nem is sülhet ki koherens szöveg.
Ettől függetlenül vannak benne érdekes, gondolatébresztő és vitára ingerlő megállapítások. Ilyen komoly téma például, hogy a "balliberálisok" valóban elszakadtak-e a tömegektől. (Nagyon röviden: én azt gondolom, hogy ez döntően nem világnézeti kérdés, hanem annak a függvénye, hogy egy politikus/ideológus/értelmiségi mennyire mély kapcsolatot ápol a valósággal, mennyire megalapozott ismeretekkel bír az őt körülvevő világról.)
Az "ellenelit" sajátossága pedig nem csak az, hogy a politikai duma hátterében az elitcsere (a hatalom megszerzésének igénye) dolgozik, hanem az is, hogy az "ellenelit" vezéregyéniségei paradox módon gyakran maguk is az elithez tartoznak (lásd: Trump, Orbán).
Mindenféle vallási vagy politikai irányzatnak vannak fundamentalista kinövései, befolyásuk időnként ijesztő méreteket ölthet. Ezzel együtt: azt a következtetést, hogy a klasszikus liberalizmust ma a konzervatívok képviselik, erős fenntartásokkal fogadom.

 www.valaszonline.hu/2021/01/18/kovacs-tibor-elitek-liberalizmus-velemeny/

Olvasásra kifejezetten ajánlott!
VanillaSky

Na, ez már az a mennyiség, amit csak papíron szeretek olvasni. De azért belevágok.