NFL csevegő

The top 10 selling NFL jerseys of the year so far. 🔥 pic.twitter.com/dFyL36Qtbb

— NFL (@NFL) November 12, 2024

A végletek fordulója:

Your wild stat of the #NFL week.. pic.twitter.com/A2LwUBSJni

— Josh Iles (@WDNToday) November 11, 2024

mnf eredménykövető nuku?

És az a legviccesebb, hogy mikor az ember megemlíti ezeket a tényleg ordas nagy "csalásokat", amiket 2024ben már azért illene kiírtani a sportból, akkor jönnek a nagytudásúak, akik szemantikai vitára redukálják az egészet vagy még jobb, lobogtatják a soha senki által nem bizonyított "hosszú távon a bírói hibák bizony kiegyenlítődnek" bullshitet.
ZERO_L

Az nem szemantikai vita, hogy tévedés vagy csalás. Az kábé két annyira más fogalom összekeverése, mint ha egy politikusra azt mondod, hogy inkompetens vagy tolvaj, vagy összekeversz egy véletlen gázolást egy szándékos emberöléssel.
Fogalmazd meg pontosan az állításodat, hogy szerinted a játekvezetők, a liga, akárkik tudatosan belenyúlnak meccsek végkimenetelébe, és akkor amellett érvelhetsz, és lehet ellene is érvelni. De eléggé nyilvánvaló, hogy tök mást jelent, ha egy fontos aktor (a játékvezető) tudatosan hoz döntést, vagy hülye, így nyilván teljesen másról szól a disputa mindkét esetben.

De nézz szépen körbe az egész sport társadalomban, mindenhol szinte kivétel nélkül a bíró egy szent és sérthetetlen identitás.
ZERO_L

És ez így van jól.
Valakinek ott és akkor döntenie kell egy vitás helyzetben, és ezt csak egy integráns szereplő teheti meg, aki ott és akkor szent és sérthetetlen.
Elég furi lenne, ha ott és akkor ez nem lenne egy szent és sérthetetlen döntés, mert akkor kéne egy identitás aki fölötte van, és egy, aki annak is fölötte, és így tovább mondjuk istenig.
És azért, hogy egy mérkőzés ott és akkor zajlódhasson, és ne az örökkévalóságig tartson, ezért ez az isteni hatalom delegálódik az adott játékvezető kezébe ott és akkor.
Ami ellen egyébként van jogorvoslat, de az meg nem ott és nem akkor.
Se az igazságszolgáltatásban a bíróságokon a bíró, se az oviban a homokozóban az óvónéni, se a sportpályákon a játékvezető személyében nincs ennél hatékonyabb metodika.
Ha tudsz, írd le nyugodtan, kiváncsian olvasom.

Mivel nem látom, hogy bárkinek haszna lenne a bírói hibákból, leszámítva azt a csapatot ami profitál belőle, de ha nem is egyenlően, minden csapat mellett és ellen vannak vitatott döntések, szóval nincs egy kör, ami fixen hasznot húzna belőle, ezért azt gondolom nem valami globális konspiráció van, egyszerűen személyi inkompetencia.
Egyrészt bírói inkompetencia, néz de nem lát esete.
Másrészt a szabályalkotói inkompetencia, hogy a szabálykönyv nem teszi lehetővé azon esetek visszanézését, amikor egy zászló elmaradt, csak azokét amikor hibás döntés folyamányaként lett bedova.
Black_Adder

Senki nem egy képzeletbeli háttérhatalomról beszél. De nézz szépen körbe az egész sport társadalomban, mindenhol szinte kivétel nélkül a bíró egy szent és sérthetetlen identitás.

Egy bizonyos fokig ez érthető is, viszont a sorozatos számonkérés és felelősségre vonás, képzés, fejlesztés teljes hiánya egyszerűen elfogadhatatlan, mikor a sport már milliárd dolláros üzlet és hagyják, hogy ilyen abszolút inkompetens kókler kuruzslók szarjanak bele a ventilátorba.

És az a legviccesebb, hogy mikor az ember megemlíti ezeket a tényleg ordas nagy "csalásokat", amiket 2024ben már azért illene kiírtani a sportból, akkor jönnek a nagytudásúak, akik szemantikai vitára redukálják az egészet vagy még jobb, lobogtatják a soha senki által nem bizonyított "hosszú távon a bírói hibák bizony kiegyenlítődnek" bullshitet.

Baseballban már adott a technológia, hogy strike zónát, elég tű pontosan meg tudják ítélni. De nem, kell az idióta a catcher mögé, hogy szerepeljen meg hát hagyomány, nehogymáne.

Btw, azért szarnak az egészbe mert ez megint egy olyan terület, ami csak vinné a pénzt, ha lesz is eredménye az úgy sem fog sosem megtérülni. Ebből soha semmikor nem lesz lóvé, nem fog bevételt generálni, mert a bírói hibát csökkented 10%al(most mondtam valamit).
Inkább elvisszük az NFL-t a brazilokhoz valami libalegelőre bohóckodni, na abból lesz bevétel növekedés.

(ez pontosan olyan mint a politikában az oktatás fejlesztése, totális nyűg, a minimumot ráköltik de azon túl minden pénz elköltése felesleges, meg amúgy is kinek kellene értelmes, ok okozati kapcsolatokat felismerő és megértő állampolgárok sokasága, hát az hova is vezetne...)

"This has never happened. Ever. Florida's FBS/FCS/NFL teams are a combined 0-11 on the same weekend. Only the Dolphins (tomorrow night) can save the state now.

FBS: FAU, Florida, Miami, FSU, USF, UCF all lost.

FCS: FAMU, Bethune and Stetson all lost.

NFL: Jags and Bucs lost."

Döntetlen adta volna magát hogy hosszabbításban még kihagyott punthegyekkel, ide-oda intparádék után.

Szerkesztette: ozibozi

Nem semmi Sunday Night football volt ez! QB-k azt hitték az INT-ekért is pluszpont jár most?😄 Na meg a két rúgás a végén.

1 teljes kőkemény yardot képesek “tévedni” “hibázni” “nem észrevenni” videó visszanézés után!!!!
KeyG

Attól függ, hogyan ítéled meg Ertz visszamozgását.
Persze 42 y-ra nem kerülhetett de fél yarddal vissza igen.
Willie Parker

Ez itt a lényeg az elmúlt napok társalgásában ha visszanézed. Te is tudod, hülye helyre rakta a bíró a labdát először, nincs gond ezt lehet hibának nevezni, mert nem is volt egy vonalban, most bárki elnézheti.

De jön ami zavaró, hogy visszanézik mert vissza kell és nem változtatnak annak ellenére, tök mindegy hogy megvolt e a first vagy nem, nem változtatnak mert a bíró hibázott és oda rakta le, ahol nem is lehetett. És számomra egy mezei bírói hibából így kreálnak olyan gondolatot, hogy szándékosan hagyták így, holott a 42-es yardvonalnak köze se volt a játékhoz.

És nem nem változtatnak ezen, holott ma már cm pontosságra meg tudja mondani a technológia, hogy a Marson két kavics mennyit távolodott egymástól az elmúlt 15 másodpercben. A nyalókát ki lehetne váltani valamilyen érzékelős rúddal a labdába lehetne chipet tenni és két helyen jelezné a sporiknak, meddig jutott a labda.

Egyébként egy Safety a Steelersnek is járt volna amit nem kaptak meg.
KeyG

Ez most műbalhé.

Ertz elkapta a labdát, mindenféle védősegítség nélkül visszafele esett az elkapás közben, tehát szabad akaratából indult el visszafele. Innentől kezdve teljesen mindegy, hogy meddig jutott el maximum, mert az a fontos, ahol levitték.

Én úgy láttam, hogy nem érte el a 41 yardos vonalat, azaz nem lett meg az első kísérlet joga. Persze a 42-nél tovább jutott, elsőre hülye helyre rakták le. De ha nem érte el, márpedig szerintem nem, akkor nem tök mindegy, hogy hagyták a 42-n vagy arrébb rakják? 90 centin vagy ennyire kiakadva?

Engem sokkal jobban felháborított, hogy Maka nem volt tisztában a szabályokkal, mégis annyira magabiztosan és arrogánsan adta elő a műsort, épp' hogy nem hülyézte le a játékvezetőket.
Szokol

Miért, nem voltak hülyék? 😁

1 teljes kőkemény yardot képesek “tévedni” “hibázni” “nem észrevenni” videó visszanézés után!!!!
KeyG

Attól függ, hogyan ítéled meg Ertz visszamozgását.
Persze 42 y-ra nem kerülhetett de fél yarddal vissza igen.
Willie Parker

Ez itt a lényeg az elmúlt napok társalgásában ha visszanézed. Te is tudod, hülye helyre rakta a bíró a labdát először, nincs gond ezt lehet hibának nevezni, mert nem is volt egy vonalban, most bárki elnézheti.

De jön ami zavaró, hogy visszanézik mert vissza kell és nem változtatnak annak ellenére, tök mindegy hogy megvolt e a first vagy nem, nem változtatnak mert a bíró hibázott és oda rakta le, ahol nem is lehetett. És számomra egy mezei bírói hibából így kreálnak olyan gondolatot, hogy szándékosan hagyták így, holott a 42-es yardvonalnak köze se volt a játékhoz.

És nem nem változtatnak ezen, holott ma már cm pontosságra meg tudja mondani a technológia, hogy a Marson két kavics mennyit távolodott egymástól az elmúlt 15 másodpercben. A nyalókát ki lehetne váltani valamilyen érzékelős rúddal a labdába lehetne chipet tenni és két helyen jelezné a sporiknak, meddig jutott a labda.

Egyébként egy Safety a Steelersnek is járt volna amit nem kaptak meg.
KeyG

Ez most műbalhé.

Ertz elkapta a labdát, mindenféle védősegítség nélkül visszafele esett az elkapás közben, tehát szabad akaratából indult el visszafele. Innentől kezdve teljesen mindegy, hogy meddig jutott el maximum, mert az a fontos, ahol levitték.

Én úgy láttam, hogy nem érte el a 41 yardos vonalat, azaz nem lett meg az első kísérlet joga. Persze a 42-nél tovább jutott, elsőre hülye helyre rakták le. De ha nem érte el, márpedig szerintem nem, akkor nem tök mindegy, hogy hagyták a 42-n vagy arrébb rakják? 90 centin vagy ennyire kiakadva?

Engem sokkal jobban felháborított, hogy Maka nem volt tisztában a szabályokkal, mégis annyira magabiztosan és arrogánsan adta elő a műsort, épp' hogy nem hülyézte le a játékvezetőket.

1 teljes kőkemény yardot képesek “tévedni” “hibázni” “nem észrevenni” videó visszanézés után!!!!
KeyG

Attól függ, hogyan ítéled meg Ertz visszamozgását.
Persze 42 y-ra nem kerülhetett de fél yarddal vissza igen.
Willie Parker

Ez itt a lényeg az elmúlt napok társalgásában ha visszanézed. Te is tudod, hülye helyre rakta a bíró a labdát először, nincs gond ezt lehet hibának nevezni, mert nem is volt egy vonalban, most bárki elnézheti.

De jön ami zavaró, hogy visszanézik mert vissza kell és nem változtatnak annak ellenére, tök mindegy hogy megvolt e a first vagy nem, nem változtatnak mert a bíró hibázott és oda rakta le, ahol nem is lehetett. És számomra egy mezei bírói hibából így kreálnak olyan gondolatot, hogy szándékosan hagyták így, holott a 42-es yardvonalnak köze se volt a játékhoz.

És nem nem változtatnak ezen, holott ma már cm pontosságra meg tudja mondani a technológia, hogy a Marson két kavics mennyit távolodott egymástól az elmúlt 15 másodpercben. A nyalókát ki lehetne váltani valamilyen érzékelős rúddal a labdába lehetne chipet tenni és két helyen jelezné a sporiknak, meddig jutott a labda.

Egyébként egy Safety a Steelersnek is járt volna amit nem kaptak meg.

Szerkesztette: KeyG

1 teljes kőkemény yardot képesek “tévedni” “hibázni” “nem észrevenni” videó visszanézés után!!!!
KeyG

Attól függ, hogyan ítéled meg Ertz visszamozgását.
Persze 42 y-ra nem kerülhetett de fél yarddal vissza igen.

1 teljes kőkemény yardot képesek “tévedni” “hibázni” “nem észrevenni” videó visszanézés után!!!!

Szerkesztette: KeyG

im blind

Szerkesztette: Kúrfürst briareos

annyiban védem a bírókat, hogy 22 emberre van 7, vagy ha úgy nézem 11 párosra van 7, mindent nem vehetsz észre
ha éppen nem oda néz, simán nem láthatja
NB2

Nálam ott bukik meg a dolog, hogy 3 sec alatt rámondhatnák a fülükre mint egy elkapott passz vagy incomplete passz ha zavarná őket az említett facemask eset.
Egyébként számomra meg a Saints-Rams NFC döntő esete az ami bizonyítja, hogy vannak helyzetek amiket észre venni se akarnak, hiába látják.
KeyG

Pontosan, a mai technikával már másodpercek alatt ott lenne a fülükben az infó, mégsincs.
Ezért mondom, hogy nem tévedés ez részükről, ahogy ZERO_L írja, hanem egyrészt emberi hibák, másrészt a probléma tudatos, szándékolt meg nem oldása.
Őszentsége Sobri Jóska

foleg h igyis ugyis all a jatek, semmibol nem allna. h hej faszok vagytok nezzetek meg

Mivel nem látom, hogy bárkinek haszna lenne a bírói hibákból, leszámítva azt a csapatot ami profitál belőle, de ha nem is egyenlően, minden csapat mellett és ellen vannak vitatott döntések, szóval nincs egy kör, ami fixen hasznot húzna belőle, ezért azt gondolom nem valami globális konspiráció van, egyszerűen személyi inkompetencia.
Egyrészt bírói inkompetencia, néz de nem lát esete.
Másrészt a szabályalkotói inkompetencia, hogy a szabálykönyv nem teszi lehetővé azon esetek visszanézését, amikor egy zászló elmaradt, csak azokét amikor hibás döntés folyamányaként lett bedova.

Utóbbinál tyúklépésekben van valamiféle haladás, mert egyre több dolog lett visszanézhető, de egyrészt az "egyértelmű bizonyíték" a döntés módosításához még mindig szubjektív, végeredményben hatalmas különbség, a 99%, hogy nem jó döntést hoztunk és a 100% hogy nem jó döntést hoztunk között, másrészt még mindig messze a meccs igazságosságának biztosításától.

Naív énem azt gondolja, hogy azt mérlegelik, hogy ne szaporodjanak nagyon el a meccs megszaikítások azzal, hogy kvázi minden playt végignéznek, de persze más esetekben nem szégyellősek extra reklám blokkok betételével különböző ürügyekkel.
A realista énem azt gondolja, hogy mindegy mi miatt nincs elég erőfeszítés a bírók munkájának segítése érdekében, amíg a nézettségi számok ilyen jók, senki döntéshozó nem érzi úgy, hogy piszkálnia kéne nagyon a szabályrendszert. A prioritás inkább az, hogy hogyan nyomják le a játékosok torkán, hogy egyre több meccs legyen az alapszakaszban, esetleg a rájátszsában is. Ha valami nagy botrányt be kell söpörni a szőnyeg alá, akkor jön valami új szabály, ami arra a specifikus problémára akár megoldást is nyújthatna, ha nem lenne minden visszanézésnél az emberi szubjektivitás problémája, és itt meg is áll a folyamat, mindenki hátradől megveregeti a vállát, aztán a következő meccs végén a vesztes csapat szurkolói megint úgy érzik, hogy rajtuk kívül álló okok miatt vesztettek.

Amúgy nem triviális, hogy hogyan lehetne "jó" a bíráskodás színvonala, de az hogy hogyan lehetne "jobb" a jelenleginél, szerintem megtelne az ötlet láda, ha lenne a döntéshozókon valami nyomás, hogy "jobbá" tegyék azt. Amíg így is nézi, mindenki, addig nem lesz. Ha egy népszerű csapat ellen tévednek, és szurkolók megjelennek fákláykkal és vasvillákkal, talán, még az sem kizárt, hogy emiatt nem egyenletes a bírói hibák eloszlása.

annyiban védem a bírókat, hogy 22 emberre van 7, vagy ha úgy nézem 11 párosra van 7, mindent nem vehetsz észre
ha éppen nem oda néz, simán nem láthatja
NB2

Nálam ott bukik meg a dolog, hogy 3 sec alatt rámondhatnák a fülükre mint egy elkapott passz vagy incomplete passz ha zavarná őket az említett facemask eset.
Egyébként számomra meg a Saints-Rams NFC döntő esete az ami bizonyítja, hogy vannak helyzetek amiket észre venni se akarnak, hiába látják.
KeyG

Pontosan, a mai technikával már másodpercek alatt ott lenne a fülükben az infó, mégsincs.
Ezért mondom, hogy nem tévedés ez részükről, ahogy ZERO_L írja, hanem egyrészt emberi hibák, másrészt a probléma tudatos, szándékolt meg nem oldása.

annyiban védem a bírókat, hogy 22 emberre van 7, vagy ha úgy nézem 11 párosra van 7, mindent nem vehetsz észre
ha éppen nem oda néz, simán nem láthatja
NB2

Nálam ott bukik meg a dolog, hogy 3 sec alatt rámondhatnák a fülükre mint egy elkapott passz vagy incomplete passz ha zavarná őket az említett facemask eset.
Egyébként számomra meg a Saints-Rams NFC döntő esete az ami bizonyítja, hogy vannak helyzetek amiket észre venni se akarnak, hiába látják.

annyiban védem a bírókat, hogy 22 emberre van 7, vagy ha úgy nézem 11 párosra van 7, mindent nem vehetsz észre
ha éppen nem oda néz, simán nem láthatja

Meséld el kérlek itt mégis mi a búbánatos fityfenét nézet a drága bíró úraság????
ZERO_L

Honnan tudjam?
Csak az nyilvánvaló, hogy mit nem vett észre.
Valamit nem észrevenni, vagy észrevenni, de nem figyelembe venni, ignorálni az nem tévedés. Egyik se.
Nem vagy tisztában a "tévedés" szó jelentésével?

a bíró pontosan látja ezeket csak egy büdös beszari és nem meri befújni a nyilvánvalót, azért mert vagy nem elég magabiztos (ergo alkalmatlan) vagy rosszabb, megmagyarázza magának, hogy "nem akarom én eldönteni ezt a fontos - vélhetően- meccset befolyásoló jelenetet", amivel amúgy ugyan úgy eldönti.
Ez bizony a szar bíró ismérve.
ZERO_L

Ez is lehet, de ez se tévedés.
Ha így van, akkor ez szándékos döntés, amit lehet minősíteni.

Nem vagy tisztában a "tévedés" szó jelentésével.

Every Rookie OL that hasn't allowed a Sack heading into Week 10 🛡️

Dominick Puni
Mason McCormick
Zach Frazier
Beaux Limmer
Olu Fashanu
Dalton Tucker
Tanor Bortolini
Jordan Morgan
Justin Dedich

(min. 100 snaps) pic.twitter.com/A4WByd8R5l

— The 33rd Team (@The33rdTeamFB) November 9, 2024

Amikor a közvetitésben elhangzik, hogy sajnos sok meccs ér véget bírói tévedéssel, lehet lépni kéne vmit. Nyilván nem fognak, marad az embernek a dühöngés magában, de kezd egyre kellemetlenebb lenni.
gabokocka

Ez nem bírói tévedés. A tévedés az lenne, ha egy facemaskra mondjuk 3 yard büntit adnának. Vagy 50-t. Vagy kiállítanák egyből a védőt.
De ha nem látja, nem veszi észre ami történik, akkor az nem tévedés, hanem hiba vagy figyelmetlenség.
A megoldás annyi lenne, hogy play végén szólhatna egy videót, visszajátszást néző játekvezető, hogy volt egy holding, egy facemask, két interference, stb., és ennek figyelembevetelével kerülne megállapításra a folytatás.
Az a kellemetlen, hogy minden néző, játékos, de akár játékvezető is látja a helyi/tévés visszajátszásban amit élőben nem látott, de már nem módosíthat, korrigálhat a döntésen.
Pedig ennyi lenne az egész a 21 század lassan második negyedében.
Őszentsége Sobri Jóska

Ne haragudj, de ez a "mosdatás" iszonyatosan irritáló és pontosan az ilyen totális mellébeszélés menti meg a bírók seggét minden egyes sportágban.

Meséld el kérlek itt mégis mi a búbánatos fityfenét nézet a drága bíró úraság????

this ref literally must be blind

staring RIGHT AT the face mask, no call pic.twitter.com/dwE3BzCBgL

— Warren Sharp (@SharpFootball) October 25, 2024

Ha ezt nem látja, akkor konkrétan ALKALMATLAN a feladata elvégzésére. Vannak elegen a pályán, hogy a teljesen abszolút és nyilvánvaló szabálytalanságot észrevegyék. Ha ez nem megy, lehet menni utcát söprögetni.
Senki nem arról beszél és követeli, hogy a DPI-OPI-knél tapasztalható nagyon vékony határmezsgyét milliméter pontosan tudja megítélni minden egyes bíró, minden egyes szituációban.

Viszont mikor a játékos feje 45°nál nagyobb szögben fordul visszafele ráadásul úgy hogy még az ellenfél karja is ott van, akkor azt a pici szemével szúrja már ki ez a vakegér és fújja már be a szabálytalanságot.

Megsúgom a titkot, a bíró pontosan látja ezeket csak egy büdös beszari és nem meri befújni a nyilvánvalót, azért mert vagy nem elég magabiztos (ergo alkalmatlan) vagy rosszabb, megmagyarázza magának, hogy "nem akarom én eldönteni ezt a fontos - vélhetően- meccset befolyásoló jelenetet", amivel amúgy ugyan úgy eldönti.
Ez bizony a szar bíró ismérve. Csak ezzel a kutya nem akar foglalkozni, mert minden szövetségnek nyűg és nem akarnak a bírkák kezébe fegyvert adni, nehogy számonkérés legyen, hisz az hova vezetne...

Soha semminek nincs következménye ha bírói hibáról van szó. Ők mindig, mindenhol szentek és sérthetetlenek. Minimális dorgálást kapnak, de csak a látszat kedvéért, utána megy minden a megszokott menetében. Bármerre néz az ember ezt tapasztalja.

A technika fejlődése és behozása meg pontosan rossz irányba tolta az egész narratívát. Nem a bírói képzésen kell fejleszteni, nem-nem, inkább hozzunk egy segítő eszközt a vakegereknek, hogy ne égjenek rommá hétről hétre, de ezek akkora bohócok, hogy még a technika segítségével sem tudnak sokszor mit kezdeni, mert felfogási, értelmezési, döntési deficitben szenvednek. Ezt a technika sajnos nem tudja kompenzálni. (lsd soccer - VAR)

NFL Commissioner Roger Goodell said the NFL is working “very hard” on bringing a regular-season game to Berlin.

Amikor a közvetitésben elhangzik, hogy sajnos sok meccs ér véget bírói tévedéssel, lehet lépni kéne vmit. Nyilván nem fognak, marad az embernek a dühöngés magában, de kezd egyre kellemetlenebb lenni.
gabokocka

Ez nem bírói tévedés. A tévedés az lenne, ha egy facemaskra mondjuk 3 yard büntit adnának. Vagy 50-t. Vagy kiállítanák egyből a védőt.
De ha nem látja, nem veszi észre ami történik, akkor az nem tévedés, hanem hiba vagy figyelmetlenség.
A megoldás annyi lenne, hogy play végén szólhatna egy videót, visszajátszást néző játekvezető, hogy volt egy holding, egy facemask, két interference, stb., és ennek figyelembevetelével kerülne megállapításra a folytatás.
Az a kellemetlen, hogy minden néző, játékos, de akár játékvezető is látja a helyi/tévés visszajátszásban amit élőben nem látott, de már nem módosíthat, korrigálhat a döntésen.
Pedig ennyi lenne az egész a 21 század lassan második negyedében.