Indianapolis Colts

Amugy sem tudom mit látnak Kamara-ban
Janek

érdekvédelmi képviseletet?
Bocsi 😊

Amugy sem tudom mit látnak Kamara-ban

peterk2005

Inkább ide írom le a véleményem, mint az érintett topicba.

Én egyáltalán nem látom, hogy ez az évszázad legrosszabb hívása lett volna, sőt én nem is tartom igazából rossz hívásnak.

Amikor elindult a play 3:57 volt még hátra és a Patsnek 3 időkérése volt még hátra. Első downra futottak egyet -1 yardért. Shanny véleményem szerint pont azt a bizonyos kést akarta megforgatni a Patsben és biztossá tenni, hogy nem lesz esélyük visszajönni. Futással nem igazán lett volna esély first downt elérni, passzjáték pedig működött a meccsen.

Ha behívják a futást, akkor Pats kér 2 időt és marad 3 és fél perce ahhoz hogy végigmasírozzon a pályán, megcsinálja a 2 pontos kísérletet, majd gyűjtse be az onside kicket és rúgja be a field goalt. Erre nyilván kevés esély lett volna, de a lélektani fölény a Patsnél volt, ráadásul egyszer már egy hasonlót megcsinált Brady a Browns ellen.

Ha megvan a first down, akkor bőven 2 perc alatt lett volna az óra, amikor field goalt rúg a Falcons, vagy az is lehet hogy TD-t szereznek, ami gyakorlatilag el is döntötte volna a meccset.

Persze mindig az a szar hívás, ami nem jön be, de én nem értem ezt az utálatot, amit Shanny kap, pláne hogy addig amit művelt az zseniális volt (nem csak a meccsen, hanem a szezonban is).
ervinator

De szerinted erre mennyi esély van amit ott leírtál? 8 pont + onside + még egy FG? Nem a józan ész legkisebb szikráját nélkülöző cselekedet volt, de ezen a szinten azért ne már csak az olyanokat ítéljük el....hanem csak simán egy bődületes nagy stratégiai elvi hiba, mérlegelve a kockázatokat, ha van egy forgatókönyv amivel minimum 90%-os eséllyel megnyerheted a meccset (amiben a legnagyobb kockázat hogy kihagyod a viszonylag egyszerű mezőnygólt), az ellenfél pedig jön fel, mint a talajvíz és az egyetlen reális dolog amivel elbaszhatod az egészet az az, hogy visszaadod nekik a labdát úgy hogy nem teszel fel pontokat, akkor fel kell tenni a pontokat (főleg úgy hogy tudod mennyire vérszemet kaptak és mennyire kritikus ha marad a 8 pont), és igen, ha te komolyan kockára teszed a minimum 90%-ot plusz pár %-ért, akkor azt elég nehéz nem rossz hívásnak nevezni, mert a kockázat-nyereség értéke az egésznek baromi gyenge. Pontosan azt gondolom mint Peterk, ez egy sokkal nagyobb hiba volt, mint a Hawks 2 éve.
Igen, ha megcsinálja egy zseni. De itt nem kellett volna zseninek lenni, ez már szerintem erősen nem az a szituáció volt.
Rynald

Egy dolgot azért szerintem jegyezzünk meg. Attól mert passzjáték volt hívva, még simán végződhetett volna úgy a drive, hogy field goalt rúg a Falcons. Ryan ott véleményem szerint hibázott, mert amint látta a nyomást szabadulnia kellett volna a labdától. De még a sack ellenére is lehetett volna FG, ha nincs a holding bünti a következő playben.

A másik, hogy beszélhetünk az esélyekről, de egy valami fontos szerintem és az a győztes mentalitás. Shanny el akarta dönteni a meccset és nem akart esélyt sem adni Bradynek, hogy visszakapaszkodjon a meccsbe.

Majdnem 4 perc volt még hátra és 3 időkérés még bent a Patsnek. A védelmed fáradt, a támadóid akiknek egész meccsen jól ment a játék, frissek, akkor kiben bízol inkább? 28-3ról kapaszkodott vissza a Pats, egyértelmű mentális fölényben voltak. Én nem tudom hibáztatni Shannyt, amiért be akarta biztosítani a győzelmet.
ervinator

Lehet mentálisan fölényben a Pats, az onsidekick az nem mentális dolog kérdése, és így itt ez eldőlt volna, ennyi. Lehet Brady meg BB fejben kurva erős, ha a labda nincs náluk, akkor még a kapucnis felső és sok SW mém ellenére is BB csak néző. A 2 hívás meg...ha futást hívsz, akkor ott kisebb az esély a holdingra lévén úgyis mindenki középen van. Az meg ha passzjáték, és FG távolságban vagy, akkor behívod az 1mp-s játékot, és ha nem megy, kikúrod a picsába a labdát. De most pont neked magyarázzam, ahol TB jellemzően alkalmazza ezt? Szóval elbaszták, nem kicsit, nagyon, ennyi.

Jah, és ugye onsidekicknél all hands team - vajon melyik roster volt jobb ilyen szempontból? Inkább élvezzétek a győzelmet és ne akarjatok még ebből is nagyobbat csinálni 😉
coltman

Egyrészt, azért mert Pats logó van a nevem mellett a véleményemet írtam le egy hívással kapcsolatosan, mint néző, így az utolsó mondatodat nem értem.

Ha azt akarod, hogy BB csak néző legyen akkor rá kell menned a first downra. 4 perc volt hátra, amikor elindult a play és a Patsnek mind a 3 időkérése bent volt. Futnak kettőt, a Pats elhasznál 2 időkérést, még így is marad legalább 3 és fél perce TB-nek + 1 időkérés.

Az nem kétséges, hogy végigmennek a pályán, gyakorlatilag csak az onside a kérdéses, de azért az sem annyira lehetetlen, plusz Gost az elsőt se rúgta rosszul, volt benne lehetőség.

Azt kellene látni szerintem, hogy 2 futással 95%, hogy megadod a lehetőséget a Patsnek, hogy meglovagolva azt a hullámot, amiben voltak, visszajöjjenek teljesen a meccsbe.

Ha behívsz egy passzjátékot, akkor egyrészt elég jó esélyed van arra hogy sikeres elkapás lesz és gyakorlatilag ellehetetleníted az ellenfelet, hogy visszajöjjön, másrészt elég sok dolognak kellett volna negatívan alakulnia, hogy kikerülj FG rangeből.

A baj szerintem az, hogy egy játékhívást mindenki az eredmény alapján ítél meg és ez szerintem hibás. Ha bejön a passzjáték, (amire nagyobb esély volt, mint arra a forgatókönyvre ami végül alakult belőle) és az Atlanta megnyeri a meccset, akkor mindenki Shannyt isteníti, hogy szétszedte a Pats defenset, pedig a szituáció és a hívás ugyanaz, csak az eredmény más.
ervinator

Spoiler, most Stezezés jön.

Miért kell nektek az, hogy ne csak megnyerjétek a meccset, hanem hogy még ilyenkor is azt bizonygassátok, hogy mennyivel jobbak vagytok, és hogy nem az Atlanta veszítette el a meccset, hanem ti nyertétek meg? PEDIG BEZONY AZ ATLANTA VESZÍTETTE EL!!! De amúgy meg nem kurvára tök mindegy, mind a kettő egy gyűrűt jelent!!! De nem, nektek muszáj még itt is továbbmenni, és bizonygatni egy kb minden szakértő és valaha NFL-t látott nem Pats szurkoló által egyöntetűen elbaszott hívás(ok)nak ítélt játéko(ka)t. Tudod mit, BB az Isten, és TB a Jézus, és a Biblia a Pats történetét dokumentálja. Komolyan nem értelek titeket, hogy miért kell még ilyenkor is okoskodni, és osztani az észt - ami egyébkét egy LOL.

Az nem kétséges, hogy végigmennek a pályán, gyakorlatilag csak az onside a kérdéses, de azért az sem annyira lehetetlen, plusz Gost az elsőt se rúgta rosszul, volt benne lehetőség.

60/8, alapszakasz, ami 0.15, és kétszer egyik csapatnak sem sikerült 1 szezonban. De a Pats a mindenség felett áll, és tényleg "volt benne lehetőség", hogy egy félidőben ők kettőt is megoldjanak. Teljesen racionális, tényleg.

Ezennel én ezt be is fejeztem, jöjjön inkább a Colts offseason eme első mock drafttal :

1st round, pick 15: Taco Charlton, EDGE, Michigan

“Taco Charlton can be inconsistent, but when he turns his motor on all the way, it's an impressive sight to see. He's long, athletic and has the hips to turn the corner and create issues for offenses. He's more Chandler Jones than Von Miller in terms of body and strength, but at Michigan he has proved to be the type of force off the edge who can wreak havoc on passing downs.”
2nd round, pick 47: Alvin Kamara, RB, Tennessee

3rd round, pick 79: Howard Wilson, CB, Houston

4th round, pick 119: Dalvin Tomlinson, DL, Alabama

4th round, pick 144*: Fred Ross, WR, Mississippi State

5th round, pick 160: John Johnson, S, Boston College

6th round, pick 201: Jamari Staples, WR, Louisville

Nem tudom ki hogy van vele, de azért a második hely RB nekem kicsit erősnek hat tekintve, hogy LB sorunk sincs.

 www.stampedeblue.com/2017/2/6/14525416/nfl-mock-draft-2017-new-seven-round-mock-draft-for-colts-focuses-on-defense-early

egy Pats szurkoló barátom ezzel zárta a dolgot:

Tom Coughlin pont azért nyert 2 gyűrűt, mert konzervatív játékhívás mindig meghozza a gyümölcsét.
inkább adjuk Bradynak a labdát 11 pontos előnyben

aki ezt nem így látja annak ajánlom jelentkezzen a megüresedő OC helyre atlantában.

ez az évszázad legnagobb hülyesége volt, ezt abban a pillanatban is érezni lehetett.

már az első downra a tackle boxon kívüli futás is hülyeség volt, mert abban benne van a holding. 3 közép futás és two-m-w és 11 pont, vagy 3,5 perc 11 pont és nincs időkérése a patsnek.

ha ezt megoldják akkor megérdemlik, nyilván így is, de adott nagyon-nagy lehetőséget Bradynak Shanahan

Bocs , hogy így bele magyarázok! De te is az eredmény tudatában mondasz véleményt:
"Az nem kétséges, hogy végigmennek a pályán, gyakorlatilag csak az onside a kérdéses, de azért az sem annyira lehetetlen, plusz Gost az elsőt se rúgta rosszul, volt benne lehetőség."

Ezt az alapján írtad, hogy mentek két hosszú driveot a végén. Azt pl. kihagyod a képletből, hogy pl. az Edelman féle ordas nagy mák/bravúr (nézőpont kérdése), ha nincs akkor az a drive ott meg is áll.

Én azt gondolom, a Patsnél volt a momentum, ilyenkor a legfontosabb, hogy két labdabirtoklást tegyél közé. Ráadásul igen, két futás két időkérést követelt volna a Patstől, de minimum egyet biztos.
László Virág

Nem, ez az eredménytől független volt. Abban a mentális állapotban, amiben volt a Pats, előre prognosztizálható volt, hogy végigmegy a pályán. Hosszabbításban szerintem nem sok ember gondolta úgy, hogy meccsben lehet még az Atlanta, annyira érezhető volt, hogy a Pats be fogja vinni.

Atlanta Defense el volt fáradva, Shanny pedig a támadói kezébe adta, hogy lezárja a meccset. Én emiatt nem tudom hibáztatni és nem is tudok erre úgy tekinteni mint az évszázad legrosszabb hívására.

peterk2005

Inkább ide írom le a véleményem, mint az érintett topicba.

Én egyáltalán nem látom, hogy ez az évszázad legrosszabb hívása lett volna, sőt én nem is tartom igazából rossz hívásnak.

Amikor elindult a play 3:57 volt még hátra és a Patsnek 3 időkérése volt még hátra. Első downra futottak egyet -1 yardért. Shanny véleményem szerint pont azt a bizonyos kést akarta megforgatni a Patsben és biztossá tenni, hogy nem lesz esélyük visszajönni. Futással nem igazán lett volna esély first downt elérni, passzjáték pedig működött a meccsen.

Ha behívják a futást, akkor Pats kér 2 időt és marad 3 és fél perce ahhoz hogy végigmasírozzon a pályán, megcsinálja a 2 pontos kísérletet, majd gyűjtse be az onside kicket és rúgja be a field goalt. Erre nyilván kevés esély lett volna, de a lélektani fölény a Patsnél volt, ráadásul egyszer már egy hasonlót megcsinált Brady a Browns ellen.

Ha megvan a first down, akkor bőven 2 perc alatt lett volna az óra, amikor field goalt rúg a Falcons, vagy az is lehet hogy TD-t szereznek, ami gyakorlatilag el is döntötte volna a meccset.

Persze mindig az a szar hívás, ami nem jön be, de én nem értem ezt az utálatot, amit Shanny kap, pláne hogy addig amit művelt az zseniális volt (nem csak a meccsen, hanem a szezonban is).
ervinator

De szerinted erre mennyi esély van amit ott leírtál? 8 pont + onside + még egy FG? Nem a józan ész legkisebb szikráját nélkülöző cselekedet volt, de ezen a szinten azért ne már csak az olyanokat ítéljük el....hanem csak simán egy bődületes nagy stratégiai elvi hiba, mérlegelve a kockázatokat, ha van egy forgatókönyv amivel minimum 90%-os eséllyel megnyerheted a meccset (amiben a legnagyobb kockázat hogy kihagyod a viszonylag egyszerű mezőnygólt), az ellenfél pedig jön fel, mint a talajvíz és az egyetlen reális dolog amivel elbaszhatod az egészet az az, hogy visszaadod nekik a labdát úgy hogy nem teszel fel pontokat, akkor fel kell tenni a pontokat (főleg úgy hogy tudod mennyire vérszemet kaptak és mennyire kritikus ha marad a 8 pont), és igen, ha te komolyan kockára teszed a minimum 90%-ot plusz pár %-ért, akkor azt elég nehéz nem rossz hívásnak nevezni, mert a kockázat-nyereség értéke az egésznek baromi gyenge. Pontosan azt gondolom mint Peterk, ez egy sokkal nagyobb hiba volt, mint a Hawks 2 éve.
Igen, ha megcsinálja egy zseni. De itt nem kellett volna zseninek lenni, ez már szerintem erősen nem az a szituáció volt.
Rynald

Egy dolgot azért szerintem jegyezzünk meg. Attól mert passzjáték volt hívva, még simán végződhetett volna úgy a drive, hogy field goalt rúg a Falcons. Ryan ott véleményem szerint hibázott, mert amint látta a nyomást szabadulnia kellett volna a labdától. De még a sack ellenére is lehetett volna FG, ha nincs a holding bünti a következő playben.

A másik, hogy beszélhetünk az esélyekről, de egy valami fontos szerintem és az a győztes mentalitás. Shanny el akarta dönteni a meccset és nem akart esélyt sem adni Bradynek, hogy visszakapaszkodjon a meccsbe.

Majdnem 4 perc volt még hátra és 3 időkérés még bent a Patsnek. A védelmed fáradt, a támadóid akiknek egész meccsen jól ment a játék, frissek, akkor kiben bízol inkább? 28-3ról kapaszkodott vissza a Pats, egyértelmű mentális fölényben voltak. Én nem tudom hibáztatni Shannyt, amiért be akarta biztosítani a győzelmet.
ervinator

Lehet mentálisan fölényben a Pats, az onsidekick az nem mentális dolog kérdése, és így itt ez eldőlt volna, ennyi. Lehet Brady meg BB fejben kurva erős, ha a labda nincs náluk, akkor még a kapucnis felső és sok SW mém ellenére is BB csak néző. A 2 hívás meg...ha futást hívsz, akkor ott kisebb az esély a holdingra lévén úgyis mindenki középen van. Az meg ha passzjáték, és FG távolságban vagy, akkor behívod az 1mp-s játékot, és ha nem megy, kikúrod a picsába a labdát. De most pont neked magyarázzam, ahol TB jellemzően alkalmazza ezt? Szóval elbaszták, nem kicsit, nagyon, ennyi.

Jah, és ugye onsidekicknél all hands team - vajon melyik roster volt jobb ilyen szempontból? Inkább élvezzétek a győzelmet és ne akarjatok még ebből is nagyobbat csinálni 😉
coltman

Egyrészt, azért mert Pats logó van a nevem mellett a véleményemet írtam le egy hívással kapcsolatosan, mint néző, így az utolsó mondatodat nem értem.

Ha azt akarod, hogy BB csak néző legyen akkor rá kell menned a first downra. 4 perc volt hátra, amikor elindult a play és a Patsnek mind a 3 időkérése bent volt. Futnak kettőt, a Pats elhasznál 2 időkérést, még így is marad legalább 3 és fél perce TB-nek + 1 időkérés.

Az nem kétséges, hogy végigmennek a pályán, gyakorlatilag csak az onside a kérdéses, de azért az sem annyira lehetetlen, plusz Gost az elsőt se rúgta rosszul, volt benne lehetőség.

Azt kellene látni szerintem, hogy 2 futással 95%, hogy megadod a lehetőséget a Patsnek, hogy meglovagolva azt a hullámot, amiben voltak, visszajöjjenek teljesen a meccsbe.

Ha behívsz egy passzjátékot, akkor egyrészt elég jó esélyed van arra hogy sikeres elkapás lesz és gyakorlatilag ellehetetleníted az ellenfelet, hogy visszajöjjön, másrészt elég sok dolognak kellett volna negatívan alakulnia, hogy kikerülj FG rangeből.

A baj szerintem az, hogy egy játékhívást mindenki az eredmény alapján ítél meg és ez szerintem hibás. Ha bejön a passzjáték, (amire nagyobb esély volt, mint arra a forgatókönyvre ami végül alakult belőle) és az Atlanta megnyeri a meccset, akkor mindenki Shannyt isteníti, hogy szétszedte a Pats defenset, pedig a szituáció és a hívás ugyanaz, csak az eredmény más.
ervinator

Bocs , hogy így bele magyarázok! De te is az eredmény tudatában mondasz véleményt:
"Az nem kétséges, hogy végigmennek a pályán, gyakorlatilag csak az onside a kérdéses, de azért az sem annyira lehetetlen, plusz Gost az elsőt se rúgta rosszul, volt benne lehetőség."

Ezt az alapján írtad, hogy mentek két hosszú driveot a végén. Azt pl. kihagyod a képletből, hogy pl. az Edelman féle ordas nagy mák/bravúr (nézőpont kérdése), ha nincs akkor az a drive ott meg is áll.

Én azt gondolom, a Patsnél volt a momentum, ilyenkor a legfontosabb, hogy két labdabirtoklást tegyél közé. Ráadásul igen, két futás két időkérést követelt volna a Patstől, de minimum egyet biztos.

Szerkesztette: László Virág

Nem persze, ez megint a kockázat. Megéri elkezdeni komolyabban rizikózni? Fodinak írom, hogy ok, de nem csak így lehetett ezt elkúrni, sima sack + fumble, interception, ezek mind ugyanúgy bekövetkezhettek volna. És a győztes mentalitás dolgot még valahol meg is értem, de szerintem pont az a nagyobb hiba, ha irreális kockázatokat vállalsz, vagy túldémonizálod az ellenfelet és elhiszed, hogy van még esélye, ha a könnyebbik, szinte biztos utat választod, és most és mindenáron be akarod fejezni 100%-ra ész nélkül fejjel a falnak.
Még egy apró észrevétel, nem tudom mennyin állt pontosan az óra, de most vagy pörög lefele keményen, vagy 1 időkérése marad a Patsnek, mert kettőt ellő a Falcons futásaira
Rynald

Kérdem én, hogy az nem kockázat, hogy esélyed van kivégezni az ellenfeledet, de nem teszed meg? Egy passzjátékról beszélünk, ami Ryan aznapi teljesítményét látva, elég jó eséllyel sikerül is. Egy csodás Julio Jones elkapás után vagy időben nemsokkal, persze, hogy bízol abban, hogy meg tudják csinálni a játékot.

Ha behív 2 futást és a Pats fumblet szerez, akkor az lenne a gond, hogy miért nem térdelést hívott be Shanny, mert a legtöbb ember eredmény alapján ítélkezik. Ha pedig behív 2 futást, de a Pats így is visszajön a meccsbe, akkor jogos lehetne a kérdés, hogy miért nem végezte ki az ellenfelét a Falcons, amikor meg volt rá a lehetősége.

Shanny megpróbálta, nem jött össze neki, de nem volt ebben olyan nagy rizikó. Azért látjátok így, mert így alakult a vége. És abban is biztos vagyok, hogy nem ez a világ legrosszabb hívása.

peterk2005

Inkább ide írom le a véleményem, mint az érintett topicba.

Én egyáltalán nem látom, hogy ez az évszázad legrosszabb hívása lett volna, sőt én nem is tartom igazából rossz hívásnak.

Amikor elindult a play 3:57 volt még hátra és a Patsnek 3 időkérése volt még hátra. Első downra futottak egyet -1 yardért. Shanny véleményem szerint pont azt a bizonyos kést akarta megforgatni a Patsben és biztossá tenni, hogy nem lesz esélyük visszajönni. Futással nem igazán lett volna esély first downt elérni, passzjáték pedig működött a meccsen.

Ha behívják a futást, akkor Pats kér 2 időt és marad 3 és fél perce ahhoz hogy végigmasírozzon a pályán, megcsinálja a 2 pontos kísérletet, majd gyűjtse be az onside kicket és rúgja be a field goalt. Erre nyilván kevés esély lett volna, de a lélektani fölény a Patsnél volt, ráadásul egyszer már egy hasonlót megcsinált Brady a Browns ellen.

Ha megvan a first down, akkor bőven 2 perc alatt lett volna az óra, amikor field goalt rúg a Falcons, vagy az is lehet hogy TD-t szereznek, ami gyakorlatilag el is döntötte volna a meccset.

Persze mindig az a szar hívás, ami nem jön be, de én nem értem ezt az utálatot, amit Shanny kap, pláne hogy addig amit művelt az zseniális volt (nem csak a meccsen, hanem a szezonban is).
ervinator

De szerinted erre mennyi esély van amit ott leírtál? 8 pont + onside + még egy FG? Nem a józan ész legkisebb szikráját nélkülöző cselekedet volt, de ezen a szinten azért ne már csak az olyanokat ítéljük el....hanem csak simán egy bődületes nagy stratégiai elvi hiba, mérlegelve a kockázatokat, ha van egy forgatókönyv amivel minimum 90%-os eséllyel megnyerheted a meccset (amiben a legnagyobb kockázat hogy kihagyod a viszonylag egyszerű mezőnygólt), az ellenfél pedig jön fel, mint a talajvíz és az egyetlen reális dolog amivel elbaszhatod az egészet az az, hogy visszaadod nekik a labdát úgy hogy nem teszel fel pontokat, akkor fel kell tenni a pontokat (főleg úgy hogy tudod mennyire vérszemet kaptak és mennyire kritikus ha marad a 8 pont), és igen, ha te komolyan kockára teszed a minimum 90%-ot plusz pár %-ért, akkor azt elég nehéz nem rossz hívásnak nevezni, mert a kockázat-nyereség értéke az egésznek baromi gyenge. Pontosan azt gondolom mint Peterk, ez egy sokkal nagyobb hiba volt, mint a Hawks 2 éve.
Igen, ha megcsinálja egy zseni. De itt nem kellett volna zseninek lenni, ez már szerintem erősen nem az a szituáció volt.
Rynald

Egy dolgot azért szerintem jegyezzünk meg. Attól mert passzjáték volt hívva, még simán végződhetett volna úgy a drive, hogy field goalt rúg a Falcons. Ryan ott véleményem szerint hibázott, mert amint látta a nyomást szabadulnia kellett volna a labdától. De még a sack ellenére is lehetett volna FG, ha nincs a holding bünti a következő playben.

A másik, hogy beszélhetünk az esélyekről, de egy valami fontos szerintem és az a győztes mentalitás. Shanny el akarta dönteni a meccset és nem akart esélyt sem adni Bradynek, hogy visszakapaszkodjon a meccsbe.

Majdnem 4 perc volt még hátra és 3 időkérés még bent a Patsnek. A védelmed fáradt, a támadóid akiknek egész meccsen jól ment a játék, frissek, akkor kiben bízol inkább? 28-3ról kapaszkodott vissza a Pats, egyértelmű mentális fölényben voltak. Én nem tudom hibáztatni Shannyt, amiért be akarta biztosítani a győzelmet.
ervinator

Lehet mentálisan fölényben a Pats, az onsidekick az nem mentális dolog kérdése, és így itt ez eldőlt volna, ennyi. Lehet Brady meg BB fejben kurva erős, ha a labda nincs náluk, akkor még a kapucnis felső és sok SW mém ellenére is BB csak néző. A 2 hívás meg...ha futást hívsz, akkor ott kisebb az esély a holdingra lévén úgyis mindenki középen van. Az meg ha passzjáték, és FG távolságban vagy, akkor behívod az 1mp-s játékot, és ha nem megy, kikúrod a picsába a labdát. De most pont neked magyarázzam, ahol TB jellemzően alkalmazza ezt? Szóval elbaszták, nem kicsit, nagyon, ennyi.

Jah, és ugye onsidekicknél all hands team - vajon melyik roster volt jobb ilyen szempontból? Inkább élvezzétek a győzelmet és ne akarjatok még ebből is nagyobbat csinálni 😉
coltman

Egyrészt, azért mert Pats logó van a nevem mellett a véleményemet írtam le egy hívással kapcsolatosan, mint néző, így az utolsó mondatodat nem értem.

Ha azt akarod, hogy BB csak néző legyen akkor rá kell menned a first downra. 4 perc volt hátra, amikor elindult a play és a Patsnek mind a 3 időkérése bent volt. Futnak kettőt, a Pats elhasznál 2 időkérést, még így is marad legalább 3 és fél perce TB-nek + 1 időkérés.

Az nem kétséges, hogy végigmennek a pályán, gyakorlatilag csak az onside a kérdéses, de azért az sem annyira lehetetlen, plusz Gost az elsőt se rúgta rosszul, volt benne lehetőség.

Azt kellene látni szerintem, hogy 2 futással 95%, hogy megadod a lehetőséget a Patsnek, hogy meglovagolva azt a hullámot, amiben voltak, visszajöjjenek teljesen a meccsbe.

Ha behívsz egy passzjátékot, akkor egyrészt elég jó esélyed van arra hogy sikeres elkapás lesz és gyakorlatilag ellehetetleníted az ellenfelet, hogy visszajöjjön, másrészt elég sok dolognak kellett volna negatívan alakulnia, hogy kikerülj FG rangeből.

A baj szerintem az, hogy egy játékhívást mindenki az eredmény alapján ítél meg és ez szerintem hibás. Ha bejön a passzjáték, (amire nagyobb esély volt, mint arra a forgatókönyvre ami végül alakult belőle) és az Atlanta megnyeri a meccset, akkor mindenki Shannyt isteníti, hogy szétszedte a Pats defenset, pedig a szituáció és a hívás ugyanaz, csak az eredmény más.

peterk2005

Inkább ide írom le a véleményem, mint az érintett topicba.

Én egyáltalán nem látom, hogy ez az évszázad legrosszabb hívása lett volna, sőt én nem is tartom igazából rossz hívásnak.

Amikor elindult a play 3:57 volt még hátra és a Patsnek 3 időkérése volt még hátra. Első downra futottak egyet -1 yardért. Shanny véleményem szerint pont azt a bizonyos kést akarta megforgatni a Patsben és biztossá tenni, hogy nem lesz esélyük visszajönni. Futással nem igazán lett volna esély first downt elérni, passzjáték pedig működött a meccsen.

Ha behívják a futást, akkor Pats kér 2 időt és marad 3 és fél perce ahhoz hogy végigmasírozzon a pályán, megcsinálja a 2 pontos kísérletet, majd gyűjtse be az onside kicket és rúgja be a field goalt. Erre nyilván kevés esély lett volna, de a lélektani fölény a Patsnél volt, ráadásul egyszer már egy hasonlót megcsinált Brady a Browns ellen.

Ha megvan a first down, akkor bőven 2 perc alatt lett volna az óra, amikor field goalt rúg a Falcons, vagy az is lehet hogy TD-t szereznek, ami gyakorlatilag el is döntötte volna a meccset.

Persze mindig az a szar hívás, ami nem jön be, de én nem értem ezt az utálatot, amit Shanny kap, pláne hogy addig amit művelt az zseniális volt (nem csak a meccsen, hanem a szezonban is).
ervinator

De szerinted erre mennyi esély van amit ott leírtál? 8 pont + onside + még egy FG? Nem a józan ész legkisebb szikráját nélkülöző cselekedet volt, de ezen a szinten azért ne már csak az olyanokat ítéljük el....hanem csak simán egy bődületes nagy stratégiai elvi hiba, mérlegelve a kockázatokat, ha van egy forgatókönyv amivel minimum 90%-os eséllyel megnyerheted a meccset (amiben a legnagyobb kockázat hogy kihagyod a viszonylag egyszerű mezőnygólt), az ellenfél pedig jön fel, mint a talajvíz és az egyetlen reális dolog amivel elbaszhatod az egészet az az, hogy visszaadod nekik a labdát úgy hogy nem teszel fel pontokat, akkor fel kell tenni a pontokat (főleg úgy hogy tudod mennyire vérszemet kaptak és mennyire kritikus ha marad a 8 pont), és igen, ha te komolyan kockára teszed a minimum 90%-ot plusz pár %-ért, akkor azt elég nehéz nem rossz hívásnak nevezni, mert a kockázat-nyereség értéke az egésznek baromi gyenge. Pontosan azt gondolom mint Peterk, ez egy sokkal nagyobb hiba volt, mint a Hawks 2 éve.
Igen, ha megcsinálja egy zseni. De itt nem kellett volna zseninek lenni, ez már szerintem erősen nem az a szituáció volt.
Rynald

Egy dolgot azért szerintem jegyezzünk meg. Attól mert passzjáték volt hívva, még simán végződhetett volna úgy a drive, hogy field goalt rúg a Falcons. Ryan ott véleményem szerint hibázott, mert amint látta a nyomást szabadulnia kellett volna a labdától. De még a sack ellenére is lehetett volna FG, ha nincs a holding bünti a következő playben.

A másik, hogy beszélhetünk az esélyekről, de egy valami fontos szerintem és az a győztes mentalitás. Shanny el akarta dönteni a meccset és nem akart esélyt sem adni Bradynek, hogy visszakapaszkodjon a meccsbe.

Majdnem 4 perc volt még hátra és 3 időkérés még bent a Patsnek. A védelmed fáradt, a támadóid akiknek egész meccsen jól ment a játék, frissek, akkor kiben bízol inkább? 28-3ról kapaszkodott vissza a Pats, egyértelmű mentális fölényben voltak. Én nem tudom hibáztatni Shannyt, amiért be akarta biztosítani a győzelmet.
ervinator

Nem persze, ez megint a kockázat. Megéri elkezdeni komolyabban rizikózni? Fodinak írom, hogy ok, de nem csak így lehetett ezt elkúrni, sima sack + fumble, interception, ezek mind ugyanúgy bekövetkezhettek volna. És a győztes mentalitás dolgot még valahol meg is értem, de szerintem pont az a nagyobb hiba, ha irreális kockázatokat vállalsz, vagy túldémonizálod az ellenfelet és elhiszed, hogy van még esélye, ha a könnyebbik, szinte biztos utat választod, és most és mindenáron be akarod fejezni 100%-ra ész nélkül fejjel a falnak.
Még egy apró észrevétel, nem tudom mennyin állt pontosan az óra, de most vagy pörög lefele keményen, vagy 1 időkérése marad a Patsnek, mert kettőt ellő a Falcons futásaira

peterk2005

Inkább ide írom le a véleményem, mint az érintett topicba.

Én egyáltalán nem látom, hogy ez az évszázad legrosszabb hívása lett volna, sőt én nem is tartom igazából rossz hívásnak.

Amikor elindult a play 3:57 volt még hátra és a Patsnek 3 időkérése volt még hátra. Első downra futottak egyet -1 yardért. Shanny véleményem szerint pont azt a bizonyos kést akarta megforgatni a Patsben és biztossá tenni, hogy nem lesz esélyük visszajönni. Futással nem igazán lett volna esély first downt elérni, passzjáték pedig működött a meccsen.

Ha behívják a futást, akkor Pats kér 2 időt és marad 3 és fél perce ahhoz hogy végigmasírozzon a pályán, megcsinálja a 2 pontos kísérletet, majd gyűjtse be az onside kicket és rúgja be a field goalt. Erre nyilván kevés esély lett volna, de a lélektani fölény a Patsnél volt, ráadásul egyszer már egy hasonlót megcsinált Brady a Browns ellen.

Ha megvan a first down, akkor bőven 2 perc alatt lett volna az óra, amikor field goalt rúg a Falcons, vagy az is lehet hogy TD-t szereznek, ami gyakorlatilag el is döntötte volna a meccset.

Persze mindig az a szar hívás, ami nem jön be, de én nem értem ezt az utálatot, amit Shanny kap, pláne hogy addig amit művelt az zseniális volt (nem csak a meccsen, hanem a szezonban is).
ervinator

De szerinted erre mennyi esély van amit ott leírtál? 8 pont + onside + még egy FG? Nem a józan ész legkisebb szikráját nélkülöző cselekedet volt, de ezen a szinten azért ne már csak az olyanokat ítéljük el....hanem csak simán egy bődületes nagy stratégiai elvi hiba, mérlegelve a kockázatokat, ha van egy forgatókönyv amivel minimum 90%-os eséllyel megnyerheted a meccset (amiben a legnagyobb kockázat hogy kihagyod a viszonylag egyszerű mezőnygólt), az ellenfél pedig jön fel, mint a talajvíz és az egyetlen reális dolog amivel elbaszhatod az egészet az az, hogy visszaadod nekik a labdát úgy hogy nem teszel fel pontokat, akkor fel kell tenni a pontokat (főleg úgy hogy tudod mennyire vérszemet kaptak és mennyire kritikus ha marad a 8 pont), és igen, ha te komolyan kockára teszed a minimum 90%-ot plusz pár %-ért, akkor azt elég nehéz nem rossz hívásnak nevezni, mert a kockázat-nyereség értéke az egésznek baromi gyenge. Pontosan azt gondolom mint Peterk, ez egy sokkal nagyobb hiba volt, mint a Hawks 2 éve.
Igen, ha megcsinálja egy zseni. De itt nem kellett volna zseninek lenni, ez már szerintem erősen nem az a szituáció volt.
Rynald

Egy dolgot azért szerintem jegyezzünk meg. Attól mert passzjáték volt hívva, még simán végződhetett volna úgy a drive, hogy field goalt rúg a Falcons. Ryan ott véleményem szerint hibázott, mert amint látta a nyomást szabadulnia kellett volna a labdától. De még a sack ellenére is lehetett volna FG, ha nincs a holding bünti a következő playben.

A másik, hogy beszélhetünk az esélyekről, de egy valami fontos szerintem és az a győztes mentalitás. Shanny el akarta dönteni a meccset és nem akart esélyt sem adni Bradynek, hogy visszakapaszkodjon a meccsbe.

Majdnem 4 perc volt még hátra és 3 időkérés még bent a Patsnek. A védelmed fáradt, a támadóid akiknek egész meccsen jól ment a játék, frissek, akkor kiben bízol inkább? 28-3ról kapaszkodott vissza a Pats, egyértelmű mentális fölényben voltak. Én nem tudom hibáztatni Shannyt, amiért be akarta biztosítani a győzelmet.
ervinator

Lehet mentálisan fölényben a Pats, az onsidekick az nem mentális dolog kérdése, és így itt ez eldőlt volna, ennyi. Lehet Brady meg BB fejben kurva erős, ha a labda nincs náluk, akkor még a kapucnis felső és sok SW mém ellenére is BB csak néző. A 2 hívás meg...ha futást hívsz, akkor ott kisebb az esély a holdingra lévén úgyis mindenki középen van. Az meg ha passzjáték, és FG távolságban vagy, akkor behívod az 1mp-s játékot, és ha nem megy, kikúrod a picsába a labdát. De most pont neked magyarázzam, ahol TB jellemzően alkalmazza ezt? Szóval elbaszták, nem kicsit, nagyon, ennyi.

Jah, és ugye onsidekicknél all hands team - vajon melyik roster volt jobb ilyen szempontból? Inkább élvezzétek a győzelmet és ne akarjatok még ebből is nagyobbat csinálni 😉

A játék hívás hülyeség volt szerintem is, de azért nem csak egy sack kellett. Hanem kellett egy hosszú sack utána egy holding és utánna egy play amiből nem szerzel annyi yardot hogy Field goal távolságra érj. Azért erre így egyben sincs Olyan sok esély.

Szerk: közben ervinator is beírta ezt míg telóról pötyögtem

Szerkesztette: fodi91

peterk2005

Inkább ide írom le a véleményem, mint az érintett topicba.

Én egyáltalán nem látom, hogy ez az évszázad legrosszabb hívása lett volna, sőt én nem is tartom igazából rossz hívásnak.

Amikor elindult a play 3:57 volt még hátra és a Patsnek 3 időkérése volt még hátra. Első downra futottak egyet -1 yardért. Shanny véleményem szerint pont azt a bizonyos kést akarta megforgatni a Patsben és biztossá tenni, hogy nem lesz esélyük visszajönni. Futással nem igazán lett volna esély first downt elérni, passzjáték pedig működött a meccsen.

Ha behívják a futást, akkor Pats kér 2 időt és marad 3 és fél perce ahhoz hogy végigmasírozzon a pályán, megcsinálja a 2 pontos kísérletet, majd gyűjtse be az onside kicket és rúgja be a field goalt. Erre nyilván kevés esély lett volna, de a lélektani fölény a Patsnél volt, ráadásul egyszer már egy hasonlót megcsinált Brady a Browns ellen.

Ha megvan a first down, akkor bőven 2 perc alatt lett volna az óra, amikor field goalt rúg a Falcons, vagy az is lehet hogy TD-t szereznek, ami gyakorlatilag el is döntötte volna a meccset.

Persze mindig az a szar hívás, ami nem jön be, de én nem értem ezt az utálatot, amit Shanny kap, pláne hogy addig amit művelt az zseniális volt (nem csak a meccsen, hanem a szezonban is).
ervinator

De szerinted erre mennyi esély van amit ott leírtál? 8 pont + onside + még egy FG? Nem a józan ész legkisebb szikráját nélkülöző cselekedet volt, de ezen a szinten azért ne már csak az olyanokat ítéljük el....hanem csak simán egy bődületes nagy stratégiai elvi hiba, mérlegelve a kockázatokat, ha van egy forgatókönyv amivel minimum 90%-os eséllyel megnyerheted a meccset (amiben a legnagyobb kockázat hogy kihagyod a viszonylag egyszerű mezőnygólt), az ellenfél pedig jön fel, mint a talajvíz és az egyetlen reális dolog amivel elbaszhatod az egészet az az, hogy visszaadod nekik a labdát úgy hogy nem teszel fel pontokat, akkor fel kell tenni a pontokat (főleg úgy hogy tudod mennyire vérszemet kaptak és mennyire kritikus ha marad a 8 pont), és igen, ha te komolyan kockára teszed a minimum 90%-ot plusz pár %-ért, akkor azt elég nehéz nem rossz hívásnak nevezni, mert a kockázat-nyereség értéke az egésznek baromi gyenge. Pontosan azt gondolom mint Peterk, ez egy sokkal nagyobb hiba volt, mint a Hawks 2 éve.
Igen, ha megcsinálja egy zseni. De itt nem kellett volna zseninek lenni, ez már szerintem erősen nem az a szituáció volt.
Rynald

Egy dolgot azért szerintem jegyezzünk meg. Attól mert passzjáték volt hívva, még simán végződhetett volna úgy a drive, hogy field goalt rúg a Falcons. Ryan ott véleményem szerint hibázott, mert amint látta a nyomást szabadulnia kellett volna a labdától. De még a sack ellenére is lehetett volna FG, ha nincs a holding bünti a következő playben.

A másik, hogy beszélhetünk az esélyekről, de egy valami fontos szerintem és az a győztes mentalitás. Shanny el akarta dönteni a meccset és nem akart esélyt sem adni Bradynek, hogy visszakapaszkodjon a meccsbe.

Majdnem 4 perc volt még hátra és 3 időkérés még bent a Patsnek. A védelmed fáradt, a támadóid akiknek egész meccsen jól ment a játék, frissek, akkor kiben bízol inkább? 28-3ról kapaszkodott vissza a Pats, egyértelmű mentális fölényben voltak. Én nem tudom hibáztatni Shannyt, amiért be akarta biztosítani a győzelmet.

peterk2005

Inkább ide írom le a véleményem, mint az érintett topicba.

Én egyáltalán nem látom, hogy ez az évszázad legrosszabb hívása lett volna, sőt én nem is tartom igazából rossz hívásnak.

Amikor elindult a play 3:57 volt még hátra és a Patsnek 3 időkérése volt még hátra. Első downra futottak egyet -1 yardért. Shanny véleményem szerint pont azt a bizonyos kést akarta megforgatni a Patsben és biztossá tenni, hogy nem lesz esélyük visszajönni. Futással nem igazán lett volna esély first downt elérni, passzjáték pedig működött a meccsen.

Ha behívják a futást, akkor Pats kér 2 időt és marad 3 és fél perce ahhoz hogy végigmasírozzon a pályán, megcsinálja a 2 pontos kísérletet, majd gyűjtse be az onside kicket és rúgja be a field goalt. Erre nyilván kevés esély lett volna, de a lélektani fölény a Patsnél volt, ráadásul egyszer már egy hasonlót megcsinált Brady a Browns ellen.

Ha megvan a first down, akkor bőven 2 perc alatt lett volna az óra, amikor field goalt rúg a Falcons, vagy az is lehet hogy TD-t szereznek, ami gyakorlatilag el is döntötte volna a meccset.

Persze mindig az a szar hívás, ami nem jön be, de én nem értem ezt az utálatot, amit Shanny kap, pláne hogy addig amit művelt az zseniális volt (nem csak a meccsen, hanem a szezonban is).
ervinator

Bellichick 4&2. Jó vagy rossz? Sokan fikázták azt is, pedig abban még tényleg volt ráció. Itt a szimpla matematikai esélyeket ha kiszámolod, hogy 3,5 perc alatt végigmegy a Pats a pályán, majd begyűjt egy onside kicket, és szerez még egy FG-t hogy viszonyul ahhoz a rizikóhoz, hogy ha elbasszuk, akkor csak egyszer kell a NE-nek visszamenni a pályán az egyenlítéshez...hát ha már onside kick 2016-ra vetítve 0.15 (60/8), mint esélyszám, de kettő nem is volt egyik csapatnak se, tehát gyakorlatilag itt már a 0.15 alá megyünk jelentősen. Többi tényezőt nem is kell nézni, mivel egy 0.01 körüli érték gyakorlatilag lenulláz bármilyen további értéket. Viszont arra az esély, hogy sackel egy felpörgött védelem, vagy elbaszod a passzt jelentősen nagyobb az előbb vázolt értékhez képest egy ennyire éles helyzetben. Ez szimpla matek, ennyi.

peterk2005

Inkább ide írom le a véleményem, mint az érintett topicba.

Én egyáltalán nem látom, hogy ez az évszázad legrosszabb hívása lett volna, sőt én nem is tartom igazából rossz hívásnak.

Amikor elindult a play 3:57 volt még hátra és a Patsnek 3 időkérése volt még hátra. Első downra futottak egyet -1 yardért. Shanny véleményem szerint pont azt a bizonyos kést akarta megforgatni a Patsben és biztossá tenni, hogy nem lesz esélyük visszajönni. Futással nem igazán lett volna esély first downt elérni, passzjáték pedig működött a meccsen.

Ha behívják a futást, akkor Pats kér 2 időt és marad 3 és fél perce ahhoz hogy végigmasírozzon a pályán, megcsinálja a 2 pontos kísérletet, majd gyűjtse be az onside kicket és rúgja be a field goalt. Erre nyilván kevés esély lett volna, de a lélektani fölény a Patsnél volt, ráadásul egyszer már egy hasonlót megcsinált Brady a Browns ellen.

Ha megvan a first down, akkor bőven 2 perc alatt lett volna az óra, amikor field goalt rúg a Falcons, vagy az is lehet hogy TD-t szereznek, ami gyakorlatilag el is döntötte volna a meccset.

Persze mindig az a szar hívás, ami nem jön be, de én nem értem ezt az utálatot, amit Shanny kap, pláne hogy addig amit művelt az zseniális volt (nem csak a meccsen, hanem a szezonban is).
ervinator

De szerinted erre mennyi esély van amit ott leírtál? 8 pont + onside + még egy FG? Nem a józan ész legkisebb szikráját nélkülöző cselekedet volt, de ezen a szinten azért ne már csak az olyanokat ítéljük el....hanem csak simán egy bődületes nagy stratégiai elvi hiba, mérlegelve a kockázatokat, ha van egy forgatókönyv amivel minimum 90%-os eséllyel megnyerheted a meccset (amiben a legnagyobb kockázat hogy kihagyod a viszonylag egyszerű mezőnygólt), az ellenfél pedig jön fel, mint a talajvíz és az egyetlen reális dolog amivel elbaszhatod az egészet az az, hogy visszaadod nekik a labdát úgy hogy nem teszel fel pontokat, akkor fel kell tenni a pontokat (főleg úgy hogy tudod mennyire vérszemet kaptak és mennyire kritikus ha marad a 8 pont), és igen, ha te komolyan kockára teszed a minimum 90%-ot plusz pár %-ért, akkor azt elég nehéz nem rossz hívásnak nevezni, mert a kockázat-nyereség értéke az egésznek baromi gyenge. Pontosan azt gondolom mint Peterk, ez egy sokkal nagyobb hiba volt, mint a Hawks 2 éve.
Igen, ha megcsinálja egy zseni. De itt nem kellett volna zseninek lenni, ez már szerintem erősen nem az a szituáció volt.

peterk2005

Inkább ide írom le a véleményem, mint az érintett topicba.

Én egyáltalán nem látom, hogy ez az évszázad legrosszabb hívása lett volna, sőt én nem is tartom igazából rossz hívásnak.

Amikor elindult a play 3:57 volt még hátra és a Patsnek 3 időkérése volt még hátra. Első downra futottak egyet -1 yardért. Shanny véleményem szerint pont azt a bizonyos kést akarta megforgatni a Patsben és biztossá tenni, hogy nem lesz esélyük visszajönni. Futással nem igazán lett volna esély first downt elérni, passzjáték pedig működött a meccsen.

Ha behívják a futást, akkor Pats kér 2 időt és marad 3 és fél perce ahhoz hogy végigmasírozzon a pályán, megcsinálja a 2 pontos kísérletet, majd gyűjtse be az onside kicket és rúgja be a field goalt. Erre nyilván kevés esély lett volna, de a lélektani fölény a Patsnél volt, ráadásul egyszer már egy hasonlót megcsinált Brady a Browns ellen.

Ha megvan a first down, akkor bőven 2 perc alatt lett volna az óra, amikor field goalt rúg a Falcons, vagy az is lehet hogy TD-t szereznek, ami gyakorlatilag el is döntötte volna a meccset.

Persze mindig az a szar hívás, ami nem jön be, de én nem értem ezt az utálatot, amit Shanny kap, pláne hogy addig amit művelt az zseniális volt (nem csak a meccsen, hanem a szezonban is).

Hát nem tudom Luck mennyire clutch, de nekem clutchágról beszélver nem Ryan jut az eszembe. Neki ott a meccs végén semmi más dolga nem volt, mint nagy baromságot nem csinálni. Ez nem cluthság, ezt azért egy game manager QB-nak is tudnia kell, ha nem kell kockáztatnia. A clutchság a másik oldalon volt. Szarok voltak, az egész Patriots az volt, Brady is szar volt, de amint az ellenfél adott nekik esélyt, azonnal éltek vele és kihasználták. És ott, bár kellett mázli is 1-szer kétszer, de végig hiba nélkül, vérprofin játszottak. A legjobbjukat tudták elővenni akkor amikor nagyon kellett. Ez a clutság nálam.

Egyébkén egyetértek Stez, ez Luckban is nagyon benne van. Megcsinálja az őrültséget meccs közben, de ha jön a vége, és az ellenfél látó távolságban van, akkor nincs olyan, hogy nincs esély. Teljesen mindegy mit csinált addig, mindegy, hogy Seattle/Denver defense áll föl szembe, Luckban benne van, hogy végigmegy a pályán. Olyan nincs, mint a legtöbb - még elit QB-nál is -, hogy érzed, hogy ez úgy se fog menni. Ez egy eszméletlen adottság, remélem sok esély lesz még kihasználni. Nagy tétre menő meccseken is. 😊

Az meg, hogy 8 pont előnyben, 3 perccel a vége előtt, az ellenfél 20 yardosánál egy csapat nem két futást hív, az az évszázad bohózata. A két évvel ezelőtti goal line passzhívás is marha erősen fejvakarós, de azt még bele erőltetve meg lehetett magyarázni. (Szerintem mondjuk azt se - Lynch akkor már röhögve futkározott 5 yard fölötti átlaggal, két embert cipelve is ment előre, annyira ki volt a Pats front7 purcanva -, ott 1 yardnál, két kísérletből ilyen passzt nem kockáztatok meg. 99%-ban futok, de ha nem, akkor húsz másféle módon hívhattak volna passzt. Szóval nálam az is WTF volt.)

De ez a tegnapi ...... Nem hittem volna, hogy akár csak playoff meccsen valaha látok ilyent, nemhogy superbowlban. Elképzelésem sincs, hogy mijafaszt akartak. Minek passzoltak? Nem volt szükségük TD-re, egy FG-al pont ugyanúgy lezárták volna a meccset. Szóval semmi értelme nem volt a nagyobb pontra menni, rúgni kell és kész. Ha fosnak a futásról/fumbletól, akkor ne fussanak. Akkor adja oda Ryan a futónak, az meg menjen le a földre a los mögött, kétszer. Hátramennek 4-5 yardot, még mindig könnyű rúgás. És közben lemegy 2 percre az óra. De ha netán kimaradna, akkor is a 20-ason kezd a Pats, ahonnan normálisan is jönne pont után, szóval még ha kihagyják akkor sincs vége a világnak. Bevallom a tegnapi után nem is bánom, hogy a kis Shanny nem Denverbe jött. 😀

Tegnap a körúton a Stiflerben néztük haverokkal a Super Bowl-t, és éppen azon beszélgettünk, hogy melyik NFL csoportból lehetne a legkevesebb mezt látni (én egy Colts #18 Manning mezben voltam), gondoltam az AFC South nem örvend nagy népszerűségnek... erre megláttam egy Bortles és Mariota mezt... hát furcsa egy ízlésvilág mit ne mondjak... 😀

Egyébként az ESPN jósolt egy ilyet:

The Minnesota Vikings become the first team to play the Super Bowl in their home stadium. Their opponent is the Indianapolis Colts, who win a 41-38 thriller after Andrew Luck throws a go-ahead touchdown with 1:45 left and Sam Bradford checks it down to a running back with time expiring at the Colts' 15-yard line. Two months later, Bradford signs with the Texans. Circle of life.

Totálisan adnám... 😀

Engem nem érdekel Ryan ratingje, engem az érdekel, hogy a legfontosabb pillanatban óriásit hibázott. És nem azzal, hogy benyelt egy sacket rosszkor, azt Shanahan erőltette rá.

Luckban meg épp azt szeretem, hogy hiába egy fasz sokszor, de fejben iszonyatosan egyben van, nincs az a betlije, ami után leblokkolna, és hát ugye amikor nagyon kell, rendre hozza a nagy játékokat, meg ugye a halott playekből is ki tud hozni valami pluszt. Számomra a legjobbakat a mentális erő mellett ez a playmakerség választja el a jóktól, és én emiatt Luckot például a szezonja után igenis a legjobbak közé sorolom, PO ide vagy oda.

Ezt a kukifejűt senkire és semmire nem cserélném el. És MVP ide vagy oda, szerintem a Falcons vele felhentelte, majd megforgatta volna a kést ebben a kibaszottul sokat hibázó, pontatlan Patsben. Mert Luck felrakta volna a pontot az i-re.

(no offense, ha Falcons-szurkolók épp erre tévednek, nem arról van szó egyáltalán)

Hát Ryan lehet MVP, de a tegnapi bakija egy életre megbélyegezte : 3 percnél FG távolságban begyűjteni egy durva sacket kb rookie mistake az ezredik hatványon. Na ez az, amit az elitek nem követnek el, és amit rögtön ki kellett volna dobnia amint nem megy a játék. De én le is szarom ezt a meccset, sajnos a BBTB duót tegnap naggyá tették, ami persze sok emberben úgy marad majd meg, hogy ők mekkorát játszottak, pedig nem, hanem Milan módra baszta el az Atlanta.

persze hibázott Ryan, de ha 140 fölött van a ratinged akkor nem érheti szó a ház elejét.

az offense minden tagja nagyon jó volt, a védelem is míg ki nem fáradtak.

egyszerűen igaz, amit BB szokott mondani: a csapatok fele megveri magát a szezon végére. azokkal nem kell foglalkozni. na ez most meccsen belül történt meg. gyakorlatilag ha visszatekintünk a meccsre, akkor elmondhatjuk ezt, mert a falcons edzői gárdája megverette a csapatát, a nagy shanahanel az élen.

tulajdonképpen állt az oltár előtt a pats és imádkozott h lécci Istenem csináljanak valami óriási faszságot. és csináltak is. nem kellett semmit tenni csak várni. OLYANNINCSHOGY20YARDRÓL8PONTOSELŐNYBENHANINCSFUMBLEÉSKIHAGYOTTFIELDGOALAKKORNELEGYENVÉGEAMECCSNEK

ekkora edzői hibát az NFL playoffs történetében még nem láttam.
nem tudok másra gondolni, minthogy a Qiunn az atlantai milinte
Miska84

Én meg arra tudok gondolni, hogy most örülök, hogy mi nem voltunk PO-ban. Egyrészt velünk akár a Pats, akár a Steelers, sőt, bárki feltörölte volna a padlót. Másrészt jobb pickből tudunk építkezni. Harmadrészt, amit a legfontosabbnak tartok, hogy szerintem a hajnalinál nincsen undorítóbb vereség, ennél szarabbul nem lehet kikapni egyszerűen, kétszer, háromszor, négyszer megnyerte a meccset a Falcons már. Na most ha ezt a Colts tette volna meg, akkor én tuti meghalok agyvérzésbe, szívrohamba, fix, hogy töröm a tv-t, repül a laptop, és sorolhatnám. De ez csak én vagyok, viszont nem örülnék, ha a Coltsot megbélyegeznék chokercsapatként, mint ahogy most az Atlantát fogják. Ráadásul az alapszakasz MVP a bokáját is összeszarta kulcspillanatokban, hozzájárulva ezzel a csapata leolvadásához, annak sem örülnék, ha Luck ekkora lelki pofont kapna. Azért ebből rohadt nehéz felállni fejben bárkinek, de egy MVP-nek végképp.

Mondom mindezt úgy, hogy a Falcons szezonja tulajdonképpen egy tündérmese, nagyon magasan elvártak fölött teljesített mindegyik csapatrész összességében, papíron abszolút büszkének kéne lenniük erre, de mégis, egy ilyen bukta után az álom rémálom lett. Ennél fájóbb szerintem nincs.

Mondjuk más tészta, de szerintem Luck van akkora playmaker, hogy befejezte volna a meccset, de ez már tök más lapra tartozik. Mert nyilván, ha a másik részét vesszük, mi egy pillanatig nem lettünk volna pariban egyik csapattal sem. 8-D

ekkora edzői hibát az NFL playoffs történetében még nem láttam.
nem tudok másra gondolni, minthogy a Qiunn az atlantai milinte

And a new world record, aki még esetleg nem látta :

 www.youtube.com/watch?v=UjHYG26IW9E

és egy régi amolyan farewellnek :

 www.youtube.com/watch?v=PSsXgt_tH60

Olyan 1:45-kor érdemes nézni, azon besírtam 😀 Hiányozni fog 😕

Egy kis respectful dícséret :

 www.stampedeblue.com/2017/2/3/14502672/bruce-arians-when-you-put-peyton-manning-and-ben-roethlisberger-together-youve-got-andrew-luck-colts

Alapból nem esnék hasra egy ilyen kijelentéstől, de azért Arians látott már ezt-azt.

Hát, ha Packers-Steelers, Packers-Pats döntő lenne azt hiszem meg se nézném,,, A Falcons offense miatt megnézem, de nem várom kéztördelve. McAfee nélkül se vártam. Ha nem lesz szoros, szerintem el fogok rajta aludni. 😊
peterk2005

ne hazudj, ha a Falcons valami csoda folytán megalázná a Patset, akkor tuti végignéznéd! :