New England Patriots

Például nagyon jól ellennék azzal, ha Revis helyett Butler lenne egy elit no1. CB, DMC-vel meg tudnánk egyezni. Vince innen vonuljon vissza, ha eljön majd az ideje. Mayo pedig maradjon egy próbaszerződéssel és egészségesen zúzzon középen.

Végtére ők mind Patrióták, Revisnek meg köszönünk mindent, de ő akkor is csak egy Jet 😊Kollega

Azért ez nem ilyen egyértelmű. Volt csak Jet, valamikor... Jelenleg Patriot még, SB gyűrűvel az ujján. Csapódott ide-oda és végül nálunk szerezte ezt meg. Nagyon remélem, hogy kitalálunk valamit és marad.

Ezt a Talib gyereket szerintem nagyon túlértékelitek. Köze sincs egy Revis szinthez. Szerintem.
Sosem csíptem Talib buráját, de a játéka sem győzött meg mai napig.

Amikor a pénzről beszélünk, azt se felejtsük el, hogy minden játékos egy kisebb csapatnyi embert etet. Ügynökök, ügyvédek, befektetési tanácsadók, életmód tanácsadók, mind elkérik a kis percentjüket.
Másfelől lemondhatsz akármennyiről, egyszer csak már nem vagy eléggé hasznára a csapatodnak, jön egy új pozíciós edző, aki nem veled képzeli el és máris kilincselhetsz egy roster spotért. Közben a stáb csak viszi a lóvét, a tuti befektetés becsődölt. Aztán annyiszor fejbevertek menet közben, hogy később majd orvosra is kell gondolni.

Hát ezért nem mondunk le kósza 1-2 milliócskákról.

Ja, és rohadtul ne legyünk már megszédülve attól, hogy ez milyen sikeres franchise. Fogunk mi még 1/1-ben draftolni. Az NFL 32 csapatára egyformán jut a fényből, mindegyik tele stadionok előtt játszik és minden évben mindegyik előtt pont ugyanannyi lehetőség áll, hogy megnyerje a bajnokságot. Itt lehet, hogy a Pats a legnagyobb szám, de kinn ez egy a 32-ből. Most éppen sikeres, de ki tudja mi lesz a következő szezonban.Kollega

Ha fogunk is 1/1-et draftolni azt biztosan nem ennyien fogjuk kovetni.

Amikor a pénzről beszélünk, azt se felejtsük el, hogy minden játékos egy kisebb csapatnyi embert etet. Ügynökök, ügyvédek, befektetési tanácsadók, életmód tanácsadók, mind elkérik a kis percentjüket.
Másfelől lemondhatsz akármennyiről, egyszer csak már nem vagy eléggé hasznára a csapatodnak, jön egy új pozíciós edző, aki nem veled képzeli el és máris kilincselhetsz egy roster spotért. Közben a stáb csak viszi a lóvét, a tuti befektetés becsődölt. Aztán annyiszor fejbevertek menet közben, hogy később majd orvosra is kell gondolni.

Hát ezért nem mondunk le kósza 1-2 milliócskákról.

Ja, és rohadtul ne legyünk már megszédülve attól, hogy ez milyen sikeres franchise. Fogunk mi még 1/1-ben draftolni. Az NFL 32 csapatára egyformán jut a fényből, mindegyik tele stadionok előtt játszik és minden évben mindegyik előtt pont ugyanannyi lehetőség áll, hogy megnyerje a bajnokságot. Itt lehet, hogy a Pats a legnagyobb szám, de kinn ez egy a 32-ből. Most éppen sikeres, de ki tudja mi lesz a következő szezonban.

Igen, csak sokan úgy vannak vele, hogy mi az, amit 40 millióból nem tud megvenni magának, az összes hozzátartozójának 10 évre előre, amit 50-ből igenWyatt

Soroljam?
Valamint ha csak egy szolíd befektetési csomagot összerak 10 millióból, az könnyen hozhat 2-300ezret/év. Az 20-25ezer dollár havonta. (5-6 millió forint)
Mondj jó okot, amiért erről lemondanál amiatt, hogy ne kelljen munkahelyet váltanod.

Plus nem minegy hogy ahol jatszol ott a csapat a draafton elsonek vagy utolsonak huz majd.Demecs

azért ne tegyünk úgy, mintha csak a Raiders, Jags meg a Titans-nek lenne temérdek helye a capspace-ben...

minden nagyképűség ellenére, amíg TB ezen a szinten tud játszani, a közeljövőben itt lehet a legnagyobb esélye SB-t játszania és így talán nyerni is egy FA-nek, de ettől még nem fognak évi több millióról lemondani, főleg nem ha pl mehetnének a Packers-be is

Plus nem minegy hogy ahol jatszol ott a csapat a draafton elsonek vagy utolsonak huz majd.

Igen, csak sokan úgy vannak vele, hogy mi az, amit 40 millióból nem tud megvenni magának, az összes hozzátartozójának 10 évre előre, amit 50-ből igenWyatt

Én a két millát öt évre számoltam mint a garantált különbözetét. Kizártnak tartom, hogy DMC kapna egy 50M full guaranteed szerződést akárhol. Ward kapott 4 évre 22,5-öt 14 garantálttal, Byrd 54-et 6 évre 26 garantálttal, Earl Thomas 40-et 19 garantálttal 4 évre. Nem hiszem, hogy DMC jobb szerződést érdemel mint Thomas.

Bernard Pollard ismét FA...

Igen, csak sokan úgy vannak vele, hogy mi az, amit 40 millióból nem tud megvenni magának, az összes hozzátartozójának 10 évre előre, amit 50-ből igen

Tudom, hogy a "Virítsd a lóvét!" az NFL legfontosabb jelmondata, de azon hezitáltam reggel, hogy megéri pld. egy DMC-nek, hogy mondjuk 2 milláért többért öt évre (mert full garantált évi 10 milliót nem hiszem hogy kap) megéri, hogy elkallódjon egy Philly védelemben mint történt ez Samuel-el vagy nem jobb-e neki a Patsben BB keze alattt főkedvencként játszani állandó reflektorfényben és a sikerek közelében?Burkus

A reflektorfénynek meg a sikereknek a hozama, a haszna pont az a plusz 2 millió, amit most megkaphat.
Ami mindamellett irgalmatlanul sok pénz.
Egy barom, aki ennyi pénzt kidob az ablakon, nem is beszélve, hogy 5 év alatt ez 10 millió különbség.
Ennyi pénzzel nem csak a saját, hanem az összes szerettének az életét elrendezheti évtizedekre.
Mókás egyébként, hogy emberek, akik ekkora pénznek még a közelébe se kerülnek soha, olyan emberek helyes döntéséről értekeznek emocionális alapon, akik pedig oda kerülnek, és igyekeznek jól és felelősen dönteni.
Kevés dolog van, amit bárki ne vállalna be évi 2 millió dolláros fizetésemelésért. Egy új munkahely simán belefér.

Leírom tök világosan és egyszerűen, mit gondolok erről az all-in kérdésről:
Mindenki fillérre pontosan annyit fog keresni, amennyit az Öreg mond. Ezenkívül megköszönheti, hogy itt játszhat. Ha valamelyik játékosnak Welker, Talib és Mankins után még felmerülne a fejében, hogy ő itt pótolatlan, az már kereshet is magának lakást Tampában, vagy Kansasben.

A Revis szerződés sem volt all-in. Már számtalan ilyen szerződést kötöttünk, amelyik úgy fut ki, hogy mindenki tudja az x. évben fel fogják bontani, mert onnan irreális, de nem terheli sok dead money. Ez teljesen bevett dolog a ligában. De ebben az esetben még azt sem tudjuk a csapat keresi-e egyáltalán a lehetőséget a megegyezésre, vagy másik opcióban gondolkodik.Kollega

Bocs, ez egy hülyeség. Revis azért kapott két éves szerződést, a második évre 25 millióval, hogy ne lehessen tagelni.Burkus

Annak meg véletlenül sem volt semmi szerepe, hogy a tök tudta, hogy képes-e még magas szinten játszani...Kollega

Ezt a hozzászólást nem értem sajnos. Revis szerződésekor elmondták, hogy azért van a második év ilyen irreálisan magasan, hogy ne lehessen tagelni. Tavaly 11.834.000. dollár volt a CB tag, idén 13.075.000. Egy taggel elfogadható áron a csapatnál lehetett volna tartani, ezt akarta kizárni. Mi köze ennek, hogy mit tudott és mit nem? Egy éves szerződést akart és kész.Burkus

Ha egy éves szerződést akart volna FT-et nem engedő záradékkal, és egyezett volna a Pats szándékaival, akkor megkapta volna. Ha két éves a szerződésed - tök mindegy mekkora a 2. év összege - nem lehet tag-et tenni rád az első év után.
A 2. év irreálisan magas opciós összege több tényező miatt lett meghatározva. Revis: Legyen 12 misi egy évre, FT no fucking way. Pats: 12 OK, nincs FT, szeretnénk a 12-t két évre elkönyvelni; ezekért a 2. év száma legyen sok és opciós. Revis: Legyen 20 millió a 2. év összege (akkor kijön az évi 16). Pats: Rendben, legyen. Az opció határideje legyen az új liga év kezdete. Akkor 1. évre 2 millió fizu, 10 millió aláírási pénz, 2. év március 9-én lejáró opcióval 20 millió.
Nemcsak Revis szándékait tükrözi a szerződés. A Pats számára fontos tényezők is benne vannak. Ezzel a konkrét technikával lehetett olyan szerződést kötni, amely mindkét fél szándékait kifejezi. Ha csak a FT kizárása miatt lenne 2 éves és magas összegű, akkor az opció határideje a SB-t követő napon lejárt volna.

Ha all-in volt, bejött.

Egyébként ha all-in volt a szezon az ciki vagy ilyesmi?
Mi ez a viszolygás az all-in-től?
Ha kell választanod, hogy nincs all-in, és hozol 5 évet Texans szintjén (jó csapat, ha nincs sérülés akkor PO résztvétel, de a PO-ban hamar kiesel) vagy 1 SB és után 1-2 évig nem vagy SB contender melyiket választanád?

Egyébként nem volt all-in... 😊

elfogadom a velemenyedet Burkus, de az allin-t szerintem a legtobben ugy ertelmezzuk hogy egy rovid tavu pozitiv hatast remelve 'elzalogositjuk a jovot'. nalam a Revis egy ev per 12 millio nem ilyen lepes, szerintem mindket fel nagyon szepen bebiztositotta hogy egy ev utan kilephessen ha akar. allin move nalam az lett volna ha adunk erte mondjuk ket elso kort is.andreas

Hát azért Revis tavalyi idehozatalának volt egy olyan ára is, hogy a tavalyi fizetéséből idénre esik be 5 milla dead cap. Amin éppenséggel az is múlhat, hogy DMC-t sikerül vagy nem sikerül megtartani. Ebből a szempontból tulajdonképpen teljesül az "elzálogosítós" feltétel...
peterk2005

nem azon az 5 millán fog múlni DMC sorsa... ha akarnánk akkor olyan szerződést adnánk neki, amit 100%, hogy elfogad

ahogy tomi is írta, patikamérlegen meg van nekünk mennyit ér az ő játéka, akkor is ha van 30 millió capspace akkor is ha nincs ennyi
DMC meg összevetheti a többi ajánlattal és eldönti melyik számára az optimális

Leírom tök világosan és egyszerűen, mit gondolok erről az all-in kérdésről:
Mindenki fillérre pontosan annyit fog keresni, amennyit az Öreg mond. Ezenkívül megköszönheti, hogy itt játszhat. Ha valamelyik játékosnak Welker, Talib és Mankins után még felmerülne a fejében, hogy ő itt pótolatlan, az már kereshet is magának lakást Tampában, vagy Kansasben.

A Revis szerződés sem volt all-in. Már számtalan ilyen szerződést kötöttünk, amelyik úgy fut ki, hogy mindenki tudja az x. évben fel fogják bontani, mert onnan irreális, de nem terheli sok dead money. Ez teljesen bevett dolog a ligában. De ebben az esetben még azt sem tudjuk a csapat keresi-e egyáltalán a lehetőséget a megegyezésre, vagy másik opcióban gondolkodik.Kollega

Bocs, ez egy hülyeség. Revis azért kapott két éves szerződést, a második évre 25 millióval, hogy ne lehessen tagelni.Burkus

Annak meg véletlenül sem volt semmi szerepe, hogy a tök tudta, hogy képes-e még magas szinten játszani...Kollega

Ezt a hozzászólást nem értem sajnos. Revis szerződésekor elmondták, hogy azért van a második év ilyen irreálisan magasan, hogy ne lehessen tagelni. Tavaly 11.834.000. dollár volt a CB tag, idén 13.075.000. Egy taggel elfogadható áron a csapatnál lehetett volna tartani, ezt akarta kizárni. Mi köze ennek, hogy mit tudott és mit nem? Egy éves szerződést akart és kész.

Hát azért Revis tavalyi idehozatalának volt egy olyan ára is, hogy a tavalyi fizetéséből idénre esik be 5 milla dead cap. Amin éppenséggel az is múlhat, hogy DMC-t sikerül vagy nem sikerül megtartani. Ebből a szempontból tulajdonképpen teljesül az "elzálogosítós" feltétel...peterk2005

annyi kell is, tavaly is volt Hernandez miatt, ennyi elonyt adhatunk a liganak 😉

A viccet felreteve, Revis kell hogy a prioritas legyen, amennyiben nem ker teljesen lehetetlen penzt. Azt az 5 milliot pedig ha nagyon akarjuk megsporolhatjuk Mayon, vagy megsporolhattuk volna Gostkowskin. Nem hiszem hogy ezen mulna, BB ar-ertek modelljebe egyszeruen nem fer bele a top safety fizetes.

Leírom tök világosan és egyszerűen, mit gondolok erről az all-in kérdésről:
Mindenki fillérre pontosan annyit fog keresni, amennyit az Öreg mond. Ezenkívül megköszönheti, hogy itt játszhat. Ha valamelyik játékosnak Welker, Talib és Mankins után még felmerülne a fejében, hogy ő itt pótolatlan, az már kereshet is magának lakást Tampában, vagy Kansasben.

A Revis szerződés sem volt all-in. Már számtalan ilyen szerződést kötöttünk, amelyik úgy fut ki, hogy mindenki tudja az x. évben fel fogják bontani, mert onnan irreális, de nem terheli sok dead money. Ez teljesen bevett dolog a ligában. De ebben az esetben még azt sem tudjuk a csapat keresi-e egyáltalán a lehetőséget a megegyezésre, vagy másik opcióban gondolkodik.Kollega

Bocs, ez egy hülyeség. Revis azért kapott két éves szerződést, a második évre 25 millióval, hogy ne lehessen tagelni.Burkus

Annak meg véletlenül sem volt semmi szerepe, hogy a tök tudta, hogy képes-e még magas szinten játszani...

meg azt hozzateszem hogy Revisert nem aldoztunk be senkit (ill Talibot talan, de azert ez upgrade volt), volt hely, kifizettuk, ennyi. talan valoban nem tipikus patses lepes allpro jatekost hozni, de masik oldalrol meg nagyon is belichickes, opportunista lepes volt, kozeptavon nulla kockazattal.andreas

Talib is megkapta az ajánlatot nem fogadta el, a rendszerbe kellett egy cb1 és szerencsére épp a piacon volt a legjobb..ha nem jött volna Revis vszinűleg Trade árán hoztunk volna valakit. All in Mankins elküldésével, Easley-vel, Garoval? Nem értem, főleg úgy, hogy még közel sem biztos, hogy DMC és Revis se marad...

elfogadom a velemenyedet Burkus, de az allin-t szerintem a legtobben ugy ertelmezzuk hogy egy rovid tavu pozitiv hatast remelve 'elzalogositjuk a jovot'. nalam a Revis egy ev per 12 millio nem ilyen lepes, szerintem mindket fel nagyon szepen bebiztositotta hogy egy ev utan kilephessen ha akar. allin move nalam az lett volna ha adunk erte mondjuk ket elso kort is.andreas

Hát azért Revis tavalyi idehozatalának volt egy olyan ára is, hogy a tavalyi fizetéséből idénre esik be 5 milla dead cap. Amin éppenséggel az is múlhat, hogy DMC-t sikerül vagy nem sikerül megtartani. Ebből a szempontból tulajdonképpen teljesül az "elzálogosítós" feltétel...

De én nem szeretem ezt az "all-in"-ozást. Az NFL-ben mindenki folyamatosan all-in-t játszik, kockáztat. Csak van aki jobban, van aki rosszabbul csinálja. Egy franchise QB húzás a drafton is all-in, hiszen évekre meghatározza a csapat jövőjét. Vagy pl. az is mindegy, hogy valaki a következő évekbeli cap mozgásterét rizikózza, vagy pedig idénykezdet előtt pár nappal elcseréli a pro-bowler guardját szotyiért úgy, hogy nem látszik, hogy ki fogja pótolni. Mindkettő kockáztatás annak a reményében, hogy beválik, és mindkettőnek az a tétje, hogy ha nem válik be, akkor úszhat nem csak az adott év, de lehet, hogy további 1-2 év is. A minapi Philly-Bills trade is a maga módján all-in, hiszen akinek nem jön be, az nem csak az adott évét húzhatja le a vécén, de valószínűleg 1-2 évre kiható hátrányos hatást is elszenved. Hiába marad tonnányi cap space-ük mellé, kitörölhetik vele, a cap space nem fogja a csapatot SB-be juttatni.

Véleményem az all-in kérdéshez, teljesen egyetértve Burkussal: Belichick az elmúlt 10 évben nem igazolt olyan nagynevű, nem kiégett sztárt, mint tavaly Revis (Adalius Thomas volt ehhez a legközelebb 2007-ben, de ő nem hozta az értékét). Teljesen nyilvánvaló, hogy ez nem a Denver-féle összevásárlunk minden elérhető játékost módszer. De 2007-óta magasan a legértékesebb FA bevásárlást csináltuk, kizárólag Revis és Browner miatt. Szerintem ezt értjük all-in alatt, főleg úgy, hogy láthatóan nem, vagy nagyon nehezen, lehet megtartani az eddigi meghatározó játékosokat a védelemben.LordTamas

Szerintem Revis-szel és az all in-nel kapcsolatosan van egy ellentmondás az állításodban. Ha Revis vitán felül nagynevű, nem kiégett sztár lett volna tavaly ilyenkor, akkor a Bucs legalább egy marék szotyit kapott volna érte, mivel régi típusú kalóz szerződése volt - egy cent garantált nélkül; befuccsolás esetén akármikor simán kivágható kategória. Szóval, a piac szerint nem volt az.
Ha mégis az lett volna, akkor viszont nagyon olcsón szerezte be BB. Elit CB 12 millióért, két évre elkönyvelve, liga év kezdetéig kizárólagos tárgyalási joggal - ez szvsz nem a tegyünk fel mindent egy lapra befektetés.

Revis egy évre igazolása olyan pénzért, amit kapott - és amit a Patsnél amúgy nem szokás kapni - all in-t mutatott (figyelembe véve azt is, hogy a cap helyzete nyilván már akkor is kiszámítható volt). Minek igazolták volna egy évre, ha nem azért, hogy meglegyen a gyűrű?Burkus

Ras-I draftolása óta lehet tudni, hogy a védelembe BB akar (és kell is) egy jó/kiváló képességű #1CB-et hozni. Ő üvegből volt, Talib idecserélése már jelentős szintlépést eredményezett. (Az miért nem volt all-in? 4. kört adtak nyolc-tíz meccsért.) Sikerült még egy évre itt tartani. Tavaly előállt az a helyzet, hogy Talib - jogosan - nagyot akart szakítani. Választani kellett, s hál'istennek lehetett: elkötelezze magát az FO 57 millió dollárra, vagy hozzon még magasabb minőséget olcsón. Lehet, hogy Talib megtartása 55-60 millióért lett volna igazán az all in. (Ld Broncos, ahol Harris beérésével Talib odacsábítása tök felesleges volt.)

Btw Talib PO sérülései mutatták meg igazán, hogy nem DMC (a FS) elit minősége a döntő faktor - a #1CB-nek kell magas szinten játszania BB (mostani) rendszerében.

Ha egy edző tudja, hogy mitől lesz a csapatrészében minőségi ugrás és ezt ár-érték arányban olcsón tudja megszerezni, akkor az szerintem nem lehet all in. Jó edzői/GM döntés.

Wilfork esetében is jó döntést hoztak tavaly- mindkét fél. A Pats nyert egy jó évet Wilfork-tól és könnyű kilépési lehetőséget idén, Vince pedig tavaly tulajdonképpen nem esett át paycut-on és a lehető legjobb pedigrével lép ki a piacra.

Mayo - nem is értem, hogy kerül az all in témába az ő szerződése, fizetése. Két évvel ezelőtt LB fronton úgy álltunk, hogy volt egy AllPro, all down, soha egy snap-et ki nem hagyó (Mayo), volt egy 2 down run stoper, aki a jóistenért nem tud all down LB-ré válni (Spikes), volt egy egy éve húzott első körös, azt se tudjuk, mit kezdjünk vele (Hightower) és volt egy tök újonc 2. körös hátha jó lesz valamire S/LB/DE hibrid (Collins). Ha akkor valaki előre megmondja, hogy Mayo a következő két idényének jó részét IR-en tölti ÉS Hightower elit szintű LB és a védelem vezére lesz ÉS Collins elit szintű all down LB lesz, az természetesen nem ír alá Mayo-val hosszú távút 50 millióért mindenféle sérülés esetére szóló garanciákkal. Csak olyan ember sem volt, aki legalább szólt volna, hogy ez fog történni.

meg azt hozzateszem hogy Revisert nem aldoztunk be senkit (ill Talibot talan, de azert ez upgrade volt), volt hely, kifizettuk, ennyi. talan valoban nem tipikus patses lepes allpro jatekost hozni, de masik oldalrol meg nagyon is belichickes, opportunista lepes volt, kozeptavon nulla kockazattal.

elfogadom a velemenyedet Burkus, de az allin-t szerintem a legtobben ugy ertelmezzuk hogy egy rovid tavu pozitiv hatast remelve 'elzalogositjuk a jovot'. nalam a Revis egy ev per 12 millio nem ilyen lepes, szerintem mindket fel nagyon szepen bebiztositotta hogy egy ev utan kilephessen ha akar. allin move nalam az lett volna ha adunk erte mondjuk ket elso kort is.

...

szerk. Az sem lenne meglepő, ha jövőre Harmon lenne a kezdő FS. Revis itt tartásával az idei single high safety szerepet Harmon is be tudná tölteni kevés minőségveszteséggel. Más szóval, DMC ára túl magas és ő túl jó lett erre a szerepre. Revis-szel a secondary elbír egy gyengébb minőségű safety-t. DMC-vel a secondary igényel egy Talib/Revis közeli minőséget CB poszton.
...tomi-tomi

Mintha napok óta ezt mondanám én is! És igen! Egyetértek: rohadtul nem voltunk all in módban!Kollega

Ha DMC-Revis-Mayo-Wilfork négyesből három megy - a védelem három kapitánya! - akkor nagyon is all-in módban voltunk. Az a különbség a Denver all-injével szemben, hogy nekünk be is jött.

Tudom, hogy a "Virítsd a lóvét!" az NFL legfontosabb jelmondata, de azon hezitáltam reggel, hogy megéri pld. egy DMC-nek, hogy mondjuk 2 milláért többért öt évre (mert full garantált évi 10 milliót nem hiszem hogy kap) megéri, hogy elkallódjon egy Philly védelemben mint történt ez Samuel-el vagy nem jobb-e neki a Patsben BB keze alattt főkedvencként játszani állandó reflektorfényben és a sikerek közelében?Burkus

Nem mondanám, hogy az a 23 int/4 év elkallódás lenne, főleg úgy, hogy semmi sem garantálja, hogy a következő X évben nem lesz sikeresebb az Eagles mint a Pats. És az az évi 2 milli dollár (jelenleg kb 550 millió Ft) meg kurva nagy lóvé.

Véleményem az all-in kérdéshez, teljesen egyetértve Burkussal: Belichick az elmúlt 10 évben nem igazolt olyan nagynevű, nem kiégett sztárt, mint tavaly Revis (Adalius Thomas volt ehhez a legközelebb 2007-ben, de ő nem hozta az értékét). Teljesen nyilvánvaló, hogy ez nem a Denver-féle összevásárlunk minden elérhető játékost módszer. De 2007-óta magasan a legértékesebb FA bevásárlást csináltuk, kizárólag Revis és Browner miatt. Szerintem ezt értjük all-in alatt, főleg úgy, hogy láthatóan nem, vagy nagyon nehezen, lehet megtartani az eddigi meghatározó játékosokat a védelemben.

Amúgy meg véleményem szerint egy erős csapatnál a leginkább a sérülésfaktor dönti el, hogy meddig jut. A Pats esetében, csak hirtelen visszagondolva, 2006-óta minden évben jött egy olyan sérülés, ami jelentősen gyengítette a csapatot a PO-ban (2007-ben például már mindenki elfelejti, de Brady megsérült a Chargers ellen, egy hétig bokarögzítőben járt, szerintem nagyban hozzájárult a számtalan sackhez a SB-n, 2011-ben meg Gronk volt biodíszlet a Giants ellen).

Leírom tök világosan és egyszerűen, mit gondolok erről az all-in kérdésről:
Mindenki fillérre pontosan annyit fog keresni, amennyit az Öreg mond. Ezenkívül megköszönheti, hogy itt játszhat. Ha valamelyik játékosnak Welker, Talib és Mankins után még felmerülne a fejében, hogy ő itt pótolatlan, az már kereshet is magának lakást Tampában, vagy Kansasben.

A Revis szerződés sem volt all-in. Már számtalan ilyen szerződést kötöttünk, amelyik úgy fut ki, hogy mindenki tudja az x. évben fel fogják bontani, mert onnan irreális, de nem terheli sok dead money. Ez teljesen bevett dolog a ligában. De ebben az esetben még azt sem tudjuk a csapat keresi-e egyáltalán a lehetőséget a megegyezésre, vagy másik opcióban gondolkodik.Kollega

Bocs, ez egy hülyeség. Revis azért kapott két éves szerződést, a második évre 25 millióval, hogy ne lehessen tagelni.