Foldesi26

New England Patriots

Foldesi26
Utoljára láttuk
1 órája
Regisztrált
több mint 8 éve
Fórum hozzászólások
200


Utolsó 10 fórum hozzászólás

9 hónapja
Foldesi26 New England Patriots 200
Amúgy Suggsnak így váljon valóra az összes vágya , mert SB-t fog játszani😂😂😂
Hightower94
viszont ha nem veszitek föl és lecsúszik hozzánk lehet akkor is játszik. sokat segített a védelmeteken, mint ahogy a miénken is segített volna.
gedam
Tegnap is nagyot játszott, nem egyszer ő ért oda Henryhez.
Hightower94
a titans ellen pont ő kellett és a niners is egy olyan csapat, ami kedvező matchup az öregnek.
ha a friszkó mahomesot nem tudja labdaeladásokba kényszeríteni sima liba lesz.
gedam
Ok. 😀
Nem tudom te eddig milyen rajatszast neztel. Vikings ellen az NFL rajatszas tortenetenek legkevesebb yardjat engedte a 9ers vedelme, majd a GB-t, a liga egyik Top5-6 iranyitojaval 27-0-ra simazta egy felido alatt. De persze sima liba lesz, ha nincs Mahomes TO 😀
undisputedly
a titans a szegény ember friscoja.
kb. ugyanazt nyomják most támadóoldalon, mint a titánok. ezt szerintem megoldja a chiefs védelme. a “ha” az nagyon erős ha, mert nem tudom, hogy a kansas támadófala hogyan oldja meg a friszkói frontot, de igen, ha azt megoldják én garantálom (mint earl thomas az sb részvételünket), hogy nyer a chiefs.
gedam
Nem akar az ember gonoszkodni, de ezt Zombori Taktikus Sándor is megirigyelné 😀 Én pedig garantálom, hogyha nem oldja meg a 49ers frontot a Chiefs, akkor kikapnak! Sőt, azt is garantálom, hogy akkor is kikap a Kansas, ha kevesebb pontot szereznek!

Pont ez az egyik fő kérdése a két hét múlva lejátszandó meccsnek, hogy lehet-e limitálni azt a front sevent egyáltalán, illetve a Titans és a Frisco futójátéka közti különbség a kreativitás, teljesen más stílusban fut a két csapat - mondom ezt laikusként, mély elemzések nélkül - szóval ez is erős kijelentésnek tűnik, hogy közel ugyanaz, és a Chiefs ezt tuti megoldja.
több mint 1 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Minek ide Foles?
Amadeus
Miért? Emlegetik ide is?
Amúgy meg azért vetődhet fel mert Winston egy tuti atombiztos Fr QB. 😎
Fattyu
Foles az? Mindenhol megégett Philly n kívül.. top fal , futójáték és védelem nélkül kuka..
Winston sincs nagy formában, de plafon magasabb nála , mint Folesnál..
gordon
Na és Brady hol bizonyított máshol 😉 Akkor már PM> mint TB mert Denverben is nyert, hiába csak 2 gyűrűje van. 😛 Olyan hülyeségnek tartom ezeket a megállapítàsokat. Ott akkor kellett bizonyítania. Bizonyított? Igen. Kíváncsi vagyok Brady mire ment volna Fischerrel.... Hagyjuk mâr ezt a bullshitett. Mindenkinek kell a jó coachingot.
dande
Egyetértek, ha már Brady, pont Belichick mondta egy interjú során, hogy még a jó játékosok sem képesek leküzdeni a rossz coachingot.
több mint 1 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Elit védelem... nah jólvan indulhat a mindenről csak a meccsről nem követőzés!!!
bobi0092
Azért ez beárazza a Lamar Jackson féle csodacsapat elleni sikert, illetve a Ravens O-t is. Ahogy Luckot a tegnap esti meccs.
Burkus
Ja, aztán jövőhéten meg a mi picsánkat árazzák majd be... Illetve még egyáltalán nem nyertük meg ezt a meccset sem...
több mint 1 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Ez a Chargers nagyon jó, az idény legjobb meccsét kell hoznunk, de én örülök, hogy nem játszott Flacco, szerintem akkor nyert volna a Ravens, az pedig a legrosszabb lett volna nekünk (egy Foxboroughban is jó QB és ez a brutális Ravens D...), szerintem ott kikaptunk volna, így egy picit optimistább vagyok. Ingramék szép perceket fognak okozni az OL-nek, az biztos...
több mint 1 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Ezt a vitát én jó 1 hete már megvívtam az NFL csevegőben, most ink nem mentem bele. Akkor ez volt az ultimate érvem, erre komolyabb cáfolatot nem kaptam az AFC East gyengeségével szemben:  bowl.hu/forum/nfl-altalanos-temak/nfl-csevego/1874971
empty taxi
Csak ahogy Peterk rámutatott, ez édes kevés. Ez kb ugyanúgy a beböfögés kategória, semmit nem bizonyít, nem áll mögötte komoly elemzés.

Szerkesztette: Foldesi26
több mint 1 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Én legalább próbálkoztam laikusként, de ezért is kérdézem, hogy mi a problém a számolással és a következtetéssel? Nem elegendő információ kb 150 divízión kívüli meccs, hogy azt mondjuk az elmúlt 15 évben az AFC East csapatai hasonló arányban nyernek, mint az átlagos NFL csapat, ezért hasonlóan erősek is, mint egy átlagos NFL csapat? A minta kicsi? Más tényezőket is figyelembe kellene venni? ..... Ha a válasz nagyon messzire vezetne, akkor, amennyiben van erre időd, érdekelne a dolog privátban is, tanulni nem szégyen.Foldesi26
A próbálkozás dícséretes, örülök, hogy legalább nem szimplán szimpátia alapján elküldted a halálba az illetőt. 😉 De ha magad is tudod, hogy laikus vagy, akkor lehetne úgy is, hogy az általad jónak gondolt érvek után sem küldöd el esetleg. Hiszen, laikus vagy. 😉 (Egyébkéng szakmabeliként sem kötelező feltétlenül leoltani a másikat 😉 ) Erre vonatkozott a stílus megjegyzésem.

Az idézett statisztikai adatok - erről az általános fórumban is írtam röviden - önmagukba semmire nem adnak választ. Ha megcsinálod mind a 32 csapatra, akkor statisztikai hiba határon belül ki fog jönni, hogy minden csapat hasonló statisztikai adatokkal bír, csak az egyiknek jobb, a másiknak gyengébb lesz a mutatója. Ergó mindegyik csapat gyakorlatilag ugyanolyan eredményes divízión belül, mint kívül. Ami - ha elfogadjuk, hogy ez a statisztika mondd valamit a csoportok erősségéről - azt jelentené, hogy keresztül kasul minden csoport ugyanolyan erősségű. Ami - bár az NFL a paritásáról híres - "érzésre" is nonszensz, gondolom ebben egyetértünk.

Ahhoz, hogy választ lehessen adni a feltett kérdésre, nem lehet így átlagokból számolni. Az abszolút minimum, hogy a) legalább évente súlyozni kéne a győzelmeket és vereségeket az aktuális - utólagos - SoS alapján, hiszen nem mindegy, hogy az AFC West-el melyik évben játszol, amikor éppen 3 csapat is hasít, vagy amikor éppen mind szenved. És még ez is csak az abszolút minimum, mert figyelmbe kell venni a home/away eloszlást is - ugye rotálódik, hogy kivel játszik otthon és kivel idegenben a másik divíziókból a csapat, - mert értelemszerűen nem mindegy, hogy pl. a 4 évvel ezelőtti Chiefs-el rotálódik otthonra egy meccs, vagy az ideivel. És pl. - ezt a példát írtam az általános fórumban is - az sem mindegy, hogy ezek a rotációs ciklusok hogyan jönnek ki. A Denver ellen pl. abban a 4 évben, amikor Manning ott játszott, 3 bostoni és 1 denveri meccs volt alapszakaszban, és azon az 1 denveri meccsen éppen Osweiler volt a kezdő. Tehát még egy contender csapat esetén (mint az azévi Denver) sem mindegy, hogy mikor, milyen fázisban "kapod el" az ellenfelet. Játszik-e a kezdő irányító vagy sem. És mondok még egy utolsó szempontot is: Az elmúlt szűk 2 évtizedben a Pats volt az egyetlen csapat, amelyik hozzávetőlegesen (1-2 év kivételével) minden évben contender volt. Ezért joggal meg is kapta a dinasztia jelzőt. De ha nekiállok egy elemzésnek, akkor az almát kell az almához viszonyítanom, azaz pl. a Denver esetén, akik az elmúlt 2 évtizedből 4-6 évben voltak contenderek, a többi évben "irrelevánsak", velük AZT a 4-6 évet kell összevetni, a Coltsnál azt a 6-8 évet amikor ők voltak relevánsak, a Steelerssel amikor ők, stb., stb. Ha a Denver pont abban a 4-6 évben kapott kva nehéz sorsolást amikor jók voltak, akkor nem segít rajtuk, hogy a maradék 12 évben húgylangyos sorsolásaik voltak, amikor ők is gyengék voltak.

Szóval az idézett átlag ÉPPEN ezeket a fontos paramétereket veszik ki, tüntetik el a képből. Hadd ne folytassam, kezdődnek a meccsek. Befejezem azzal, hogy ha elfogadod akkor elfogadod, ha nem, akkor nem, de kimutatható, hogy 2001 óta a Pats a többi NFL contendernél (az aktuálisaknál) többször volt kedvezőbb helyzetben, mint kedvezőtlenebben ami a sorsolását illeti. Ami nem bűn, hanem szerencse, ami a sportban éppenséggel jó. 😊 Én bármikor aláírom, hogy a csapatom legyen szerencsés. 😊 És az NFL úgy működik (azért is hívják pl. a "home field advantage"-et "advantage"-nek, mert tényleg advantage, mégpedig hatalmas), hogy ha kiegyensúlyozott vagy, ha jó vagy, és ha kicsivel szerencsésebb is van ráadásul, akkor ezt a playoff rendszer "advantage" szisztémája még fel is erősíti. Ezt aztán én úgy öntöm szavakba röviden, hogy:
a) a Pats elmúlt két évtizede a futball történelem leghosszabb és legeredményesebb dinasztiája volt, amit megkérdőjelezni teljes hülyeség. VIszont
b) a 8 superbowl és 10 vagy hány konferencia döntő összességében még ettől a dinasztiától is over-archievement. Reálisan, abból a rengeteg címből 1-2 superbowl és néhány konf döntő a fent leírtak hozadéka.
peterk2005
Annyira nem lepett meg a válasz, és köszi, ha komolyabban kellene foglalkozni a témával közel azonos mezsgyén indulok el én is. Mondjuk a kimutatásra kíváncsi lennék, amire a végén hivatkozol.

Már csak egy dolgot nem értek: ez egy nagyon összetett elemzés, ami alapján elég egyértelműen kijelenthető, hogy bárki, aki a vakvilágba beleböfögi, hogy az East egy szar, lásd Undi, Empty és a többiek, annak ugyanúgy fingja sincs arról, hogy mit beszél. Elvégezte talán az elemzést? Utánajárt? Megvizsgálta az éveket egyesével? Az NFL csevegőben is miért inkább az ő oldalukat képviseli a józanész, és miért nem azon Pats szurkolókat, akik legalább valamire hivatkoznak, és nem csak odahánynak dolgokat? Ezért picit furcsállom, hogy az én elküldésem problémás lenne, vagy miért ezt emeled ki, csak idomultam a színvonalhoz (sajnos).

Összességében a két következtetésemet továbbra sem látom cáfolva, se azt, hogy az AFC East (-Pats) ne lenne egy átlagosan erős NFL csoport, se azt, hogy a kommentelők zömét a Patsszel kapcsolatban valójában fűti az utálat, és emiatt pillanatok alatt mennek át NSO-ba (ott nem volt problémád a sok likeos hülyeségekkel - lásd Empty -, vagy az elemzés felületességével - lásd Empty - neked sem, csak a Patsesével). Max annyit tudunk megállapítani, hogy szerinted az én első következtetésem pont ugyanúgy nem alapul semmire, mint azoké, akik miatt kialakult a vita.

Szerkesztette: Foldesi26
több mint 1 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Ad3) statok nélkül osztják az észt itt az emberek, amivel amúgy értelmes kommentelőknek sikerül marha gyorsan az NSO szintje alá repülni... De ha megnézzük (2 másodperc volt rákeresni), akkor itt egy minta arról, hogy a Patsnek a teljes NFL átlagban pont ugyanolyan könnyű, mint a lefikkantott AFC East => "The Patriots are 71-19 since 2003 in the AFC East. That’s a .788 winning percentage. Outside the division, they are 118-32 (.786)." (Forrás:  www.nbcsports.com/boston/patriots/patriots-win-same-rate-vs-rest-nfl-they-do-vs-afc-east)

De itt van egy teljes cikk erről, és hirtelen leesik, hogy Undi marhaságokat beszélt az elején, Borbi meg folytatta:  www.bostonglobe.com/sports/patriots/2018/12/06/the-afc-east-has-been-just-mediocre-not-terrible-during-patriots-reign/BHZgXVfkFjtSAy42JQ2C8L/story.html

Kimásolom a lényeget (2002-2018):
Winning percentage outside the division, excluding the top team (source: Pro-Football-Reference.com)
NFC East .503 without Eagles
NFC South .503 without Saints
AFC West .476 without Broncos
AFC North .468 without Steelers
AFC East .465 without Patriots
NFC North .456 without Packers
AFC South .446 without Colts
NFC West .415 without Seahawks

Ennek tükrében kifejezetten vicces, hogy a két legrosszabb csoport szurkolói a leghangosabbak. Ne csak a saját topikotokban menjen már a minőségi tartalom gyártás, hanem itt is, mégha a hate nyilvánvaló is, köszi.
Foldesi26
Ebben a postban az a legszomorúbb, hogy a) nyilvánvalóan nincs tisztában a statisztika és az analitika közötti különbséggel, b) beidéz egy analitikailag ezer sebből vérző, alapvetően hibás következtetésre jutó postot, majd elég lekezelő stílusban kiosztja két fórumtársát, hogy azok marhaságokat beszélnek. Ééés .... mivel ez egy fan fórum, a legtöbb like-ot kapja a post. Mert történetesen a pats topicban született. Ergó nem az érvelés színvonala a döntő, hanem a következtetés ... mindegy, hogy hogyan jutottam hozzá.

Ilyenkor - szakmabeliként - kicsit elszomorodom, bár tudom, hogy nem várható el, hogy mindenki otthon legyen az analitika unalmas világában (aki megmondja, hogy mi a különbség a statisztika és analitika között, kap egy újévi lájkot tőlem 😊 ). De olyan jó lenne, ha a forráskritikai hozzáállás picit szerepet kaphatna a döntésekben a szimpátia mellett .. úgy általában, nem csak kifejezetten a focira gondolva. Sokkaj jobb világban élnénk... Persz, egy futball fan fórum topicban okoz ez a legkisebb gondot, úgyhogy tulajdonképpen ott egye meg a fene, itt nem fontos. 😊 (Elnézést, messzire mentem. És NEM Foldesi fórumtársat "oltottam" ezzel, ha valaki nem értené. Úgyhogy senki ne merészelje lájkolni, nehogy kitiltsák. 😊 )

(Egyébként ez a dolog - az analitika szerepe a futballban - megérne külön egy misét, mert úgy látom elég általános a félreértés abban is, hogy mi is történik az NFL-ben "analitika térhódítása" címén. Mert egyáltalán nem arról van szó, hogy "kiszámolták, hogy érdemes 4.-nek nekimenni", és ezért mindenki nekimegy.)
peterk2005
A hangnem annak szólt, hogy idejönnek emberek - amúgy ezredjére -, és mindenféle alátámasztás nélkül mondanak valami negatívat. Idővel ez nagyon unalmas. Én legalább próbálkoztam laikusként, de ezért is kérdézem, hogy mi a problém a számolással és a következtetéssel? Nem elegendő információ kb 150 divízión kívüli meccs, hogy azt mondjuk az elmúlt 15 évben az AFC East csapatai hasonló arányban nyernek, mint az átlagos NFL csapat, ezért hasonlóan erősek is, mint egy átlagos NFL csapat? A minta kicsi? Más tényezőket is figyelembe kellene venni? Ha utóbbiak adják a választ, akkor ide elég átfogó elemzésre lenne szükségünk, ami, ahogy írod is, nem egy fan topik célja, viszont én még mindig relevánsabbnal érzem egy akár ilyen gyenge adatsorra történő hivatkozást és abból valamiféle következtetés levonását, mint ezt a kvázi heurisztikus véleményformálást ami itt megy => az "AFC East vicc, mert idén gyenge, 1 évnél tovább nem működik az agyam" (pedig tavaly még PO-s volt a Bills). Az emberek hajlamosak elfelejteni, hogy más csoportok/csapatok is kurvagyengék voltak az elmúlt 15 évben, pl a hagyományosan erősnek gondolt AFC West a Broncoson kívül legutóbb 2007-ben adott AFC döntőst, míg az AFC Eastből a Jets kétszer is járt ott '9-ben és '10-ben).

Ha a válasz nagyon messzire vezetne, akkor, amennyiben van erre időd, érdekelne a dolog privátban is, tanulni nem szégyen.

Szerkesztette: Foldesi26
több mint 1 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Akkor ennél a meccsnél is megállja a helyét, hogy jól döntött a bizottság a top 4 összeállításakor... Ha ez UGA és OSU akkor lett volna két meccs... vagy ha legalább a bizottság által mindig lesajnált UCF-et beteszik a négybe, ezt ők is hozzák...
több mint 1 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Megérte az ND az OSU helyett, nem fogom bánni azt sem, ha a Sooners is kap egy hasonló verést (pedig nekik drukkolok a meccsen) 😊
több mint 1 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Ad3) statok nélkül osztják az észt itt az emberek, amivel amúgy értelmes kommentelőknek sikerül marha gyorsan az NSO szintje alá repülni... De ha megnézzük (2 másodperc volt rákeresni), akkor itt egy minta arról, hogy a Patsnek a teljes NFL átlagban pont ugyanolyan könnyű, mint a lefikkantott AFC East => "The Patriots are 71-19 since 2003 in the AFC East. That’s a .788 winning percentage. Outside the division, they are 118-32 (.786)." (Forrás:  www.nbcsports.com/boston/patriots/patriots-win-same-rate-vs-rest-nfl-they-do-vs-afc-east)

De itt van egy teljes cikk erről, és hirtelen leesik, hogy Undi marhaságokat beszélt az elején, Borbi meg folytatta:  www.bostonglobe.com/sports/patriots/2018/12/06/the-afc-east-has-been-just-mediocre-not-terrible-during-patriots-reign/BHZgXVfkFjtSAy42JQ2C8L/story.html

Kimásolom a lényeget (2002-2018):
Winning percentage outside the division, excluding the top team (source: Pro-Football-Reference.com)
NFC East .503 without Eagles
NFC South .503 without Saints
AFC West .476 without Broncos
AFC North .468 without Steelers
AFC East .465 without Patriots
NFC North .456 without Packers
AFC South .446 without Colts
NFC West .415 without Seahawks

Ennek tükrében kifejezetten vicces, hogy a két legrosszabb csoport szurkolói a leghangosabbak. Ne csak a saját topikotokban menjen már a minőségi tartalom gyártás, hanem itt is, mégha a hate nyilvánvaló is, köszi.
Foldesi26
Aztán egyes diviziókban miért ezek a top teamek? Pl. az NFC Westben a 49ers többet nyert ezalatt, mint a Hawks.

A paritás alapján az AFC East a leggyengébb. A második legjobb mutatójú Bills mindenhol csak harmadik lenne, négy csoportban meg a legrosszabb.

Sztem senki nem kérdőjelezze meg a Pats általános dominanciáját, csak az lett mondva, hogy a második-harmadik tőlük messzebb van, mint másik diviziókban a vezetőtől a kihívó. Vagy el sem lehet dönteni, hogy ki a bika.
Fast Willie
Mivel nincs időm átnyálazni 16 év statisztikáit ezért abból tudok kiindulni, amit mások leírnak. A vita viszont ott kezdődne, hogy ne hasraütés-szerűen állítsunk dolgokat, hanem támasszuk alá (jelenleg nálad is csak legyintek a 49ers többet nyertre és erre a paritás dologra is, biztos utánanéztél, illetve te legalább valamilyen statokat hoztál, szóval nem neked szól ez elsősorban).

A kérdésedre a válasz szerintem egyértelmű, mivel outside the div win percentaget néztek, gondolom a legjobb outside the div win percentagel rendelkező csapatokat vonták ki (így lehet, hogy többet nyert összességében a Frisco). A helyzetet lehet csűrni-csavarni, de úgy tűnik - amennyiben lehet hinni a bostonglobenak (és jobban hiszek neki, mint egy forrásmegjelölés nélküli reddit postnak, ami amúgy is csak 2011-től vizsgált bármit is, pedig a keresett időszak most 2003-2018) -, hogy az afc east outside the div win percentage az ötödik legjobb a ligában.

Ezen mit kellene tovább magyarázni? Az én olvasatomban ez annyit jelent, hogy például a Patsen kívüli bármelyik AFC East csapat nagyobb valószínűséggel vert meg egy átlagos NFL csapatot, mint bármelyik Coltson kívüli AFC South csapat az elmúlt 15-16 évben. Ebből egyértelműnek tűnhet a következtetés, hogy a Pats dominanciája három csoportban még nagyobb lenne, míg pl a North csoportjában meg hajszálnyival nehezebb. Lehet igaza van a reddites arcnak és 2011 óta vizsgálva ez már nem lenne igaz.

Az állítás tehát valójában úgy tűnhet igaznak, "hogy a Patsnek a Jets, Dolphins, Bills, Titans, Texans, Jaguars, Bears, Vikings, Lions, Rams, 49ers, Cardinals tizenkettes semmilyen akadályt nem jelent 17 éve szinte. A többi csoportban vannak akadályok."

Engem összességében azért sem lep meg túlzottan az eredmény, mert az elmúlt 16 év outside of div és divbeli győzelmi mutatója közel azonos a Patsnek (ez azért durva, mert az outside of div-ben ott vannak a schedule miatt az előző évi AFC csoportelsők is), tehát szerintem nyugodtan ki lehet mondani, amit a bostonglobe is kimond: az AFC East Patsen kívüli része átlagosan erős volt az elmúlt 15 évben, pont mint a North a Steelerst leszámítva.

Szerk: A 2015-ös reddit cikkre reagálva: azért nem lehet szerintem ebből rendes következtetést levonni, mert egyik másik csoportnak sem kell minden évben 2x a Patriotsszal játszania, ezért kell outside the division eredményeket, és nem összesített mérleget vizsgálni.

Szerkesztette: Foldesi26

Legkedveltebb fórum hozzászólások

több mint 6 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Bár Én nem vagyok az itteni fórumközösség szerves tagja, mégis szeretnék hozzászólni a témához, elnézést, ha megismétlem valaki gondolatait, de JC6 hszei annyira meghökkentettek, hogy nem tudom figyelmesen végigolvasni az egész diskurzust... Elöljáróban szeretném leszögezni, hogy felháborodásom miatt nem lesz egybefüggő a hozzászólás, és a leírtaktól még nem értek egyet a nemzeti fasszopózó idiótával a prideos képen, mivel ő ugyanakkora ökör, mint a kordon másik oldalán lévők. Ja és buzi sem vagyok.

A hsz nagyrészt JChez szól, de idézek máshonnan is.
„Amúgy szilárd, hiteles tudományos kutatások nem igazolják, hogy bárki is homokosnak születne. A legtöbb kutatás pont arra mutat rá, hogy a homokosság forrása a személyiségfejlődés összetett tényezőiben keresendő.”szaba
Ez a kedvencem, ezért ezzel is kezdeném. Valójában mit is támaszthat ez alá? Vagy hova szeretne ezzel bárki is kilyukadni? Sem a genetikához, sem a pszichológiához nem értek, de úgy gondolom, hogy egy ilyen súlyos, a szexualitást érintő hatás, ha nem is biológiai, akkor olyan veleszületett tulajdonság, a jellemből és a személyiségből eredő vonás, amit talán ki sem lehet "irtani" egy emberből. És mint ilyen, mennyiben választható el a veleszületettségtől? Nem az lenne abnormális, ha egy embert gyökereiben akarnánk megváltoztatni? Vagy mire akarunk itt kilyukadni? Hogy a környezet tette azzá? Vagy a nevelés? Akkor mire föl ez a rengeteg buzi és pedofil pap, akik elvileg az egyetlen, szent és sérthetetlen értékrendet követik már kiskorúk óta? De feltehetjük azt a kérdést is, hogy vajon mi lehet a közös a brazil gettóban és a rózsadombon nevelkedő melegek neveltetésében, amitől saját nemükhöz vonzódnak?

„de hol és kik bizonyították be azt, hogy valaki genetikailag lesz buzi?”JC6

Ahogy mondtam, szerintem ez a kérdés egyszerűen nem releváns. Vagy azt hiszed, ez választás kérdése? Esetleg ezt neked ilyen könnyű lenne eldönteni, megváltoztatni? Ja, de hogy ők korcsok, őket a sátán küldte, vagy mi a f*sz, ezért ők egyik nap a brét, másik nap melleket szopkodnának, ezt így ki-be tudnák kapcsolgatni, ha nem lennének velejéig romlottak? (elnézést a trágárságért)

„Komolyan mondom lassan mi leszünk a hülyék, akik egy egészséges értékrendet szeretnének kialakítani s normálisan élni, megfelelni Istennek, hogy hitünk szerint ne kárhozzunk el. Az egy dolog, hogy nem hiszel benne, de ne sértegess!”JC6

Már elnézést, de mégis ki vagy te, hogy meghatározd, mi az egészséges értékrend? Ugyanakkor nyugodtan megkérdezhetném azt is, hogy merészelsz a tíz parancsolatra hivatkozni, amikor a Biblia egyik legfontosabb tanítását sem vagy képes betartani, hogy szeresd felebarátodat? Vagy ők nem emberek a szemedben? Akkor a kérdés inkább az, hogy veled mi van? (Azt hozzá kell tennem, hogy a szeresd a mai világban túl erős kifejezés, ezért az elfogadás a szó, amit használnék.)

A továbbiakra reagálva, a család nem APA, ANYA, és GYEREKEK közössége, hanem embereké, akik mindennél jobban szeretik egymást. A szeretet az, ami képes felnevelni egy gyereket, nem a nemek különbözősége. Sarkítok, de valóban jobb a gyereknek pl. egy részeges, szíjjal hátat hasító vadbarom és egy reszkető anyuka mellett felnőnie, mint pl. Neil Patrick Harrisék otthonában?

Összességében a társadalom nem akkor beteg, ha vannak benne melegek, hanem az olyanok miatt, mint Te, akik arról győzködnek másokat, hogy emberek nem kereshetik a természetükből adódó egyensúlyt, fellengzősen, a boldogságot. Ugyanis ők így tudnak kiteljesedni, Te pedig azt mondod, ezt ne tegyék, mert: ne házasodjanak, ne neveljenek gyereket, ne mutatkozzanak nyilvánosan, a párjuk kezét ne merjék megfogni....Ezek alapvető emberi jogok, ez nem deviancia, nem arról van szó, hogy mostantól legyen mindenki Conchita (akinek az el nem fogadása szintén nem egyenlő a homofóbiával, ez egy másik marhaság, amit olvastam mostanában itt) és a törvényeket sem helyeznék ezek a dolgok hatályon kívül (vagy nem tudom mitől félnek itt egyesek). Nem értem, ennyit miért nem kérhet ez a kisebbség? Én úgy leszarom, mit befolyásolja 2 idegen, egy harmadik személy életét az utcán? Azt az érvet sem értettem soha, hogy miért nehéz ezt a gyerekeknek beadni, ha látnak egy meleg párt csókolózni? A válasz ennyi: az a két ember szereti egymást kisfiam, ennyi az egész.

A pridera addig szükség van, ameddig vannak olyanok, mint JC, hiszen, ahogy én látom, az üzenet az lenne, amit az előbb írtam. Az azonban igaz, hogy nagyon rosszul kommunikálják ezt az egészet, nem utcára való meztelenkedéssel és olyan idiotizmussal, mint Trianon megsértése... Sajnos ez van.
több mint 6 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Gondolom Brady system QB volt 2007-ben is, akkor is homály volt az összes mély passza. Persze az is lehet, hogy csak akkor volt normális, fizikális és gyors szélső elkapója? Mennyire befolyásolhatta a térd sérülése a későbbi deep balljait? Akik Blair Whiteoznak, azoknak nyilván kimaradt 2006, Doug Gabriellel. Arról nem is beszélve, hogy csak Manning és Brady célpontjait nézve 2007-ig nevetségesen nagy a különbség Manning javára, halló Harrison és Wayne. Az edzői stáb is és a keret is egyszintű volt, így egyértelmű tényként írható le, hogy csak a 2 QB közötti különbség döntötte el, hogy 11-5 és 2-14.
Bár mondhatnánk a 2010-es teljesítmény "system" teljesítmény volt a gyors, rövid passzos játékkal, így nyilván egy jobb formában lévő Cassel is lehozta volna az MVP idényt, kicsit sarkítva. Félreértés ne essék, az idei PO búcsúban rendesen benne volt Brady is, az Edelman felé dobott labdát meg kell csinálni, erre nincs mentség. Nem lehajtott fejjel kell eljönni a két pontostól, ez is igaz.
Ettől még marha nevetséges Sobri csak az SB mantrája. A csapatban lévő 53 emberből minden csak Bradyn múlik, igaz? Szépen ejtette el Brady 2007-ben az SB-ben Eli Manning passzát az utolsó driveban. Ahogy kár az is, hogy Brady nem tudta földre vinni Manninget, miután szintén Brady még ugyanabban a playben nem volt képes egy noname elkapó kezéből kiütni a játékszert, aki a fejéhez szorítva kapta el a labdát. Amúgy is menjen a fenébe, hogy 5 yardra volt a végén leszakadva Plaxicotól. Arról ne is beszéljünk, hogy az addig rettenetesen stabilnak hitt Oline-t is Brady miatt dominálta le a Giants fala, mondjuk itt igazat adok, Bradynek stiff armolnia kellett volna a DT-ket, DE-ket... (Azt felejtsük is el, hogy a GW driveot végigvitte, amikor kellett 10-7-nél.)
Mert tudjuk, ez a sport egyszemélyes, összehasonlítható mondjuk a tenisszel. 2011-ben sem volt 16 jó completionje zsinórban a Giants ellen, ahogy nem is viselkedett igazi vezérként abban az évben végig - személy szerint sosem láttam annyira feltüzelve Bradyt minden meccsen, mint 2011-ben. Az sose zavarjon, hogy a Giants jobb csapat volt, hogy a védelem a liga aljához tartozott, mondjuk nem csoda, hiszen Brady, akárcsak 2007-ben ott sem tett sokat hozzá a csapat védelméhez.

Zárszóként annyi, hogy nyilván amikor edzők, játékosok, igazi szakértők (akik élőben is éveken keresztül láttak amerikai futballt) akár maga PM nyilatkozik Bradyről és méltatják őt, az le van szarva. Az csak bullshit a médiának.

Szerk.: Pmnek a 2009-es SB-t pl. miért lehet akkor elnézni? Nyilván ő tehet arról, hogy SP outcoacholta Caldwellt, illetve arról is, hogy Porter zseniálisan anticipált az int ret TD-nél, nem?
több mint 1 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Hat Undi ez Top Komment!

😀 sorry, nem tudtam megallni. remelem nem kapok bannt.
mondjuk ennyi erovel Sobri belinkelhette volna, hogy '22-'52 kozott ki vezette a Szovjetuniot, majdnem annyira relevans, mint egy kocsmasport amit kb csak britek jatszottak a 20.szazadban 😀
Borbinho
Ebben az esetben nem a zászlókat kellett volna nézni, hanem elolvasni a neveket. Tudom, a betűk komplikáltabbak, mint a képek. Releváns komment volt ez!
Kollega
Ezt hivjak ongolnak, Kollega 😊 Ha megnezed mit irtam hasonlo peldakent, az pont egy ember (ahogy Phil Taylor is 1 ember), nem egy part. Ahogy te irtad, hogy ne a zaszlokat nezzem (gondolom Taylorra gondoltal 😊 ).
Taylor helyett csak azert irtam, hogy britek jatsszak a dartsot, mert irrelevans az egesz, egy olyan sport, aminek a kepviseloivel (a szumon kivul) semmilyen mas sportot nem lehetne nepszerusiteni. Kb mint az SZKP is jelentektelen, irhattam volna Sztalint.
Borbinho
Látom, nem érted, segítek:
Nem azért nyert a Pats/Taylor ennyit, mert a közeg gyenge, illetve nem volt más esélyes.
Azt hittem többen ismerik a darts hőskorát (pláne így VB idején), így nyílvánvalóvá válik undisputedly “szegénységi bizonyítványos” megjegyzésének butuskasága.
Ahogy a Sztálinos példád is azt támasztja alá, hogy Sztálin uralta az SZKP-t, nem azt, hogy az SZKP jelentéktelen lett volna.
Sobri Jóska
Ha szerinted a Pats nem azert nyert ennyit, mert gyenge a kozeg, akkor reszemrol be is fejezhetjuk.
| Felreertes elkerulese vegett az ennyit-en van a hangsuly |
Borbinho
Szerintem azért, mert jók voltak.
HoF, alltime top3 irányító, mindenidők talán legjobb edzője, zseniális koordinátorok, stabil, konzekvens szervezeti kultúra, korrekt vezetőség.
Szerintem ezeknek köszönhető, nem annak, hogy gyenge a közeg.
Azért a Dungy-Manning duó is leuralta az AFC Southt, aztán mikor annak vége lett, máris kiegyenlítődött a csoport.
Sobri Jóska
Milyen szerencse, hogy egyszeruen meg tudod nezni, az elmult 15 evben hany alkalommal volt jo csapat az AFC Eastben. Ketto. 15 ev alatt a kv 45 csapatbol 2 volt jo.

Itt most nem arrol van szo, hogy Brady HoF-e. Brees is HoF, meg is nala volt egy Cam es egy Ryan is tobbek kozott. A linkelt AFC East leader kep arrol arulkodik, hogy az elozo 15 ev messze leggyengebb divizioja a tietek, es ez nem azert van, mert Bray GOAT, hanem mert a tobbi 3 csapat kutyauto volt.
undisputedly
De akkor mivel magyarázod, hogy amikor Brady sérült lett rögtön a MIA jutott a PO-ba? Abban az évben nem voltak kutyaütők?
vpi
Ad1) 11-5-tel ritka, hogy vki lemarad a PO-ról.

Ad2) A wildcattel megbasztak mindenkit abban az évben. Ami utána kihalt, mint a kardfogú tigris.

Szóval mondhatjuk, hogy abban az egy évben nem voltak kutyaütők.
Fast Willie
Ad3) statok nélkül osztják az észt itt az emberek, amivel amúgy értelmes kommentelőknek sikerül marha gyorsan az NSO szintje alá repülni... De ha megnézzük (2 másodperc volt rákeresni), akkor itt egy minta arról, hogy a Patsnek a teljes NFL átlagban pont ugyanolyan könnyű, mint a lefikkantott AFC East => "The Patriots are 71-19 since 2003 in the AFC East. That’s a .788 winning percentage. Outside the division, they are 118-32 (.786)." (Forrás:  www.nbcsports.com/boston/patriots/patriots-win-same-rate-vs-rest-nfl-they-do-vs-afc-east)

De itt van egy teljes cikk erről, és hirtelen leesik, hogy Undi marhaságokat beszélt az elején, Borbi meg folytatta:  www.bostonglobe.com/sports/patriots/2018/12/06/the-afc-east-has-been-just-mediocre-not-terrible-during-patriots-reign/BHZgXVfkFjtSAy42JQ2C8L/story.html

Kimásolom a lényeget (2002-2018):
Winning percentage outside the division, excluding the top team (source: Pro-Football-Reference.com)
NFC East .503 without Eagles
NFC South .503 without Saints
AFC West .476 without Broncos
AFC North .468 without Steelers
AFC East .465 without Patriots
NFC North .456 without Packers
AFC South .446 without Colts
NFC West .415 without Seahawks

Ennek tükrében kifejezetten vicces, hogy a két legrosszabb csoport szurkolói a leghangosabbak. Ne csak a saját topikotokban menjen már a minőségi tartalom gyártás, hanem itt is, mégha a hate nyilvánvaló is, köszi.
több mint 6 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Elég nagy butaság is sajnálni a palesztinokat... Én is úgy látom, hogy a nők és a gyerekek tehetnek arról, ami zajlik, meg úgy általában az a több száz civil, akit az elmúlt napokban lemészároltak... (megint nem értem a meghúzódó érveket, miért is nem lehet zsidózni, amikor most tényleg Izrael gyilkol fékeveszetten? Nekik szabad? Vagy csak azért nem kell sajnálni Palesztinát, mert ők a kiválasztott nép - mármint a sok világvallás közül az egyikben - legnagyobb ellensége?)
Az teljesen jogos, hogyha rád lőnek, akkor vissza kell lőni, de most jelenleg ez olyan, mintha engem egy két éves kisgyerek dobálna kaviccsal, én meg teljes erőből ütném emiatt a fejét egy féltéglával. Ilyenkor hol vannak a nemzetközi szervezetek, miért nem csapnak picit oda, hogy na elég legyen bazdmeg? Vonuljon be a katonaság, vagy valamilyen speciális kommandó, derítsék fel a támadókat és öljék meg őket. De ez ami most folyik, elképesztően felháborító, mivel ártatlanok halnak meg. Ha ugyanezt pl. az Oroszok csinálnák, menne a balhé (teljes joggal), a probléma az, hogy itt mindenki szarik rá - azok közül, akiknek ráhatása is lehetne a dologra.
(Radikális saját vélemény: picit úgy néz ki számomra ez a történet, hogy végre van indok megint a palesztinokat halomra ölni, így az izraeliek szívesen ki is elégítik efféle szükségleteiket 😊 )

És attól, hogy valaki ezt leírja, még nem lesz zsidógyűlölő, fasiszta, sem jobbik szavazó, nem fog hinni a bilderberg csoportban sem, hiába próbálja néhány ember már-már kényszeresen a ilyenkor rásütni ezeket a marhaságokat a másikra... Nevén lehet nevezni a dolgokat, a zsidók civileket is bombáznak, és senki nem tesz semmit.
több mint 6 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Nem vagyok hippi, de amit mondtam, sokkal közelebb áll - szerintem - egy igazságos Isten képéhez, mint a Te ószövetségi idézeteid (gyilkosság, wtf?), amelyeket csak a hit felől közelítesz meg, ami szerintem igenis fanatizmus (ahogy az is, hogy nem hagysz más kiutat, szerinted a buziság csak választás kérdése, ez szimplán szűklátókörűség, és már picit nevetséges is) vagy a pontjaid, amiket nekem felsoroltál...

Szerinted pl. Én nem hihetek Istenben, akár a keresztényiben, azért, mert nem veszem komolyan az Írás minden szavát, vagy azért, mert belátom, vannak dolgok, amelyek elavultak? Ettől Én nem hihetek, nem törekedhetek arra, amire te is, a békére (amit te úgy próbálsz elérni, hogy megtalálod magad Istenben), vagy pl. köteles vagyok elhinni a teremtéstörténetet a hithez, és nem látni pl. a darwini egyedfejlődésben az Istent?

"Egyébkén meg érdekes látni, hogy az itt felszólalók nagyrésze állandóan azzal jön, hogy nekem ezzel nincs bajom, meg nem ítélem el, meg anyámtyúkja, közben meg nem egyszer köszön vissza a "én amúgy leszarom mit csinálnak a hálószobában, de utcára nem menjenek" mondat és társai."
Én nem ezt írtam.

A 3-as pont megrémisztő, és nincsenek szavak. Még hogy nem fanatizmus.... Szerk: Ráadásul ez teljesen ellentmondásos: "AZ emberek nem válogathatnak a sorsok között." Mivel a buzi is ember, így ő sem választhatja meg a sorsát, nemde?

Mondtam volna, hogy kívánom, hogy dőljön össze (ez, a mostani formájában szerintem teljesen elborult) világod, és legyen majd az egyik gyermeked meleg, hiszen akkor végre belátnád, miről beszélek/ünk. Ugyanakkor ez a már-már fröcsögés, amit itt leadtál, mégis azt mondatja velem, hogy nem kívánok ilyesmit, mert nem Te profitálnál belőle, hanem szerencsétlen gyerek keserülné meg.
több mint 6 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Ahogy most ha kielemeznéd döntéstechnikailag, kockázat, nyereség, veszteség, stb. alapon, akkor 1/3-ra a QB-draft lenne a jó döntés.
Sobri Jóska
Én pont ezt a részét nem értem. Hozzárendelnek a játékosokhoz egy várható hozamot és egy kockázatot, majd mérlegelik a lehetőségeiket. Mondjuk a Jagsben az adott scoutok és edzők megfigyelési képességei alapján az jön ki, hogy Clowney+Garropolo jobban megéri, mint Manziel/Bridgewater/Bortles+egy második körös DE, mert vagy nagyobb a várható hozama az első lehetőségnek, vagy ugyanakkora hozam mellett kisebb kockázatot látnak benne. Akkor miért kellene az utóbbit választani, ha az elemzésük alapján az első a kedvezőbb opció? Ez nem lenne irracionális? Miért kellene a kockázatelutasítási szintjüket már idén teljesen lenullázni? Hova kapkod a Jags? Miért térnének el az NFL jelenlegi két legdominánsabb csapatának stratégiájának követésétől (49ers-Seahawks)? Ráadásul egy QB-ra egy edzői stáb az egész karrierjét teszi: így talán még okosabb lenne először viszonylag elfogadható csapatot építeni, aztán QB-t szerezni (esetleg 1 év múlva), nem?
több mint 5 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Érdekes dolog a statisztika, mert mindenki azt hozza ki belőle, amit szeretne, így a vágyvezérelt gondolkodás szele Sobri, téged is megcsapott. Hoztál egy statisztikát például az elmúlt évek AFC top seedjeinek eredményeiről a POban, amelybe ráadásul belecsempésztél egy amúgy a vitában egyáltalán nem releváns, de a nézőpontot erőteljesen formáló adatot, mégpedig azt, hogy az adott csapatok kikaptak a Super Bowlban. Ennek ugye semmi köze nincs ahhoz, hogy otthon játszottak-e addig, vagy sem, mivel a Super Bowlban nem voltak hazai pályán. Így, ha én is kényem kedvem szerint alakítom ezt az adatsort, és csak a saját igazamat alátámasztó adatokat akarom megjeleníteni, akkor lehagyom a 2004 és 2006 között történteket, és a következőt kapom:
2013 Denver Broncos Super Bowl XLVIII
2012 Denver Broncos Divisional Playoff Game
2011 New England Patriots Super Bowl XLVI
2010 New England Patriots Divisional Playoff Game
2009 Indianapolis Colts Super Bowl XLIV
2008 Tennessee Titans Divisional Playoff Game
2007 New England Patriots Super Bowl XLII

Mit jelent ez? Az elmúlt 7 évben 4 top seedes csapat jutott Super Bowlba - a vita ugye arról szól, hogy a hazai pálya mennyiben könnyíti meg a csapatok dolgát addig -, ez pedig kifejezetten jó arány. Még jobb, ha a Patsre vetítjük, akik 3-ból 2 top seedet voltak képesek super bowlra váltani. Ez alapján nyugodtan kijelenthetnénk, hogy kritikus szempont számunkra a top seed. Árnyaljuk a képet a második helyezettek teljesítményével:
2008 - Steelers - SB win - Ez a jolly joker, a steelers második helyezettként végig otthon játszhatott, nem csak SB-be került, meg is nyerte azt, tehát számított a hazai pálya? Igen.
2010 - Steelers - SB részvétel - Nem szeretjük a Steelerst, mert megint bebizonyította, hogy végig hazai pályán játszva sima ügy SB-be menni 😊
2012 - Pats - AFC Champs game loss - egy meccs nyerő otthon, egy meccs bukó, a Ravens súlyosan beleköp a levesembe.

Összességében mit látunk? Az elmúlt 7 évben tehát 6 alkalommal jutott olyan csapat SB-be az AFCből, aki végig otthon játszhatott. Számít a hazai pálya az SB-ig? Az átlagos szurkoló benyomása az, hogy igen. Megnéztük az NFC-t, valamint 7 év helyett vizsgáltunk-e normális adatmennyiséget/megfelelően nagy mintát? Nem. Így ahogy a te statisztikáid sem értek semmit, így az enyémek sem sokat, de az tisztán látható, hogy az elmúlt évek AFC-jébe bekapcsolódó magyar szurkoló teljes joggal érezheti úgy, hogy kritikus az, hogy a POban otthon játsszuk a meccseink.

U.i.: Elég kifordított logika számomra az, hogy megtámadod valaki érveit statisztikákkal, majd ha valaki növeli a mintát (ervinator), hogy pontosabb becslést adjon, tehát a statisztika szempontjából elfogadhatóbb megközelítést adjon, akkor jelzed (azaz 1 hsz-el már korábban), hogy persze ne statisztikázzunk, mert azok szart sem érnek.

Ja és persze teljesen fölösleges november 19-én az SB-ről diskurálni, egyelőre POba jussunk be 😊
több mint 6 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
...csi77
Tudom, hogy utálod a németeket, nekem sem a kedvenc csapatom az övék, de ezt lehetne más szemszögből is nézni. A portugálokat a kiállítás előttig is dominálták, az USA ellen végig fölényben focizva nyertek, Ghána ellen, amint beállt Schweinsteiger és Klose rögtön visszajöttek a meccsbe szép focit játszva. A kulcsszó pedig ez, mert valóban dög unalom volt az Algéria és a Franciaország elleni meccsük, de a németek fel tudtak mutatni a vb-n pár félidőnyi focit, amit jó volt nézni, az átlagos néző, mint én, szórakozhatott, néha felszisszenhettem. Az argentinok nem szarok, sőt, nagyon jól szervezett brigád, egy a bekkelésre, letámadásra, és a kontrára építő focit játszanak, igyekeznek már a középpályán ellehetetleníteni az ellenfelet. Számomra a VB legdominánsabb csapata az argentin, volt szerencsém látni mindegyik meccsüket idén. A baj csak az, hogy ez a szerencse balszerencse volt, mert ez a néző számára kurva unalmas foci, kínszenvedés volt minden meccs, jó, ha 10 percnyi kreativitást látott az ember tőlük eddig, igaz, ennyi is elég volt a döntőhöz...

Tehát mindkét csapat valamilyen formában végigdominált, csak a németek ezt inkább támadófocival tették (kivétel az első két meccs az egyeneskiesésben) , az argentinok meg ezzel a szarral. A foci akkor nyer, ha németország nyer, akkor is, ha elismerésre méltó, hogy az argentinok feladták "az oldjuk meg a higuain-agüero-dimaria-messi tengely szép focijával a meccseket" a győzelemért cserébe, és helyette a gyengébb védelmüket erősítették meg azzal, hogy ilyen jól szervezték meg a játékukat.
több mint 1 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
Nem a birok hibaja volt, full jogos flagek vegig, nevetseges playhivasok es rossz brady a vegen... Grat a steelersnek, kurva sokat kene javulni POra.
több mint 2 éve
Foldesi26 New England Patriots 200
légyszi hagyjuk meg ezt a Fk!, meg a 120y komment szekciójának!

itt pár (sajnos mostanában egyre gyakoribb) kivételtől eltekintve, azért értelmes diskurzus szokott folyni...
thebeke
Ez van sajnos, ha a főszurkoló maga képviseli az Fk!, NSO színvonalát... Olvashatnánk Robilluma elemzéseit is, helyette maradt a 😉 😉 😉