Assurbanapli

1998 után az idei lesz az első AFC döntő amelyen Tom Brady, Peyton Manning vagy Patrick Mahomes nem fog játszani!
ozibozi

Sejtettem, hogy túl hangzatos, hogy igaz legyen

1998-99: Broncos-Jets
1999-00: Jags-Titans
2000-01: Ravens-Raiders
2002-03: Raiders-Titans
2005-06: Steelers-Broncos
2008-09: Steelers-Ravens
2010-11: Steelers - Jets
Kampman

PO-ra amúgy lehet hogy igaz. Rövidebb lenne utána nézni, mint ezt begépelni, de most úgy is az a divat, hogy tényként közölni sejtéseket
Black_Adder

PO-ra tényleg igaz. 1998 Manning rookie szezonja volt, nem sikerült túl jól. Mahomes és Brady még draftolva sem voltak ugye. De utána tényleg mindig ott volt legalább az egyikük.
Kampman

PO-ra ez igaz lehet a Roethlisberger, Rivers, Josh Allen trióra is így érzésre. Nem néztem utana, de simán lehet találni PO-ra 3 olyan QB-t, akik egyike az elmúlt 25 évben mindig PO-ban volt.
Őszentsége Sobri Jóska

Na jó, de akiket simán lehet találni, azoktól eltekintve? 😁

Úgy látszik az év vége azzal fog telni, hogy ki tud még lejjebb süllyedni:

 telex.hu/kulfold/2025/12/18/donald-trump-feher-haz-tabla-guny-obama-biden
Lúdas Solymi

Az egész év ezzel telt. És a következő is ezzel fog.

5) Isaac Asimov: A hajnal bolygó robotjai
Na, erről ti tehettek 😅 Elengedtem, hogy végigolvassam a később hozzácsapott könyveket, és az eredeti Alapítvány trilógiára előreugrottam, inkább újraolvasom azt. Most kevesebbet haladtam vele, mert kevesebbet altatom a gyereket, és ebookot akkor szoktam olvasni.
Gyurma Pappa

De nem azt mondtuk, hogy a Robot-regényeket ne olvasd el! Azokat igenis olvasd. Azt mondtuk, hogy az "Alapítvány előtt" meg az "Előjáték az Alapítványhoz" címűt hagyd ki, ha valamit ki akarsz hagyni.
A Robotokat el kell olvasni, méghozzá sorban. Anélkül az "Alapítvány és Föld" poénjai nem ülnek. 🙂

 24.hu/sport/2025/12/18/marchelus-avery-kosarlabda-kormend-szerzodesbontas-szombathely/
Kövi meccs érdekes lesz.
Dzsokijuing

Á pont ugyanolyan lesz, mint bármikor. Azt a hangulatot már nem lehet fokozni, akármi történjen is

Kérdésem: A Denver hátralévő 3 meccséből kettő igencsak húzós lesz, a Jacksonville, és a Chargers ellen. Ott simán kikaphatnak mind a kettőn. (A Kansast győzelemre veszem nekik.) Nekünk lesz egy sima vereségünk a Baltimore ellen, de a másik kettő meccset nyerhetjük. Akkor viszont ugyanúgy állunk, majd, mint a Denver. Ez esetben kié lesz az első kiemelés?
ötös műhold

Van eg még viccesebb verzió: ha mindhárman 13-4-gyel végzünk, úgy hogy mi kikapunk a JAX-től és a Chargerstől, ti csak a Ravenstől kaptok ki, de a JAX nemcsak minket ver meg, hanem mindenkit, akkor a JAX a 1st seed, mi ketten meg hoppon maradunk.

Így már végképp nehéz látni azt a scenariot, hogy nem a Pats-al játszunk, mint 7. kiemelt.
- A Coltsnak nehéz a sorsolása, 3 kemény csapat ellen Rivers nem tesz csodát, bár jól nyomta.
- A Buffalonak lesz 2 egyszerűbb meccse a CLE és Jets ellen, előzhetnek minket simán
- Texans szintén zenész, OAK és Colts ellen is nyerhetnek és előzhetnek
- BAL és PITT közül csak egy juthat be, mert 10-7-es mérlegnél is mi leszünk előrébb.
Lényegében csak a Colts előzhet WC helyért Riverssel 😀 az bebaszna 😀

És megint csak a legrosszabb esélyekkel számoltam, 3 vereséggel. Szóval kb megvan a PO.
Chargers LT

Ha a JAX megver minket, aztán ti is, akkor velünk játszotok a WC körben.

Nem mi találtuk fel a melegvizet. Amerikában, Angliában és a franciáknál is ilyen rendszer van, ahol azért jóval magasabban jegyzik az egyetemeket mint nálunk. Azért mert az átlagos diák átlagos tudású. És belőlük van a legtöbb. Ez egy egzakt, kutatott és elfogadott dolog: a diákok tudása normális eloszlást követ. Van néhány tök hülye, néhány nagyon okos, és mint a való életben is, a legtöbb diák full átlagos.
MC12

Azt felejted el, hogy a szociológia meg a statisztika leíró tudomány, és nem normatív. A Semmelweis szabályzat meg norma. A szociológiai vagy statisztikai kutatás tudományosnak minősül akkor is, ha van néhány kivétel, ahol nem jön be az általa valószínűsítettt eloszlás. A Semmelweis egyetem szabályzata ezzel szemben kötelezővé teszi a statisztikai eloszlást, előírja, hogy nem lehet másképp. Ez így már egyáltalán nem az általad egzaktként, kutatottként és elfogadottként jelölt dolog. Éppen ellenkezőleg. Ez szembemegy a szociológiai és statisztikai alpaelvekkel, mert nem enged eltérést az átlagostól.
Assurbanapli

És teszi ezt helyesen. Ugyanis ha ettől eltér, akkor ott hiba van. Vagy tanári vagy tananyagbeli, ezért nem lehet a diák az, akit büntet a rendszer.

Ha pedig a diákok visszaélnek ezzel, akkor majd a tanár jelzi ezt az egyetem vezetőségének, akik egyedi esetekben interveniálnak. Igazából a változás az, hogy a tanár nem tud kénye-kedve szerint megbuktatni akárhány diákot, “csak” 30%-ot, bizony, át kell alakítani a tananyagot úgy, hogy az a diákokat teszem azt - érdekelje. Esteleg mèg az előadásmódján, vagy a stílusán is módosítania kell, horribile dictu.
MC12

Hogyan interveniáljon az egyetem vezetése? Szabályzatellenesen? Neki nincs joga interveniálni akkor, ha a hallgatók jogszerűen éltek a rossz szabályzat által nekik biztosított lehetőséggel. Amihez joga van, az a szabályzat megalkotása.
Assurbanapli

Az egyetem vezetése, a rektor vagy a rektor által meghatalmazott bizottság bármikor érvényteleníthet egy vizsgát, ha ott felmerül a hallgatók tudatos összejátszása egy szabály megkerülésére vagy a szándékos rossz hiszemű értelmezésére. Ha 100 diàkból 70 beadja üresen a vizsgát mert úgyis csak 30at buktathatnak meg, akkor a rektor törli a vizsgát, kiír egy újat és ehhez minden joga megvan. Az egyetemnek van ideje bohóckodni, a diákoknak nincs, mert nekik kell a diploma, nem az egyetemnek. Ráadásul te olyan konspirációs képességeket tulajdonítasz a diákoknak, ami nevetséges.

Erre, amit írtál az esély szinte nulla. A visszaélés szerű buktatás meg napi gyakorlat. Nem is tudom, melyikkel kell foglalkozni.
MC12

Hogy lenne joga az egyetemnek ilyenhez? Milyen alapon törölné a vizsgát? A hallgatók teljesen jogszerűen járnak el, élnek az expressis verbis kimondott jogaikkal, semmiféle rosszhiszemű értelmezés nem jöhet szóba. Nem kötelesek írni semmit, nyugodtan beadhatják a dolgozatot akár töküresen is. Ráadásul ez nem is feltétlenül kell, hogy együttműködés eredménye legyen, bármilyen okból megtörténhet. Hogyan fogod bizonyítani, hogy együttműködtek?

De ez már sokadrangú kérdés, a lényeg, hogy a kvótázás eleve rossz, leírtam miért.

Ami pedig azt illeti, hogy mivel kell foglalkozni, arra az a válasz, hogy amennyiben tényleg napi gyakorlat a visszaélésszerű buktatás, akkor azzal valóban foglalkozni kell, ezt senki nem vonta kétségbe, ezzel nem érdemes vitatkoznod. Az viszont fontos, hogy értelmes megoldást találjunk, ne valami eszetlenséget. Mindenki, aki hozzászólt, ezt hangsúlyozta, nem azt, amivel te vitatkozol.

Felfoghatatlan, miért kell még az utolsó utáni pillanatban is adni egy esélyt az ellenfélnek.
Na de mindegy, clinched.

Nem mi találtuk fel a melegvizet. Amerikában, Angliában és a franciáknál is ilyen rendszer van, ahol azért jóval magasabban jegyzik az egyetemeket mint nálunk. Azért mert az átlagos diák átlagos tudású. És belőlük van a legtöbb. Ez egy egzakt, kutatott és elfogadott dolog: a diákok tudása normális eloszlást követ. Van néhány tök hülye, néhány nagyon okos, és mint a való életben is, a legtöbb diák full átlagos.
MC12

Azt felejted el, hogy a szociológia meg a statisztika leíró tudomány, és nem normatív. A Semmelweis szabályzat meg norma. A szociológiai vagy statisztikai kutatás tudományosnak minősül akkor is, ha van néhány kivétel, ahol nem jön be az általa valószínűsítettt eloszlás. A Semmelweis egyetem szabályzata ezzel szemben kötelezővé teszi a statisztikai eloszlást, előírja, hogy nem lehet másképp. Ez így már egyáltalán nem az általad egzaktként, kutatottként és elfogadottként jelölt dolog. Éppen ellenkezőleg. Ez szembemegy a szociológiai és statisztikai alpaelvekkel, mert nem enged eltérést az átlagostól.
Assurbanapli

És teszi ezt helyesen. Ugyanis ha ettől eltér, akkor ott hiba van. Vagy tanári vagy tananyagbeli, ezért nem lehet a diák az, akit büntet a rendszer.

Ha pedig a diákok visszaélnek ezzel, akkor majd a tanár jelzi ezt az egyetem vezetőségének, akik egyedi esetekben interveniálnak. Igazából a változás az, hogy a tanár nem tud kénye-kedve szerint megbuktatni akárhány diákot, “csak” 30%-ot, bizony, át kell alakítani a tananyagot úgy, hogy az a diákokat teszem azt - érdekelje. Esteleg mèg az előadásmódján, vagy a stílusán is módosítania kell, horribile dictu.
MC12

Hogyan interveniáljon az egyetem vezetése? Szabályzatellenesen? Neki nincs joga interveniálni akkor, ha a hallgatók jogszerűen éltek a rossz szabályzat által nekik biztosított lehetőséggel. Amihez joga van, az a szabályzat megalkotása.

Szerkesztette: Assurbanapli

Nem mi találtuk fel a melegvizet. Amerikában, Angliában és a franciáknál is ilyen rendszer van, ahol azért jóval magasabban jegyzik az egyetemeket mint nálunk. Azért mert az átlagos diák átlagos tudású. És belőlük van a legtöbb. Ez egy egzakt, kutatott és elfogadott dolog: a diákok tudása normális eloszlást követ. Van néhány tök hülye, néhány nagyon okos, és mint a való életben is, a legtöbb diák full átlagos.
MC12

Azt felejted el, hogy a szociológia meg a statisztika leíró tudomány, és nem normatív. A Semmelweis szabályzat meg norma. A szociológiai vagy statisztikai kutatás tudományosnak minősül akkor is, ha van néhány kivétel, ahol nem jön be az általa valószínűsítettt eloszlás. A Semmelweis egyetem szabályzata ezzel szemben kötelezővé teszi a statisztikai eloszlást, előírja, hogy nem lehet másképp. Ez így már egyáltalán nem az általad egzaktként, kutatottként és elfogadottként jelölt dolog. Éppen ellenkezőleg. Ez szembemegy a szociológiai és statisztikai alpaelvekkel, mert nem enged eltérést az átlagostól.

Vagyis akkor te azt a választ adod az alapkérdésemre, hogy azért fontos, mert minél nagyobb a mínusz, annál inkább normalizálódni, visszakonszolidálni fog Trump és csapata?
Őszentsége Sobri Jóska

Nem állítottam ilyet, azt mondtam, hogy változtatnak a policyn. Ez bármit jelenthet, ők is kísérleteznek, és nézik mi fordítja meg. Simán lehet több ICE raid a következő hipotézis...
Gyurma Pappa

Vagyis van egy számunk, ami látványos, csak nem tudjuk mi következik belőle, mert bármi következhet. Oké.
De akkor miért nem mindegy, hogy ez a szám 10, 20, vagy 6547?
Hiszen bármelyikból következhet ugyanaz a bármi, mint a másikból, és ami -a posztmodern szabályátirás miatt- semmit nem árul el az alapszám hasznosságáról.
Formalizálva:
Ha x,y,z,w értékek bármelyikéből random lehet a,b,c,d érték, akkor 1) tökmindegy, hogy x vagy w a kiindulópont, hiszen attól még bármi lehet az output, és 2) az is mindegy c vagy d jött ki, mert bármiből kijöhetett, akármi lehetett az input.
Vagyis egy ilyen rendszer annyira kaotikus, hogy erőforráspazarlás megismerni x-t, y-t, stb., tippelgetni a-t, b-t, mert nem hordoznak valid információt a várható kimenetelről, vagy az előnyös kiindulópontról.
Magyarul:
Lófaszt se számít ez a net app rating, mert ahogy te írtad: "bármit jelenthet".
Ezzel egyetértek.
Őszentsége Sobri Jóska

De az x, y, z, w értékek bármelyikéből nem lehet random a, b, c, d érték. Egyszerűen csak te még nem jöttél rá arra, hogy milyen törvényszerűség alapján állnak be az egyes értékek. Amikor meg majd rájössz, akkor verni fogod a fejed a falba, hogy de hiszen ez magától értetődő.
Assurbanapli

Pedig ha a -19% -ból lehet konszolidáció és több ICE raid egyaránt, akkor ez a mi megismerési szintünkön full randomnak számít.
Mi a te állításod?
Nincs posztmodern? Vannak értelmezhető trendek, tendenciák, szabályszerűségek?
Ezekból a pársoros kis ellentmondásokból nem körvonalazódik számomra, hogy mit próbálsz közölni a témáról.
Helmut Zimmert értem, Gyurma Pappát is, csak nem mindenben értek velük egyet.
De nálad nem áll össze a kép. Ha összefoglalod, megköszönöm.
Őszentsége Sobri Jóska

Jó, összefoglalom. Nem tudom, mit jelent nálad az, hogy posztmodern. Mert létezik ilyen a tudományelméletben, de nekem úgy tűnik, te nem ebben az értelemben használod. Hanem lényegében mindenre. Más ízű a kávé, mint tegnap volt? Ez posztmodern jelenség neked. Nem értesz valamit, amiben nem mélyültél el? Ennek oka a posztmodern nálad. Nem megy rá a gyerekre a tavalyi csizma, mert kinőtte. Ez szerinted a posztmodern megnyilvánulása.
Nem érted, mi mozgatja Trumpot? Posztmodern. Más kampányfogások működnek ma, mint húsz évvel ezelőtt? Posztmodern. Lényegében minden hozzászólásodban szerepel a szó, akár fociról, akár politikáról, akár művészetről stb. van szó.
Ezt ebben a formában én értelmetlennek látom. Az odáig oké lenne, hogy szorongást okoz benned az, hogy nem érted, milyen törvényszerűségek szerint működik a világ. Ez az egzisztencializmus alapállása. Azt is megértem, hogy ha eddig úgy érezted, érted a világ működését, most meg nem, az még nagyobb frusztráció. És azt is értem, hogy erre az első reakció az, hogy akkor biztos a világgal van a baj, az mostantól érthetetlen lett. De ez nem a posztmodern. A posztmodern csak a nagy, univerzális viágmagyarázatokat veti el, szó sincs benne arról, hogy egyáltalán nincs értelme semminek, mert bármiből bármi lehet. Az anything goes posztmodern jelszó éppen arról szól, hogy ha képes valamiféle magyarázatot adni egy elmélet, akkor használható. Nem azt jelenti, hogy innentől törölhető a racionalitás.

És ha jobban átgondolod, felettébb valószínűtlen, hogy a világ mostantól értelmetlen lett. Eddig értelmes volt, mostantól meg értelmetlen. Nem, hanem lehet, hogy csak más módszerek kellenek az elemzéséhez. Ezt írtam pár hsz-szel korábban: lehet, hogy paradigmaváltás kell.

Btw. a legegyszerűbb (a fórum után hehe) írni a nagykövetségnek. Még egyetemista koromban rendszeresen írtam a nagykövetségeknek, ha valami nagyon érdekelt. Kivétel nélkül elég kimerítően válaszolt az összes, forrásokkal, cikk és könyvajánlásokkal stb. Az amerikainak pont valami választási rendszerrel kapcsolatosan írtam vagy 20 éve...(West Winges időszakomban sok ilyen kérdésem volt 😀 )
MC12

Nem akarom őket túl sokszor zaklatni, pár éve hálaadáskor írtam nekik bébipulyka témában. Próbálok a fontos témákra koncentrálni...

Szerkesztette: Assurbanapli

Nekem a "Dicsőség a felszabadító szovjet hősöknek" feliratú emlékmű nem tetszik a Szabadság téren
warr_b

Eléggé torz dolog ha párhuzamba állítod azokat a náci agyhalott fostalicskákat, akik önnön ostobaságuk és szarháziságuk miatt saját honfitársaikat mészárolták le, mint az állatokat, lelkes csicskaként deportálták meghalni, és igyekeztek kisemmizni azokkal az oroszokkal, akik 44/45-ben ténylegesen életüket adták azért, hogy ezeket a taknyokat kipicsázzák és felszabadítsák Magyarországot a fasizmus alól.
Az egy teljesen más történet, hogy ezen katonák közt is voltak emberileg szarháziak, illetve hogy a nagypolitika később mire használta a Vörös Hadsereget.
Ettől még ott és akkor a szovjetek felszabadították hazánkat, a nyilasok meg elárulták.
Őszentsége Sobri Jóska

Egy totalitárius diktatúra nem képes felszabadítani.
Személyes szinten el tudom fogadni, hogy sokak az ő érkezésükkel menekültek meg, de Magyarország nem szabadult fel úgy, ahogy Dánia, Norvégia vagy Belgium.
Kampman

Ez játék a szavakkal. Idejöttek, a nácik alól felszabadítottak, majd a szövetséges nagyhatalmi megállapodás nyomán berendezkedtek és megszállóként a maguk képére formálták az országot.
Dzsokijuing

Játék a szavakkal. Kétségtelenül szeretem, ha a szavakat a valós jelentésük szerint használjuk.

A felszabadítás azt feltételezi, hogy utána az ország valóban szabad. Ilyen állapot egy percig sem állt fent, sem 1945-ben, sem azután.
Kampman

A 45-ös választások szabadok voltak. Bibó, a Demokrata is három évet vésetett volna a sírkövére, 45-48. A kékcédulás csalás, a kisgazda kormány kommunista negligálása és a szocdemek bedarálása környékén durvultak el a viszonyok.
Dzsokijuing

Hogy lettek volna szabadok? Eleve ki voltak zárva a korábbi rendszer uralkodó erői. (Nem a nyilasokra gondolok, hanem a Horthy-rendszer vezetői. Részben szovjet fogságban is voltak.) A választások eredménye pedig előre le volt fixálva: a "győztes" Kisgazdapárt számára nem volt engedélyezve, hogy maga alakítson kormányt, koalícióra volt kényszerítve, és azokat a tárcákat, amelyek kellettek a kommunistáknak, azt át kellett adniuk. Milyen univerzumban minősülnek szabadnak az ilyen választások?

...Az emberek 99%-a leszarja milyen nemű a hölgy...
Heisman

Nekem eléggé fontos szokott lenni, hogy milyen nemű egy hölgy. 🙂

De nem a szülőkről kérdezték, hanem a gyekekről. A szülőkről mindenkinek lehet véleménye, de attól a gyerekek sorsát még illene máshol kezelni. Mondjuk pont azért hogy ne termelődjön újra a nyomor és kilátástalanság.
Lecsó

Nyilván, illene.
Én csak igyekeztem a szokásos "geci fideszes politikus" képet árnyalni, mert ez a fórum elbírja.
Nem a gyerekekről nyilvánultam meg, ahogy véleményem szerint Pintér se.
És ha a gyerekektől elvonatkoztatunk, akkor teljesen jogos a megközelítés, hogy ez kinek is a felelőssége, ostobasága.
És pont azért, mert én együtt tudok érezni az így elbaszott életekkel, ezért gondolom helyénvalónak, hogy a trivialitáson túl is körbejárjuk ezt a témát.
Persze csak igény szerint.
Le is lehet ragadni a primér szinteken.
Őszentsége Sobri Jóska

Sobri.
Amikor az égő házból kell kimenteni embereket, mentés helyett a tűzoltók nem azon lamentálnak a ház előtt, hogy vajon hogyan keletkezett a tűz.
Pintér ezen lamentált.
atapapa

Való igaz. De én nem a tűzoltó vagyok ebben az analógiában, hanem az az ember, aki leszarja a lamentáló tűzoltót, és a lamentálásából annyit ragad ki, hogy rühelli azt, aki rágyújtotta a házat a bent égőkre.

Akárhány eldobott gyerekből lett felnőttel beszéltem egyikük traumáját se az okozta, hogy az állam, a kormányzat miként intézkedett vagy nem intézkedett velük kapcsolatosan, hanem mindegyikükét a felelőtlen szüleik.

(egyébként ez sima cigányozás volt)
MC12

És nagyrészük még csak cigány se volt.

És az ilyen buta, agyhalott szülők nem azért dobják el a gyereküket, mert bíznak az államban, hogy az majd gondját viseli, hanem azért, mert annyira hülyék, hogy semmi tervük, fel se fogják, hogy ezáltal mit okoznak annak a gyereknek, embernek, mert még az orrukig se látnak.

Ahhoz, hogy egy robogót vezethessek vizsga és engedély kell, a villanyszereléshez vagy egy személyi edzés levezetéséhez is, de egy gyereket bárki csinálhat, majd mint a szemetet eldobhatja. Ez számomra elég nonszensz, pláne egy ennyire túlnépesedett világban, ennyire aluledukált emberekkel. De ha így van, akkor így van, viszont cseppet se csökkenti az egyéni felelősséget az, hogy egy politikus mit mond, mit tesz. De az én erről alkotott véleményemet biztosan nem.
Ha olyan országban élnénk, ahol minden eldobott, elhagyott, állami gondozásba kerülő gyerek csodálatos anyagi körülmények közé kerülne, akkoris pont ez lenne a véleményem az agyhalott szülőkről, mert a gyerekük traumáit mindenkor ők okozzák, egy állam már valóban csak egyfajta szűkspektrumú tűzoltásra képes.

És amikor valaki -momentán én- az égő házból mentés kapcsán a tűzoltó azon kijelentését citálom és minősítem, hogy talán nem kéne minden ostoba pöcsnek lángszóróval járkálnia és random lövöldöznie, az nem függ össze azzal, hogy egyébként mi a tüzoltó dolga a tűzoltás kapcsán.
Hagy legyen meg az a szabadságom, hogy egy hétperces videóból arról a három másodpercről nyilvánuljak meg amelyikről én akarok, és úgy, abból a nézőpontból, ahogy én akarom.
Én értem, hogy te, vagy a többség nem ezt a szempontot, aspektust ragadtad meg, szíved joga, ahogy nekem meg az, hogy ezt ragadjam meg, akkoris, ha te le akarsz ragadni annál, hogy újfent megállapíthassuk, hogy a politikusok gecik, a NER-esek pláne. Oké, megtörtént, de ez nem jelenti azt, hogy erről a sztoriról csak ez a kritika születhet.

Ezt ennél plasztikusabban nem fogom tudni már elmagyarázni, úgy vélem.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezt hiába magyarázod akárhányszor, akármilyen hosszan, ezzel a részével mindenki egyetért, és senki nem mondta az ellenkezőjét.
Amit viszont rajtad kívül mindenki mondott, az az, hogy te pont ugyanolyan szarul nyúltál a kérdéshez, mint Pintér, és pont ugyanannyira nem vagy hajlandó elismerni a hibát. Helyette azzal védekezel, mintha bárki vitatkozna veled a szülők felelőssége tekintetében.

Gyöttem a követőből, állítólag itt nagy élet van

Amúgy Brady mvp címével mennyire értetek egyet?
Én előbb adtam volna Gronknak vagy Fournette-nek, vagy leginkább a komplett D-nek...
warr_b

Szerintem megérdemli, részben nevelő célzattal is. Végül is feltörekvő ifjú titán, ezzel most kap egy kis biztatást, hogy jó úton jár. A következő évtizedre nézve még több munkát fog beletenni, és akkor jönnek majd komolyabb eredmények is neki. 😁

Nincs és nem lehet ebben a választási rendszerben olyan szcenárió ahol a Fidesz leváltásához nem a Tiszára kell szavazni, hanem bárki másra. Vagyis ha a választási rendszer nem változik, akkor nincs olyan opció, amiben a Kutyapártra vagy a DK-ra KELL szavazni ahhoz, hogy ne Orbán legyen a következő miniszterelnök.
Őszentsége Sobri Jóska

Kell? Állítottam ilyet? Biztosra veszem, hogy képes vagy értelmezni, amit írtam. Ezért arra gyanakszom, hogy figyelmetlenül olvastál, vagy szándékosan nem akarod tudomásul venni, miről szól a hsz.
nagylaza, főpohárnok

Én állítom azt, hogy a Tiszára kell szavazni, mert minden más szavazat a Fidesznek jó.
Őszentsége Sobri Jóska

2002-ben is két nagy tábor állt egymással szemben.
Ki nyert?
Az SZDSZ.
Veszélyes lebecsülni a királycsinálókat és nem szeretném, ha Toroczkai vagy Dobrev lenne az, mert ők olyan árat kérnének, ami nem szolgálná a polgári rendszerváltás ügyét.
Dzsokijuing

A 2002-es egy másik választási rendszer volt. Most nem az a döntő, hogy két nagy tábor áll egymással szemben, hanem hogy most az a választási rendszer, ami eleve nem teszi lehetővé, hogy ne két nagy tábor legyen. Fordított az okozati összefüggés.

MP nem megy el a vitára, elhívta Bazsikát homokzsákot tölteni
gondolom a kormánymédia most azt fogja harsogni, hogy meghátrált
NB2

És ezzel nem állít valótlant.
De MP jól tette hogy nem ment el, két okból biztos, egyrészt pozícionálja magát OV szintjére, ezzel megoldja, hgy bárkivel politikai vitát kelljen folytatnia a követlező másfél évben - nem fog, másrészt OB szétszedte volna egy ilyen intellektuálisnak beállított ideológiai vitában, ahol elmélkedett volna Scrutontól, Habermason át Spenglerig és mivel MP fogalmazzunk úgy, nem az ilyesmiben a legerősebb - egyszerűen hülyének nézett volna ki. Első csapda kikerülve.
MC12

Hát igen. Mari néni meg Pista bácsi Nógrádverőce-Csattogón eléggé fel lett volna háborodva, hogy MP úgy megy el egy vitára, hogy nem tud eleget Habermasról.

Mikor ment el az eredménykövető softporn irányba? Kb 1 éve nem jártam itt.
mustaine

Mikor ment el a softporn eredménykövető irányba?