Sakk

Az elmult hetekben kezdtem el játszani, irtózatosan bénán a chess.com-on, ahogy látom ti nem ott toljátok 😕
Valaki nem vállal tanítást? Xd
Eazzy

Valahogy komfortosabb is a lichess.
Amíg Negritis nem mondta én is chess.com-on toltam.
Gyere át. 😊

Illetve játsz párszáz 1 percest, az sokat segít nagyon. Mint egy gyorstalpaló sakktanfolyam.

Az elmult hetekben kezdtem el játszani, irtózatosan bénán a chess.com-on, ahogy látom ti nem ott toljátok 😕
Valaki nem vállal tanítást? Xd
Eazzy

nem sok különbség van a 2 platform között, anno telefonra a chess.com-s appot nekem nem dobta fel csak a lichess-t így én azt kezdtem el

Az elmult hetekben kezdtem el játszani, irtózatosan bénán a chess.com-on, ahogy látom ti nem ott toljátok 😕
Valaki nem vállal tanítást? Xd

NIncs ezzel gond, én is átérzem. Az én érzelmeim, azok arról szólnak, hogy rohadjon meg hogy nem vettem észre azt a retkes mattot 😀

Nyilván én se vagyok 2000+, hogy érintsen, mondjuk schnellezni se fogok/szeretek - szóval nem érintett meg a stockfish/leila/etc-etc forradalom se 😊

És persze igazatok van mindkettőtöknek mindhármótoknak, írtam h érzelmi alapú nosztalgikus fanyalgás.

De - ettől még az emberek százezreit a humoros/szórakoztató streamerek vagy a női Bobby Fisherről szóló drámasorozat vette rá arra, hogy hirtelen elkezdjenek sakkozni - ergo az érzelmek.

Szóval egy játéknak azért ha lehet maradjon romantikája, maradjanak mélységei etc. - just my 0.02 USD.

Szerkesztette: Igor

Lásd az Alpha Go: ott olyat lépett a gép, ami sosem jutott eszébe még embernek, de aztán elkezdték elemezni azt a lépést, és beleépítette a játékába a top játékosok zöme, és amikor gép ellen játszottak, a gép is küzdött ez ellen a taktika ellen.
Gyurma Pappa

Mondjuk a go-nál ez azért működik, mert sokkal kevesebb a "theory" / több a lépéskombinációk száma - tudnak a játék korábbi szakaszában is meglepőt lépni... sakkban pl elég nehéz lenne új megnyitást kitalálnia az engine-eknek. 😊
Igor

Teljesen új megnyitást természetesen nem lehet már, de az Alpha zero/Leila hozott be új ötleteket a megnyitáselméletbe. A leglátványosabb ezek közül, hogy a h gyaloggal való korai agresszió majdnem minden esetben játszható, ami még pár éve is abszolút idegen gondolatnak számított.
Jakehomer

De pl. a korai számítógépes elemzések alapozták meg, hogy a KID elterjedjen.

Én nem félek attól, hogy el fog veszni a játék élmény, mindig lesz egy LEGJOBB EMBER. Szerintem ez a lényeg, hogy az egyes emberek hogy tudják meglepni egymást.

Lásd az Alpha Go: ott olyat lépett a gép, ami sosem jutott eszébe még embernek, de aztán elkezdték elemezni azt a lépést, és beleépítette a játékába a top játékosok zöme, és amikor gép ellen játszottak, a gép is küzdött ez ellen a taktika ellen.
Gyurma Pappa

Mondjuk a go-nál ez azért működik, mert sokkal kevesebb a "theory" / több a lépéskombinációk száma - tudnak a játék korábbi szakaszában is meglepőt lépni... sakkban pl elég nehéz lenne új megnyitást kitalálnia az engine-eknek. 😊
Igor

Teljesen új megnyitást természetesen nem lehet már, de az Alpha zero/Leila hozott be új ötleteket a megnyitáselméletbe. A leglátványosabb ezek közül, hogy a h gyaloggal való korai agresszió majdnem minden esetben játszható, ami még pár éve is abszolút idegen gondolatnak számított.

Mert ha a go is valamikor a tic-tac toe, a connect 4, a checkers meg a többi hasonló játék sorsára jut (felkészül a sakk, aztán a go), és "solved game" lesz belőle, én azért nagyon szomorú lennék. Mondjuk sanszos hogy ezt azért úgysem érem meg...
Igor

Azért ha például sakkban a számítógépek kihozzák a nyerő stratégiát, és nem lehet veszíteni sötéttel, az még nem jelenti azt, hogy lesz olyan ember a világon, aki ezt meg is tudja tanulni, aki minden variációra tudja mi az ideális válaszlépés, pláne nem olyan partiban, ahol az idő is szempont.
Szóval én nem aggódok amiatt, hogy a hátralévő életemben sakkozni akarok, és senki ellen nincs esélyem, mert mindenki tudja bármilyen lépésemre az optimális válaszlépést. Azért a sakk a tic tac toe-hoz képest egy picivel több lpéskombinációval rendelkezik.
Illetve sokan elfelejtik, elfelejtitek, hogy egy schnell partiban 1-3-5-10 percesekben az idő is ugyanolyan fontos tényező, amire ugyanúgy játszani kell, és hiába áll jobban végtelenidős elméleti alapon egy játékos, az idővel olyan nyomás helyezhető rá, ami jócskán ellensúlyoz pozíciós de még anyagbéli előnyt is.

Lásd az Alpha Go: ott olyat lépett a gép, ami sosem jutott eszébe még embernek, de aztán elkezdték elemezni azt a lépést, és beleépítette a játékába a top játékosok zöme, és amikor gép ellen játszottak, a gép is küzdött ez ellen a taktika ellen.
Gyurma Pappa

Mondjuk a go-nál ez azért működik, mert sokkal kevesebb a "theory" / több a lépéskombinációk száma - tudnak a játék korábbi szakaszában is meglepőt lépni... sakkban pl elég nehéz lenne új megnyitást kitalálnia az engine-eknek. 😊

Persze a kettő együtt jár, az érem két oldala... fejlődik vele az ember, és egyszerre meg is ölik a játékot.
Oyan mint a felfedezések időszaka - egyre kevesebb felfedezetlen szürke terület maradt a földgömbön -> egyre kevesebb brilliáns/meglepő játszma lesz...

Én ilyen hopeless romantic vagyok, jobban szeretem azt amikor "dark forest" marad egy játék - a Lee Sedol elleni meccsről is a Move 78 marad meg 😊 (még akkor is ha utána kielemezték, hogy ki lehetett volna védeni..)

Mert ha a go is valamikor a tic-tac toe, a connect 4, a checkers meg a többi hasonló játék sorsára jut (felkészül a sakk, aztán a go), és "solved game" lesz belőle, én azért nagyon szomorú lennék. Mondjuk sanszos hogy ezt azért úgysem érem meg...

De az AI inkább dolgozzon a feherjéhajtogatáson meg genetikai problémákon, és hagyja békén a játékainkat 😛 😊

Szerkesztette: Igor

Ha a kommentátorok tudták, hogy ugyanaz a csapda, akkor Hikaru még biztosabban 😊
Jakehomer

Persze, utólag mondták a kommentátorok vagy lehet hogy Levy a YT-n, de hogy tökéleteset lépett az volt ugye a lényege a mondandómnak, hogy ugye ezt tuti nem on-the-fly találta ki egy blitzben 😊

Egyébként én azzal a felfogással értek egyet (fura lenne, AI enthusiast-ként), hogy a gépek fejlesztik az embert. Lásd az Alpha Go: ott olyat lépett a gép, ami sosem jutott eszébe még embernek, de aztán elkezdték elemezni azt a lépést, és beleépítette a játékába a top játékosok zöme, és amikor gép ellen játszottak, a gép is küzdött ez ellen a taktika ellen.

Dubov, the absolut madlad. Magnus nem először szenved ellene, amikor nem tudja leegyszerűsíteni a partit (mert amúgy száraz, technikai végjátékokban meg szokta verni, azokban félelmetes).
Jakehomer

Igen, Magnus a végjátékok királya, So is azzal verte meg a Skliing openen, hogy egyre nem hagyta a gyors végjátékot. Hikaru meg pl. ezért szenved ellene rendszeresen.

Korábban volt róla szó, hogy miként változik a sakk a gépek hatására, és most jól látszik, amiről eddig csak szó volt, hogy miként változik sakk, amikor a játékosok egymás gyengeségeit elemzik és játsszák át. A speed chess bajnokságon volt egy meccse Hikarunak MVL ellen, ahol a kommentárok ki is emelték, hogy MVL megpróbálta ugyanazt a csapdát ellene, amivel pár éve megverte egy versenyen, és Hikaru meglépte a tökéletest ellene. Bizonyára nem ott találta ki, egy 3 percesben 😊 Szerintem itt sem látunk mást, a top játékosok annyira ismerik egymást, hogy versenyről versenyre felkészülnek a másik legyőzésére, akár ellenfélről-ellenfélre. Amikor nincs idő elemezni, és csak egy-egy meccs van (lásd a selejtezők most), akkor a top 4 kb. előre megmondható. Ezért is vannak az egyenes kieséses szakaszban több meccs 😊
Gyurma Pappa

Ha a kommentátorok tudták, hogy ugyanaz a csapda, akkor Hikaru még biztosabban 😊 Persze a gépek, és az adatbázisok rengeteget jelentenek, de emberi oldalról szerintem nem kevésbé félelmetes az a memória, amivel a játékosok ezeket elő tudják szedni a mélyből. Nagyon durva, hogy MINDENT figyelnek, mert akármilyen partiban lehet valami újítás, amit a legmagasabb szinten is lehet használni, és folyamatosan dolgozni kell, mert ezek az ötletek sokszor csak "egyszer használatosak". Nyilván lehet itt lamentálni, hogy ez a sakk halála, de úgy is lehet nézni, hogy mindig meg kell újulni. És azért végső soron ezekben a rövidebb partikban még mindig a kreativitás, gyorsabb/jobb kalkuláció dönt végül nagyrészt.

Dubov, the absolut madlad. Magnus nem először szenved ellene, amikor nem tudja leegyszerűsíteni a partit (mert amúgy száraz, technikai végjátékokban meg szokta verni, azokban félelmetes).
Jakehomer

Igen, Magnus a végjátékok királya, So is azzal verte meg a Skliing openen, hogy egyre nem hagyta a gyors végjátékot. Hikaru meg pl. ezért szenved ellene rendszeresen.

Korábban volt róla szó, hogy miként változik a sakk a gépek hatására, és most jól látszik, amiről eddig csak szó volt, hogy miként változik sakk, amikor a játékosok egymás gyengeségeit elemzik és játsszák át. A speed chess bajnokságon volt egy meccse Hikarunak MVL ellen, ahol a kommentárok ki is emelték, hogy MVL megpróbálta ugyanazt a csapdát ellene, amivel pár éve megverte egy versenyen, és Hikaru meglépte a tökéletest ellene. Bizonyára nem ott találta ki, egy 3 percesben 😊 Szerintem itt sem látunk mást, a top játékosok annyira ismerik egymást, hogy versenyről versenyre felkészülnek a másik legyőzésére, akár ellenfélről-ellenfélre. Amikor nincs idő elemezni, és csak egy-egy meccs van (lásd a selejtezők most), akkor a top 4 kb. előre megmondható. Ezért is vannak az egyenes kieséses szakaszban több meccs 😊
Gyurma Pappa

amúgy sztem ez is azért tud ennyire látványos lenni mert vannak a gépek hogy segítsenek elemezni
egyébként kb csak a kramnyik-lékó féle meccseken lehet így felkészülni
most meg simán 1-1 tornán is tudnak már készülni rendesen

Dubov, the absolut madlad. Magnus nem először szenved ellene, amikor nem tudja leegyszerűsíteni a partit (mert amúgy száraz, technikai végjátékokban meg szokta verni, azokban félelmetes).
Jakehomer

Igen, Magnus a végjátékok királya, So is azzal verte meg a Skliing openen, hogy egyre nem hagyta a gyors végjátékot. Hikaru meg pl. ezért szenved ellene rendszeresen.

Korábban volt róla szó, hogy miként változik a sakk a gépek hatására, és most jól látszik, amiről eddig csak szó volt, hogy miként változik sakk, amikor a játékosok egymás gyengeségeit elemzik és játsszák át. A speed chess bajnokságon volt egy meccse Hikarunak MVL ellen, ahol a kommentárok ki is emelték, hogy MVL megpróbálta ugyanazt a csapdát ellene, amivel pár éve megverte egy versenyen, és Hikaru meglépte a tökéletest ellene. Bizonyára nem ott találta ki, egy 3 percesben 😊 Szerintem itt sem látunk mást, a top játékosok annyira ismerik egymást, hogy versenyről versenyre felkészülnek a másik legyőzésére, akár ellenfélről-ellenfélre. Amikor nincs idő elemezni, és csak egy-egy meccs van (lásd a selejtezők most), akkor a top 4 kb. előre megmondható. Ezért is vannak az egyenes kieséses szakaszban több meccs 😊

Dubov, the absolut madlad. Magnus nem először szenved ellene, amikor nem tudja leegyszerűsíteni a partit (mert amúgy száraz, technikai végjátékokban meg szokta verni, azokban félelmetes).

Az összes esélyesebb kiesett (mondjuk MVL vs. So inkább 50-50) az Airthings Mastersen, több mint meglepő. Az ameriakaiak foghatják a korai kezdésre (nyilván nem teszik), de pl. Magnus egyszerűen nem játszott jól. Hikaru nagyon bekezdett a selejtezőkben, egy kicsit úgy tűnik, a Carlsen elleni vereség után megtört a lendülete, de persze lehet ez csak belemagyarázás.

Micsoda negyeddöntők zajlanak... még be lehet kapcsolódni a blitzmeccsekbe.
Igor

Micsoda negyeddöntők zajlanak... még be lehet kapcsolódni a blitzmeccsekbe.

Nekem a bullettől nagyon sokat javult játékom korai és középső szakasza, a végjáték viszont visszament, így most azon van a hangsúly, ezért megyek át rapidra.

Na regisztráltam én is közben Lichessre (IgorRuzskin), de egyelőre kb így megy a játék Stockfish 4 ellen...


És szerintem 5+3-nál rövidebbet egy darabig biztos nem játszom, de lehet még ez is rövid 😕
Igor

ismerős 😀
amúgy nekem az increment elhagyása volt fontos mert akkor tényleg nincs mit szarakodni 😀
Negritis

Én meg mindig nem tudom megszokni, alig van idom kiszámolni a 3+0nal ...

Na regisztráltam én is közben Lichessre (IgorRuzskin), de egyelőre kb így megy a játék Stockfish 4 ellen...


És szerintem 5+3-nál rövidebbet egy darabig biztos nem játszom, de lehet még ez is rövid 😕
Igor

ismerős 😀
amúgy nekem az increment elhagyása volt fontos mert akkor tényleg nincs mit szarakodni 😀
Negritis

Belenéztem egy-két meccsbe - diplomatikus leszek: szerintem az ilyen increment nélküli bábutologatás már nem sakk 😊

Nekem legalábbis nagyon nem jön be.. ízlések és pofonok.
Igor

igazából azért nem használok incrementet mer így ha hibázok én vagy az ellenfelem egy nagyot még mindig ott van h órával lehet nyerni ha sikerül kihúzni

Na regisztráltam én is közben Lichessre (IgorRuzskin), de egyelőre kb így megy a játék Stockfish 4 ellen...


És szerintem 5+3-nál rövidebbet egy darabig biztos nem játszom, de lehet még ez is rövid 😕
Igor

ismerős 😀
amúgy nekem az increment elhagyása volt fontos mert akkor tényleg nincs mit szarakodni 😀
Negritis

Belenéztem egy-két meccsbe - diplomatikus leszek: szerintem az ilyen increment nélküli bábutologatás már nem sakk 😊

Nekem legalábbis nagyon nem jön be.. ízlések és pofonok.

Szerkesztette: Igor

Na regisztráltam én is közben Lichessre (IgorRuzskin), de egyelőre kb így megy a játék Stockfish 4 ellen...


És szerintem 5+3-nál rövidebbet egy darabig biztos nem játszom, de lehet még ez is rövid 😕
Igor

ismerős 😀
amúgy nekem az increment elhagyása volt fontos mert akkor tényleg nincs mit szarakodni 😀

Na regisztráltam én is közben Lichessre (IgorRuzskin), de egyelőre kb így megy a játék Stockfish 4 ellen...



És szerintem 5+3-nál rövidebbet egy darabig biztos nem játszom, de lehet még ez is rövid 😕

Lichess-ben van arra lehetőség, hogy az ember fixen csak világossal vagy sötéttel játszon?
Bébé

Computer ellen igen
Negritis

Lehet olyan egyénre szabott challenge-et is állítani emberek ellen is

Lichess-ben van arra lehetőség, hogy az ember fixen csak világossal vagy sötéttel játszon?
Bébé

Computer ellen igen