Soccer

ez egészen hihetetlen 😀

 twitter.com/ColeenRoo/status/1181864136155828224
r.baggio

Főleg ennek fényében:

 twitter.com/Changsuek_TH/status/1181902557767036928

ez egészen hihetetlen 😀

 twitter.com/ColeenRoo/status/1181864136155828224
r.baggio

@RebekahVardy: @ColeenRoo  twitter.com/RebekahVardy/status/1181871914081509376/photo/1

Vagyis? 😊

ez egészen hihetetlen 😀

 twitter.com/ColeenRoo/status/1181864136155828224

Schweinsteiger meg visszavonult.

Nem láttam sok Bayern meccset idén, de ahányszor pályára lépett Müller a 16-os körüli játékban mindig volt hozzáadott értéke.

Piolit meglátjuk, nem vagyok túl optimista, 4-3-3 az alaprendszere, az meg emlékezetből kellene h menjen a keretnek. Mellette szereti a 4-2-3-1-et is (kb. az egyetlen 4-védős felállás, amit nem próbáltunk az elmúlt x évben, pedig nem egy játékoson segítene) és a 4-3-1-2-t is, ugye ezt gyakoroltatta egész nyáron a csapattal Giampaolo, majd az 1. forduló után feladta...

Na Kovac elüldözi Mullert is ...
csebi

Nem követem rendszeresen a Bayern, de azért Müller a top évei után már elég nagy kerékkötő tud lenni. Ha nem pattan be róla mindenhonnan a labda kijön a technikai bénasága és egoja....
Nem is hülyeség egy váltás neki, a PL-ben egy Kuijt féle teljesítmény simán benne lehet.
flzoli

azt akartam én is írni, hogy ki helyett raknátok be a csapatba?
Én azt olvastam, hogy a kevés játékperc miatt menne..
gordon

Tavaly 9 gol (4. A csapatban) 16 gólpassz (2. Legtöbb) nem annyira vészesek ezek a számok.
Igazából Kovac utolsó nyilatkozata az ami kiverte nalam is a biztosítékot és megértem ha elmenne: “kapni fog perceket ha szükségünk lesz rá” azért a srác húsz evet lehúzott a klubnál, megnyert mindent sőt egyéni szinten is pár dolgot erre még annyit sem hajlandó mondani h kiszoríthatna bkit is jó játékkal, munkával.
100 perccel kevesebbet játszott Coutinhonal mégis kanadai táblázaton ugyanott állnak.
Lezenges sztem nem igaz, mozgásával olyan folyosókat nyit meg amiből úgy lesz helyzet h labdába se ér. Fura h voltak akik tudtak használni és van aki nem, biztosan vele van a hiba?

Na. Akkor hivatalosan is. Isten ovja a Milant. Pioli nem fogja. Remelem, hamar rajonnek, mekkora betli a csavo. Aztan nezelodnek az elerheto edzok kozott. Giampaolo peldaul szabad.

Szerintem Muller a PLben semmi nem lenne. Kuyt nagyon mas, o hulyere hajtotta magat, Muller ellenben lezeng a palyan, es evek ota szarik kuzdeni. De megneznem Angliaban, csak hat szerintem nulla lenne. O inkabb az a stilus, akinek Amerikaban lenne a helye, mondjuk Beckham csapataban elszorakozna.

Na Kovac elüldözi Mullert is ...
csebi

Nem követem rendszeresen a Bayern, de azért Müller a top évei után már elég nagy kerékkötő tud lenni. Ha nem pattan be róla mindenhonnan a labda kijön a technikai bénasága és egoja....
Nem is hülyeség egy váltás neki, a PL-ben egy Kuijt féle teljesítmény simán benne lehet.
flzoli

azt akartam én is írni, hogy ki helyett raknátok be a csapatba?
Én azt olvastam, hogy a kevés játékperc miatt menne..

Na Kovac elüldözi Mullert is ...
csebi

Nem követem rendszeresen a Bayern, de azért Müller a top évei után már elég nagy kerékkötő tud lenni. Ha nem pattan be róla mindenhonnan a labda kijön a technikai bénasága és egoja....
Nem is hülyeség egy váltás neki, a PL-ben egy Kuijt féle teljesítmény simán benne lehet.

Oriasi zsenialitas kell ahhoz, hogy kivagd a fafeju Giampaolot, majd a helyere hozz valakit, aki sokkal-sokkal-sokkal-sokkal rosszabb, mint o. 8D

Meg ki sem neveztek Piolit, de a Milan szurkoloi allitolag mar most kivonultak tiltakozni a csavo ellen, a twitteren meg ma top5 hesteg kozott van a pioliout. Es Maldiniek meg szarnak magasrol az egeszre, ok hozzak azert is. Mintha direkt haborut akarnanak kirobbantani a szurkolokkal.
Stez

A Milan elviszi a Sampdoria edzőjét Giampaolot. A Doria kinevezi a helyére Di Francescot.
A Doria kivágja Di Francescot elkezd tárgyalni Piolival. A Milan kivágja Giampaolot. A Milan szerződteti a Sampdoria által is kinézett Piolit. A Sampdoria elkezd tárgyalni a Milan korábbi edzőjével Gattosoval.

Na Kovac elüldözi Mullert is ...

Oriasi zsenialitas kell ahhoz, hogy kivagd a fafeju Giampaolot, majd a helyere hozz valakit, aki sokkal-sokkal-sokkal-sokkal rosszabb, mint o. 8D

Meg ki sem neveztek Piolit, de a Milan szurkoloi allitolag mar most kivonultak tiltakozni a csavo ellen, a twitteren meg ma top5 hesteg kozott van a pioliout. Es Maldiniek meg szarnak magasrol az egeszre, ok hozzak azert is. Mintha direkt haborut akarnanak kirobbantani a szurkolokkal.
Stez

Ahhh az Inter mindig vmi jot "passzolt le nektek". O is durva lesz. 😀 (Pirlo, Seedorf)

Oriasi zsenialitas kell ahhoz, hogy kivagd a fafeju Giampaolot, majd a helyere hozz valakit, aki sokkal-sokkal-sokkal-sokkal rosszabb, mint o. 8D

Meg ki sem neveztek Piolit, de a Milan szurkoloi allitolag mar most kivonultak tiltakozni a csavo ellen, a twitteren meg ma top5 hesteg kozott van a pioliout. Es Maldiniek meg szarnak magasrol az egeszre, ok hozzak azert is. Mintha direkt haborut akarnanak kirobbantani a szurkolokkal.

| S most NE jöjjön senki azzal, hogy mindenki annyit ér, amennyit adnak érte. Kösz Sobri. |
Mikey

Az őszintén érdekelne, ha nem annyit ér egy játékos amennyit adnak érte, akkor mennyit?
Sobri Jóska

Maradva a példánál. Szerinted Mané tényleg 30 millió fontot, míg van Dijk tényleg 75-öt ér? S leginkább, egymáshoz viszonyítva tényleg ennyivel többet ér van Dijk?

Nem gondolhatod komolyan.
Mikey

Mivel én nem követem a gurulósfocit, és nem ismerem ezeket a játékosokat, így személyes benyomások nem zavarnak, de tudom, hogy ennyit adtak értük, tehát logikus úgy vélekednem, hogy ennyit érnek.
Miért, szerinted hogyan lehet meghatározni egy játékos értékét, ha nem a megvalósult adás-vétel alapján?
Sobri Jóska

Nem egzakt tudomány ez sem, mint oly' sok minden más sem a világon. Hogy szerintem hogyan lehet meghatározni egy játékos értékét az vajmi keveset számít, mert egyrészt nem vagyok értékbecslő, másrészt én olyan 5 éve elvesztettem a fonalat a játékosok vételárával kapcsolatban. Nekem anno pl. Mané 30 millió fontos vételára is sok volt, pedig már akkoriban is top3 kedvenc volt, azóta meg no.1 kedvenccé lett. Ugyanakkor a mai árakhoz képest nevetségesen olcsó volt az a 30 millió, főleg ha megnézzük a 2019-es eredményességét a többi, sokkal drágábban vett támadóéhoz viszonyítva.

A lényeg, ahogy lentebb is írták, annál bonyolultabb ez, minthogy kit mennyiért vesznek meg. Szerintem.
Mikey

Pedig nem olyan bonyolult ez.
Vegyük akkor Manét, aki Transfermarkton 120 misit ér, viszont 41 millióért igazolták.
Gazdasági szempontból több féle megközelítés lehetséges.

Az "infláció" miatt nem javasolt a piaci összehasonlító módszert, teljesen felesleges a 2016-os 41 millió eurós vételárat hasonlítani, mert 1 év alatt is inflálódik rendesen az ára, nem hogy 3 év alatt. Illetve nehéz teljesen hasonló játékosokat találni egy éven belül (pl. Messi, Ronaldo szintű játékos nem szokott minden évben csapatot cserélni), eltérő jellemzők esetén pedig nehéz pontos korrekciós értékeket meghatározni.

A költség alapú módszer már közelebb áll hozzá.
Likvidációs érték alapján egy játékos annyit ér, amekkora összeg az értékesítése során hozzáférhetővé válik. Ezt az értéket csökkenteni szükséges a kötelezettségek értékével, illetve az értékesítés költségével.
Vagy költség alapon számolhatunk pótlási költséggel is, ahol egy racionális vevő nem hajlandó nagyobb áldozatra, mint amennyi az adott játékossal azonos használati értékű játékos vásárlásának ára. Feltételezve, hogy max. annyit ér a játékos, amennyiért újra meg lehetne venni. Ez már közelebb áll a valósághoz mint a piaci összehasonlító módszer. (Esetleges CR, Messi trade esetén ez a módszer sem jó, mert őket nagy valószínűséggel nem tudod pótolni, de kiscsapatok esetén tökéletes, és legtöbbször ezt a módszert alkalmazzák)

Végül a legpontosabb módszer a diszkontált cash flow modell.
Ez alapján a játékos értéke mind az a jövedelem, amit a csapata a tevékenységéből hosszú távon realizál/realizálna (eladás esetén). Tehát a játékos értéke a jövőbeli várható pénzáramlások (kockázati tényezőkkel diszkontált) értéke. Itt figyelembe veszel minden olyan jellemzőt amit a piaci összehasonlító módszerrel nem tudsz. pl. Neymar szintű tradeknél az egyetlen mód az értékelésre. Viszont egy nb1-ben nem nagyon alkalmazod, mert ritka esetben realizálsz a játékoson jövedelmet.
eaglesmcnabb

Szerintem ez már túl bonyolult értékelés.Értem,és tisztelem hogy teljesen kiértékelted hivatalosan a témát,de szerintem én még mindig maradnék ott hogy mennyit ér egy játékos annak a csapatnak aki megveszi.
Mert egyrészt azért a foci nem olyan bonyolult tudomány,másrészt az edzők amikor összeraknak egy csapatot,a teljesítmény értékét követik,illetve ezzel együtt a csapat költségvetését is.Ezért nem veszi meg Kisvárda Neymar-t.mert bár épphogy elférne bal szélre,de a büdzsé kissé hiányosan pislog ehhez.
Foresz

Foci nem bonyolult tudomány de ennek kb annyi köze van a focihoz, hogy az egyik faktor a vetelben és az előadásban a foci magas szintű tudása illetve az edzői igény.
Az összes többi dolog inkább már kozgáz és hogyan csinálunk pénzt vagy meg több pénzt esetleg még értéke csúcspontján hogyan lehet gazdaságosan túladni rajta.

Szerintem ez már túl bonyolult értékelés.Értem,és tisztelem hogy teljesen kiértékelted hivatalosan a témát,de szerintem én még mindig maradnék ott hogy mennyit ér egy játékos annak a csapatnak aki megveszi.
Foresz

De ezzel meg visszajutunk az alapkérdésre, hogy mi alapján határozzák meg ezt az összeget. 😀
Mert valami alapján csak ráböknek egy összegre.
Gondolhatod hogy egy 100+ millió játékosnál nem hasipasi elven megy ennek az eldöntése, annak idején CR sem azért ment a Realba 100 misiért mert Perez papa gondolt egyet.
Ráadásul a transfermarkt olyan játékosokat is beáraz, akik még soha nem váltottak csapatot, azaz kicsit kisarkítva soha egy csapatnak sem ért 1 Ft-ot sem. (pl. Messi, Totti, Giggs )

egyrészt azért a foci nem olyan bonyolult tudomány
Foresz

Ez azért nem ennyire egyszerű sport, főleg nem a modern labdarúgás. FM-ben sem össze vissza igazolsz ész nélkül, komoly analitika van a legtöbb helyen (lásd Pool Bl. győzelme).
De az Arsenal üzleti modellje is megér egy említést, amellett hogy sok címet nem nyertek, pénzügyileg nagyon is eredményesek évek óta. Egy tulajdonosnak meg aki belerakja a lóvét ez is számít hidd el.

| S most NE jöjjön senki azzal, hogy mindenki annyit ér, amennyit adnak érte. Kösz Sobri. |
Mikey

Az őszintén érdekelne, ha nem annyit ér egy játékos amennyit adnak érte, akkor mennyit?
Sobri Jóska

Maradva a példánál. Szerinted Mané tényleg 30 millió fontot, míg van Dijk tényleg 75-öt ér? S leginkább, egymáshoz viszonyítva tényleg ennyivel többet ér van Dijk?

Nem gondolhatod komolyan.
Mikey

Mivel én nem követem a gurulósfocit, és nem ismerem ezeket a játékosokat, így személyes benyomások nem zavarnak, de tudom, hogy ennyit adtak értük, tehát logikus úgy vélekednem, hogy ennyit érnek.
Miért, szerinted hogyan lehet meghatározni egy játékos értékét, ha nem a megvalósult adás-vétel alapján?
Sobri Jóska

Nem egzakt tudomány ez sem, mint oly' sok minden más sem a világon. Hogy szerintem hogyan lehet meghatározni egy játékos értékét az vajmi keveset számít, mert egyrészt nem vagyok értékbecslő, másrészt én olyan 5 éve elvesztettem a fonalat a játékosok vételárával kapcsolatban. Nekem anno pl. Mané 30 millió fontos vételára is sok volt, pedig már akkoriban is top3 kedvenc volt, azóta meg no.1 kedvenccé lett. Ugyanakkor a mai árakhoz képest nevetségesen olcsó volt az a 30 millió, főleg ha megnézzük a 2019-es eredményességét a többi, sokkal drágábban vett támadóéhoz viszonyítva.

A lényeg, ahogy lentebb is írták, annál bonyolultabb ez, minthogy kit mennyiért vesznek meg. Szerintem.
Mikey

Pedig nem olyan bonyolult ez.
Vegyük akkor Manét, aki Transfermarkton 120 misit ér, viszont 41 millióért igazolták.
Gazdasági szempontból több féle megközelítés lehetséges.

Az "infláció" miatt nem javasolt a piaci összehasonlító módszert, teljesen felesleges a 2016-os 41 millió eurós vételárat hasonlítani, mert 1 év alatt is inflálódik rendesen az ára, nem hogy 3 év alatt. Illetve nehéz teljesen hasonló játékosokat találni egy éven belül (pl. Messi, Ronaldo szintű játékos nem szokott minden évben csapatot cserélni), eltérő jellemzők esetén pedig nehéz pontos korrekciós értékeket meghatározni.

A költség alapú módszer már közelebb áll hozzá.
Likvidációs érték alapján egy játékos annyit ér, amekkora összeg az értékesítése során hozzáférhetővé válik. Ezt az értéket csökkenteni szükséges a kötelezettségek értékével, illetve az értékesítés költségével.
Vagy költség alapon számolhatunk pótlási költséggel is, ahol egy racionális vevő nem hajlandó nagyobb áldozatra, mint amennyi az adott játékossal azonos használati értékű játékos vásárlásának ára. Feltételezve, hogy max. annyit ér a játékos, amennyiért újra meg lehetne venni. Ez már közelebb áll a valósághoz mint a piaci összehasonlító módszer. (Esetleges CR, Messi trade esetén ez a módszer sem jó, mert őket nagy valószínűséggel nem tudod pótolni, de kiscsapatok esetén tökéletes, és legtöbbször ezt a módszert alkalmazzák)

Végül a legpontosabb módszer a diszkontált cash flow modell.
Ez alapján a játékos értéke mind az a jövedelem, amit a csapata a tevékenységéből hosszú távon realizál/realizálna (eladás esetén). Tehát a játékos értéke a jövőbeli várható pénzáramlások (kockázati tényezőkkel diszkontált) értéke. Itt figyelembe veszel minden olyan jellemzőt amit a piaci összehasonlító módszerrel nem tudsz. pl. Neymar szintű tradeknél az egyetlen mód az értékelésre. Viszont egy nb1-ben nem nagyon alkalmazod, mert ritka esetben realizálsz a játékoson jövedelmet.
eaglesmcnabb

Szerintem ez már túl bonyolult értékelés.Értem,és tisztelem hogy teljesen kiértékelted hivatalosan a témát,de szerintem én még mindig maradnék ott hogy mennyit ér egy játékos annak a csapatnak aki megveszi.
Mert egyrészt azért a foci nem olyan bonyolult tudomány,másrészt az edzők amikor összeraknak egy csapatot,a teljesítmény értékét követik,illetve ezzel együtt a csapat költségvetését is.Ezért nem veszi meg Kisvárda Neymar-t.mert bár épphogy elférne bal szélre,de a büdzsé kissé hiányosan pislog ehhez.

Mivé lesz ez az ország, ha a fanatikus alkesz focihuligánok is bibsiset játszanak 😊
flzoli

MTK drukkertől ez az alapelvárás.

Mivé lesz ez az ország, ha a fanatikus alkesz focihuligánok is bibsiset játszanak 😊

| S most NE jöjjön senki azzal, hogy mindenki annyit ér, amennyit adnak érte. Kösz Sobri. |
Mikey

Az őszintén érdekelne, ha nem annyit ér egy játékos amennyit adnak érte, akkor mennyit?
Sobri Jóska

Maradva a példánál. Szerinted Mané tényleg 30 millió fontot, míg van Dijk tényleg 75-öt ér? S leginkább, egymáshoz viszonyítva tényleg ennyivel többet ér van Dijk?

Nem gondolhatod komolyan.
Mikey

Mivel én nem követem a gurulósfocit, és nem ismerem ezeket a játékosokat, így személyes benyomások nem zavarnak, de tudom, hogy ennyit adtak értük, tehát logikus úgy vélekednem, hogy ennyit érnek.
Miért, szerinted hogyan lehet meghatározni egy játékos értékét, ha nem a megvalósult adás-vétel alapján?
Sobri Jóska

Nem egzakt tudomány ez sem, mint oly' sok minden más sem a világon. Hogy szerintem hogyan lehet meghatározni egy játékos értékét az vajmi keveset számít, mert egyrészt nem vagyok értékbecslő, másrészt én olyan 5 éve elvesztettem a fonalat a játékosok vételárával kapcsolatban. Nekem anno pl. Mané 30 millió fontos vételára is sok volt, pedig már akkoriban is top3 kedvenc volt, azóta meg no.1 kedvenccé lett. Ugyanakkor a mai árakhoz képest nevetségesen olcsó volt az a 30 millió, főleg ha megnézzük a 2019-es eredményességét a többi, sokkal drágábban vett támadóéhoz viszonyítva.

A lényeg, ahogy lentebb is írták, annál bonyolultabb ez, minthogy kit mennyiért vesznek meg. Szerintem.
Mikey

Pedig nem olyan bonyolult ez.
Vegyük akkor Manét, aki Transfermarkton 120 misit ér, viszont 41 millióért igazolták.
Gazdasági szempontból több féle megközelítés lehetséges.

Az "infláció" miatt nem javasolt a piaci összehasonlító módszert, teljesen felesleges a 2016-os 41 millió eurós vételárat hasonlítani, mert 1 év alatt is inflálódik rendesen az ára, nem hogy 3 év alatt. Illetve nehéz teljesen hasonló játékosokat találni egy éven belül (pl. Messi, Ronaldo szintű játékos nem szokott minden évben csapatot cserélni), eltérő jellemzők esetén pedig nehéz pontos korrekciós értékeket meghatározni.

A költség alapú módszer már közelebb áll hozzá.
Likvidációs érték alapján egy játékos annyit ér, amekkora összeg az értékesítése során hozzáférhetővé válik. Ezt az értéket csökkenteni szükséges a kötelezettségek értékével, illetve az értékesítés költségével.
Vagy költség alapon számolhatunk pótlási költséggel is, ahol egy racionális vevő nem hajlandó nagyobb áldozatra, mint amennyi az adott játékossal azonos használati értékű játékos vásárlásának ára. Feltételezve, hogy max. annyit ér a játékos, amennyiért újra meg lehetne venni. Ez már közelebb áll a valósághoz mint a piaci összehasonlító módszer. (Esetleges CR, Messi trade esetén ez a módszer sem jó, mert őket nagy valószínűséggel nem tudod pótolni, de kiscsapatok esetén tökéletes, és legtöbbször ezt a módszert alkalmazzák)

Végül a legpontosabb módszer a diszkontált cash flow modell.
Ez alapján a játékos értéke mind az a jövedelem, amit a csapata a tevékenységéből hosszú távon realizál/realizálna (eladás esetén). Tehát a játékos értéke a jövőbeli várható pénzáramlások (kockázati tényezőkkel diszkontált) értéke. Itt figyelembe veszel minden olyan jellemzőt amit a piaci összehasonlító módszerrel nem tudsz. pl. Neymar szintű tradeknél az egyetlen mód az értékelésre. Viszont egy nb1-ben nem nagyon alkalmazod, mert ritka esetben realizálsz a játékoson jövedelmet.
eaglesmcnabb

ez volt a BDO válasza, valaki más esetleg? EY, KPMG? 😊

| S most NE jöjjön senki azzal, hogy mindenki annyit ér, amennyit adnak érte. Kösz Sobri. |
Mikey

Az őszintén érdekelne, ha nem annyit ér egy játékos amennyit adnak érte, akkor mennyit?
Sobri Jóska

Maradva a példánál. Szerinted Mané tényleg 30 millió fontot, míg van Dijk tényleg 75-öt ér? S leginkább, egymáshoz viszonyítva tényleg ennyivel többet ér van Dijk?

Nem gondolhatod komolyan.
Mikey

Mivel én nem követem a gurulósfocit, és nem ismerem ezeket a játékosokat, így személyes benyomások nem zavarnak, de tudom, hogy ennyit adtak értük, tehát logikus úgy vélekednem, hogy ennyit érnek.
Miért, szerinted hogyan lehet meghatározni egy játékos értékét, ha nem a megvalósult adás-vétel alapján?
Sobri Jóska

Nem egzakt tudomány ez sem, mint oly' sok minden más sem a világon. Hogy szerintem hogyan lehet meghatározni egy játékos értékét az vajmi keveset számít, mert egyrészt nem vagyok értékbecslő, másrészt én olyan 5 éve elvesztettem a fonalat a játékosok vételárával kapcsolatban. Nekem anno pl. Mané 30 millió fontos vételára is sok volt, pedig már akkoriban is top3 kedvenc volt, azóta meg no.1 kedvenccé lett. Ugyanakkor a mai árakhoz képest nevetségesen olcsó volt az a 30 millió, főleg ha megnézzük a 2019-es eredményességét a többi, sokkal drágábban vett támadóéhoz viszonyítva.

A lényeg, ahogy lentebb is írták, annál bonyolultabb ez, minthogy kit mennyiért vesznek meg. Szerintem.
Mikey

Pedig nem olyan bonyolult ez.
Vegyük akkor Manét, aki Transfermarkton 120 misit ér, viszont 41 millióért igazolták.
Gazdasági szempontból több féle megközelítés lehetséges.

Az "infláció" miatt nem javasolt a piaci összehasonlító módszert, teljesen felesleges a 2016-os 41 millió eurós vételárat hasonlítani, mert 1 év alatt is inflálódik rendesen az ára, nem hogy 3 év alatt. Illetve nehéz teljesen hasonló játékosokat találni egy éven belül (pl. Messi, Ronaldo szintű játékos nem szokott minden évben csapatot cserélni), eltérő jellemzők esetén pedig nehéz pontos korrekciós értékeket meghatározni.

A költség alapú módszer már közelebb áll hozzá.
Likvidációs érték alapján egy játékos annyit ér, amekkora összeg az értékesítése során hozzáférhetővé válik. Ezt az értéket csökkenteni szükséges a kötelezettségek értékével, illetve az értékesítés költségével.
Vagy költség alapon számolhatunk pótlási költséggel is, ahol egy racionális vevő nem hajlandó nagyobb áldozatra, mint amennyi az adott játékossal azonos használati értékű játékos vásárlásának ára. Feltételezve, hogy max. annyit ér a játékos, amennyiért újra meg lehetne venni. Ez már közelebb áll a valósághoz mint a piaci összehasonlító módszer. (Esetleges CR, Messi trade esetén ez a módszer sem jó, mert őket nagy valószínűséggel nem tudod pótolni, de kiscsapatok esetén tökéletes, és legtöbbször ezt a módszert alkalmazzák)

Végül a legpontosabb módszer a diszkontált cash flow modell.
Ez alapján a játékos értéke mind az a jövedelem, amit a csapata a tevékenységéből hosszú távon realizál/realizálna (eladás esetén). Tehát a játékos értéke a jövőbeli várható pénzáramlások (kockázati tényezőkkel diszkontált) értéke. Itt figyelembe veszel minden olyan jellemzőt amit a piaci összehasonlító módszerrel nem tudsz. pl. Neymar szintű tradeknél az egyetlen mód az értékelésre. Viszont egy nb1-ben nem nagyon alkalmazod, mert ritka esetben realizálsz a játékoson jövedelmet.

Szerkesztette: eaglesmcnabb

| S most NE jöjjön senki azzal, hogy mindenki annyit ér, amennyit adnak érte. Kösz Sobri. |
Mikey

Az őszintén érdekelne, ha nem annyit ér egy játékos amennyit adnak érte, akkor mennyit?
Sobri Jóska

Maradva a példánál. Szerinted Mané tényleg 30 millió fontot, míg van Dijk tényleg 75-öt ér? S leginkább, egymáshoz viszonyítva tényleg ennyivel többet ér van Dijk?

Nem gondolhatod komolyan.
Mikey

Mivel én nem követem a gurulósfocit, és nem ismerem ezeket a játékosokat, így személyes benyomások nem zavarnak, de tudom, hogy ennyit adtak értük, tehát logikus úgy vélekednem, hogy ennyit érnek.
Miért, szerinted hogyan lehet meghatározni egy játékos értékét, ha nem a megvalósult adás-vétel alapján?
Sobri Jóska

Nem egzakt tudomány ez sem, mint oly' sok minden más sem a világon. Hogy szerintem hogyan lehet meghatározni egy játékos értékét az vajmi keveset számít, mert egyrészt nem vagyok értékbecslő, másrészt én olyan 5 éve elvesztettem a fonalat a játékosok vételárával kapcsolatban. Nekem anno pl. Mané 30 millió fontos vételára is sok volt, pedig már akkoriban is top3 kedvenc volt, azóta meg no.1 kedvenccé lett. Ugyanakkor a mai árakhoz képest nevetségesen olcsó volt az a 30 millió, főleg ha megnézzük a 2019-es eredményességét a többi, sokkal drágábban vett támadóéhoz viszonyítva.

A lényeg, ahogy lentebb is írták, annál bonyolultabb ez, minthogy kit mennyiért vesznek meg. Szerintem.

| S most NE jöjjön senki azzal, hogy mindenki annyit ér, amennyit adnak érte. Kösz Sobri. |
Mikey

Az őszintén érdekelne, ha nem annyit ér egy játékos amennyit adnak érte, akkor mennyit?
Sobri Jóska

Akkor Mane 30 millio fontot er, ahogy Szalah is?

Nem annyit er, amit egy random klubvezeto nem egy esetben extrem korulmenyek kozott hajlando erte kifizetni. Rengeteg a tulfizetes, de akadnak az elobbel emlitett nagy uzletek is, attol meg nem gondolnam, hogy egyben az is a jatekos erteke.

Amugy a CIES csinalt egy ertek kalkulatort, annyira nem tunik irrealisnak, amiket mutat.
Stez

Akkor mennyi egy játékos egzakt értéke?

Az én meglátásom szerint annyi, amennyiért értékesíteni tudják. (Mint ahogy egy ingatlan értéke is annyi, amennyiért elkel, amennyi a keresleti ára. A kínálati árakból lehet prognosztizálni egy adott ingatlanra egy árat, de ha megtörténik az értékesítés, akkor az meghatározza pontosan a valós árát.)

Nem bonyolódnék bele egy adott játékos adott árába, Mané, Neymar, Messi, CR momentán irreleváns, de őszintén érdekel az, hogy pl. a te, vagy Mikey meglátása szerint, ha elfogadjuk azt az alapfeltevést, hogy egy játékos ára nem az, amennyiért elkel, akkor mi? Milyen metodika alapján lehet ennél pontosabban meghatározni, mennyit is ér valójában?
Sobri Jóska

Nem feltétlen annyi az értéke egy játékosnak vagy példád szerint egy ingatlannak amennyiért megveszik.Amennyiért megvesznek valamit,az a vásárlónak ér annyit amennyiért elviszi,de az lehet másik vásárlónak nem ér annyit.
Foci példánál maradva,ha mondjuk egy jobbszélső piaci értéke nagyjából 10 milla,és van egy csapat ahol a poszt hiányos,akkor lehet hogy ennek többszörösét fogják kifizetni,pláne ha más csapat is versenyben van a játékosért.Ha pedig egy olyan csapatot nézünk,ahol a poszt hasonló kaliberű játékosokkal telített,ott még a piaci értékének töredékéért sem biztos hogy viszik.
Ez nem azt jelenti hogy annyit ér valójában a játékos amennyiért megvették.Csak a vevő csapatnak ért meg annyit.
Az ingatlannál ugyanez,lehet baromira tetszik a kecó,de marha sokat kérnek érte.Nem ér annyit,de látsz benne fantáziát,megveszed még piaci ár felett is.De ha te rögtön értékesítenéd másnak,az messze nem biztos hogy tudod is annyiért amennyiért te vetted.Akkor melyik is pontosan a valós értéke?
Foresz

Ezeket mind értem, de az alapkérdésemre te se válaszolsz:
Ha nem annyi a játékos értéke, amennyiért megveszik, mégpedig azért nem annyi amit fentebb írsz, akkor mennyi egy játékos valódi értéke? És milyen metodika alapján annyi?

Eddig erre még senkitől nem kaptam egy választ se, csak visszakérdezéseket, amikre leírtam, hogy szerintem annyi, amennyiért elkel. A lakásé is a focistáé is a használtautóé is.
Használtautóknál egyébiránt van egy táblázat, amit biztosítók használnak, és igyekszik meghatározni különböző paraméterek alapján az adott autó értékét.
Lakásnál, focistánál nincs ilyen. Ha van, nem ismerem, ne tartsd magadban.
Sobri Jóska

transfermarkt.de (bocsi,látom már előzőleg írták)

Szerkesztette: Foresz

Valdes lapát