Sorozatok

tehat akkor jol ertelmezem, hogy ha en egy honapban 10 torrentet leszedek ncore-rol, nem toltom vissza akkor az nem buncselekmeny? igy ugye az oldalrol sem tesznek ki, es a teve utcanak sem adok tulorat.
csebi

Igen, de ez esetben hónap végén az ennkórról fognak kirakni, mert alapesetben asszem csak havi max 5 darab hit 'n runod lehet 😄
warr_b

nem, nem. azert irtam 10t, mert nekem annyi a limitem 😉

de amugy ez baromsag sztem, bar konnyen lehet, hogy jog ezen reszebol nagyon nem vagyok uptodate. sztem a szemelyes letoltes, ha copyrightot is erint, buncselekmeny.
csebi

ugye seedben kell állnia a torrentnek nem kell feltölteni
ergo ha korlátozod a kliensben a feltöltést nullára a probléma megoldva 😀
Negritis, a vajda

jajj tenyleg ez is megoldas 😊 de lassan be kell lepnem ncore-ra, hogy a havi 1 meglegyen.

tehat akkor jol ertelmezem, hogy ha en egy honapban 10 torrentet leszedek ncore-rol, nem toltom vissza akkor az nem buncselekmeny? igy ugye az oldalrol sem tesznek ki, es a teve utcanak sem adok tulorat.
csebi

Igen, de ez esetben hónap végén az ennkórról fognak kirakni, mert alapesetben asszem csak havi max 5 darab hit 'n runod lehet 😄
warr_b

nem, nem. azert irtam 10t, mert nekem annyi a limitem 😉

de amugy ez baromsag sztem, bar konnyen lehet, hogy jog ezen reszebol nagyon nem vagyok uptodate. sztem a szemelyes letoltes, ha copyrightot is erint, buncselekmeny.
csebi

ugye seedben kell állnia a torrentnek nem kell feltölteni
ergo ha korlátozod a kliensben a feltöltést nullára a probléma megoldva 😀

pont az a lényeg, hogy a letöltés nem minősül szerzői jog megsértésének, mert szabad felhasználásnak minősül, amit a szerzői jogi törvény enged. így nem lehet bűncselekmény sem. ezt ajánlom figyelmedbe

 das.hu/jogi-esetek-es-hirek/a-letoltes-buncselekmeny/
deyell

13-as DAS cikk. Az Szjt. 33. (2) bekezdésére és a torrentezés általánossá válására tekintettel már meghaladta a gyakorlat azt az álláspontot, hogy a torrentezés indokolatlanul nem károsítja a szerzőt (mert hogy indokolatlanul károsítja).
Jughead

az lehet, hogy 2013-as, de a szerzői jogi törvénynek azon bekezdése, amire hivatkozol, nem változott azóta, mint ahogy a Btk. idevonatkozó része sem.

de akkor itt egy 2019-es cikk, ami ugyanazon az állásponton van:

 arsboni.hu/van-e-felnivalojuk-a-torrentezoknek/

Szerkesztette: deyell

tehat akkor jol ertelmezem, hogy ha en egy honapban 10 torrentet leszedek ncore-rol, nem toltom vissza akkor az nem buncselekmeny? igy ugye az oldalrol sem tesznek ki, es a teve utcanak sem adok tulorat.
csebi

Igen, de ez esetben hónap végén az ennkórról fognak kirakni, mert alapesetben asszem csak havi max 5 darab hit 'n runod lehet 😄
warr_b

nem, nem. azert irtam 10t, mert nekem annyi a limitem 😉

de amugy ez baromsag sztem, bar konnyen lehet, hogy jog ezen reszebol nagyon nem vagyok uptodate. sztem a szemelyes letoltes, ha copyrightot is erint, buncselekmeny.
csebi

Bocs, Mr. Nagymenő 😄

Jogászként is utálom, ha valaki a szakszavakat számonkéri laikusokon.

Egy laikus ellopja a szellemi tulajdont, gyilkosságot lát, válóperben vesz részt stb. Valóban, nem helyesek ezek a kifejezések jogilag, de én se örülnék, ha a fogorvos azt mondaná nekem, hogy magának nem a foga, hanem az örlőfoga fáj (és még lehetne sorolni).

Amúgy saját célra nem bűncselekmény a letöltés, ha 500k-nál kevesebb az így okozott vagyoni hátrány (ezt mondjuk könnyű átlépni a jelenlegi árak mellett).
Jughead

nem pusztán a szóhasználatról van szó. a lopás mindenki számára egyértelmű, hogy bűncselekmény, az pedig, hogy aki lop az bűnöző. ezzel szemben a letöltés magáncélra nem bűncselekmény (ha az lenne, akkor sem lopásnak minősülne jogilag). ez nekem főleg azért akadt be, mert volt a Puzsér - Kálomista vita, ahol a seggarcú Kálomista folyamatosan tolvajozta, bűnözőzte azokat, akik a szar szemét filmjeit letöltik. azóta ha valaki ennek a figurának a nézeteivel hasonlót hangoztat, azzal kénytelen vagyok szembe menni.

amúgy a példáid nem éppen állják meg a helyüket. a gyilkosság az emberölést jelenti, csak köznyelvben. a válóper szintén hasonlóan köznyelvben jelenti a bontópert. természetesen semmi bajom nincs azzal, ha valaki egy nem jogi fórumban köznyelvi kifejezéseket használ a jogi szakkifejezések helyett. itt azonban pont az a lényeg, hogy azt kellene meggátolni, hogy a köznyelvben a torrentezés egyenlő legyen lopással, mert semmilyen értelemben nem lehet annak a köznyelvi megfelelője.
deyell

Miért ne lenne egyenlő köznyelvi értelemben a lopással a torrentezés? Még csak az se igaz, hogy nem lehetne bűncselekmény, hiszen értékhatártól függ.
Jughead

mert a torrentezés magáncélra - a vitában csak a letöltésről volt szó - a szabad felhasználás körébe tartozik. ezért nem bűncselekmény, nem jogsértés. ha a letöltés mellett feltöltés is történik, az már lehet szerzői jog sértés, mint nyilvánossághoz történő közvetítés. de bűncselekmény csak akkor lesz belőle, ha emellett jövedelemszerzés is történik. ezt az egyszeri torrentező szerintem nem valósítja meg (félmilliós értékhatár ide vagy oda), itt a bcs. elkövetői az olyan terjesztők lehetnek, mint az nCore üzemeltetői, akiknek bevételük is van a fájlok megosztásából.
deyell

A Btk. 385 (1) szerint, aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait vagyoni hátrányt okozva megsérti az megvalósítja a tényállást. Ezt önmagában a magáncélra történő letöltés is megvalósítja, azzal, hogy az (5) bek. ezt dekriminalizálja, de csak ha ezzel 500k alatti vagyoni hátrányt okoz (az (5) bek. kifejezetten az (1) bek. alól mentesít, a (3)-(4) bek. szerinti minősített esetek alól nem).

A dolog szépsége amúgy, hogy 100k alatt ez szabálysértés, aminél ez a jogellenességet kizáró ok kimaradt, így 0-100k között szabálysértés, 101k és 500k nem szankcionált, 501k-tól bűncselekmény.
Jughead

pont az a lényeg, hogy a letöltés nem minősül szerzői jog megsértésének, mert szabad felhasználásnak minősül, amit a szerzői jogi törvény enged. így nem lehet bűncselekmény sem. ezt ajánlom figyelmedbe

 das.hu/jogi-esetek-es-hirek/a-letoltes-buncselekmeny/
deyell

13-as DAS cikk. Az Szjt. 33. (2) bekezdésére és a torrentezés általánossá válására tekintettel már meghaladta a gyakorlat azt az álláspontot, hogy a torrentezés indokolatlanul nem károsítja a szerzőt (mert hogy indokolatlanul károsítja).

Szerkesztette: Jughead

tehat akkor jol ertelmezem, hogy ha en egy honapban 10 torrentet leszedek ncore-rol, nem toltom vissza akkor az nem buncselekmeny? igy ugye az oldalrol sem tesznek ki, es a teve utcanak sem adok tulorat.
csebi

Igen, de ez esetben hónap végén az ennkórról fognak kirakni, mert alapesetben asszem csak havi max 5 darab hit 'n runod lehet 😄
warr_b

Kivéve ha fizetsz 😊

tehat akkor jol ertelmezem, hogy ha en egy honapban 10 torrentet leszedek ncore-rol, nem toltom vissza akkor az nem buncselekmeny? igy ugye az oldalrol sem tesznek ki, es a teve utcanak sem adok tulorat.
csebi

Igen, de ez esetben hónap végén az ennkórról fognak kirakni, mert alapesetben asszem csak havi max 5 darab hit 'n runod lehet 😄
warr_b

nem, nem. azert irtam 10t, mert nekem annyi a limitem 😉

de amugy ez baromsag sztem, bar konnyen lehet, hogy jog ezen reszebol nagyon nem vagyok uptodate. sztem a szemelyes letoltes, ha copyrightot is erint, buncselekmeny.

tehat akkor jol ertelmezem, hogy ha en egy honapban 10 torrentet leszedek ncore-rol, nem toltom vissza akkor az nem buncselekmeny? igy ugye az oldalrol sem tesznek ki, es a teve utcanak sem adok tulorat.
csebi

Igen, de ez esetben hónap végén az ennkórról fognak kirakni, mert alapesetben asszem csak havi max 5 darab hit 'n runod lehet 😄

tehat akkor jol ertelmezem, hogy ha en egy honapban 10 torrentet leszedek ncore-rol, nem toltom vissza akkor az nem buncselekmeny? igy ugye az oldalrol sem tesznek ki, es a teve utcanak sem adok tulorat.

Jogászként is utálom, ha valaki a szakszavakat számonkéri laikusokon.

Egy laikus ellopja a szellemi tulajdont, gyilkosságot lát, válóperben vesz részt stb. Valóban, nem helyesek ezek a kifejezések jogilag, de én se örülnék, ha a fogorvos azt mondaná nekem, hogy magának nem a foga, hanem az örlőfoga fáj (és még lehetne sorolni).

Amúgy saját célra nem bűncselekmény a letöltés, ha 500k-nál kevesebb az így okozott vagyoni hátrány (ezt mondjuk könnyű átlépni a jelenlegi árak mellett).
Jughead

nem pusztán a szóhasználatról van szó. a lopás mindenki számára egyértelmű, hogy bűncselekmény, az pedig, hogy aki lop az bűnöző. ezzel szemben a letöltés magáncélra nem bűncselekmény (ha az lenne, akkor sem lopásnak minősülne jogilag). ez nekem főleg azért akadt be, mert volt a Puzsér - Kálomista vita, ahol a seggarcú Kálomista folyamatosan tolvajozta, bűnözőzte azokat, akik a szar szemét filmjeit letöltik. azóta ha valaki ennek a figurának a nézeteivel hasonlót hangoztat, azzal kénytelen vagyok szembe menni.

amúgy a példáid nem éppen állják meg a helyüket. a gyilkosság az emberölést jelenti, csak köznyelvben. a válóper szintén hasonlóan köznyelvben jelenti a bontópert. természetesen semmi bajom nincs azzal, ha valaki egy nem jogi fórumban köznyelvi kifejezéseket használ a jogi szakkifejezések helyett. itt azonban pont az a lényeg, hogy azt kellene meggátolni, hogy a köznyelvben a torrentezés egyenlő legyen lopással, mert semmilyen értelemben nem lehet annak a köznyelvi megfelelője.
deyell

Miért ne lenne egyenlő köznyelvi értelemben a lopással a torrentezés? Még csak az se igaz, hogy nem lehetne bűncselekmény, hiszen értékhatártól függ.
Jughead

mert a torrentezés magáncélra - a vitában csak a letöltésről volt szó - a szabad felhasználás körébe tartozik. ezért nem bűncselekmény, nem jogsértés. ha a letöltés mellett feltöltés is történik, az már lehet szerzői jog sértés, mint nyilvánossághoz történő közvetítés. de bűncselekmény csak akkor lesz belőle, ha emellett jövedelemszerzés is történik. ezt az egyszeri torrentező szerintem nem valósítja meg (félmilliós értékhatár ide vagy oda), itt a bcs. elkövetői az olyan terjesztők lehetnek, mint az nCore üzemeltetői, akiknek bevételük is van a fájlok megosztásából.
deyell

A Btk. 385 (1) szerint, aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait vagyoni hátrányt okozva megsérti az megvalósítja a tényállást. Ezt önmagában a magáncélra történő letöltés is megvalósítja, azzal, hogy az (5) bek. ezt dekriminalizálja, de csak ha ezzel 500k alatti vagyoni hátrányt okoz (az (5) bek. kifejezetten az (1) bek. alól mentesít, a (3)-(4) bek. szerinti minősített esetek alól nem).

A dolog szépsége amúgy, hogy 100k alatt ez szabálysértés, aminél ez a jogellenességet kizáró ok kimaradt, így 0-100k között szabálysértés, 101k és 500k nem szankcionált, 501k-tól bűncselekmény.
Jughead

pont az a lényeg, hogy a letöltés nem minősül szerzői jog megsértésének, mert szabad felhasználásnak minősül, amit a szerzői jogi törvény enged. így nem lehet bűncselekmény sem. ezt ajánlom figyelmedbe

 das.hu/jogi-esetek-es-hirek/a-letoltes-buncselekmeny/

Jogászként is utálom, ha valaki a szakszavakat számonkéri laikusokon.

Egy laikus ellopja a szellemi tulajdont, gyilkosságot lát, válóperben vesz részt stb. Valóban, nem helyesek ezek a kifejezések jogilag, de én se örülnék, ha a fogorvos azt mondaná nekem, hogy magának nem a foga, hanem az örlőfoga fáj (és még lehetne sorolni).

Amúgy saját célra nem bűncselekmény a letöltés, ha 500k-nál kevesebb az így okozott vagyoni hátrány (ezt mondjuk könnyű átlépni a jelenlegi árak mellett).
Jughead

nem pusztán a szóhasználatról van szó. a lopás mindenki számára egyértelmű, hogy bűncselekmény, az pedig, hogy aki lop az bűnöző. ezzel szemben a letöltés magáncélra nem bűncselekmény (ha az lenne, akkor sem lopásnak minősülne jogilag). ez nekem főleg azért akadt be, mert volt a Puzsér - Kálomista vita, ahol a seggarcú Kálomista folyamatosan tolvajozta, bűnözőzte azokat, akik a szar szemét filmjeit letöltik. azóta ha valaki ennek a figurának a nézeteivel hasonlót hangoztat, azzal kénytelen vagyok szembe menni.

amúgy a példáid nem éppen állják meg a helyüket. a gyilkosság az emberölést jelenti, csak köznyelvben. a válóper szintén hasonlóan köznyelvben jelenti a bontópert. természetesen semmi bajom nincs azzal, ha valaki egy nem jogi fórumban köznyelvi kifejezéseket használ a jogi szakkifejezések helyett. itt azonban pont az a lényeg, hogy azt kellene meggátolni, hogy a köznyelvben a torrentezés egyenlő legyen lopással, mert semmilyen értelemben nem lehet annak a köznyelvi megfelelője.
deyell

Miért ne lenne egyenlő köznyelvi értelemben a lopással a torrentezés? Még csak az se igaz, hogy nem lehetne bűncselekmény, hiszen értékhatártól függ.
Jughead

mert a torrentezés magáncélra - a vitában csak a letöltésről volt szó - a szabad felhasználás körébe tartozik. ezért nem bűncselekmény, nem jogsértés. ha a letöltés mellett feltöltés is történik, az már lehet szerzői jog sértés, mint nyilvánossághoz történő közvetítés. de bűncselekmény csak akkor lesz belőle, ha emellett jövedelemszerzés is történik. ezt az egyszeri torrentező szerintem nem valósítja meg (félmilliós értékhatár ide vagy oda), itt a bcs. elkövetői az olyan terjesztők lehetnek, mint az nCore üzemeltetői, akiknek bevételük is van a fájlok megosztásából.
deyell

A Btk. 385 (1) szerint, aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait vagyoni hátrányt okozva megsérti az megvalósítja a tényállást. Ezt önmagában a magáncélra történő letöltés is megvalósítja, azzal, hogy az (5) bek. ezt dekriminalizálja, de csak ha ezzel 500k alatti vagyoni hátrányt okoz (az (5) bek. kifejezetten az (1) bek. alól mentesít, a (3)-(4) bek. szerinti minősített esetek alól nem).

A dolog szépsége amúgy, hogy 100k alatt ez szabálysértés, aminél ez a jogellenességet kizáró ok kimaradt, így 0-100k között szabálysértés, 101k és 500k nem szankcionált, 501k-tól bűncselekmény.

Jogászként is utálom, ha valaki a szakszavakat számonkéri laikusokon.

Egy laikus ellopja a szellemi tulajdont, gyilkosságot lát, válóperben vesz részt stb. Valóban, nem helyesek ezek a kifejezések jogilag, de én se örülnék, ha a fogorvos azt mondaná nekem, hogy magának nem a foga, hanem az örlőfoga fáj (és még lehetne sorolni).

Amúgy saját célra nem bűncselekmény a letöltés, ha 500k-nál kevesebb az így okozott vagyoni hátrány (ezt mondjuk könnyű átlépni a jelenlegi árak mellett).
Jughead

nem pusztán a szóhasználatról van szó. a lopás mindenki számára egyértelmű, hogy bűncselekmény, az pedig, hogy aki lop az bűnöző. ezzel szemben a letöltés magáncélra nem bűncselekmény (ha az lenne, akkor sem lopásnak minősülne jogilag). ez nekem főleg azért akadt be, mert volt a Puzsér - Kálomista vita, ahol a seggarcú Kálomista folyamatosan tolvajozta, bűnözőzte azokat, akik a szar szemét filmjeit letöltik. azóta ha valaki ennek a figurának a nézeteivel hasonlót hangoztat, azzal kénytelen vagyok szembe menni.

amúgy a példáid nem éppen állják meg a helyüket. a gyilkosság az emberölést jelenti, csak köznyelvben. a válóper szintén hasonlóan köznyelvben jelenti a bontópert. természetesen semmi bajom nincs azzal, ha valaki egy nem jogi fórumban köznyelvi kifejezéseket használ a jogi szakkifejezések helyett. itt azonban pont az a lényeg, hogy azt kellene meggátolni, hogy a köznyelvben a torrentezés egyenlő legyen lopással, mert semmilyen értelemben nem lehet annak a köznyelvi megfelelője.
deyell

Miért ne lenne egyenlő köznyelvi értelemben a lopással a torrentezés? Még csak az se igaz, hogy nem lehetne bűncselekmény, hiszen értékhatártól függ.
Jughead

mert a torrentezés magáncélra - a vitában csak a letöltésről volt szó - a szabad felhasználás körébe tartozik. ezért nem bűncselekmény, nem jogsértés. ha a letöltés mellett feltöltés is történik, az már lehet szerzői jog sértés, mint nyilvánossághoz történő közvetítés. de bűncselekmény csak akkor lesz belőle, ha emellett jövedelemszerzés is történik. ezt az egyszeri torrentező szerintem nem valósítja meg (félmilliós értékhatár ide vagy oda), itt a bcs. elkövetői az olyan terjesztők lehetnek, mint az nCore üzemeltetői, akiknek bevételük is van a fájlok megosztásából.

Jogászként is utálom, ha valaki a szakszavakat számonkéri laikusokon.

Egy laikus ellopja a szellemi tulajdont, gyilkosságot lát, válóperben vesz részt stb. Valóban, nem helyesek ezek a kifejezések jogilag, de én se örülnék, ha a fogorvos azt mondaná nekem, hogy magának nem a foga, hanem az örlőfoga fáj (és még lehetne sorolni).

Amúgy saját célra nem bűncselekmény a letöltés, ha 500k-nál kevesebb az így okozott vagyoni hátrány (ezt mondjuk könnyű átlépni a jelenlegi árak mellett).
Jughead

nem pusztán a szóhasználatról van szó. a lopás mindenki számára egyértelmű, hogy bűncselekmény, az pedig, hogy aki lop az bűnöző. ezzel szemben a letöltés magáncélra nem bűncselekmény (ha az lenne, akkor sem lopásnak minősülne jogilag). ez nekem főleg azért akadt be, mert volt a Puzsér - Kálomista vita, ahol a seggarcú Kálomista folyamatosan tolvajozta, bűnözőzte azokat, akik a szar szemét filmjeit letöltik. azóta ha valaki ennek a figurának a nézeteivel hasonlót hangoztat, azzal kénytelen vagyok szembe menni.

amúgy a példáid nem éppen állják meg a helyüket. a gyilkosság az emberölést jelenti, csak köznyelvben. a válóper szintén hasonlóan köznyelvben jelenti a bontópert. természetesen semmi bajom nincs azzal, ha valaki egy nem jogi fórumban köznyelvi kifejezéseket használ a jogi szakkifejezések helyett. itt azonban pont az a lényeg, hogy azt kellene meggátolni, hogy a köznyelvben a torrentezés egyenlő legyen lopással, mert semmilyen értelemben nem lehet annak a köznyelvi megfelelője.
deyell

Miért ne lenne egyenlő köznyelvi értelemben a lopással a torrentezés? Még csak az se igaz, hogy ne lehetne bűncselekmény, hiszen értékhatártól függ.

Szerkesztette: Jughead

Jogászként is utálom, ha valaki a szakszavakat számonkéri laikusokon.

Egy laikus ellopja a szellemi tulajdont, gyilkosságot lát, válóperben vesz részt stb. Valóban, nem helyesek ezek a kifejezések jogilag, de én se örülnék, ha a fogorvos azt mondaná nekem, hogy magának nem a foga, hanem az örlőfoga fáj (és még lehetne sorolni).

Amúgy saját célra nem bűncselekmény a letöltés, ha 500k-nál kevesebb az így okozott vagyoni hátrány (ezt mondjuk könnyű átlépni a jelenlegi árak mellett).
Jughead

nem pusztán a szóhasználatról van szó. a lopás mindenki számára egyértelmű, hogy bűncselekmény, az pedig, hogy aki lop az bűnöző. ezzel szemben a letöltés magáncélra nem bűncselekmény (ha az lenne, akkor sem lopásnak minősülne jogilag). ez nekem főleg azért akadt be, mert volt a Puzsér - Kálomista vita, ahol a seggarcú Kálomista folyamatosan tolvajozta, bűnözőzte azokat, akik a szar szemét filmjeit letöltik. azóta ha valaki ennek a figurának a nézeteivel hasonlót hangoztat, azzal kénytelen vagyok szembe menni.

amúgy a példáid nem éppen állják meg a helyüket. a gyilkosság az emberölést jelenti, csak köznyelvben. a válóper szintén hasonlóan köznyelvben jelenti a bontópert. természetesen semmi bajom nincs azzal, ha valaki egy nem jogi fórumban köznyelvi kifejezéseket használ a jogi szakkifejezések helyett. itt azonban pont az a lényeg, hogy azt kellene meggátolni, hogy a köznyelvben a torrentezés egyenlő legyen lopással, mert semmilyen értelemben nem lehet annak a köznyelvi megfelelője.
deyell

Ezentúl mindenki használja, a "szerzői jogvédelem alatt álló tartalmak jogosulatlan használatát" a lopás helyett!
Toca

ki mondta, hogy jogosulatlan?
deyell

Neked itt valami személyes beakadásod van? 😀

Túltárgyaltuk szerintem a témát, de hát pl Jóska is hónapokon, éveken keresztül szajkózta ugyanazokat a marhaságokat, szóval megértem ha valakinek ez örömet okoz 😊

Jogászként is utálom, ha valaki a szakszavakat számonkéri laikusokon.

Egy laikus ellopja a szellemi tulajdont, gyilkosságot lát, válóperben vesz részt stb. Valóban, nem helyesek ezek a kifejezések jogilag, de én se örülnék, ha a fogorvos azt mondaná nekem, hogy magának nem a foga, hanem az örlőfoga fáj (és még lehetne sorolni).

Amúgy saját célra nem bűncselekmény a letöltés, ha 500k-nál kevesebb az így okozott vagyoni hátrány (ezt mondjuk könnyű átlépni a jelenlegi árak mellett).
Jughead

nem pusztán a szóhasználatról van szó. a lopás mindenki számára egyértelmű, hogy bűncselekmény, az pedig, hogy aki lop az bűnöző. ezzel szemben a letöltés magáncélra nem bűncselekmény (ha az lenne, akkor sem lopásnak minősülne jogilag). ez nekem főleg azért akadt be, mert volt a Puzsér - Kálomista vita, ahol a seggarcú Kálomista folyamatosan tolvajozta, bűnözőzte azokat, akik a szar szemét filmjeit letöltik. azóta ha valaki ennek a figurának a nézeteivel hasonlót hangoztat, azzal kénytelen vagyok szembe menni.

amúgy a példáid nem éppen állják meg a helyüket. a gyilkosság az emberölést jelenti, csak köznyelvben. a válóper szintén hasonlóan köznyelvben jelenti a bontópert. természetesen semmi bajom nincs azzal, ha valaki egy nem jogi fórumban köznyelvi kifejezéseket használ a jogi szakkifejezések helyett. itt azonban pont az a lényeg, hogy azt kellene meggátolni, hogy a köznyelvben a torrentezés egyenlő legyen lopással, mert semmilyen értelemben nem lehet annak a köznyelvi megfelelője.
deyell

Ezentúl mindenki használja, a "szerzői jogvédelem alatt álló tartalmak jogosulatlan használatát" a lopás helyett!
Toca

ki mondta, hogy jogosulatlan?
deyell

Én, előbb írtam.

Jogászként is utálom, ha valaki a szakszavakat számonkéri laikusokon.

Egy laikus ellopja a szellemi tulajdont, gyilkosságot lát, válóperben vesz részt stb. Valóban, nem helyesek ezek a kifejezések jogilag, de én se örülnék, ha a fogorvos azt mondaná nekem, hogy magának nem a foga, hanem az örlőfoga fáj (és még lehetne sorolni).

Amúgy saját célra nem bűncselekmény a letöltés, ha 500k-nál kevesebb az így okozott vagyoni hátrány (ezt mondjuk könnyű átlépni a jelenlegi árak mellett).
Jughead

nem pusztán a szóhasználatról van szó. a lopás mindenki számára egyértelmű, hogy bűncselekmény, az pedig, hogy aki lop az bűnöző. ezzel szemben a letöltés magáncélra nem bűncselekmény (ha az lenne, akkor sem lopásnak minősülne jogilag). ez nekem főleg azért akadt be, mert volt a Puzsér - Kálomista vita, ahol a seggarcú Kálomista folyamatosan tolvajozta, bűnözőzte azokat, akik a szar szemét filmjeit letöltik. azóta ha valaki ennek a figurának a nézeteivel hasonlót hangoztat, azzal kénytelen vagyok szembe menni.

amúgy a példáid nem éppen állják meg a helyüket. a gyilkosság az emberölést jelenti, csak köznyelvben. a válóper szintén hasonlóan köznyelvben jelenti a bontópert. természetesen semmi bajom nincs azzal, ha valaki egy nem jogi fórumban köznyelvi kifejezéseket használ a jogi szakkifejezések helyett. itt azonban pont az a lényeg, hogy azt kellene meggátolni, hogy a köznyelvben a torrentezés egyenlő legyen lopással, mert semmilyen értelemben nem lehet annak a köznyelvi megfelelője.
deyell

Ezentúl mindenki használja, a "szerzői jogvédelem alatt álló tartalmak jogosulatlan használatát" a lopás helyett!
Toca

ki mondta, hogy jogosulatlan?

Jogászként is utálom, ha valaki a szakszavakat számonkéri laikusokon.

Egy laikus ellopja a szellemi tulajdont, gyilkosságot lát, válóperben vesz részt stb. Valóban, nem helyesek ezek a kifejezések jogilag, de én se örülnék, ha a fogorvos azt mondaná nekem, hogy magának nem a foga, hanem az örlőfoga fáj (és még lehetne sorolni).

Amúgy saját célra nem bűncselekmény a letöltés, ha 500k-nál kevesebb az így okozott vagyoni hátrány (ezt mondjuk könnyű átlépni a jelenlegi árak mellett).
Jughead

nem pusztán a szóhasználatról van szó. a lopás mindenki számára egyértelmű, hogy bűncselekmény, az pedig, hogy aki lop az bűnöző. ezzel szemben a letöltés magáncélra nem bűncselekmény (ha az lenne, akkor sem lopásnak minősülne jogilag). ez nekem főleg azért akadt be, mert volt a Puzsér - Kálomista vita, ahol a seggarcú Kálomista folyamatosan tolvajozta, bűnözőzte azokat, akik a szar szemét filmjeit letöltik. azóta ha valaki ennek a figurának a nézeteivel hasonlót hangoztat, azzal kénytelen vagyok szembe menni.

amúgy a példáid nem éppen állják meg a helyüket. a gyilkosság az emberölést jelenti, csak köznyelvben. a válóper szintén hasonlóan köznyelvben jelenti a bontópert. természetesen semmi bajom nincs azzal, ha valaki egy nem jogi fórumban köznyelvi kifejezéseket használ a jogi szakkifejezések helyett. itt azonban pont az a lényeg, hogy azt kellene meggátolni, hogy a köznyelvben a torrentezés egyenlő legyen lopással, mert semmilyen értelemben nem lehet annak a köznyelvi megfelelője.
deyell

Ezentúl mindenki használja, a "szerzői jogvédelem alatt álló tartalmak jogosulatlan használatát" a lopás helyett!

Jogászként is utálom, ha valaki a szakszavakat számonkéri laikusokon.

Egy laikus ellopja a szellemi tulajdont, gyilkosságot lát, válóperben vesz részt stb. Valóban, nem helyesek ezek a kifejezések jogilag, de én se örülnék, ha a fogorvos azt mondaná nekem, hogy magának nem a foga, hanem az örlőfoga fáj (és még lehetne sorolni).

Amúgy saját célra nem bűncselekmény a letöltés, ha 500k-nál kevesebb az így okozott vagyoni hátrány (ezt mondjuk könnyű átlépni a jelenlegi árak mellett).
Jughead

hogy lehet kiszámolni hogy valakit mennyire károsítok meg egy film letöltésével? egy mozijegy? egy on demand ára? vagy mondjuk amennyit a netflix fizetne nekik egy megtekintés után? vagy hogy kezeli ezt a jog?

Jogászként is utálom, ha valaki a szakszavakat számonkéri laikusokon.

Egy laikus ellopja a szellemi tulajdont, gyilkosságot lát, válóperben vesz részt stb. Valóban, nem helyesek ezek a kifejezések jogilag, de én se örülnék, ha a fogorvos azt mondaná nekem, hogy magának nem a foga, hanem az örlőfoga fáj (és még lehetne sorolni).

Amúgy saját célra nem bűncselekmény a letöltés, ha 500k-nál kevesebb az így okozott vagyoni hátrány (ezt mondjuk könnyű átlépni a jelenlegi árak mellett).
Jughead

nem pusztán a szóhasználatról van szó. a lopás mindenki számára egyértelmű, hogy bűncselekmény, az pedig, hogy aki lop az bűnöző. ezzel szemben a letöltés magáncélra nem bűncselekmény (ha az lenne, akkor sem lopásnak minősülne jogilag). ez nekem főleg azért akadt be, mert volt a Puzsér - Kálomista vita, ahol a seggarcú Kálomista folyamatosan tolvajozta, bűnözőzte azokat, akik a szar szemét filmjeit letöltik. azóta ha valaki ennek a figurának a nézeteivel hasonlót hangoztat, azzal kénytelen vagyok szembe menni.

amúgy a példáid nem éppen állják meg a helyüket. a gyilkosság az emberölést jelenti, csak köznyelvben. a válóper szintén hasonlóan köznyelvben jelenti a bontópert. természetesen semmi bajom nincs azzal, ha valaki egy nem jogi fórumban köznyelvi kifejezéseket használ a jogi szakkifejezések helyett. itt azonban pont az a lényeg, hogy azt kellene meggátolni, hogy a köznyelvben a torrentezés egyenlő legyen lopással, mert semmilyen értelemben nem lehet annak a köznyelvi megfelelője.
deyell

a saját célra letöltés az nem gáz
a visszatöltés már érdekesebb kérdés, ezért is neccesek a torrent oldalak

Jogászként is utálom, ha valaki a szakszavakat számonkéri laikusokon.

Egy laikus ellopja a szellemi tulajdont, gyilkosságot lát, válóperben vesz részt stb. Valóban, nem helyesek ezek a kifejezések jogilag, de én se örülnék, ha a fogorvos azt mondaná nekem, hogy magának nem a foga, hanem az örlőfoga fáj (és még lehetne sorolni).

Amúgy saját célra nem bűncselekmény a letöltés, ha 500k-nál kevesebb az így okozott vagyoni hátrány (ezt mondjuk könnyű átlépni a jelenlegi árak mellett).
Jughead

nem pusztán a szóhasználatról van szó. a lopás mindenki számára egyértelmű, hogy bűncselekmény, az pedig, hogy aki lop az bűnöző. ezzel szemben a letöltés magáncélra nem bűncselekmény (ha az lenne, akkor sem lopásnak minősülne jogilag). ez nekem főleg azért akadt be, mert volt a Puzsér - Kálomista vita, ahol a seggarcú Kálomista folyamatosan tolvajozta, bűnözőzte azokat, akik a szar szemét filmjeit letöltik. azóta ha valaki ennek a figurának a nézeteivel hasonlót hangoztat, azzal kénytelen vagyok szembe menni.

amúgy a példáid nem éppen állják meg a helyüket. a gyilkosság az emberölést jelenti, csak köznyelvben. a válóper szintén hasonlóan köznyelvben jelenti a bontópert. természetesen semmi bajom nincs azzal, ha valaki egy nem jogi fórumban köznyelvi kifejezéseket használ a jogi szakkifejezések helyett. itt azonban pont az a lényeg, hogy azt kellene meggátolni, hogy a köznyelvben a torrentezés egyenlő legyen lopással, mert semmilyen értelemben nem lehet annak a köznyelvi megfelelője.

Szerkesztette: deyell

Jogászként is utálom, ha valaki a szakszavakat számonkéri laikusokon.

Egy laikus ellopja a szellemi tulajdont, gyilkosságot lát, válóperben vesz részt stb. Valóban, nem helyesek ezek a kifejezések jogilag, de én se örülnék, ha a fogorvos azt mondaná nekem, hogy magának nem a foga, hanem az örlőfoga fáj (és még lehetne sorolni).

Amúgy saját célra nem bűncselekmény a letöltés, ha 500k-nál kevesebb az így okozott vagyoni hátrány (ezt mondjuk könnyű átlépni a jelenlegi árak mellett).

gondolom az az érv, hogy hát de ez lopás.
az.
Fontos_Vidra

nem az. ellopni csak birtokba vehető testi tárgyat lehet, videófájlt nem.
deyell

Ez baromság már bocsánat. Szellemi tulajdont ugyan úgy el lehet lopni.
Tarsi

igen? megfogod és elviszed?
deyell

Plágiumperekről hallottál már? 😊

gondolom az az érv, hogy hát de ez lopás.
az.
Fontos_Vidra

nem az. ellopni csak birtokba vehető testi tárgyat lehet, videófájlt nem.
deyell

Ez baromság már bocsánat. Szellemi tulajdont ugyan úgy el lehet lopni.
Tarsi

igen? megfogod és elveszed?

Szerkesztette: deyell

gondolom az az érv, hogy hát de ez lopás.
az.
Fontos_Vidra

nem az. ellopni csak birtokba vehető testi tárgyat lehet, videófájlt nem.
deyell

Ez baromság már bocsánat. Szellemi tulajdont ugyan úgy el lehet lopni.

Kijött a Mandalorian 3. évada. This is the way!