Sportfogadás

Akkor ebből mennyit raksz meg? Mert vannak olyan meccsek, amiket bottal nem piszkálnék meg, annyira kétesélyes, és te még ki is választod a kisebb oddsot.

Az a baj a tippjeiddel (azon kívül, hogy minősíteném mire fogadsz), hogy 75%-os találati arány kell kb a nyereséghez az oddsok miatt. Inkább vegyél ki kevesebb meccset, de magasabb odds-szal, mert itt ha jön 10-ből 6, még akkor is bukón vagy. És ennél többet én itt nem látok nagy jóindulattal sem.
gabokocka

Ezek csak a tippjeim minden meccsre, egy szóval sem mondtam hogy mindet meg is játszom. Eleve tilos mert 1-2 meglepetés minden fordulóban van, pláne az első 5-10ben.

Nekem beválik hogy kisebb oddsokkal jatszom, ezek szerint szerencsém van.

Hasraütésre mondtam a számokat, de igen, a lényeg amit Te is leírsz.

Az a baj a tippjeiddel (azon kívül, hogy minősíteném mire fogadsz), hogy 75%-os találati arány kell kb a nyereséghez az oddsok miatt. Inkább vegyél ki kevesebb meccset, de magasabb odds-szal, mert itt ha jön 10-ből 6, még akkor is bukón vagy. És ennél többet én itt nem látok nagy jóindulattal sem.
gabokocka

Kb. 1.7 az átlagodds, vagyis 60%-nál van kábé az egál (nem 75%-nál), 65-70% már nyerő, csak az a gond, hogy ezek 50% körüli esélyek.
Ezért nincs bennük érték.

Az a baj a tippjeiddel (azon kívül, hogy minősíteném mire fogadsz), hogy 75%-os találati arány kell kb a nyereséghez az oddsok miatt. Inkább vegyél ki kevesebb meccset, de magasabb odds-szal, mert itt ha jön 10-ből 6, még akkor is bukón vagy. És ennél többet én itt nem látok nagy jóindulattal sem.

Az eheti meccsekre most le kell írnom a tippeket mert indulok Londonba, így ezek még az injury report és az edzések fényében változhatnak.

Rams at Seahawks - Rams 2.10
Jags at Panthers - over 39 1.68
Cards at Cinci - Cinci 1.58
Falcons at Texans - Texans 1.46
Bucs at Saints - Saints 1.60 vagy over 45 1.72
Vikes at Giants - over 42.5 1.66 vagy Giants +7.5 1.54
Bears at Raiders - Bears 1.43 vagy Bears -5.5 1.95
Jets at Philly - Philly -9.5 1.46 vagy under 48.5 1.52
Ravens at Steelers - Ravens 1.58 vagy over 42.5 1.66
Bills at Titans - Ez még le van zárva, de valószínű Titans
Pats at Skins - Pats -13 1.62 vagy under 44.5 1.66
Broncos at Chargers - Chargers -3.5 1.57 vagy -6.5 1.91
GB at Cowboys - Cowboys 1.53 vagy under 48.5 1.70
Colts at Chiefs - Chiefs -9 1.70
Browns at Frisco - over 42 1.50

Aki Unibeten nyomja (vagy ha jól emlékszem bet 365-ön is van) annak ajánlom a kombinált fogadást amikor lehet a kimenetelt az over/underrel kombinálni és úgy határozza meg az oddsot ( PL saints hazai és 47.5 over 2.90 ).

Szerkesztette: davemayer

Sífutáson nagyon jó oddsok szoktak lenni, ezt tanusíthatom 😊

Akkor tudod a bukit megverni ha

1) eltalálsz egy eseményt, amit i) a fogadók nagyrésze és ezzel együtt ii) a fogadási irodák is benéznek
2) olyan területen fogadsz, ami a bukinak sötét ló / nincs annyi pénz (pl sífutás, tepak sakraw, stb)
3) belső infód van /vesztegetsz (lásd: NB III / tenisz)

Az 1)-hez Biffnek kell lenni / Leicester szintű mákolások kellenek, és nem gondolom, hogy ez hosszú távon tartható metódus.
Nyilván a különböző tehetség/affinitás eloszlásának függvényében, lesz mondjuk 1-5% olyan ember (ennél biztos nem több, és valószínűleg kevesebb), aki a pókerhez vagy portfoliomenedzseléshez hasonlóan valóban meg tudja verni a piacot... csak az a baj, hogy az emberek 90%-a azt hiszi, hogy ő benne van ebben az 1-5%-ban.

A 3-as nem igazán legális, bár kétségkívül az az egyetlen tuti, ahogy Sobri mondaná...

Ezért nálam marad a 2)-es, és ezért szoktam olimpiák alatt fogadni az egzotikus sportokra. 😊 Itt sincs garancia semmire persze, de szerintem itt sokkal nagyobb/gyakoribb a félreárazás lehetősége.. akár előfordulhat extrém esetben olyan is, hogy a fogadó jobban érti a sportot/a piacot, mint a fogadóiroda.

Nyilván lehet még algoritmikus alapon, programokkal figyelni és kijátszani a különböző fogadóirodák közti arbitrázslehetőséget - de ez már programozás/piacfigyelés és nem sportfogadás az én szememben...

Szerkesztette: Igor

Matek.
Nem a megtörténési valószínűség alapján kapod a pénzt.
Ha fej vagy írást játszunk, és a te fej tippednél 1 egységre 2-t kapsz, ha eltalálod, abban még nincs value, az a “pénz az ablakba” esete. Pláne, ha még kevesebbet. 2,01-től van benne érték.
Függetlenül attól, hogy csak egyet dobunk és az írás, vagy 14-t és abból 8 írás. Ha egymilliót dobunk, akkor profittal zársz bizonyosan.
Pl. Ott van a Jax at. Den under 39,5 tipp 1,75-ért.
Statisztikák, forma, sérülések, stb. alapján a legvalószínűbb, hogy a két csapatot kb. 40 együttes pontra tartják a bukik. Az a limit, aminek a valószínűsége 50%, ezért teszik oda a határt, így kicsivel alatta, kicsivel fölötte összpont a legvalószínűbb, a 12 vagy a 80 pont már elég valószínűtlen. Ezért ha mi ketten fogadnánk egymással 39,5 pontos határvonallal, akkor annyit nyerhetnél amennyit veszítesz, klasszik 1:2 fogadás.
Sobri Jóska

Szar a példád. a pénzfeldobásnál 50-50%esély van, egy mesterségesen meghúzott under/over vonalnál meg korántsem biztos. Vagy amiért a bukik azt mondják az úgyis van?

Példának okáért a céges F1-es tippjátékban az első 10 beérkezőt kell eltalálni. Ötödik éve játszom, mindig a bet 365-ös csütörtöki oddsok alapján fogadok, sohasem a saját szubjektív benyomásom alapján (azért nem később, mert csütörtökön van a leadási határidő).
Mégis a 4 év alatt csak egyszer sikerült nyernem, tavaly még a dobogóról is lecsúsztam. Nyilván lehetne nagyobb a minta, de 21 futam alatt 210 helyezés, 5 év alatt több mint 1000, és mégsem sikerült a többiek előtt végeznem, (van olyan aki 4 év alatt háromszor nyerte a tippjátékot), tehát hozzá képest lófasz ez a teljesítmény.
Pl. Szezon elején Grojeant prognosztizálták a 7. helyre, Sainzot meg a 10-en kívülre. Most sainz hetedik helyen áll 66 ponttal, grojean pedig 17. 8 ponttal.

Másik: a bukik nem az esemény bekövetkezésének valószínűsége alapján határozzák meg az oddsokat, hanem a fogadók fogadási kedve alapján. Ha egy blsz 1-es meccsen a hegyvidékre meccs előtt fél órával van egy ötös odds és rápakol 4-5 ember 1 milliót, rögtön lemegy 2 alá az odds 5 perc alatt.
eaglesmcnabb

Két észrevétel:
- A bukik nem lófasz pénzekkel dolgoznak, nekik stabilan profitot kell garantálniuk, “mindenki ellenük” fogad, ergo ők hosszútávon profitábilisak. Leegyszerűsítve, ahogy mondják úgy is van, de értékkel az ő oldalukon.
- BLSZ meccsnél van összesen pár ezer dollárnyi fogadás, NFL-nél pár száz millió dollár. Így ritkán mozdul már pénteken, szombaton az odds, pláne nem markánsan.
Sobri Jóska

Persze ez nyilvánvaló. De nem is erre reagáltam, hanem arra hogy azt írtad hogy az a limit aminek a valószínűsége 50... Ezért ha arra fogadott davemayer akkor abban nem volt érték.

Ez viszont nem igaz, nem az a limit aminek a valószínűsége 50, hanem az ahol a legvalószínűbb hogy 50%-ban fogadnak mindkét kimenetelre. Emiatt jönnek ki a bukik belőle hosszú távon nyereségesen, mert mindig ezt nézik. Ha nem ezt nézné vegas, hanem a konkrét kimenetel valószínűségét akkor romlana a nyereségesség. Éppen emiatt single beten nagyon ritka az olyan fogadás ahol a két 1,85-ös odds közül legalább az egyikben nincs érték, mert alapvetően a fogadók fogadási kedve határozza meg az oddsokat, és 99%-ban a fogadók túlértékelik az egyik kimenetelt.

A ház azért nyer, mert olyan odds párokat próbál meg adni, ahol bármelyik oldal is nyer, a ház akkor is jól jár. Vegyük az over-under fogadásokat, ahol mindkét eshetőségre 1.90 odds van. Mivel Vegas azt feltételezi, hogy ugyanannyi tipp fog beérkezni mindkét oldalra, (így próbálja meg belőni az over-under határt) ezért bármelyik eshetőség lesz végül a ház akkor is nyer.

Ha egyik oldalra lényegesen több bet érkezik, akkor módulnak az odds-párok, egészen addig, amíg nincs kiegyenlíte a beérkezett tétek értéke.ervinator

És körbe is értünk.
Ezért nincs value a fogadások jelentős részében, például ha két hasonló erősségű csapat játszik egy ki-ki meccset, akkor mindkét 1.9 -EV.
Ha meg a hendi a helyén van (és a legtöbbször a helyén van), illetve reálisan (objektíve, nem szubjektíve) mozdulnak az odds-párok, akkor ugyanúgy nincs érték az adott lehetőségekben.
És hát én nem is mondtam mást, hanem pont ezt.

Egy adott sportesemény bármilyen kimenetele pedig sosem lesz olyan egzakt, mint a pokerben vagy rulettben. Mivel utóbbi kettő szín tisztán matematikai alapokon működő játék (pokernél tegyük félre az emberi oldalát, mert ebben az olvasatban irreleváns) viszont a sportfogadás nem ilyen.

És bár Vegas különböző módszerek alapján be tudja lőni azokat a határokat, ami ahhoz kell, hogy ne legyen kizsákmányolható, mégis megvannak azok a meccsek amiben van érték, mert Vegas tévesen lőtte be.ervinator

És szerinted 16 NFL meccsből 14-ben téved Vegas, és lesz bennük érték?
Az előző héten davemayer 14 tippjében mind Vegas tévedett, nem a fogadó?
Abból egyikben sem volt érték (Csabi szerint 2-ben volt), nem volt tévesen belőve.
De érdekel, szerinted melyik tipp volt értékgazdag?

Milliárdokat pedig pont azért kell beleölni, hogy minél pontosabban lőjjék be az oddsokat, ezáltal ne legyen kizsákmányolható a rendszer.

Viszont pont ezért is lehet nyerni rajta hosszútávon, mert ez nem rulett, ahol csak a ház nyer.
ervinator

És mennyi az a "hosszútáv"?
3 hónap? 3 év? 3 évtized?
És mennyi tőke kell hozzá? Mert a háznak végtelen sok áll rendelkezésére.

Egyébként érdekes, de van egy valóban elég egyszerű, és "tuti" taktika sportfogadásban, soccerban, amin hosszútávon lehet nyerni.
Ha veszed a top bajnokságok top csapatait (Real, Barca, Juve, Inter, Milan, Bayern, Dortmund, PSG, Lyon, stb.), és azt fogadod meg, hogy mindegyiknek lesz egy győztes meccse a szezonban (ez a fentiek esetén az elmúlt 100 évet alapul véve mindig megtörtént), akkor elkezded fogadni a csapatot úgy, hogy ha nyer a csapat, akkor az hozzon 1 unitot, figyelembe véve az adott csapaton addig elvesztett tétet is.
Tuti 9 unit nyerő a fenti 9 csapatra egy szezon alatt.
És hol problémás ez az elviekben tuti módszer?
Sobri Jóska

Teljesen másra reflektáltál, mint amiről én írtam.
Szóval sem említettem davemayert és az ő tippjeit, ezt te kevered ide. De a kérdésedre a válasz: én egyik tippjét sem raktam volna, de ez az én szubjektív értékelésem alapján volt. Emiatt kérdeztem tőled a legelején, hogy mi alapján mondod, hogy nincs bennük érték és az érvelésed nem volt helyes.

Másfelől, attól mert van egy over-under fogadás és 1.9 az odds mindkét kimenetelre még közel sem jelenti azt, hogy nincs benne érték, hiszen nem biztos, hogy az adott meccset helyesen lőtte be Vegas.

Erre hoztam példának az előző fordulóból a Cleveland - Baltimore meccset, ahol Vegas 7 pontos favoritként kezelte a Ravenst. Ebben volt érték, mert a Ravens túl volt értékelve, míg a Browns alul volt értékelve Vegas által.

Azt sem állítottam, hogy minden fogadásban van érték, azokat kell megkeresni sportfogadói szemmel amiben van és addig megrakni, amíg abban van érték. Például, ha a Browns +7 lement volna +3-ra akkor már nem lett volna benne érték.

A hosszútáv bármilyen "rövid" és bármilyen "hosszú" is lehet, hidd el profi pokerjátékosként tudnék mesélni a hosszútáv szépségeiről.
ervinator

Akkor csak egy kérdésem maradt:
Ha szerinted se volt davemayer egyik tippjében sem érték -ahogy én is írtam-, akkor miért engem kérdezel, hogy miért nem volt, miért nem őt, hogy mi alapján látott bele értéket 14-szer is hibásan?
Őszintén és iróniamentesen megmondva ez érdekesebb és számodra hasznosabb vonulatnak tűnik, hiszen a mi gondolatmenetünk és konklúziónk fedi egymást, míg ő nyilvánvalóan máshogy értékel.
Sobri Jóska

Egyrészt, mert engem egyáltalán nem zavar, hogy megosztotta a tippjeit, hiszen ez a topic erre is való.
Másrészt pedig azért, mert nekem suliban lazán behúzták a karót, ha a helyes végeredményt írtam, de rossz volt a levezetés.

Neked pedig volt hiba a levezetésedben, így erről beszélgettünk.
ervinator

Én nem látom a hibát. És nincs is benne hiba.
Legfeljebb nem akceptálod, vagy leszubjektívezed.
Ennyi benne a hiba.

Én esküszöm imádlak benneteket, nagyon érdekfeszítő a dolog, csak kérlek dobjátok be a tutit akkor, hogy hogyan leszek képes ebben a szezonban a feltöltött 4500 forintomból nem 200-at csinálni, hanem mondjuk 35430-at. Csak ilyet vezessetek le, hogy miket keressek stb. 😊
kristóf17

Comeback Player of the Year Award Winner 2022: Andrew Luck 😀

A ház azért nyer, mert olyan odds párokat próbál meg adni, ahol bármelyik oldal is nyer, a ház akkor is jól jár. Vegyük az over-under fogadásokat, ahol mindkét eshetőségre 1.90 odds van. Mivel Vegas azt feltételezi, hogy ugyanannyi tipp fog beérkezni mindkét oldalra, (így próbálja meg belőni az over-under határt) ezért bármelyik eshetőség lesz végül a ház akkor is nyer.

Ha egyik oldalra lényegesen több bet érkezik, akkor módulnak az odds-párok, egészen addig, amíg nincs kiegyenlíte a beérkezett tétek értéke.ervinator

És körbe is értünk.
Ezért nincs value a fogadások jelentős részében, például ha két hasonló erősségű csapat játszik egy ki-ki meccset, akkor mindkét 1.9 -EV.
Ha meg a hendi a helyén van (és a legtöbbször a helyén van), illetve reálisan (objektíve, nem szubjektíve) mozdulnak az odds-párok, akkor ugyanúgy nincs érték az adott lehetőségekben.
És hát én nem is mondtam mást, hanem pont ezt.

Egy adott sportesemény bármilyen kimenetele pedig sosem lesz olyan egzakt, mint a pokerben vagy rulettben. Mivel utóbbi kettő szín tisztán matematikai alapokon működő játék (pokernél tegyük félre az emberi oldalát, mert ebben az olvasatban irreleváns) viszont a sportfogadás nem ilyen.

És bár Vegas különböző módszerek alapján be tudja lőni azokat a határokat, ami ahhoz kell, hogy ne legyen kizsákmányolható, mégis megvannak azok a meccsek amiben van érték, mert Vegas tévesen lőtte be.ervinator

És szerinted 16 NFL meccsből 14-ben téved Vegas, és lesz bennük érték?
Az előző héten davemayer 14 tippjében mind Vegas tévedett, nem a fogadó?
Abból egyikben sem volt érték (Csabi szerint 2-ben volt), nem volt tévesen belőve.
De érdekel, szerinted melyik tipp volt értékgazdag?

Milliárdokat pedig pont azért kell beleölni, hogy minél pontosabban lőjjék be az oddsokat, ezáltal ne legyen kizsákmányolható a rendszer.

Viszont pont ezért is lehet nyerni rajta hosszútávon, mert ez nem rulett, ahol csak a ház nyer.
ervinator

És mennyi az a "hosszútáv"?
3 hónap? 3 év? 3 évtized?
És mennyi tőke kell hozzá? Mert a háznak végtelen sok áll rendelkezésére.

Egyébként érdekes, de van egy valóban elég egyszerű, és "tuti" taktika sportfogadásban, soccerban, amin hosszútávon lehet nyerni.
Ha veszed a top bajnokságok top csapatait (Real, Barca, Juve, Inter, Milan, Bayern, Dortmund, PSG, Lyon, stb.), és azt fogadod meg, hogy mindegyiknek lesz egy győztes meccse a szezonban (ez a fentiek esetén az elmúlt 100 évet alapul véve mindig megtörtént), akkor elkezded fogadni a csapatot úgy, hogy ha nyer a csapat, akkor az hozzon 1 unitot, figyelembe véve az adott csapaton addig elvesztett tétet is.
Tuti 9 unit nyerő a fenti 9 csapatra egy szezon alatt.
És hol problémás ez az elviekben tuti módszer?
Sobri Jóska

Teljesen másra reflektáltál, mint amiről én írtam.
Szóval sem említettem davemayert és az ő tippjeit, ezt te kevered ide. De a kérdésedre a válasz: én egyik tippjét sem raktam volna, de ez az én szubjektív értékelésem alapján volt. Emiatt kérdeztem tőled a legelején, hogy mi alapján mondod, hogy nincs bennük érték és az érvelésed nem volt helyes.

Másfelől, attól mert van egy over-under fogadás és 1.9 az odds mindkét kimenetelre még közel sem jelenti azt, hogy nincs benne érték, hiszen nem biztos, hogy az adott meccset helyesen lőtte be Vegas.

Erre hoztam példának az előző fordulóból a Cleveland - Baltimore meccset, ahol Vegas 7 pontos favoritként kezelte a Ravenst. Ebben volt érték, mert a Ravens túl volt értékelve, míg a Browns alul volt értékelve Vegas által.

Azt sem állítottam, hogy minden fogadásban van érték, azokat kell megkeresni sportfogadói szemmel amiben van és addig megrakni, amíg abban van érték. Például, ha a Browns +7 lement volna +3-ra akkor már nem lett volna benne érték.

A hosszútáv bármilyen "rövid" és bármilyen "hosszú" is lehet, hidd el profi pokerjátékosként tudnék mesélni a hosszútáv szépségeiről.
ervinator

Akkor csak egy kérdésem maradt:
Ha szerinted se volt davemayer egyik tippjében sem érték -ahogy én is írtam-, akkor miért engem kérdezel, hogy miért nem volt, miért nem őt, hogy mi alapján látott bele értéket 14-szer is hibásan?
Őszintén és iróniamentesen megmondva ez érdekesebb és számodra hasznosabb vonulatnak tűnik, hiszen a mi gondolatmenetünk és konklúziónk fedi egymást, míg ő nyilvánvalóan máshogy értékel.
Sobri Jóska

Egyrészt, mert engem egyáltalán nem zavar, hogy megosztotta a tippjeit, hiszen ez a topic erre is való.
Másrészt pedig azért, mert nekem suliban lazán behúzták a karót, ha a helyes végeredményt írtam, de rossz volt a levezetés.

Neked pedig volt hiba a levezetésedben, így erről beszélgettünk.

A ház azért nyer, mert olyan odds párokat próbál meg adni, ahol bármelyik oldal is nyer, a ház akkor is jól jár. Vegyük az over-under fogadásokat, ahol mindkét eshetőségre 1.90 odds van. Mivel Vegas azt feltételezi, hogy ugyanannyi tipp fog beérkezni mindkét oldalra, (így próbálja meg belőni az over-under határt) ezért bármelyik eshetőség lesz végül a ház akkor is nyer.

Ha egyik oldalra lényegesen több bet érkezik, akkor módulnak az odds-párok, egészen addig, amíg nincs kiegyenlíte a beérkezett tétek értéke.ervinator

És körbe is értünk.
Ezért nincs value a fogadások jelentős részében, például ha két hasonló erősségű csapat játszik egy ki-ki meccset, akkor mindkét 1.9 -EV.
Ha meg a hendi a helyén van (és a legtöbbször a helyén van), illetve reálisan (objektíve, nem szubjektíve) mozdulnak az odds-párok, akkor ugyanúgy nincs érték az adott lehetőségekben.
És hát én nem is mondtam mást, hanem pont ezt.

Egy adott sportesemény bármilyen kimenetele pedig sosem lesz olyan egzakt, mint a pokerben vagy rulettben. Mivel utóbbi kettő szín tisztán matematikai alapokon működő játék (pokernél tegyük félre az emberi oldalát, mert ebben az olvasatban irreleváns) viszont a sportfogadás nem ilyen.

És bár Vegas különböző módszerek alapján be tudja lőni azokat a határokat, ami ahhoz kell, hogy ne legyen kizsákmányolható, mégis megvannak azok a meccsek amiben van érték, mert Vegas tévesen lőtte be.ervinator

És szerinted 16 NFL meccsből 14-ben téved Vegas, és lesz bennük érték?
Az előző héten davemayer 14 tippjében mind Vegas tévedett, nem a fogadó?
Abból egyikben sem volt érték (Csabi szerint 2-ben volt), nem volt tévesen belőve.
De érdekel, szerinted melyik tipp volt értékgazdag?

Milliárdokat pedig pont azért kell beleölni, hogy minél pontosabban lőjjék be az oddsokat, ezáltal ne legyen kizsákmányolható a rendszer.

Viszont pont ezért is lehet nyerni rajta hosszútávon, mert ez nem rulett, ahol csak a ház nyer.
ervinator

És mennyi az a "hosszútáv"?
3 hónap? 3 év? 3 évtized?
És mennyi tőke kell hozzá? Mert a háznak végtelen sok áll rendelkezésére.

Egyébként érdekes, de van egy valóban elég egyszerű, és "tuti" taktika sportfogadásban, soccerban, amin hosszútávon lehet nyerni.
Ha veszed a top bajnokságok top csapatait (Real, Barca, Juve, Inter, Milan, Bayern, Dortmund, PSG, Lyon, stb.), és azt fogadod meg, hogy mindegyiknek lesz egy győztes meccse a szezonban (ez a fentiek esetén az elmúlt 100 évet alapul véve mindig megtörtént), akkor elkezded fogadni a csapatot úgy, hogy ha nyer a csapat, akkor az hozzon 1 unitot, figyelembe véve az adott csapaton addig elvesztett tétet is.
Tuti 9 unit nyerő a fenti 9 csapatra egy szezon alatt.
És hol problémás ez az elviekben tuti módszer?
Sobri Jóska

Teljesen másra reflektáltál, mint amiről én írtam.
Szóval sem említettem davemayert és az ő tippjeit, ezt te kevered ide. De a kérdésedre a válasz: én egyik tippjét sem raktam volna, de ez az én szubjektív értékelésem alapján volt. Emiatt kérdeztem tőled a legelején, hogy mi alapján mondod, hogy nincs bennük érték és az érvelésed nem volt helyes.

Másfelől, attól mert van egy over-under fogadás és 1.9 az odds mindkét kimenetelre még közel sem jelenti azt, hogy nincs benne érték, hiszen nem biztos, hogy az adott meccset helyesen lőtte be Vegas.

Erre hoztam példának az előző fordulóból a Cleveland - Baltimore meccset, ahol Vegas 7 pontos favoritként kezelte a Ravenst. Ebben volt érték, mert a Ravens túl volt értékelve, míg a Browns alul volt értékelve Vegas által.

Azt sem állítottam, hogy minden fogadásban van érték, azokat kell megkeresni sportfogadói szemmel amiben van és addig megrakni, amíg abban van érték. Például, ha a Browns +7 lement volna +3-ra akkor már nem lett volna benne érték.

A hosszútáv bármilyen "rövid" és bármilyen "hosszú" is lehet, hidd el profi pokerjátékosként tudnék mesélni a hosszútáv szépségeiről.
ervinator

Akkor csak egy kérdésem maradt:
Ha szerinted se volt davemayer egyik tippjében sem érték -ahogy én is írtam-, akkor miért engem kérdezel, hogy miért nem volt, miért nem őt, hogy mi alapján látott bele értéket 14-szer is hibásan?
Őszintén és iróniamentesen megmondva ez érdekesebb és számodra hasznosabb vonulatnak tűnik, hiszen a mi gondolatmenetünk és konklúziónk fedi egymást, míg ő nyilvánvalóan máshogy értékel.

A ház azért nyer, mert olyan odds párokat próbál meg adni, ahol bármelyik oldal is nyer, a ház akkor is jól jár. Vegyük az over-under fogadásokat, ahol mindkét eshetőségre 1.90 odds van. Mivel Vegas azt feltételezi, hogy ugyanannyi tipp fog beérkezni mindkét oldalra, (így próbálja meg belőni az over-under határt) ezért bármelyik eshetőség lesz végül a ház akkor is nyer.

Ha egyik oldalra lényegesen több bet érkezik, akkor módulnak az odds-párok, egészen addig, amíg nincs kiegyenlíte a beérkezett tétek értéke.ervinator

És körbe is értünk.
Ezért nincs value a fogadások jelentős részében, például ha két hasonló erősségű csapat játszik egy ki-ki meccset, akkor mindkét 1.9 -EV.
Ha meg a hendi a helyén van (és a legtöbbször a helyén van), illetve reálisan (objektíve, nem szubjektíve) mozdulnak az odds-párok, akkor ugyanúgy nincs érték az adott lehetőségekben.
És hát én nem is mondtam mást, hanem pont ezt.

Egy adott sportesemény bármilyen kimenetele pedig sosem lesz olyan egzakt, mint a pokerben vagy rulettben. Mivel utóbbi kettő szín tisztán matematikai alapokon működő játék (pokernél tegyük félre az emberi oldalát, mert ebben az olvasatban irreleváns) viszont a sportfogadás nem ilyen.

És bár Vegas különböző módszerek alapján be tudja lőni azokat a határokat, ami ahhoz kell, hogy ne legyen kizsákmányolható, mégis megvannak azok a meccsek amiben van érték, mert Vegas tévesen lőtte be.ervinator

És szerinted 16 NFL meccsből 14-ben téved Vegas, és lesz bennük érték?
Az előző héten davemayer 14 tippjében mind Vegas tévedett, nem a fogadó?
Abból egyikben sem volt érték (Csabi szerint 2-ben volt), nem volt tévesen belőve.
De érdekel, szerinted melyik tipp volt értékgazdag?

Milliárdokat pedig pont azért kell beleölni, hogy minél pontosabban lőjjék be az oddsokat, ezáltal ne legyen kizsákmányolható a rendszer.

Viszont pont ezért is lehet nyerni rajta hosszútávon, mert ez nem rulett, ahol csak a ház nyer.
ervinator

És mennyi az a "hosszútáv"?
3 hónap? 3 év? 3 évtized?
És mennyi tőke kell hozzá? Mert a háznak végtelen sok áll rendelkezésére.

Egyébként érdekes, de van egy valóban elég egyszerű, és "tuti" taktika sportfogadásban, soccerban, amin hosszútávon lehet nyerni.
Ha veszed a top bajnokságok top csapatait (Real, Barca, Juve, Inter, Milan, Bayern, Dortmund, PSG, Lyon, stb.), és azt fogadod meg, hogy mindegyiknek lesz egy győztes meccse a szezonban (ez a fentiek esetén az elmúlt 100 évet alapul véve mindig megtörtént), akkor elkezded fogadni a csapatot úgy, hogy ha nyer a csapat, akkor az hozzon 1 unitot, figyelembe véve az adott csapaton addig elvesztett tétet is.
Tuti 9 unit nyerő a fenti 9 csapatra egy szezon alatt.
És hol problémás ez az elviekben tuti módszer?
Sobri Jóska

Teljesen másra reflektáltál, mint amiről én írtam.
Szóval sem említettem davemayert és az ő tippjeit, ezt te kevered ide. De a kérdésedre a válasz: én egyik tippjét sem raktam volna, de ez az én szubjektív értékelésem alapján volt. Emiatt kérdeztem tőled a legelején, hogy mi alapján mondod, hogy nincs bennük érték és az érvelésed nem volt helyes.

Másfelől, attól mert van egy over-under fogadás és 1.9 az odds mindkét kimenetelre még közel sem jelenti azt, hogy nincs benne érték, hiszen nem biztos, hogy az adott meccset helyesen lőtte be Vegas.

Erre hoztam példának az előző fordulóból a Cleveland - Baltimore meccset, ahol Vegas 7 pontos favoritként kezelte a Ravenst. Ebben volt érték, mert a Ravens túl volt értékelve, míg a Browns alul volt értékelve Vegas által.

Azt sem állítottam, hogy minden fogadásban van érték, azokat kell megkeresni sportfogadói szemmel amiben van és addig megrakni, amíg abban van érték. Például, ha a Browns +7 lement volna +3-ra akkor már nem lett volna benne érték.

A hosszútáv bármilyen "rövid" és bármilyen "hosszú" is lehet, hidd el profi pokerjátékosként tudnék mesélni a hosszútáv szépségeiről.

Én esküszöm imádlak benneteket, nagyon érdekfeszítő a dolog, csak kérlek dobjátok be a tutit akkor, hogy hogyan leszek képes ebben a szezonban a feltöltött 4500 forintomból nem 200-at csinálni, hanem mondjuk 35430-at. Csak ilyet vezessetek le, hogy miket keressek stb. 😊
kristóf17

Keress egy nyolcszoros oddsot és imádkozz.

Én esküszöm imádlak benneteket, nagyon érdekfeszítő a dolog, csak kérlek dobjátok be a tutit akkor, hogy hogyan leszek képes ebben a szezonban a feltöltött 4500 forintomból nem 200-at csinálni, hanem mondjuk 35430-at. Csak ilyet vezessetek le, hogy miket keressek stb. 😊

A ház azért nyer, mert olyan odds párokat próbál meg adni, ahol bármelyik oldal is nyer, a ház akkor is jól jár. Vegyük az over-under fogadásokat, ahol mindkét eshetőségre 1.90 odds van. Mivel Vegas azt feltételezi, hogy ugyanannyi tipp fog beérkezni mindkét oldalra, (így próbálja meg belőni az over-under határt) ezért bármelyik eshetőség lesz végül a ház akkor is nyer.

Ha egyik oldalra lényegesen több bet érkezik, akkor módulnak az odds-párok, egészen addig, amíg nincs kiegyenlíte a beérkezett tétek értéke.ervinator

És körbe is értünk.
Ezért nincs value a fogadások jelentős részében, például ha két hasonló erősségű csapat játszik egy ki-ki meccset, akkor mindkét 1.9 -EV.
Ha meg a hendi a helyén van (és a legtöbbször a helyén van), illetve reálisan (objektíve, nem szubjektíve) mozdulnak az odds-párok, akkor ugyanúgy nincs érték az adott lehetőségekben.
És hát én nem is mondtam mást, hanem pont ezt.

Egy adott sportesemény bármilyen kimenetele pedig sosem lesz olyan egzakt, mint a pokerben vagy rulettben. Mivel utóbbi kettő szín tisztán matematikai alapokon működő játék (pokernél tegyük félre az emberi oldalát, mert ebben az olvasatban irreleváns) viszont a sportfogadás nem ilyen.

És bár Vegas különböző módszerek alapján be tudja lőni azokat a határokat, ami ahhoz kell, hogy ne legyen kizsákmányolható, mégis megvannak azok a meccsek amiben van érték, mert Vegas tévesen lőtte be.ervinator

És szerinted 16 NFL meccsből 14-ben téved Vegas, és lesz bennük érték?
Az előző héten davemayer 14 tippjében mind Vegas tévedett, nem a fogadó?
Abból egyikben sem volt érték (Csabi szerint 2-ben volt), nem volt tévesen belőve.
De érdekel, szerinted melyik tipp volt értékgazdag?

Milliárdokat pedig pont azért kell beleölni, hogy minél pontosabban lőjjék be az oddsokat, ezáltal ne legyen kizsákmányolható a rendszer.

Viszont pont ezért is lehet nyerni rajta hosszútávon, mert ez nem rulett, ahol csak a ház nyer.
ervinator

És mennyi az a "hosszútáv"?
3 hónap? 3 év? 3 évtized?
És mennyi tőke kell hozzá? Mert a háznak végtelen sok áll rendelkezésére.

Egyébként érdekes, de van egy valóban elég egyszerű, és "tuti" taktika sportfogadásban, soccerban, amin hosszútávon lehet nyerni.
Ha veszed a top bajnokságok top csapatait (Real, Barca, Juve, Inter, Milan, Bayern, Dortmund, PSG, Lyon, stb.), és azt fogadod meg, hogy mindegyiknek lesz egy győztes meccse a szezonban (ez a fentiek esetén az elmúlt 100 évet alapul véve mindig megtörtént), akkor elkezded fogadni a csapatot úgy, hogy ha nyer a csapat, akkor az hozzon 1 unitot, figyelembe véve az adott csapaton addig elvesztett tétet is.
Tuti 9 unit nyerő a fenti 9 csapatra egy szezon alatt.
És hol problémás ez az elviekben tuti módszer?

Sobri Jóska

Mi alapján gondolod, hogy melyik tippben van value? Szubjektív megítélés vagy statisztika alapján vagy valami más?
A kérdés őszinte, szóval lehetőleg így válaszolj rá.
ervinator

Matek.
Nem a megtörténési valószínűség alapján kapod a pénzt.
Ha fej vagy írást játszunk, és a te fej tippednél 1 egységre 2-t kapsz, ha eltalálod, abban még nincs value, az a “pénz az ablakba” esete. Pláne, ha még kevesebbet. 2,01-től van benne érték.
Függetlenül attól, hogy csak egyet dobunk és az írás, vagy 14-t és abból 8 írás. Ha egymilliót dobunk, akkor profittal zársz bizonyosan.
Pl. Ott van a Jax at. Den under 39,5 tipp 1,75-ért.
Statisztikák, forma, sérülések, stb. alapján a legvalószínűbb, hogy a két csapatot kb. 40 együttes pontra tartják a bukik. Az a limit, aminek a valószínűsége 50%, ezért teszik oda a határt, így kicsivel alatta, kicsivel fölötte összpont a legvalószínűbb, a 12 vagy a 80 pont már elég valószínűtlen. Ezért ha mi ketten fogadnánk egymással 39,5 pontos határvonallal, akkor annyit nyerhetnél amennyit veszítesz, klasszik 1:2 fogadás. De itt, davemayer tippjénél nem kapsz 2-t, csak 1,75-t, ettől nincs benne az érték. Ha 2,25 lenne, akkor lett volna benne érték, még ha a konkrét tipp el is ment volna. Vagy ha 1,75-ért mondjuk 45,5 lett volna a limes. Akkoris elmegy a tegnapi, de 100 ilyen tipp már hasznot hozott volna, mivel lett volna benne value.

Mennyit kockáztatsz mennyiért?
Mindig ez az alapkérdés fogadásban.
Ruletten is nyerhetsz, egy orán vagy egy estén át.
De ettől még az, hogy a téted 36szorosát kapod 37 azonos valószínűségű kimenetel lehetősége mellett, stabil 3% átlagprofitot eredményez a háznak pörgetésenként.
Vagy mondjuk fogadjunk, nyeri e a Pats a következő SB-t. Ha csak a téted dupláját kapod, hülye lennél, még ha a legvalószínűbb kimenetel is ez. Ahogy hülye lennél a Denverre fogadni százszoros pénzért. De pl. tízezerszeresért megéri. Arról a future betről szépen pluszba hedgelheted magad könnyedén.

De ha ez nem volt neked elég őszinte így, kérdezd meg nyugodtan davemayert, hogy ő miért érzi úgy, hogy a 14 tippjében vagy a hatos kötésében volt value.
Hátha hajlandó egzaktul válaszolni, és nem a szokásos ellenőrizhetetlen gambler bullshittel jön, hogy ő már annyit nyert, hogy ha élete vagy év végéig veszítene is, akkoris pluszban lenne. Ami még ha igaz is lenne, vagyis amikor igaz, akkoris sokszor csak a szerencséről szól, de egyes tippek értékének megindokolhatóságáról nem.
Van sok magyar youtube csatorna, amit valaki kókler elindított, megélt 5-10 részt, addig magyarázta a profitot, aztán hopp, végeszakadt, mert rossz volt a system, elfogyott a szerencse.
Sobri Jóska

Köszi a választ,

Én sem teljesen tartom jogosnak a példád és pont azért amit eaglesmcnabb írt. Pénzfeldobásnál tudod egzaktan, hogy az hosszútávon 50% lesz, ahogy a ruletten és pokerben is tudod, hogy mekkora esélyed van vagy mekkora %-od van egy adott lap vagy range ellen.

Ezek egzakt számok, tehát ténylegesen lehet EV-t számolni.

Sportfogadás ellenben nem egzakt, hanem szubjektív. Vegas ad egy középpontot, amihez mérten határoz meg további oddsokat. Ez mégha matematikai és statisztikai alapokon is fekszik, akkor sem vehető olyan egzakt dolognak, mint a pokerben a valószínűségszámítás. Ez alapján pedig te szubjektíven eldöntöd, hogy az adott betben van e érték vagy sem, hiszen Vegasnak megvan az a "hibája", hogy túl/alul kell értékelnie csapatokat, az adott forma/sérülés akármi alapján.

Ezért volt pl szerintem érték a Browns +7-ben a Ravens ellen 1.90-ért, mert Vegas alul értékelte a Brownst és túlértékelte a Ravenst. De ez szubjektív megítélés volt, nem pedig a matematika nyelvén leírt egyenlet.
ervinator

Ha szerinted az egész sportfogadás szubjektív, és nem egzakt, akkor hogyan lehet, hogy mindig a ház nyer?
Ahonnan te, vagy a többi fogadó nézi, onnan tűnhet szubjektívnek (a módfelett hiányos infók esete), de ahol milliárdokkal állnak be a “szubjektív meglátásaik” mögé, ott már ezek egzakt objektív tények.
Ezt a legnehezebb elfogadni sportfogadóként, sportból pénzt kiszedni akaróként.
Egyszerűen a másik oldalnak monumentális erőforrásfölénye, és valóságelőállító potenciálja van.
Így bár logikailag szubjektívnek tűnik, de a valóságban egzakt és objektív Vegas, mint középpont.
Sobri Jóska

A ház azért nyer, mert olyan odds párokat próbál meg adni, ahol bármelyik oldal is nyer, a ház akkor is jól jár. Vegyük az over-under fogadásokat, ahol mindkét eshetőségre 1.90 odds van. Mivel Vegas azt feltételezi, hogy ugyanannyi tipp fog beérkezni mindkét oldalra, (így próbálja meg belőni az over-under határt) ezért bármelyik eshetőség lesz végül a ház akkor is nyer.

Ha egyik oldalra lényegesen több bet érkezik, akkor módulnak az odds-párok, egészen addig, amíg nincs kiegyenlíte a beérkezett tétek értéke.

Egy adott sportesemény bármilyen kimenetele pedig sosem lesz olyan egzakt, mint a pokerben vagy rulettben. Mivel utóbbi kettő szín tisztán matematikai alapokon működő játék (pokernél tegyük félre az emberi oldalát, mert ebben az olvasatban irreleváns) viszont a sportfogadás nem ilyen.

És bár Vegas különböző módszerek alapján be tudja lőni azokat a határokat, ami ahhoz kell, hogy ne legyen kizsákmányolható, mégis megvannak azok a meccsek amiben van érték, mert Vegas tévesen lőtte be.
Milliárdokat pedig pont azért kell beleölni, hogy minél pontosabban lőjjék be az oddsokat, ezáltal ne legyen kizsákmányolható a rendszer.

Viszont pont ezért is lehet nyerni rajta hosszútávon, mert ez nem rulett, ahol csak a ház nyer.

Sobri Jóska

Mi alapján gondolod, hogy melyik tippben van value? Szubjektív megítélés vagy statisztika alapján vagy valami más?
A kérdés őszinte, szóval lehetőleg így válaszolj rá.
ervinator

Matek.
Nem a megtörténési valószínűség alapján kapod a pénzt.
Ha fej vagy írást játszunk, és a te fej tippednél 1 egységre 2-t kapsz, ha eltalálod, abban még nincs value, az a “pénz az ablakba” esete. Pláne, ha még kevesebbet. 2,01-től van benne érték.
Függetlenül attól, hogy csak egyet dobunk és az írás, vagy 14-t és abból 8 írás. Ha egymilliót dobunk, akkor profittal zársz bizonyosan.
Pl. Ott van a Jax at. Den under 39,5 tipp 1,75-ért.
Statisztikák, forma, sérülések, stb. alapján a legvalószínűbb, hogy a két csapatot kb. 40 együttes pontra tartják a bukik. Az a limit, aminek a valószínűsége 50%, ezért teszik oda a határt, így kicsivel alatta, kicsivel fölötte összpont a legvalószínűbb, a 12 vagy a 80 pont már elég valószínűtlen. Ezért ha mi ketten fogadnánk egymással 39,5 pontos határvonallal, akkor annyit nyerhetnél amennyit veszítesz, klasszik 1:2 fogadás. De itt, davemayer tippjénél nem kapsz 2-t, csak 1,75-t, ettől nincs benne az érték. Ha 2,25 lenne, akkor lett volna benne érték, még ha a konkrét tipp el is ment volna. Vagy ha 1,75-ért mondjuk 45,5 lett volna a limes. Akkoris elmegy a tegnapi, de 100 ilyen tipp már hasznot hozott volna, mivel lett volna benne value.

Mennyit kockáztatsz mennyiért?
Mindig ez az alapkérdés fogadásban.
Ruletten is nyerhetsz, egy orán vagy egy estén át.
De ettől még az, hogy a téted 36szorosát kapod 37 azonos valószínűségű kimenetel lehetősége mellett, stabil 3% átlagprofitot eredményez a háznak pörgetésenként.
Vagy mondjuk fogadjunk, nyeri e a Pats a következő SB-t. Ha csak a téted dupláját kapod, hülye lennél, még ha a legvalószínűbb kimenetel is ez. Ahogy hülye lennél a Denverre fogadni százszoros pénzért. De pl. tízezerszeresért megéri. Arról a future betről szépen pluszba hedgelheted magad könnyedén.

De ha ez nem volt neked elég őszinte így, kérdezd meg nyugodtan davemayert, hogy ő miért érzi úgy, hogy a 14 tippjében vagy a hatos kötésében volt value.
Hátha hajlandó egzaktul válaszolni, és nem a szokásos ellenőrizhetetlen gambler bullshittel jön, hogy ő már annyit nyert, hogy ha élete vagy év végéig veszítene is, akkoris pluszban lenne. Ami még ha igaz is lenne, vagyis amikor igaz, akkoris sokszor csak a szerencséről szól, de egyes tippek értékének megindokolhatóságáról nem.
Van sok magyar youtube csatorna, amit valaki kókler elindított, megélt 5-10 részt, addig magyarázta a profitot, aztán hopp, végeszakadt, mert rossz volt a system, elfogyott a szerencse.
Sobri Jóska

Köszi a választ,

Én sem teljesen tartom jogosnak a példád és pont azért amit eaglesmcnabb írt. Pénzfeldobásnál tudod egzaktan, hogy az hosszútávon 50% lesz, ahogy a ruletten és pokerben is tudod, hogy mekkora esélyed van vagy mekkora %-od van egy adott lap vagy range ellen.

Ezek egzakt számok, tehát ténylegesen lehet EV-t számolni.

Sportfogadás ellenben nem egzakt, hanem szubjektív. Vegas ad egy középpontot, amihez mérten határoz meg további oddsokat. Ez mégha matematikai és statisztikai alapokon is fekszik, akkor sem vehető olyan egzakt dolognak, mint a pokerben a valószínűségszámítás. Ez alapján pedig te szubjektíven eldöntöd, hogy az adott betben van e érték vagy sem, hiszen Vegasnak megvan az a "hibája", hogy túl/alul kell értékelnie csapatokat, az adott forma/sérülés akármi alapján.

Ezért volt pl szerintem érték a Browns +7-ben a Ravens ellen 1.90-ért, mert Vegas alul értékelte a Brownst és túlértékelte a Ravenst. De ez szubjektív megítélés volt, nem pedig a matematika nyelvén leírt egyenlet.
ervinator

Ha szerinted az egész sportfogadás szubjektív, és nem egzakt, akkor hogyan lehet, hogy mindig a ház nyer?
Ahonnan te, vagy a többi fogadó nézi, onnan tűnhet szubjektívnek (a módfelett hiányos infók esete), de ahol milliárdokkal állnak be a “szubjektív meglátásaik” mögé, ott már ezek egzakt objektív tények.
Ezt a legnehezebb elfogadni sportfogadóként, sportból pénzt kiszedni akaróként.
Egyszerűen a másik oldalnak monumentális erőforrásfölénye, és valóságelőállító potenciálja van.
Így bár logikailag szubjektívnek tűnik, de a valóságban egzakt és objektív Vegas, mint középpont.

Nagyon jó amit felvázoltál eaglesmcnabb, jól mutatja hogy az oddsmesterek is emberek és sokszor rossz döntéseket hoznak.
Számomra erre a legjobb példa egy Patriots meccs volt, most volt pont az évfordulója.
A pats (talán 4 éve) nagyon kikapott a kc ellen idegenben, mindenki azt hitte hogy véget ért a NE-korszak, BB és Brady csillaga leáldozott (TB kiégett ugye Sobri...) .
A következő meccsük egy bengals elleni hazai (!) SNF volt, akkor a bengals szárnyalt ugyan, de lehetett tudni hogy kb a jó ellenfél választás miatt. Amikor kijöttek az oddsok 2.62 volt a sima hazai NE győzelem!!!
Akkor Vegas bedőlt az aktuális mérlegnek, a pár sérülésnek és a hypenak de több objektív statisztikát nem vettek figyelembe, leginkább azt ami BB vereségi utáni győzelmi mutatója, ami akkor kb 100-1 arányú volt, tehát egész egyszerűen ha kikap utána mindig úgy összekapja a társaságot hogy ne legyen gond illetve nagyon jól képes felmérni és megoldani a problémákat. Nem ragozom tovább nagyon nagy arányú NE győzelem lett a vége, kb ilyen 40-7...
De vehetném a Tebow mánia közben a Denver-Jets meccset is, ahol egy nem rossz Jets ment a Denverhez és aránytalanul nagy volt a hazai győzelem oddsa, be is jött.

Alapvetően én azt vettem észre hogy Vegas sokszor rosszul mérlegel az amerikai focival kapcsolatban, még a kiszámíthatóbb 7-14. hétben is, amikor már kialakulnak az erőviszonyok illetve kiismerik egymást a csapatok.
davemayer

Két észrevétel:
- Brady a kihagyott szezon és a Titans meccses lecserélését követően égett ki, lett kedveszegett, demotivált. Ezt követően váltott életmódott, és kapaszkodott vissza a csúcsra.
- A “bukik sokszor rossz döntéseket hoznak” egy urban legend. Ha így lenne, akkor minuszos lenne a sportfogadást üzemeltetni, ergo nem is lenne. Ha 100-ból egyszer rossz, és mondjuk négyszer határeset döntést hoznak, az összességében kurva jó. Ezért termel milliárdos profitot a sportfogadás a fogadóirodáknak és nem a sportfogadóknak.

Matek.
Nem a megtörténési valószínűség alapján kapod a pénzt.
Ha fej vagy írást játszunk, és a te fej tippednél 1 egységre 2-t kapsz, ha eltalálod, abban még nincs value, az a “pénz az ablakba” esete. Pláne, ha még kevesebbet. 2,01-től van benne érték.
Függetlenül attól, hogy csak egyet dobunk és az írás, vagy 14-t és abból 8 írás. Ha egymilliót dobunk, akkor profittal zársz bizonyosan.
Pl. Ott van a Jax at. Den under 39,5 tipp 1,75-ért.
Statisztikák, forma, sérülések, stb. alapján a legvalószínűbb, hogy a két csapatot kb. 40 együttes pontra tartják a bukik. Az a limit, aminek a valószínűsége 50%, ezért teszik oda a határt, így kicsivel alatta, kicsivel fölötte összpont a legvalószínűbb, a 12 vagy a 80 pont már elég valószínűtlen. Ezért ha mi ketten fogadnánk egymással 39,5 pontos határvonallal, akkor annyit nyerhetnél amennyit veszítesz, klasszik 1:2 fogadás.
Sobri Jóska

Szar a példád. a pénzfeldobásnál 50-50%esély van, egy mesterségesen meghúzott under/over vonalnál meg korántsem biztos. Vagy amiért a bukik azt mondják az úgyis van?

Példának okáért a céges F1-es tippjátékban az első 10 beérkezőt kell eltalálni. Ötödik éve játszom, mindig a bet 365-ös csütörtöki oddsok alapján fogadok, sohasem a saját szubjektív benyomásom alapján (azért nem később, mert csütörtökön van a leadási határidő).
Mégis a 4 év alatt csak egyszer sikerült nyernem, tavaly még a dobogóról is lecsúsztam. Nyilván lehetne nagyobb a minta, de 21 futam alatt 210 helyezés, 5 év alatt több mint 1000, és mégsem sikerült a többiek előtt végeznem, (van olyan aki 4 év alatt háromszor nyerte a tippjátékot), tehát hozzá képest lófasz ez a teljesítmény.
Pl. Szezon elején Grojeant prognosztizálták a 7. helyre, Sainzot meg a 10-en kívülre. Most sainz hetedik helyen áll 66 ponttal, grojean pedig 17. 8 ponttal.

Másik: a bukik nem az esemény bekövetkezésének valószínűsége alapján határozzák meg az oddsokat, hanem a fogadók fogadási kedve alapján. Ha egy blsz 1-es meccsen a hegyvidékre meccs előtt fél órával van egy ötös odds és rápakol 4-5 ember 1 milliót, rögtön lemegy 2 alá az odds 5 perc alatt.
eaglesmcnabb

Két észrevétel:
- A bukik nem lófasz pénzekkel dolgoznak, nekik stabilan profitot kell garantálniuk, “mindenki ellenük” fogad, ergo ők hosszútávon profitábilisak. Leegyszerűsítve, ahogy mondják úgy is van, de értékkel az ő oldalukon.
- BLSZ meccsnél van összesen pár ezer dollárnyi fogadás, NFL-nél pár száz millió dollár. Így ritkán mozdul már pénteken, szombaton az odds, pláne nem markánsan.

Sobri Jóska

Mi alapján gondolod, hogy melyik tippben van value? Szubjektív megítélés vagy statisztika alapján vagy valami más?
A kérdés őszinte, szóval lehetőleg így válaszolj rá.
ervinator

Matek.
Nem a megtörténési valószínűség alapján kapod a pénzt.
Ha fej vagy írást játszunk, és a te fej tippednél 1 egységre 2-t kapsz, ha eltalálod, abban még nincs value, az a “pénz az ablakba” esete. Pláne, ha még kevesebbet. 2,01-től van benne érték.
Függetlenül attól, hogy csak egyet dobunk és az írás, vagy 14-t és abból 8 írás. Ha egymilliót dobunk, akkor profittal zársz bizonyosan.
Pl. Ott van a Jax at. Den under 39,5 tipp 1,75-ért.
Statisztikák, forma, sérülések, stb. alapján a legvalószínűbb, hogy a két csapatot kb. 40 együttes pontra tartják a bukik. Az a limit, aminek a valószínűsége 50%, ezért teszik oda a határt, így kicsivel alatta, kicsivel fölötte összpont a legvalószínűbb, a 12 vagy a 80 pont már elég valószínűtlen. Ezért ha mi ketten fogadnánk egymással 39,5 pontos határvonallal, akkor annyit nyerhetnél amennyit veszítesz, klasszik 1:2 fogadás. De itt, davemayer tippjénél nem kapsz 2-t, csak 1,75-t, ettől nincs benne az érték. Ha 2,25 lenne, akkor lett volna benne érték, még ha a konkrét tipp el is ment volna. Vagy ha 1,75-ért mondjuk 45,5 lett volna a limes. Akkoris elmegy a tegnapi, de 100 ilyen tipp már hasznot hozott volna, mivel lett volna benne value.

Mennyit kockáztatsz mennyiért?
Mindig ez az alapkérdés fogadásban.
Ruletten is nyerhetsz, egy orán vagy egy estén át.
De ettől még az, hogy a téted 36szorosát kapod 37 azonos valószínűségű kimenetel lehetősége mellett, stabil 3% átlagprofitot eredményez a háznak pörgetésenként.
Vagy mondjuk fogadjunk, nyeri e a Pats a következő SB-t. Ha csak a téted dupláját kapod, hülye lennél, még ha a legvalószínűbb kimenetel is ez. Ahogy hülye lennél a Denverre fogadni százszoros pénzért. De pl. tízezerszeresért megéri. Arról a future betről szépen pluszba hedgelheted magad könnyedén.

De ha ez nem volt neked elég őszinte így, kérdezd meg nyugodtan davemayert, hogy ő miért érzi úgy, hogy a 14 tippjében vagy a hatos kötésében volt value.
Hátha hajlandó egzaktul válaszolni, és nem a szokásos ellenőrizhetetlen gambler bullshittel jön, hogy ő már annyit nyert, hogy ha élete vagy év végéig veszítene is, akkoris pluszban lenne. Ami még ha igaz is lenne, vagyis amikor igaz, akkoris sokszor csak a szerencséről szól, de egyes tippek értékének megindokolhatóságáról nem.
Van sok magyar youtube csatorna, amit valaki kókler elindított, megélt 5-10 részt, addig magyarázta a profitot, aztán hopp, végeszakadt, mert rossz volt a system, elfogyott a szerencse.
Sobri Jóska

Köszi a választ,

Én sem teljesen tartom jogosnak a példád és pont azért amit eaglesmcnabb írt. Pénzfeldobásnál tudod egzaktan, hogy az hosszútávon 50% lesz, ahogy a ruletten és pokerben is tudod, hogy mekkora esélyed van vagy mekkora %-od van egy adott lap vagy range ellen.

Ezek egzakt számok, tehát ténylegesen lehet EV-t számolni.

Sportfogadás ellenben nem egzakt, hanem szubjektív. Vegas ad egy középpontot, amihez mérten határoz meg további oddsokat. Ez mégha matematikai és statisztikai alapokon is fekszik, akkor sem vehető olyan egzakt dolognak, mint a pokerben a valószínűségszámítás. Ez alapján pedig te szubjektíven eldöntöd, hogy az adott betben van e érték vagy sem, hiszen Vegasnak megvan az a "hibája", hogy túl/alul kell értékelnie csapatokat, az adott forma/sérülés akármi alapján.

Ezért volt pl szerintem érték a Browns +7-ben a Ravens ellen 1.90-ért, mert Vegas alul értékelte a Brownst és túlértékelte a Ravenst. De ez szubjektív megítélés volt, nem pedig a matematika nyelvén leírt egyenlet.

Nagyon jó amit felvázoltál eaglesmcnabb, jól mutatja hogy az oddsmesterek is emberek és sokszor rossz döntéseket hoznak.
Számomra erre a legjobb példa egy Patriots meccs volt, most volt pont az évfordulója.
A pats (talán 4 éve) nagyon kikapott a kc ellen idegenben, mindenki azt hitte hogy véget ért a NE-korszak, BB és Brady csillaga leáldozott (TB kiégett ugye Sobri...) .
A következő meccsük egy bengals elleni hazai (!) SNF volt, akkor a bengals szárnyalt ugyan, de lehetett tudni hogy kb a jó ellenfél választás miatt. Amikor kijöttek az oddsok 2.62 volt a sima hazai NE győzelem!!!
Akkor Vegas bedőlt az aktuális mérlegnek, a pár sérülésnek és a hypenak de több objektív statisztikát nem vettek figyelembe, leginkább azt ami BB vereségi utáni győzelmi mutatója, ami akkor kb 100-1 arányú volt, tehát egész egyszerűen ha kikap utána mindig úgy összekapja a társaságot hogy ne legyen gond illetve nagyon jól képes felmérni és megoldani a problémákat. Nem ragozom tovább nagyon nagy arányú NE győzelem lett a vége, kb ilyen 40-7...
De vehetném a Tebow mánia közben a Denver-Jets meccset is, ahol egy nem rossz Jets ment a Denverhez és aránytalanul nagy volt a hazai győzelem oddsa, be is jött.

Alapvetően én azt vettem észre hogy Vegas sokszor rosszul mérlegel az amerikai focival kapcsolatban, még a kiszámíthatóbb 7-14. hétben is, amikor már kialakulnak az erőviszonyok illetve kiismerik egymást a csapatok.

Matek.
Nem a megtörténési valószínűség alapján kapod a pénzt.
Ha fej vagy írást játszunk, és a te fej tippednél 1 egységre 2-t kapsz, ha eltalálod, abban még nincs value, az a “pénz az ablakba” esete. Pláne, ha még kevesebbet. 2,01-től van benne érték.
Függetlenül attól, hogy csak egyet dobunk és az írás, vagy 14-t és abból 8 írás. Ha egymilliót dobunk, akkor profittal zársz bizonyosan.
Pl. Ott van a Jax at. Den under 39,5 tipp 1,75-ért.
Statisztikák, forma, sérülések, stb. alapján a legvalószínűbb, hogy a két csapatot kb. 40 együttes pontra tartják a bukik. Az a limit, aminek a valószínűsége 50%, ezért teszik oda a határt, így kicsivel alatta, kicsivel fölötte összpont a legvalószínűbb, a 12 vagy a 80 pont már elég valószínűtlen. Ezért ha mi ketten fogadnánk egymással 39,5 pontos határvonallal, akkor annyit nyerhetnél amennyit veszítesz, klasszik 1:2 fogadás.
Sobri Jóska

Szar a példád. a pénzfeldobásnál 50-50%esély van, egy mesterségesen meghúzott under/over vonalnál meg korántsem biztos. Vagy amiért a bukik azt mondják az úgyis van?

Példának okáért a céges F1-es tippjátékban az első 10 beérkezőt kell eltalálni. Ötödik éve játszom, mindig a bet 365-ös csütörtöki oddsok alapján fogadok, sohasem a saját szubjektív benyomásom alapján (azért nem később, mert csütörtökön van a leadási határidő).
Mégis a 4 év alatt csak egyszer sikerült nyernem, tavaly még a dobogóról is lecsúsztam. Nyilván lehetne nagyobb a minta, de 21 futam alatt 210 helyezés, 5 év alatt több mint 1000, és mégsem sikerült a többiek előtt végeznem, (van olyan aki 4 év alatt háromszor nyerte a tippjátékot), tehát hozzá képest lófasz ez a teljesítmény.
Pl. Szezon elején Grojeant prognosztizálták a 7. helyre, Sainzot meg a 10-en kívülre. Most sainz hetedik helyen áll 66 ponttal, grojean pedig 17. 8 ponttal.

Másik: a bukik nem az esemény bekövetkezésének valószínűsége alapján határozzák meg az oddsokat, hanem a fogadók fogadási kedve alapján. Ha egy blsz 1-es meccsen a hegyvidékre meccs előtt fél órával van egy ötös odds és rápakol 4-5 ember 1 milliót, rögtön lemegy 2 alá az odds 5 perc alatt.

Ha már ekkora vita kerekedett én is írom mit tettem eddig a hétre 😎

NE@WAS -15.5 1.90
TB@NO +3 2.05
MIN@NYG -4.5 1.90
gabokocka

érdemes péntekig minimum várni az nfl fogadásokkal mert egyrészt addig még edzések vannak (sérülésveszély) illetve kijön addig az injury report.
davemayer

Én általában a hét elején mindig ránézek, az esetek 90%ában sikerül olyan meccseket kivenni, ahol a javamra mozdul el a hendi a hét folyamán.