bowl.hu div. 1.

Ez a forduló megint jól indult, 4 játékosom közül 2 lesérült a meccs elején, 2 meg betlizett. Ráadásul CJ. Mosley is doubtful. Lassan meg kell barátkozni a kieséssel.
Leon78

Igazságtalan a liga. A jelenlegi második helyezettnél több pontot szerezve pont inverz a mérlegetek és a tabellán elfoglalt helyetek. Ez még fordulhat, nyugi.
Én pl a 15. szerzett ponttal vagyok 6. a táblán. Nem vagyok nyugodt a bentmaradásomat illetően.
csi77

Igen, ebben a rendszerben amiben játszunk mindig vannak/lesznek ilyenek.. Ettől függetlenül max azzal kell megbarátkoznia Leonnak, h a kiesés elkerüléséért kell küzdeni a PO helyett, de még ez sem teljesen fix.

szerk: Viszont ez az unortodox 1.+3. körös QB húzás most már eléggé egyértelmű, hogy annyira nem volt nagy ötlet..
Szesze

Véleményem szerint nincs sok összefüggés a draft, és a mostani helyzet között. a pontok megvannak, csak valahogy hiányzik egy kis szerencse, ami az egyenes ági kiesés elkerüléséhez lenne szükséges.
Leon78

Igen, egyértelműen peched volt eddig, ezt aláírom, viszont annyi összefüggés van, hogy azért 1/13-ra tudtál volna húzni egy Top playert bármelyik posztra ami simán jelentett volna annyi pluszt a jelenlegi eredményedhez képest, hogy most simán a PO-ért küzdenél.
Szesze

Lehet,de a második legtöbb pontot kapni az sima pech.....

Ez a forduló megint jól indult, 4 játékosom közül 2 lesérült a meccs elején, 2 meg betlizett. Ráadásul CJ. Mosley is doubtful. Lassan meg kell barátkozni a kieséssel.
Leon78

Igazságtalan a liga. A jelenlegi második helyezettnél több pontot szerezve pont inverz a mérlegetek és a tabellán elfoglalt helyetek. Ez még fordulhat, nyugi.
Én pl a 15. szerzett ponttal vagyok 6. a táblán. Nem vagyok nyugodt a bentmaradásomat illetően.
csi77

Igen, ebben a rendszerben amiben játszunk mindig vannak/lesznek ilyenek.. Ettől függetlenül max azzal kell megbarátkoznia Leonnak, h a kiesés elkerüléséért kell küzdeni a PO helyett, de még ez sem teljesen fix.

szerk: Viszont ez az unortodox 1.+3. körös QB húzás most már eléggé egyértelmű, hogy annyira nem volt nagy ötlet..
Szesze

Véleményem szerint nincs sok összefüggés a draft, és a mostani helyzet között. a pontok megvannak, csak valahogy hiányzik egy kis szerencse, ami az egyenes ági kiesés elkerüléséhez lenne szükséges.
Leon78

Igen, egyértelműen peched volt eddig, ezt aláírom, viszont annyi összefüggés van, hogy azért 1/13-ra tudtál volna húzni egy Top playert bármelyik posztra ami simán jelentett volna annyi pluszt a jelenlegi eredményedhez képest, hogy most simán a PO-ért küzdenél.

Ez a forduló megint jól indult, 4 játékosom közül 2 lesérült a meccs elején, 2 meg betlizett. Ráadásul CJ. Mosley is doubtful. Lassan meg kell barátkozni a kieséssel.
Leon78

Igazságtalan a liga. A jelenlegi második helyezettnél több pontot szerezve pont inverz a mérlegetek és a tabellán elfoglalt helyetek. Ez még fordulhat, nyugi.
Én pl a 15. szerzett ponttal vagyok 6. a táblán. Nem vagyok nyugodt a bentmaradásomat illetően.
csi77

Igen, ebben a rendszerben amiben játszunk mindig vannak/lesznek ilyenek.. Ettől függetlenül max azzal kell megbarátkoznia Leonnak, h a kiesés elkerüléséért kell küzdeni a PO helyett, de még ez sem teljesen fix.

szerk: Viszont ez az unortodox 1.+3. körös QB húzás most már eléggé egyértelmű, hogy annyira nem volt nagy ötlet..
Szesze

Véleményem szerint nincs sok összefüggés a draft, és a mostani helyzet között. a pontok megvannak, csak valahogy hiányzik egy kis szerencse, ami az egyenes ági kiesés elkerüléséhez lenne szükséges.

Ez a forduló megint jól indult, 4 játékosom közül 2 lesérült a meccs elején, 2 meg betlizett. Ráadásul CJ. Mosley is doubtful. Lassan meg kell barátkozni a kieséssel.
Leon78

Igazságtalan a liga. A jelenlegi második helyezettnél több pontot szerezve pont inverz a mérlegetek és a tabellán elfoglalt helyetek. Ez még fordulhat, nyugi.
Én pl a 15. szerzett ponttal vagyok 6. a táblán. Nem vagyok nyugodt a bentmaradásomat illetően.
csi77

Igen, ebben a rendszerben amiben játszunk mindig vannak/lesznek ilyenek.. Ettől függetlenül max azzal kell megbarátkoznia Leonnak, h a kiesés elkerüléséért kell küzdeni a PO helyett, de még ez sem teljesen fix.

szerk: Viszont ez az unortodox 1.+3. körös QB húzás most már eléggé egyértelmű, hogy annyira nem volt nagy ötlet..

Szerkesztette: Szesze

Ez a forduló megint jól indult, 4 játékosom közül 2 lesérült a meccs elején, 2 meg betlizett. Ráadásul CJ. Mosley is doubtful. Lassan meg kell barátkozni a kieséssel.
Leon78

Igazságtalan a liga. A jelenlegi második helyezettnél több pontot szerezve pont inverz a mérlegetek és a tabellán elfoglalt helyetek. Ez még fordulhat, nyugi.
Én pl a 15. szerzett ponttal vagyok 6. a táblán. Nem vagyok nyugodt a bentmaradásomat illetően. Amúgy az egyetlen gyözelmed pont ellenem van.....

Szerkesztette: csi77

Ez a forduló megint jól indult, 4 játékosom közül 2 lesérült a meccs elején, 2 meg betlizett. Ráadásul CJ. Mosley is doubtful. Lassan meg kell barátkozni a kieséssel.

Geno Smth továbbra is vihető, már nem ragaszkodok DThez, akár egy átlagos CBért is eladó.
Tony Adams

Küldtem offert

Geno Smth továbbra is vihető, már nem ragaszkodok DThez, akár egy átlagos CBért is eladó.

Az oda-vissza kölcsönözgetés szerintem nem korrekt, nekem tavaly volt, hogy egy meccsre szereztem egy QB-t de áldozatot is hoztam érte, ha valaki ezt bevállalja, akkor szerintem nincs gond
UPDATE: amúgy a héten Zach Wilsonnal nyomom 😀
Göbi

Case Keenum nem is jóóó?????

Az oda-vissza kölcsönözgetés szerintem nem korrekt, nekem tavaly volt, hogy egy meccsre szereztem egy QB-t de áldozatot is hoztam érte, ha valaki ezt bevállalja, akkor szerintem nincs gond
UPDATE: amúgy a héten Zach Wilsonnal nyomom 😀

Szerkesztette: Göbi

Két QB-t húztam a drafton, mindkettő IR lett. Tua épp visszajött, Taylor még nem. QB nincs. Meccseket játszottam QB nélkül, de amúgy is iszonyatos a sérüléshullám. A hetente oda-vissza cserélgetés szerintem sem korrekt, nekem meg sem fordult a fejemben. Azt gondolom, hogy a fantasynak pont az a lényege, hogy minél inkább hasonlítson az IRL játékhoz. Az más kérdés, hogy ha kiesik a kezdő QB-d nem biztos, hogy a cseréje hozzád fog kerülni, mert elviheti más waiveren. Ez sajnos benne van. Az megint nem biztos, hogy jó lenne, ha pl az kapja meg a csere QB-t, akitől kiesett a kezdő, mert egy csomó másik csapatnak sincs a padon backup.
Ez egy ilyen játék. Én ezt évek óta el tudom fogadni, egyetértek Szeszével.

Nem értem ezeket az érveket.. 20 csapatos a bajnokságunk és 32 csapatos a liga. Matematikailag nem olyan nehéz kiszámolni, hogy (minimum) 8 csapatnak nem fog jutni kezdő csere QB a draft után. Ergo akinek jut az áldozott érte a drafton, nem szerencsével került hozzá. Aki nem húzott az vállalta, hogy vagy szerez egyet csere keretében vagy beáldozza azt a hetet amikor nincs QB-ja (vagy kisebb eséllyel menet közben fel tud szedni valakit FA-n). Ha ezeket az oda-vissza cseréket engedélyeznénk, akkor azokkal lenne kibaszva akik gondoltak erre a problémára azokkal szemben akik nem. Ez nonszensz.
Az pedig, hogy nincs érdemi waiver meg FA tevékenység a 20 csapatos bajnokságban minden évben elhangzik, de az a baj, hogy ez baromira nem igaz. Rajna pl tavaly épp az FA tevékenységével nyert bajnoki címet, de Igor se véletlenül lépett vissza idén a játéktól, gondolom a draftot meg tudta volna oldani, csak éppen az FA-ra nem jutott ideje, anélkül meg érdemben semmi értelme játszani.. (mellesleg érezhetően sokkal könnyebb dolgom van mióta nincs a ligában és én ezt pl sajnálom is)
Szesze

Köszi a többiek nevében is 🙂

Alapvetően ez már sokkal másabb játék mint pár éve, a sérülésekből adódó szerencse faktor sokkal inkább tényező mint régebben. Lehet valaki bármekkora guru, ha a fél csapat sérült és már mondjuk játszanak a bye weekek is.

Pont Göbi a legjobb példa rá, bazi jó csapata volt a draft után, aztán most a sérülések meg az ebből adódó IRL inkonzisztencia szétszedik az egészet.
FLZOLI

Szerencsefaktor mindig is bőven volt a játékban, ez nem változott semmit az évek alatt, de ez az egész NFL-re is érvényes, nem csak a fantasyra. Ettől még tartom amit írtam és speciel én pont azt élvezem ha minél nagyobb a kihívás, márpedig a 20 csapatosnál nyilván nagyobb ez. Azt is elfogadom, ha másnak meg ez nem tetszik, max erről is írunk ki szavazást jövőre..

Egyébként eddig a sok LB hiányos csapat ellenére eddig kb minden héten hagytatok bent potenciálisan kezdő LB-t úgy, hogy senki nem mozdult rájuk rajtam kívül. Most pl Niemann lehet ilyen, persze az espn Gay-t írja elsődleges jelöltnek Hitchens helyére, de valójában valószínűleg Niemann lesz az.. Ezért is mondom, h pusztán az espn-s projection-ökből nagyon félre lehet menni.

Nem értem ezeket az érveket.. 20 csapatos a bajnokságunk és 32 csapatos a liga. Matematikailag nem olyan nehéz kiszámolni, hogy (minimum) 8 csapatnak nem fog jutni kezdő csere QB a draft után. Ergo akinek jut az áldozott érte a drafton, nem szerencsével került hozzá. Aki nem húzott az vállalta, hogy vagy szerez egyet csere keretében vagy beáldozza azt a hetet amikor nincs QB-ja (vagy kisebb eséllyel menet közben fel tud szedni valakit FA-n). Ha ezeket az oda-vissza cseréket engedélyeznénk, akkor azokkal lenne kibaszva akik gondoltak erre a problémára azokkal szemben akik nem. Ez nonszensz.
Az pedig, hogy nincs érdemi waiver meg FA tevékenység a 20 csapatos bajnokságban minden évben elhangzik, de az a baj, hogy ez baromira nem igaz. Rajna pl tavaly épp az FA tevékenységével nyert bajnoki címet, de Igor se véletlenül lépett vissza idén a játéktól, gondolom a draftot meg tudta volna oldani, csak éppen az FA-ra nem jutott ideje, anélkül meg érdemben semmi értelme játszani.. (mellesleg érezhetően sokkal könnyebb dolgom van mióta nincs a ligában és én ezt pl sajnálom is)
Szesze

Köszi a többiek nevében is 🙂

Alapvetően ez már sokkal másabb játék mint pár éve, a sérülésekből adódó szerencse faktor sokkal inkább tényező mint régebben. Lehet valaki bármekkora guru, ha a fél csapat sérült és már mondjuk játszanak a bye weekek is.

Pont Göbi a legjobb példa rá, bazi jó csapata volt a draft után, aztán most a sérülések meg az ebből adódó IRL inkonzisztencia szétszedik az egészet.

Nem értem ezeket az érveket.. 20 csapatos a bajnokságunk és 32 csapatos a liga. Matematikailag nem olyan nehéz kiszámolni, hogy (minimum) 8 csapatnak nem fog jutni kezdő csere QB a draft után. Ergo akinek jut az áldozott érte a drafton, nem szerencsével került hozzá. Aki nem húzott az vállalta, hogy vagy szerez egyet csere keretében vagy beáldozza azt a hetet amikor nincs QB-ja (vagy kisebb eséllyel menet közben fel tud szedni valakit FA-n). Ha ezeket az oda-vissza cseréket engedélyeznénk, akkor azokkal lenne kibaszva akik gondoltak erre a problémára azokkal szemben akik nem. Ez nonszensz.
Az pedig, hogy nincs érdemi waiver meg FA tevékenység a 20 csapatos bajnokságban minden évben elhangzik, de az a baj, hogy ez baromira nem igaz. Rajna pl tavaly épp az FA tevékenységével nyert bajnoki címet, de Igor se véletlenül lépett vissza idén a játéktól, gondolom a draftot meg tudta volna oldani, csak éppen az FA-ra nem jutott ideje, anélkül meg érdemben semmi értelme játszani.. (mellesleg érezhetően sokkal könnyebb dolgom van mióta nincs a ligában és én ezt pl sajnálom is)

Szerkesztette: Szesze

Szerintem ez a "QB bérlés" elsősorban azokkal szemben nem fair, akik hetekig tartanak a rosteren egy 2.QB-t épp a bye miatt, ezzel limitálva a saját waiver lehetőségeiket.
Sanco

Igen, elméletileg, de gyakorlatban nincs olyan csapat, amelyiknek ne lenne legalább egy, de általában több könnyű szívvel kidobható játékosa (pl egy negyedik WR vagy egy harmadik CB). Az egy qb-s csapatok nem feltétlenül direkt azok, egyszerűen iszonyat korán elfogytak idén a qb-k, tehát az áldozat szerintem inkább a draft capital volt, nem a szűkösebb waiver lehetőség.

Én értem, hogy úgy alakítjuk a szabályokat ahogy szeretnénk. Úgy fogalmazom inkább, hogy szerintem nem szerencsés irány limitáltan engedni bármit - csak mert egyetlen hétről, cseréről van szó. Vagy legyen mindig szabályos valami, vagy mindig szabálytalan. Következő off-seasonban lehet erről is dönteni, hogy ez legyen-e szabályozva.

Van az egyenletnek az a része is, hogy például kifejezetten megérheti kölcsönadni a 15 pontos LB-met (aki nekem adott héten 0 pontot ér, mert padon ülne) egy másik csapatnak, ha mondjuk ő már három meccsel le van maradva tőlem, de a közvetlen vetélytársamat jobb eséllyel tudja verni - és akkor még én is erősíthetem a csapatom adott hétre.

Szóval összefoglalva nekem a következő a problémám ezzel az ötlettel:
- hol húzod meg a határt, hogy mi az ami még szabályos és mi nem?
- teljesen más a játékosok értéke ilyen cserék esetén, mint hosszú távon, Pl. egy-egy hétre szívesen kölcsönadom mondjuk a 3. LB-t egy adott héten kezdő - amúgy backup - irányítóért/futóért, akinek 1 meccs múlva már nincs értéke
- megadja a lehetőséget az összejátszásra egy vagy több csapat ellen
- olyan, mintha egy másik csapat padját FA poolként használnád, az épp nem kellő játékos helyett felvehetsz egy jobbat, mint ami a tényleges FA-n van és közben attól sem kell tartanod hogy a 'kidobott' játékost elveszíted
Vito

Jogos kérdések, nem gondolkodtam rajtuk túl sokat, de szerintem adná magát, hogy egy szezonban egyszer adhatsz kölcsön játékost, mert azért a qb hiány a legegyértelműbb és ott van annak igazából realitása (meg a kickernél 😀), hogy csak egy hétre kell egy játékos. Természetesen én sem gondolom egészségesnek, hogy minden héten kikölcsönözz valakit a waiverezés helyett, pláne hogy valóban ki lehet baszni másokkal így, akik nem kapnak kölcsön. Viszont veled ellentétben nem látom a problémát abban, hogy valami csak egyszer szabályos, itt a probléma gyökere a régi, hogy 20 csapatos ligában nagy átlagban nincs érdemi FA-zés.

De tényleg nem akarom erőltetni.

Valójában nem olyan, hiszen egyetlen hétről szól (nyilván ha minden héten menne ilyen kölcsönadás, az más megvilágításba helyezné a dolgokat), és relatíve ritkán jön össze olyan szituáció, hogy mindkét félnek pont ugyanazon a héten érjen meg egy kölcsönüzlet.
Jakehomer

Szerintem nincs olyan, hogy egyszer megcsinálva szabályos, de többször már nem.

Azért írtam bench sharinget, mert ha olyan játékost adsz kölcsön aki adott héten nem kezdene nálad, akkor kvázi nem kockáztatsz semmit és 1 pont javulásért is megérné arra a hétre feladnod, miközben a hosszú távval még számolnod sem kellene. Így pedig szerintem minden héten lehetne partnert találni egy cserére.
Vito

Miért nincs? Akarat kérdése az egész, semmi nincs szabályozva a ligában, úgy alakítjuk, ahogy akarjuk.

Azt a részét kihagyod az egyenletnek, hogy nem feltétlenül éri meg egy riválist erősítened egy minimális pontszámért, mert azzal nem fogsz hetet nyerni, de lehet, hogy ő fog kigolyózni a playoffból. Márpedig még most a 7. héten sem tudhatjuk, hogy ki fog kit kiütni a végén, szóval komoly kockázata van egy ilyen kölcsönadásnak.
Jakehomer

Én értem, hogy úgy alakítjuk a szabályokat ahogy szeretnénk. Úgy fogalmazom inkább, hogy szerintem nem szerencsés irány limitáltan engedni bármit - csak mert egyetlen hétről, cseréről van szó. Vagy legyen mindig szabályos valami, vagy mindig szabálytalan. Következő off-seasonban lehet erről is dönteni, hogy ez legyen-e szabályozva.

Van az egyenletnek az a része is, hogy például kifejezetten megérheti kölcsönadni a 15 pontos LB-met (aki nekem adott héten 0 pontot ér, mert padon ülne) egy másik csapatnak, ha mondjuk ő már három meccsel le van maradva tőlem, de a közvetlen vetélytársamat jobb eséllyel tudja verni - és akkor még én is erősíthetem a csapatom adott hétre.

Szóval összefoglalva nekem a következő a problémám ezzel az ötlettel:
- hol húzod meg a határt, hogy mi az ami még szabályos és mi nem?
- teljesen más a játékosok értéke ilyen cserék esetén, mint hosszú távon, Pl. egy-egy hétre szívesen kölcsönadom mondjuk a 3. LB-t egy adott héten kezdő - amúgy backup - irányítóért/futóért, akinek 1 meccs múlva már nincs értéke
- megadja a lehetőséget az összejátszásra egy vagy több csapat ellen
- olyan, mintha egy másik csapat padját FA poolként használnád, az épp nem kellő játékos helyett felvehetsz egy jobbat, mint ami a tényleges FA-n van és közben attól sem kell tartanod hogy a 'kidobott' játékost elveszíted

Szerkesztette: Vito

Valójában nem olyan, hiszen egyetlen hétről szól (nyilván ha minden héten menne ilyen kölcsönadás, az más megvilágításba helyezné a dolgokat), és relatíve ritkán jön össze olyan szituáció, hogy mindkét félnek pont ugyanazon a héten érjen meg egy kölcsönüzlet.
Jakehomer

Szerintem nincs olyan, hogy egyszer megcsinálva szabályos, de többször már nem.

Azért írtam bench sharinget, mert ha olyan játékost adsz kölcsön aki adott héten nem kezdene nálad, akkor kvázi nem kockáztatsz semmit és 1 pont javulásért is megérné arra a hétre feladnod, miközben a hosszú távval még számolnod sem kellene. Így pedig szerintem minden héten lehetne partnert találni egy cserére.
Vito

Miért nincs? Akarat kérdése az egész, semmi nincs szabályozva a ligában, úgy alakítjuk, ahogy akarjuk.

Azt a részét kihagyod az egyenletnek, hogy nem feltétlenül éri meg egy riválist erősítened egy minimális pontszámért, mert azzal nem fogsz hetet nyerni, de lehet, hogy ő fog kigolyózni a playoffból. Márpedig még most a 7. héten sem tudhatjuk, hogy ki fog kit kiütni a végén, szóval komoly kockázata van egy ilyen kölcsönadásnak.

Én bármilyen cserét elfogadok, ha két ember megegyezik, max megvan róla a véleményem, viszont az ilyen már nálam totál nem fér bele..
Szesze

Pedig egy cápázás (Collins for Adams hm? 😊) SOKKAL durvábban befolyásolja a liga végkimenetelét, mint egy ilyen kölcsönügylet.

Nem akarom erőltetni, annyira nem fontos a dolog, csak ezek elég gyenge ellenérvek. Persze érv nélkül is lehet nemet mondani 😊
Jakehomer

Nálam ez tényleg az a kategória aminél nincs szükség különösebben érvekre.. számomra ez tök egyértelmű dolog.

Nem szeretnénk utólagos felháborodást, így kikérnék a nagyérdemű véleményét egy cseréről, ami elvileg teljes mértékig szabályos, mégis egy szürkezóna.
Egy hétre cserélnénk, majd vissza...
Csak a kezünket figyeljék! Semmi szemfényvesztés, csak egy háttéralku, ami a résztvevők becsületére van bízva.
clbass

Nálam az ilyen kölcsön trade no-no. Az első trade menjen át ha fair, de ne legyenek ilyen kölcsönök.
Ez olyan mintha valaki két benchről válogathatna.
Vito

Valójában nem olyan, hiszen egyetlen hétről szól (nyilván ha minden héten menne ilyen kölcsönadás, az más megvilágításba helyezné a dolgokat), és relatíve ritkán jön össze olyan szituáció, hogy mindkét félnek pont ugyanazon a héten érjen meg egy kölcsönüzlet.

Bennem olyan ötlet is felmerült korábban, hogy "bérelnék" egy qb-t egy hétre (értsd 1 on 1 trade, aztán meccs után visszaadom ingyen) - egy ilyen ligában, ahol nincs FA-n sose qb szerintem ez egy életszerű megoldás.
Jakehomer

Szerintem ez a "QB bérlés" elsősorban azokkal szemben nem fair, akik hetekig tartanak a rosteren egy 2.QB-t épp a bye miatt, ezzel limitálva a saját waiver lehetőségeiket.

Granulálok Sanco!

A saját, ma hajnalban játszó játékosaimat nem minősíteném.
zinedine5

Köszi!
Nem néztem a MNF-t, de este már nyugtáztam a vereséget... Igazából McNichols és Hyde pontja nem volt meglepetés, Milano viszont rendesen alulteljesített.

Valójában nem olyan, hiszen egyetlen hétről szól (nyilván ha minden héten menne ilyen kölcsönadás, az más megvilágításba helyezné a dolgokat), és relatíve ritkán jön össze olyan szituáció, hogy mindkét félnek pont ugyanazon a héten érjen meg egy kölcsönüzlet.
Jakehomer

Szerintem nincs olyan, hogy egyszer megcsinálva szabályos, de többször már nem.

Azért írtam bench sharinget, mert ha olyan játékost adsz kölcsön aki adott héten nem kezdene nálad, akkor kvázi nem kockáztatsz semmit és 1 pont javulásért is megérné arra a hétre feladnod, miközben a hosszú távval még számolnod sem kellene. Így pedig szerintem minden héten lehetne partnert találni egy cserére.
Vito

Miért nincs? Akarat kérdése az egész, semmi nincs szabályozva a ligában, úgy alakítjuk, ahogy akarjuk.

Azt a részét kihagyod az egyenletnek, hogy nem feltétlenül éri meg egy riválist erősítened egy minimális pontszámért, mert azzal nem fogsz hetet nyerni, de lehet, hogy ő fog kigolyózni a playoffból. Márpedig még most a 7. héten sem tudhatjuk, hogy ki fog kit kiütni a végén, szóval komoly kockázata van egy ilyen kölcsönadásnak.

Én bármilyen cserét elfogadok, ha két ember megegyezik, max megvan róla a véleményem, viszont az ilyen már nálam totál nem fér bele..
Szesze

Pedig egy cápázás (Collins for Adams hm? 😊) SOKKAL durvábban befolyásolja a liga végkimenetelét, mint egy ilyen kölcsönügylet.

Nem akarom erőltetni, annyira nem fontos a dolog, csak ezek elég gyenge ellenérvek. Persze érv nélkül is lehet nemet mondani 😊

Nem szeretnénk utólagos felháborodást, így kikérnék a nagyérdemű véleményét egy cseréről, ami elvileg teljes mértékig szabályos, mégis egy szürkezóna.
Egy hétre cserélnénk, majd vissza...
Csak a kezünket figyeljék! Semmi szemfényvesztés, csak egy háttéralku, ami a résztvevők becsületére van bízva.
clbass

Nálam az ilyen kölcsön trade no-no. Az első trade menjen át ha fair, de ne legyenek ilyen kölcsönök.
Ez olyan mintha valaki két benchről válogathatna.
Vito

Valójában nem olyan, hiszen egyetlen hétről szól (nyilván ha minden héten menne ilyen kölcsönadás, az más megvilágításba helyezné a dolgokat), és relatíve ritkán jön össze olyan szituáció, hogy mindkét félnek pont ugyanazon a héten érjen meg egy kölcsönüzlet.

Bennem olyan ötlet is felmerült korábban, hogy "bérelnék" egy qb-t egy hétre (értsd 1 on 1 trade, aztán meccs után visszaadom ingyen) - egy ilyen ligában, ahol nincs FA-n sose qb szerintem ez egy életszerű megoldás.
Jakehomer

Én bármilyen cserét elfogadok, ha két ember megegyezik, max megvan róla a véleményem, viszont az ilyen már nálam totál nem fér bele..

Valójában nem olyan, hiszen egyetlen hétről szól (nyilván ha minden héten menne ilyen kölcsönadás, az más megvilágításba helyezné a dolgokat), és relatíve ritkán jön össze olyan szituáció, hogy mindkét félnek pont ugyanazon a héten érjen meg egy kölcsönüzlet.
Jakehomer

Szerintem nincs olyan, hogy egyszer megcsinálva szabályos, de többször már nem.

Azért írtam bench sharinget, mert ha olyan játékost adsz kölcsön aki adott héten nem kezdene nálad, akkor kvázi nem kockáztatsz semmit és 1 pont javulásért is megérné arra a hétre feladnod, miközben a hosszú távval még számolnod sem kellene. Így pedig szerintem minden héten lehetne partnert találni egy cserére.

Nem szeretnénk utólagos felháborodást, így kikérnék a nagyérdemű véleményét egy cseréről, ami elvileg teljes mértékig szabályos, mégis egy szürkezóna.
Egy hétre cserélnénk, majd vissza...
Csak a kezünket figyeljék! Semmi szemfényvesztés, csak egy háttéralku, ami a résztvevők becsületére van bízva.
clbass

Nálam az ilyen kölcsön trade no-no. Az első trade menjen át ha fair, de ne legyenek ilyen kölcsönök.
Ez olyan mintha valaki két benchről válogathatna.
Vito

Valójában nem olyan, hiszen egyetlen hétről szól (nyilván ha minden héten menne ilyen kölcsönadás, az más megvilágításba helyezné a dolgokat), és relatíve ritkán jön össze olyan szituáció, hogy mindkét félnek pont ugyanazon a héten érjen meg egy kölcsönüzlet.

Bennem olyan ötlet is felmerült korábban, hogy "bérelnék" egy qb-t egy hétre (értsd 1 on 1 trade, aztán meccs után visszaadom ingyen) - egy ilyen ligában, ahol nincs FA-n sose qb szerintem ez egy életszerű megoldás.

Szerintem belefér az ilyen (mondjuk 1x az évben) de a többség dönt 🙂
FLZOLI

2/3-ban benne lennék, de az 55% egyetértését kevésnek érzem

Szerintem belefér az ilyen (mondjuk 1x az évben) de a többség dönt 🙂