NFL kérdések

Gondoltam, hogy a sok bíró közül valaki olvassa itt is, de mindenesetre feltettem Gyulának is a kérdést. 😊

Szerintem szabályos first down volt, de nem tudok mást mondani mint hogy irjuk be a kérdést a '' Kérdezz Udvardi Gyulától'' topicba és majd ő rendet rak 😊

Úgyanolyan eset mint pl amikor valaki csak benyújtja a lasztit az end zone-ba, de kiesik a pályáról az oldalvonal mellett contact nélkül, az még attól TD 😊 Annyi van a szabályban hogy a labdának át kell haladnia a képzeletbeli vonalon 😊 Egyébként meg Brees esetében volt contact utána már 😊gravedigger

Épp ez az, hogy nem ugyanolyan, mert amint a (birtokolt)labda a gólvonal síkjához ér, abban a pillanatban vége a játéknak, viszont a 1st down vonalának átlépésekor nem ér véget a játék, sőt (erre irányul a kérdés) ha a labdát birtokló játékos visszamegy (nem visszatolják) a 1st down vonal mögé és ott aztán leviszik, akkor hiába járt már yardokkal a vonalon túl --> nincs 1st down! Ahogy Breesnél is már csak akkor volt kontakt, amikor már (önszántából) megint a vonal mögött volt.

ha jól tudom az a szabály, hogy ha egyértelmű, ki szerezte meg, azé lesz, de onnan, ahol összeszedteSzobi22

Köszi

A tegnapi meccsen volt egy 4th&inches szituáció, amikor Brees csak átnyújtotta a labdát, majd rögtön vissza is húzta. Ez miért 1st down? Mert ha ugyanez a gólvonalon van az TD, tiszta sor, hiszen ha labda eléri a gólvonalat, abban a pillanatban TD, vége a játéknak. De ha a mezőnyben valaki contact nélkül, önszántából visszamegy a labdával a first-down line mögé és ott leviszik, akkor nincs meg a 1st down. A két eset miért nem esik azonos elbírálás alá?
Sanco

A két esetben tökéletesen ugyanaz a szabály, azért first down amiért xy esetben TD lett volna, tehát a first downt jelző vonal pont ugyanúgy funkcionál a szabálykönyvnem mint az end zone vonala amin át kell nyújtani a labdát 😊
gravedigger

Akkor ez hogy lehetséges: "De ha a mezőnyben valaki contact nélkül, önszántából (tehát nem visszatolják, ahogy Breest sem tolta vissza senki) visszamegy a labdával a first-down line mögé és ott leviszik, akkor nincs meg a 1st down"?Sanco

Úgyanolyan eset mint pl amikor valaki csak benyújtja a lasztit az end zone-ba, de kiesik a pályáról az oldalvonal mellett contact nélkül, az még attól TD 😊 Annyi van a szabályban hogy a labdának át kell haladnia a képzeletbeli vonalon 😊 Egyébként meg Brees esetében volt contact utána már 😊

ha jól tudom az a szabály, hogy ha egyértelmű, ki szerezte meg, azé lesz, de onnan, ahol összeszedteSzobi22

Köszi

A tegnapi meccsen volt egy 4th&inches szituáció, amikor Brees csak átnyújtotta a labdát, majd rögtön vissza is húzta. Ez miért 1st down? Mert ha ugyanez a gólvonalon van az TD, tiszta sor, hiszen ha labda eléri a gólvonalat, abban a pillanatban TD, vége a játéknak. De ha a mezőnyben valaki contact nélkül, önszántából visszamegy a labdával a first-down line mögé és ott leviszik, akkor nincs meg a 1st down. A két eset miért nem esik azonos elbírálás alá?
Sanco

A két esetben tökéletesen ugyanaz a szabály, azért first down amiért xy esetben TD lett volna, tehát a first downt jelző vonal pont ugyanúgy funkcionál a szabálykönyvnem mint az end zone vonala amin át kell nyújtani a labdát 😊
gravedigger

Akkor ez hogy lehetséges: "De ha a mezőnyben valaki contact nélkül, önszántából (tehát nem visszatolják, ahogy Breest sem tolta vissza senki) visszamegy a labdával a first-down line mögé és ott leviszik, akkor nincs meg a 1st down"?

A tegnapi meccsen volt egy 4th&inches szituáció, amikor Brees csak átnyújtotta a labdát, majd rögtön vissza is húzta. Ez miért 1st down? Mert ha ugyanez a gólvonalon van az TD, tiszta sor, hiszen ha labda eléri a gólvonalat, abban a pillanatban TD, vége a játéknak. De ha a mezőnyben valaki contact nélkül, önszántából visszamegy a labdával a first-down line mögé és ott leviszik, akkor nincs meg a 1st down. A két eset miért nem esik azonos elbírálás alá?

És van még egy másik kérdésem is. Az ominózus fumblenél, hogy lehetett a Lionsé a labda, ha előtte már belefújtak, tehát "állt a játék", amikor megszerezte Durant. Vagy, ha a síp után még TD-re is bevitte volna, akkor azt is megadják? Kétlem. Van valami szabály, amiben pontosan meg van határozva, hogy sípszónál mi az ábra?Sanco

A két esetben tökéletesen ugyanaz a szabály, azért first down amiért xy esetben TD lett volna, tehát a first downt jelző vonal pont ugyanúgy funkcionál a szabálykönyvnem mint az end zone vonala amin át kell nyújtani a labdát 😊

A másik kérdés érdekesebb, ez nekem is feltűnt, hogy már a fumble megszerzése előtt volt a sipszó, totál megzavarodtak a birók, szerintem lesz ez még jócskán elemzgetve. Ugye a pályán történtek alapján sima fumble és sima TD kellett volna hogy legyen, de ha már belefujtak, és bizony akkor fujtak amikor még nem szerezte meg a labdát a Lions,akkor vissza kellett volna adni azt a Saints-nek...
Érdekes eset az biztos, két hatalmas hiba egy játékon belül, kiváncsi leszek mit mondanak majd erre a sporik.

És ha már a kérdések topicban vagyunk, lenne nekem is egy. Tud valaki egy oldalt ahol meg lehet nézni a játékvezetők statisztikáit ?

És van még egy másik kérdésem is. Az ominózus fumblenél, hogy lehetett a Lionsé a labda, ha előtte már belefújtak, tehát "állt a játék", amikor megszerezte Durant. Vagy, ha a síp után még TD-re is bevitte volna, akkor azt is megadják? Kétlem. Van valami szabály, amiben pontosan meg van határozva, hogy sípszónál mi az ábra?Sanco

ha jól tudom az a szabály, hogy ha egyértelmű, ki szerezte meg, azé lesz, de onnan, ahol összeszedte

A tegnapi meccsen volt egy 4th&inches szituáció, amikor Brees csak átnyújtotta a labdát, majd rögtön vissza is húzta. Ez miért 1st down? Mert ha ugyanez a gólvonalon van az TD, tiszta sor, hiszen ha labda eléri a gólvonalat, abban a pillanatban TD, vége a játéknak. De ha a mezőnyben valaki contact nélkül, önszántából visszamegy a labdával a first-down line mögé és ott leviszik, akkor nincs meg a 1st down. A két eset miért nem esik azonos elbírálás alá?

És van még egy másik kérdésem is. Az ominózus fumblenél, hogy lehetett a Lionsé a labda, ha előtte már belefújtak, tehát "állt a játék", amikor megszerezte Durant. Vagy, ha a síp után még TD-re is bevitte volna, akkor azt is megadják? Kétlem. Van valami szabály, amiben pontosan meg van határozva, hogy sípszónál mi az ábra?

Gondolod megtévesztettem bebopot a 83-as mezszám emlegetésével? 😊 Szerintem annyira azért jól magyaráztuk el neki, hogy nem mezszám alapján fogja beazonosítani a csapata slot WR-ét.
OK, a biztonság kedvéért:
A Packers-ben sem akárki nyomja a slot WR szerepét, amelyet a Pats-ben a történetesen 83-as mezben rohangáló Welker tölt be. 😊tomi-tomi

Egyszer nekiálltam, hogy elmagyarázzam egy cimbinek a focsit, mikor mondtam, hogy irányító, akkor rávágtam, hogy "Tudom, ő játszik mindig 18-as mezben, ugye?"
...:/picidzé

"a futball az a játék, amiben az irányító mindig 18-as mezben játszik, Európában mindig a németek nyernek, számítógépen pedig mindig fetomy veszít"JJ

+1 😀 😀 😀

83?!?!sutianap

Gondolod megtévesztettem bebopot a 83-as mezszám emlegetésével? 😊 Szerintem annyira azért jól magyaráztuk el neki, hogy nem mezszám alapján fogja beazonosítani a csapata slot WR-ét.
OK, a biztonság kedvéért:
A Packers-ben sem akárki nyomja a slot WR szerepét, amelyet a Pats-ben a történetesen 83-as mezben rohangáló Welker tölt be. 😊tomi-tomi

Egyszer nekiálltam, hogy elmagyarázzam egy cimbinek a focsit, mikor mondtam, hogy irányító, akkor rávágtam, hogy "Tudom, ő játszik mindig 18-as mezben, ugye?"
...:/picidzé

"a futball az a játék, amiben az irányító mindig 18-as mezben játszik, Európában mindig a németek nyernek, számítógépen pedig mindig fetomy veszít"

Szerintem Nelson.tomi-tomi

83?!?!sutianap

Gondolod megtévesztettem bebopot a 83-as mezszám emlegetésével? 😊 Szerintem annyira azért jól magyaráztuk el neki, hogy nem mezszám alapján fogja beazonosítani a csapata slot WR-ét.
OK, a biztonság kedvéért:
A Packers-ben sem akárki nyomja a slot WR szerepét, amelyet a Pats-ben a történetesen 83-as mezben rohangáló Welker tölt be. 😊tomi-tomi

Egyszer nekiálltam, hogy elmagyarázzam egy cimbinek a focsit, mikor mondtam, hogy irányító, akkor rávágtam, hogy "Tudom, ő játszik mindig 18-as mezben, ugye?"
...:/

Crabtree?!?!sutianap

Szerintem Nelson.tomi-tomi

83?!?!sutianap

Gondolod megtévesztettem bebopot a 83-as mezszám emlegetésével? 😊 Szerintem annyira azért jól magyaráztuk el neki, hogy nem mezszám alapján fogja beazonosítani a csapata slot WR-ét.
OK, a biztonság kedvéért:
A Packers-ben sem akárki nyomja a slot WR szerepét, amelyet a Pats-ben a történetesen 83-as mezben rohangáló Welker tölt be. 😊

Crabtree?!?!sutianap

Szerintem Nelson.tomi-tomi

83?!?!sutianap

Az meg Welker. Nem nagyon értem, mit értetlenkedsz most.

A képről jut eszembe. Mi vagyunk a hülyék, szóban próbáljuk elmagyarázni. Van egy Wes Welker nevű csóka, nagyjából ő a slot WR mai megtestesítője. Ha megszerzed a Pats idei Miami (1. hét) és Bills (3. hét) meccsét, és csak a 83-as mezben rohangáló kis emberre koncentrálsz, akkor tényleg teljes képet kapsz a slot WR feladatáról, szerepéről. (Btw a Packers-ben sem akárki nyomja!)tomi-tomi

Crabtree?!?!sutianap

Szerintem Nelson.tomi-tomi

83?!?!

A képről jut eszembe. Mi vagyunk a hülyék, szóban próbáljuk elmagyarázni. Van egy Wes Welker nevű csóka, nagyjából ő a slot WR mai megtestesítője. Ha megszerzed a Pats idei Miami (1. hét) és Bills (3. hét) meccsét, és csak a 83-as mezben rohangáló kis emberre koncentrálsz, akkor tényleg teljes képet kapsz a slot WR feladatáról, szerepéről. (Btw a Packers-ben sem akárki nyomja!)tomi-tomi

Crabtree?!?!sutianap

Szerintem Nelson.tomi-tomi

Cruzt még ide sorolnám. Bár wideoutként is föl szokott állni, slot pozícióból is halálra szopat néha 2-3 DB-t.

Elolvastam a válaszaidhoz érkezett hozzászólásokat is , így már teljes a kép! 😀bebop

A képről jut eszembe. Mi vagyunk a hülyék, szóban próbáljuk elmagyarázni. Van egy Wes Welker nevű csóka, nagyjából ő a slot WR mai megtestesítője. Ha megszerzed a Pats idei Miami (1. hét) és Bills (3. hét) meccsét, és csak a 83-as mezben rohangáló kis emberre koncentrálsz, akkor tényleg teljes képet kapsz a slot WR feladatáról, szerepéről. (Btw a Packers-ben sem akárki nyomja!)tomi-tomi

Crabtree?!?!sutianap

Szerintem Nelson.

Elolvastam a válaszaidhoz érkezett hozzászólásokat is , így már teljes a kép! 😀bebop

A képről jut eszembe. Mi vagyunk a hülyék, szóban próbáljuk elmagyarázni. Van egy Wes Welker nevű csóka, nagyjából ő a slot WR mai megtestesítője. Ha megszerzed a Pats idei Miami (1. hét) és Bills (3. hét) meccsét, és csak a 83-as mezben rohangáló kis emberre koncentrálsz, akkor tényleg teljes képet kapsz a slot WR feladatáról, szerepéről. (Btw a Packers-ben sem akárki nyomja!)tomi-tomi

Crabtree?!?!

Elolvastam a válaszaidhoz érkezett hozzászólásokat is , így már teljes a kép! 😀bebop

A képről jut eszembe. Mi vagyunk a hülyék, szóban próbáljuk elmagyarázni. Van egy Wes Welker nevű csóka, nagyjából ő a slot WR mai megtestesítője. Ha megszerzed a Pats idei Miami (1. hét) és Bills (3. hét) meccsét, és csak a 83-as mezben rohangáló kis emberre koncentrálsz, akkor tényleg teljes képet kapsz a slot WR feladatáról, szerepéről. (Btw a Packers-ben sem akárki nyomja!)

Igen, így már abszolút érthető, köszönöm!
Elolvastam a válaszaidhoz érkezett hozzászólásokat is , így már teljes a kép! 😀bebop

Nincs mit 😊 Bár igen érdemes elolvasni ulpianus hozzászólásit is , mert jogos amiket irt 😊gravedigger

És ééééén? 😛picidzé

Az is jogos volt amit te irtál 😊

Majdnem, a Slot R is futhat akármilyen irányba a pályán, de többnyire screen passzoknál használják őket mert általában alacsony termetű viszont nagyon fürge emberek ezek, és az elkapás után a sebességüket kihasználva szerzik a yardokat, nagyon ritkán dobnak Slot R-nek mondjuk fly-t...
Általában ha a QB felismeri azt hogy blitz jön az ellenfél védelmétől gyakran áthivja a játékot, átengedik a blitzelőket meg a falat és egyszerüen bedobja mögéük a labdát a slot r-nek aki aztán az elkapás után szerzi a yardokat 😊 általában a Slot R-nek magasabb a YAC mutatójuk ( Yards After Catch ). Na de persze ez csak egy alap variáció és példa volt, nagyon leegyszerűsitve 😊

Remélem sikerült érthetően magyaráznigravedigger

Igen, így már abszolút érthető, köszönöm!
Elolvastam a válaszaidhoz érkezett hozzászólásokat is , így már teljes a kép! 😀bebop

Nincs mit 😊 Bár igen érdemes elolvasni ulpianus hozzászólásit is , mert jogos amiket irt 😊gravedigger

És ééééén? 😛

Majdnem, a Slot R is futhat akármilyen irányba a pályán, de többnyire screen passzoknál használják őket mert általában alacsony termetű viszont nagyon fürge emberek ezek, és az elkapás után a sebességüket kihasználva szerzik a yardokat, nagyon ritkán dobnak Slot R-nek mondjuk fly-t...
Általában ha a QB felismeri azt hogy blitz jön az ellenfél védelmétől gyakran áthivja a játékot, átengedik a blitzelőket meg a falat és egyszerüen bedobja mögéük a labdát a slot r-nek aki aztán az elkapás után szerzi a yardokat 😊 általában a Slot R-nek magasabb a YAC mutatójuk ( Yards After Catch ). Na de persze ez csak egy alap variáció és példa volt, nagyon leegyszerűsitve 😊

Remélem sikerült érthetően magyaráznigravedigger

Igen, így már abszolút érthető, köszönöm!
Elolvastam a válaszaidhoz érkezett hozzászólásokat is , így már teljes a kép! 😀bebop

Nincs mit 😊 Bár igen érdemes elolvasni ulpianus hozzászólásit is , mert jogos amiket irt 😊

Majdnem, a Slot R is futhat akármilyen irányba a pályán, de többnyire screen passzoknál használják őket mert általában alacsony termetű viszont nagyon fürge emberek ezek, és az elkapás után a sebességüket kihasználva szerzik a yardokat, nagyon ritkán dobnak Slot R-nek mondjuk fly-t...
Általában ha a QB felismeri azt hogy blitz jön az ellenfél védelmétől gyakran áthivja a játékot, átengedik a blitzelőket meg a falat és egyszerüen bedobja mögéük a labdát a slot r-nek aki aztán az elkapás után szerzi a yardokat 😊 általában a Slot R-nek magasabb a YAC mutatójuk ( Yards After Catch ). Na de persze ez csak egy alap variáció és példa volt, nagyon leegyszerűsitve 😊

Remélem sikerült érthetően magyaráznigravedigger

Igen, így már abszolút érthető, köszönöm!
Elolvastam a válaszaidhoz érkezett hozzászólásokat is , így már teljes a kép! 😀

Értem én. Csak sztem nem igaz. Bár most amit mondasz, az már igaz. Mert valóban a slot WR kap screen passzt, ez egyik feladata. De ez igaz a FBre is, kap screen passzt. ÉS ehhez a tényhez valóban kár felsorolni a többi feladatát.

De az egyáltalán nem igaz, hogy többnyire screent kapna egy slot WR. Teljes értékű WR. És az sem igaz, hogy kevesebb mély utat fut. Sőt, igazából egyes csapatoknál még többet is. Vannak slot WRek, akik a yardjaik nagy részét deep passzokból szedik össze. Mert nem elég képzettek a slot játékhoz, nem elég erősek az általad említett játékhoz. Ellenben ultra gyorsak. Őket slotból használják a pályát hosszában nyújtani, a safetyt elvonni az elsődleges WR páros+TE triótól. Ha meg lemarad a CB, és a safety nem jön, akkor megy a deep passz. Ez elég általános, inkább, mint a screen passz+nincs fly.
Valamint ilyen embert használnak páran a Play action+flea ficker Hail Maryhez is. Miért is ne a leggyorsabb embert használnák a legmélyebb playekhez?ulpianus

Jó, osztom én is a véleményed, és igazad van. 😊

Értem én. Csak sztem nem igaz. Bár most amit mondasz, az már igaz. Mert valóban a slot WR kap screen passzt, ez egyik feladata. De ez igaz a FBre is, kap screen passzt. ÉS ehhez a tényhez valóban kár felsorolni a többi feladatát.

De az egyáltalán nem igaz, hogy többnyire screent kapna egy slot WR. Teljes értékű WR. És az sem igaz, hogy kevesebb mély utat fut. Sőt, igazából egyes csapatoknál még többet is. Vannak slot WRek, akik a yardjaik nagy részét deep passzokból szedik össze. Mert nem elég képzettek a slot játékhoz, nem elég erősek az általad említett játékhoz. Ellenben ultra gyorsak. Őket slotból használják a pályát hosszában nyújtani, a safetyt elvonni az elsődleges WR páros+TE triótól. Ha meg lemarad a CB, és a safety nem jön, akkor megy a deep passz. Ez elég általános, inkább, mint a screen passz+nincs fly.
Valamint ilyen embert használnak páran a Play action+flea ficker, Hail Maryhez is. Miért is ne a leggyorsabb embert használnák a legmélyebb playekhez?

Na de először is, szerintem felesleges ez a vita, erről lehetne naphosszat beszélni. Egyetlen szócskával rontottam el, ( ''többnyire'' screen passzoknál használják őket ), ha nem is többnyire, de igen is használják. Le akartam csak egyszerűsiteni az illetőnek, és úgy gondoltam ebben a variációban jön ki legjobban hogy mitől is jó egy slot rec, meg hogy mik az előnyei. Ha fel kellene sorolni az összes lehetséges feladatkörét akkor irhatnánk egy jó pár oldalt, egyszerűen kivettem ezekből az álltalam legegyszerűbbnek és legérthetőbbnek vélt lehetséges slot opciót 😊