Green Bay Packers

Rodgers-sel pedig teljesen más lenne a helyzet, ez egyértelmű.
Cobb pesszimista, valószínűleg idén már nem fog játszani, hiába a visszatérős IR.MarioAna

Őszintén szólva nem tartanám hülyeségnek, ha idén sem ő, sem Rodgers nem játszana már. Persze, rossz dolog elúszni látni a szezont, de annyira fiatal a csapat, hogy inkább mindenki legyen 1000%-os.

| de inkább feladom. Esélytelen, hogy meggyőzzek itt bárkit is fórumon, már megszoktam. | MarioAna

Igen, ez egy tök szimpatikus lezárása egy amúgy érvekre épülő vitának 😊

Szobi22

Én is érvelek, Te is, egyikünknek sem fog megváltozni a kiinduló álláspontja. Plusz még másként értelmezzük ugyanazt a kijelentést, így esélytelen bármelyikünk igaza.
Te teljesítmény szemszögből nézted/értelmezted a kijelentést, én pedig eredménycentrikusan. Az én érvem fix, ott ugye két opció van, győzelem vagy vereség. Ha nem egyezik a kijelentéssel, bukik az egész. Te érved pedig a teljesítmény, ami már képlékenyebb, hiszen mindenkinek más a "megfelelő", jelen esetben győzelemhez elegendő.
Inkább így zárjam/zárjuk le, minthogy személyeskedjünk hogy Én vagyok a hülye vagy Te. Legyen Vic, mert nem egyértelműen fogalmaz, és bekavar minket 😀.

Rodgers-sel pedig teljesen más lenne a helyzet, ez egyértelmű.
Cobb pesszimista, valószínűleg idén már nem fog játszani, hiába a visszatérős IR.

| de inkább feladom. Esélytelen, hogy meggyőzzek itt bárkit is fórumon, már megszoktam. | MarioAna

Igen, ez egy tök szimpatikus lezárása egy amúgy érvekre épülő vitának 😊

Gondoltam, hogy nem írok ezután (hiszen ahogy írtad, itt úgysem lehet egymást meggyőzni, talán nem is cél, de talán átmegy, mire gondolok), de a Chiefsnél is ha teljesen impotens lenne az offense, nem nyernének. Aról beszélek (ahogy Vic is), hogy teljesítményben elég lehetett volna. Eredményeben nem volt az, ezt tudjuk. És ez az, amiben másról beszélünk: teljesítmény vs eredmény. Egyszerűen itt egyik részéről a teljesítmény a másiké nélkül (kivételes esetektől eltekintve) nem elég az eredményhez. Ahogy írtam fentebb is valós példákkal (az nem volt olyan defense produkció, ami "good enough to win"?). Nem lehet kijelenteni, hogy mi elég és mi nem, mert a másik mindig tud olyan szar lenni, hogy a teljesítmény ne legyen elég.

Vic egy szóval nem írta azt, hogy eldöntsenek egy meccset, pontosan ez az, amire még csak nem is céloz 😊Szobi22

akkor ez?
ˇˇ

I wouldn’t call it a rock-ribbed performance, but it was good enough to win.Vic

nálam ez továbbra is azt jelenti, hogy "elég jó volt a győzelemhez", vagy hogy "elég jó volt, hogy nyerjünk". De azt a meccset elbuktuk, tehát nem volt elég jó a győzelemhez/hogy nyerjünk.

Ez olyan mintha egy olimpia döntős 100m-es sprinter lenyilatkozná a futam után, hogy a 9,90s elég jó volt a győzelemhez, miközben 4. lett.
Még jobb:
Tegyük fel hogy:
Vic azt mondja Tolzienről a Giants meccs után, hogy a 24/34, 339yd elég volt a győzelemhez.
Ugyanaz a kategória. Ha nem nyerünk, akkor nem volt elég jó a győzelemhez, ha 700yardot passzol 8TD-vel sem. Max nagyon jó volt, tökéletes volt, de a győzelemhez nem elég.

20 pontot kapott a védelem (7 volt a JPP pick-six, így azt levettem). Az még csak nem is kevés, véleményem szerint.
Ettől függetlenül én is azt mondom, hogy az impotens támadósoron ment el az a meccs.

| de inkább feladom. Esélytelen, hogy meggyőzzek itt bárkit is fórumon, már megszoktam. |

Haha, ezt tényleg így gondolod? Ha egy D egy meccsen kap 7 pontot mondjuk, és az offense csinál hármat, akkor nem volt elég jó a D a győzelemhez? Vagy ha a D nullát kap és csinál hatot, az offense nullát csinál, de kap nyolcat, akkor nem volt elég jó? Ezek nyilván sarkított példák(bár az utóbbit konkrétan átéltem), csak rá akartam mutatni, hogy azért nagyon nem így van, amit írsz.
Másrészt ez egy vélemény volt egy újságírótól. Miért ne lehetne ilyen véleményen? Illetve a szövegkörnyezettel együtt még inkább megállja a helyét. Ez egy teljesen OK teljesítmény volt.Szobi22

így gondolom. A győzelemhez nem volt elég jó a D. A Chiefs-nél lehet ezt mondani, mert ott meccseket nyert meg a védelem, vagy múlt héten a Bengals D, a Browns elleni első félidőben. Ott a védelem jó volt a győzelemhez.
Nem azt mondom, hogy a D szar, sőt...kifejezetten felülmúlja az én várakozásaimat is. Jók a srácok, csak nem annyira, hogy eldöntsenek egy meccset, mint ahogy Vic válaszából kivehető. Nekem egyből a mostani magyar soccer helyzet ugrott be, az Egervári és társai nyilatkozatok (pl Devecseri az öngól után mikor kijelentette, hogy amúgy ő jó volt).
Tehát én csak azt mondom (jogosan, mivel kikaptunk azon a meccsen), hogy a D a győzelemhez nem volt elég jó. Ezt tényekkel nem kell alátámasztani, nem egy olyan nézőpont, ez a legegyszerűbb statisztika. Ha nyerünk akkor elég jó a győzelemhez, ha nem akkor nem.
Ha csak úgy értékeljük, hogy a D az jó volt-e vagy nem, akkor én is pártolom őket. Ebben igazad van, nem voltak szarok, de én sem azt állítottam...ha esetleg az jött volna le a megjegyzésemből 😊.MarioAna

Vic egy szóval nem írta azt, hogy eldöntsenek egy meccset, pontosan ez az, amire még csak nem is céloz 😊

Ez a védelem egy Rodgers-el felálló offense mellett jó arra hogy ne veszítsünk meccset. De sosem fognak meccset nyerni közepes O-val.

Haha, ezt tényleg így gondolod? Ha egy D egy meccsen kap 7 pontot mondjuk, és az offense csinál hármat, akkor nem volt elég jó a D a győzelemhez? Vagy ha a D nullát kap és csinál hatot, az offense nullát csinál, de kap nyolcat, akkor nem volt elég jó? Ezek nyilván sarkított példák(bár az utóbbit konkrétan átéltem), csak rá akartam mutatni, hogy azért nagyon nem így van, amit írsz.
Másrészt ez egy vélemény volt egy újságírótól. Miért ne lehetne ilyen véleményen? Illetve a szövegkörnyezettel együtt még inkább megállja a helyét. Ez egy teljesen OK teljesítmény volt.Szobi22

így gondolom. A győzelemhez nem volt elég jó a D. A Chiefs-nél lehet ezt mondani, mert ott meccseket nyert meg a védelem, vagy múlt héten a Bengals D, a Browns elleni első félidőben. Ott a védelem jó volt a győzelemhez.
Nem azt mondom, hogy a D szar, sőt...kifejezetten felülmúlja az én várakozásaimat is. Jók a srácok, csak nem annyira, hogy eldöntsenek egy meccset, mint ahogy Vic válaszából kivehető. Nekem egyből a mostani magyar soccer helyzet ugrott be, az Egervári és társai nyilatkozatok (pl Devecseri az öngól után mikor kijelentette, hogy amúgy ő jó volt).
Tehát én csak azt mondom (jogosan, mivel kikaptunk azon a meccsen), hogy a D a győzelemhez nem volt elég jó. Ezt tényekkel nem kell alátámasztani, nem egy olyan nézőpont, ez a legegyszerűbb statisztika. Ha nyerünk akkor elég jó a győzelemhez, ha nem akkor nem.
Ha csak úgy értékeljük, hogy a D az jó volt-e vagy nem, akkor én is pártolom őket. Ebben igazad van, nem voltak szarok, de én sem azt állítottam...ha esetleg az jött volna le a megjegyzésemből 😊.

Ask Vic: Vic, what’s your take on the defense?

I wouldn’t call it a rock-ribbed performance, but it was good enough to win.Hall Of Green

és az előrelépés megkérdőjelezhetetlen.
azért ilyet nem kéne nyilatkozni egy vesztes meccs után, még ha tényleg nem a D#-n ment el.MarioAna

Miért, mi ezzel a baj?Szobi22

ha a D elég jó lett volna a győzelemhez, akkor nyertünk volna. Csupán ennyi.MarioAna

Haha, ezt tényleg így gondolod? Ha egy D egy meccsen kap 7 pontot mondjuk, és az offense csinál hármat, akkor nem volt elég jó a D a győzelemhez? Vagy ha a D nullát kap és csinál hatot, az offense nullát csinál, de kap nyolcat, akkor nem volt elég jó? Ezek nyilván sarkított példák(bár az utóbbit konkrétan átéltem), csak rá akartam mutatni, hogy azért nagyon nem így van, amit írsz.
Másrészt ez egy vélemény volt egy újságírótól. Miért ne lehetne ilyen véleményen? Illetve a szövegkörnyezettel együtt még inkább megállja a helyét. Ez egy teljesen OK teljesítmény volt.Szobi22

Amikor olvastam ezt a véleményt, akkor azt kellett magamnak mondanom, hogy van benne igazság, nem is kevés. Viszont amikor mostanában látom a meccsen a D-t, akkor teljesen más érzéseim vannak. Mégpedig azt érzem, hogy pont annyi pontot fognak ellenünk csinálni, amennyi nekik kell.
Csak az a furcsa, hogy Áron sérülése előtt meg épp én írtam azt, hogy tetszik a D fejlődése....
Az biztos, hogy ha az O nem engedi pihenni a D-t és támadó pontok nélkül állandóan kényszer alatt fogunk védekezni, nehogy nagyon meglépjen az ellenfél, akkor ez a D még nem alkalmas arra, hogy tartósan meccsben tartsa a csapatot. Ez viszont nem (csak) Capers hibája.

Az is igaz viszont, hogy vannak olyan csapatok, amelyeket a D (na meg a ST) ilyen impotens támadójátékkal is győzelemre visz, persze ehhez kellenének a TO-k ezerrel. Ebből a szempontból meg MarioAnaval értek egyet.

Ask Vic: Vic, what’s your take on the defense?

I wouldn’t call it a rock-ribbed performance, but it was good enough to win.Hall Of Green

és az előrelépés megkérdőjelezhetetlen.
azért ilyet nem kéne nyilatkozni egy vesztes meccs után, még ha tényleg nem a D#-n ment el.MarioAna

Miért, mi ezzel a baj?Szobi22

ha a D elég jó lett volna a győzelemhez, akkor nyertünk volna. Csupán ennyi.MarioAna

Haha, ezt tényleg így gondolod? Ha egy D egy meccsen kap 7 pontot mondjuk, és az offense csinál hármat, akkor nem volt elég jó a D a győzelemhez? Vagy ha a D nullát kap és csinál hatot, az offense nullát csinál, de kap nyolcat, akkor nem volt elég jó? Ezek nyilván sarkított példák(bár az utóbbit konkrétan átéltem), csak rá akartam mutatni, hogy azért nagyon nem így van, amit írsz.
Másrészt ez egy vélemény volt egy újságírótól. Miért ne lehetne ilyen véleményen? Illetve a szövegkörnyezettel együtt még inkább megállja a helyét. Ez egy teljesen OK teljesítmény volt.

Köszi szepen a választ, én is az Atlanta meccset olvastam valahol de sose lehet tudni mennyire vagyok naprakész sajtfejinfóból. 😊

Mi az utolsó információ Rodgers visszatérésével kapcsolatban? Hálaadás meccsen lesz már vagy csak később?Bazzani

Szinte biztos, hogy ellenetek nem, Atlanta ellen talán.

Mi az utolsó információ Rodgers visszatérésével kapcsolatban? Hálaadás meccsen lesz már vagy csak később?

Ask Vic: Vic, what’s your take on the defense?

I wouldn’t call it a rock-ribbed performance, but it was good enough to win.Hall Of Green

és az előrelépés megkérdőjelezhetetlen.
azért ilyet nem kéne nyilatkozni egy vesztes meccs után, még ha tényleg nem a D#-n ment el.MarioAna

Miért, mi ezzel a baj?Szobi22

ha a D elég jó lett volna a győzelemhez, akkor nyertünk volna. Csupán ennyi.

Ask Vic: Vic, what’s your take on the defense?

I wouldn’t call it a rock-ribbed performance, but it was good enough to win.Hall Of Green

és az előrelépés megkérdőjelezhetetlen.
azért ilyet nem kéne nyilatkozni egy vesztes meccs után, még ha tényleg nem a D#-n ment el.MarioAna

Miért, mi ezzel a baj?

Ask Vic: Vic, what’s your take on the defense?

I wouldn’t call it a rock-ribbed performance, but it was good enough to win.Hall Of Green

és az előrelépés megkérdőjelezhetetlen.
azért ilyet nem kéne nyilatkozni egy vesztes meccs után, még ha tényleg nem a D#-n ment el.

Ask Vic: Vic, what’s your take on the defense?

I wouldn’t call it a rock-ribbed performance, but it was good enough to win. The Giants had 10 possessions; five of them ended in a punt and one ended in an interception. Three of those possessions were of the three-and-out variety, though the last one was a victory-formation kind of series, so it doesn’t count. Twenty points allowed isn’t awful when you consider the Giants had the ball for more than 35 minutes; the offense did little to help the defense stay off the field. The Packers defense held Eli Manning to four of 14 on third down, sacked Manning four times, held the Giants to 78 yards rushing and 334 total net yards. Those aren’t bad stats. With the score 20-13, the defense came to life with two sacks that forced a three-and-out and a punt. Give me those stats every week when Aaron Rodgers is under center and the Packers are undefeated.[/b]

mond valamit. Ezzel vissza is lehet kapcsolni a Capers témához. Ez a D sajnos nem képes arra, hogy egy egész meccsen át domináljon, A-Roddal nem is kell, így viszont hogy az offense pár big play-en kívül nem tud semmit felmutatni, nem várható el hogy meccseket nyerjen a defense. Bár nem tudom, hogy ez a Capers kuka téma csak pletyka volt vagy tényleg a "hot seat"-en ül, én nem köszönnék el tőle semmiképp.

Some of what Aaron Rodgers had to say on his ESPN Milwaukee radio show this afternoon:

“It comes down to a risk evaluation. The risk-reward. The risk of displacing it, having a 3-5 month recovery…”

“Have to understand this was not just a slight injury. If it had been, I would have been back out on the field.”

“It’s a collective decision.”

Throwing a football “No pain.” Running “No pain.” Biggest risk is not the pain at this point…” Risk is displacement / setback.

“I need to be reminded about the risks. That’s what Doc’s (Patrick McKenzie) job is to be the voice of reason."

Nem láttam a meccset de valami ilyesmire számítottam. Ez a védelem nem egy Kansasi D, sosem fognak meccsben tartani, neadjisten meccset nyerni elit O nélkül. Jövőhéten nézzük meg Flynnt!JayB

Lehet, hogy ezzel a kerettel (leginkább ugyebár Woodson nélkül, de pl Hayward nélkül is) nem kéne ezeket a különböző variációkat próbálgatni, elég lenne a sima zone blitz, max egy nickel formáció. Elég messze vagyunk már a 2010-es védelemtől, mind mutatott játékban, mind pedig a felállásokban. Nekem nem tetszik.LN

abban az évben nem is volt ennyi safety-corner elváltás, mint idén. Sajnos hozza a 2011-es énjét a secondary.

Nem láttam a meccset de valami ilyesmire számítottam. Ez a védelem nem egy Kansasi D, sosem fognak meccsben tartani, neadjisten meccset nyerni elit O nélkül. Jövőhéten nézzük meg Flynnt!JayB

Lehet, hogy ezzel a kerettel (leginkább ugyebár Woodson nélkül, de pl Hayward nélkül is) nem kéne ezeket a különböző variációkat próbálgatni, elég lenne a sima zone blitz, max egy nickel formáció. Elég messze vagyunk már a 2010-es védelemtől, mind mutatott játékban, mind pedig a felállásokban. Nekem nem tetszik.

Sajnos ez volt a realitás... Ez innen nagyon nehéz lesz. Gyanitom MM marad Tolziennél.

Nem láttam a meccset de valami ilyesmire számítottam. Ez a védelem nem egy Kansasi D, sosem fognak meccsben tartani, neadjisten meccset nyerni elit O nélkül. Jövőhéten nézzük meg Flynnt!

Naszóval... Én vagyok a hülye, hogy fennmaradtam és holnap (ma) a melóban már megint zombi leszek...

sok mindenre nem kaptunk választ ma. A Giants ellen Áronnal se nagyon megy általában, Tolzien-t a végén elkapta a hév, a 3. int csúnya volt, a második inkább JPP klasszisa, az elsőt lehet még talán Tolzien számlájára írni. De mindegy is. A Vikes ellen extra kell az O-line-től, az ST-től, az orvosoktól, a labdaszedőktől stb.

Viszont CMIII, Neal páros tetszik, ha minden igaz nem is sérültek meg. Jolly volt az egyetlen akiről olvastam, hogy idő előtt távozott (groin).

Tom azt írta a live blog-ban, hogy szerinte az Atlanta ellen térhet vissza Áron.

Shields mellett tegyük oda, hogy minden meccsen az ellenél legjobb WR-jét fogta. Én őt és Haywordot/Houset látnám szivesebben a kezdőben. De hát tudjátok már miért... 😀 párszor elmondtam már a véleményem Mr. Shoutdownról.

Shields statjai nem azt mutatják, hogy annyira komoly fegyver lenne, engem személy szerint a mutatott produkciója sem kápráztat el, de ezen ne vesszünk össze.
Mindenesetre ma remélem nekem lesz igazam és House megoldja. Ha meg nem, akkor ez ellen úgysem tudunk tenni, még akkor sem, ha bánkódunk Shields után.