Washington Commanders

De miről beszélünk, a Giants 24 yardosáról indult az utolsó játék, hova akartak közelebb menni?? Sima rúgás, W.
warr_b

Én nem azt mondom, hogy nem kellett volna rúgni rögtön. De ha rúgtok és kimarad, akkor most azért lenne kikezdve a HC, hogy miért nem járatta le az órát 3-4mpig, hogy kimaradó FG esetén legalább T legyen. Ha az utolsó play egy spike, akkor senki nem kérdőjelezi meg az előtte lévő helyességét, akár bemegy akár kimarad. Ilyen szempontból én meg tudom érteni hogy el lett indítva az offense felállásában a play.
Az oldalpassz vagy kidobni scenariot nem értem meg, mert akkor van esély sackre, ami nagyobb kockázat mint a kimaradó FG utána egy győztes Giants drive. Ott maradni spikeolni, álló óránál cserélni abban volt ráció.

A helyzet optikája így viszont most nagyon rossz, kb rosszabb mintha nincs a fumble és simán vesztetek... És ez Danielst lehet úgy elkíséri a pályafutása során, mint Romo-t amikor nem tudta letenni a labdát a győztes rúgáshoz.
Black_Adder

Hogy? Egy ertelmes QB egyszeruen eldobja ha a nyomas kezd veszelyes lenni az oldalvonalhoz 3 emeletes magassagban. Ha az elkapojat akire szanva van szorosan orzik vagy a D jol vedi a szelt akkor szinten csak eldobja hasonlo stilusban. Ebben a helyzetben nem latok csak szerencsetlen esetet hogy elesik, rossz a snap feladas..stb. Ezek eselye kb zero de persze elofordul, ahogy az is elofordult hogy a QB nem tudja milyen rendezvenyen van. Arra megint zero az esely hogy a nyomas olyan gyors hogy elhajitani nincs ideje a labdat a vakvilagba.
no

vakoldalról blokkolatlan blitzelő, elrontott snap, földrengés... Nincs sok esélye, de nem 0.
Ellenben spike helyett mi történhet, ami növeli bárminek az esélyét? 10 yardot haladsz, és 99%-ról 99%-ra növeled az FG esélyét. Közelebb van a 0-hoz mint a blokkolatlan vakoldali blitzelő sikeres sackje... Szóval állj fel, várj amíg tudsz, spikeolj, és rúgd be a chipshot FG-t. Vagy TD-t próbálsz? Mert akkor mindjárt nagyobb az INT lehetősége mint a sacké, és azért nem csinálsz mást min a spike...

Ettől még persze a QB-nak legyen akkor situational awernesse, hogy kidobja oldalra a nyomás alatt, főleg 3. profi évében, de még jobb ha nem hozod olyan helyzetbe, amit el tud baszni.

Megpróbálni játékot csinálni belőle, netto baromásg volt. Lepörgetni annyit az órából amennyit lehetett, az önmagában nem.
Black_Adder

Termeszetesen nem nulla, de sokkal kevesebb meg a fumble-nal is es mar az is nagyon kicsi.

A spike az -2 yard a dobas az nulla yard veszteseg. De ezzel mar passzirozzuk a szart. A dobas egy ingyen jatek lett volna egy fejben kepben levo QB-val. A rosszul elsulo jatekok valoszinusegere amugy 0.00000001% adtam 😊 csak a vegen mar kerekitettem 😊

De miről beszélünk, a Giants 24 yardosáról indult az utolsó játék, hova akartak közelebb menni?? Sima rúgás, W.
warr_b

Én nem azt mondom, hogy nem kellett volna rúgni rögtön. De ha rúgtok és kimarad, akkor most azért lenne kikezdve a HC, hogy miért nem járatta le az órát 3-4mpig, hogy kimaradó FG esetén legalább T legyen. Ha az utolsó play egy spike, akkor senki nem kérdőjelezi meg az előtte lévő helyességét, akár bemegy akár kimarad. Ilyen szempontból én meg tudom érteni hogy el lett indítva az offense felállásában a play.
Az oldalpassz vagy kidobni scenariot nem értem meg, mert akkor van esély sackre, ami nagyobb kockázat mint a kimaradó FG utána egy győztes Giants drive. Ott maradni spikeolni, álló óránál cserélni abban volt ráció.

A helyzet optikája így viszont most nagyon rossz, kb rosszabb mintha nincs a fumble és simán vesztetek... És ez Danielst lehet úgy elkíséri a pályafutása során, mint Romo-t amikor nem tudta letenni a labdát a győztes rúgáshoz.
Black_Adder

Hogy? Egy ertelmes QB egyszeruen eldobja ha a nyomas kezd veszelyes lenni az oldalvonalhoz 3 emeletes magassagban. Ha az elkapojat akire szanva van szorosan orzik vagy a D jol vedi a szelt akkor szinten csak eldobja hasonlo stilusban. Ebben a helyzetben nem latok csak szerencsetlen esetet hogy elesik, rossz a snap feladas..stb. Ezek eselye kb zero de persze elofordul, ahogy az is elofordult hogy a QB nem tudja milyen rendezvenyen van. Arra megint zero az esely hogy a nyomas olyan gyors hogy elhajitani nincs ideje a labdat a vakvilagba.
no

vakoldalról blokkolatlan blitzelő, elrontott snap, földrengés... Nincs sok esélye, de nem 0.
Ellenben spike helyett mi történhet, ami növeli bárminek az esélyét? 10 yardot haladsz, és 99%-ról 99%-ra növeled az FG esélyét. Közelebb van a 0-hoz mint a blokkolatlan vakoldali blitzelő sikeres sackje... Szóval állj fel, várj amíg tudsz, spikeolj, és rúgd be a chipshot FG-t. Vagy TD-t próbálsz? Mert akkor mindjárt nagyobb az INT lehetősége mint a sacké, és azért nem csinálsz mást min a spike...

Ettől még persze a QB-nak legyen akkor situational awernesse, hogy kidobja oldalra a nyomás alatt, főleg 3. profi évében, de még jobb ha nem hozod olyan helyzetbe, amit el tud baszni.

Megpróbálni játékot csinálni belőle, netto baromásg volt. Lepörgetni annyit az órából amennyit lehetett, az önmagában nem.

De miről beszélünk, a Giants 24 yardosáról indult az utolsó játék, hova akartak közelebb menni?? Sima rúgás, W.
warr_b

Én nem azt mondom, hogy nem kellett volna rúgni rögtön. De ha rúgtok és kimarad, akkor most azért lenne kikezdve a HC, hogy miért nem járatta le az órát 3-4mpig, hogy kimaradó FG esetén legalább T legyen. Ha az utolsó play egy spike, akkor senki nem kérdőjelezi meg az előtte lévő helyességét, akár bemegy akár kimarad. Ilyen szempontból én meg tudom érteni hogy el lett indítva az offense felállásában a play.
Az oldalpassz vagy kidobni scenariot nem értem meg, mert akkor van esély sackre, ami nagyobb kockázat mint a kimaradó FG utána egy győztes Giants drive. Ott maradni spikeolni, álló óránál cserélni abban volt ráció.

A helyzet optikája így viszont most nagyon rossz, kb rosszabb mintha nincs a fumble és simán vesztetek... És ez Danielst lehet úgy elkíséri a pályafutása során, mint Romo-t amikor nem tudta letenni a labdát a győztes rúgáshoz.
Black_Adder

Hogy? Egy ertelmes QB egyszeruen eldobja ha a nyomas kezd veszelyes lenni az oldalvonalhoz 3 emeletes magassagban. Ha az elkapojat akire szanva van szorosan orzik vagy a D jol vedi a szelt akkor szinten csak eldobja hasonlo stilusban. Ebben a helyzetben nem latok csak szerencsetlen esetet hogy elesik, rossz a snap feladas..stb. Ezek eselye kb zero de persze elofordul, ahogy az is elofordult hogy a QB nem tudja milyen rendezvenyen van. Arra megint zero az esely hogy a nyomas olyan gyors hogy elhajitani nincs ideje a labdat a vakvilagba.

De a Giants masodikja az mar a gyozelemert van. A passz megint szart sem er es a futas kijavitja es megerkeztek a 29 yardosra. ez 47 yardos lenne, de nem rug, mert van meg probalkozas es 3 es 3 ra meg is futjatok. Es megerkeztunk a buvos 24 yardoshoz es 1 es 10 amugy 42 yardos rugas. JH-nak eszebe sincs rugni pedig a gyozelemert tehetne. Kozelebb akar menni meg akkor is. De fumble lesz. Ki kell rugni JH-t?

no

szo sincs arrol, hogy eszebe nem jutott JHnak rugni, ra is kerdeztek es el is mondta. tekintettel arra, hogy az ujonc rugonk eleg felemasan teljesitett aznap (es itt most szepitettem), azt a dontest hoztak, hogy lefuttatjak az idot, es csak az utolso pillanatban rugunk, nem hagyva eselyt a Washingtonnak, ha esetleg ujra kihagyja.
sztem ez az adott nap tekinteteben teljesen adhato megoldas a reszerol hiszen egyik FG sem ugy maradt ki h rovid lett v blokkoltak hanem egyszeruen mellerugta.
csebi

Csak te most itt mellettem ervelsz. Csak nem jott at a szatirikus kerdesem. JH jatekelmeletileg jol csinalta. 1 es 10 es volt 3 lehetosege kozelebb menni es 2 perc hatra. Kerdes nelkul jol dontott. Az hogy futasbol fumble lesz az kisebb riziko, mint hogy a rugotoknak segitene akarmennyi yard elorejutasa. Legyen ido es vagy a tavolsag mindig ez a legjobb dontes. Brady kilepett ebbol a rams meccsen, de nem elsore 1 es 10-re elotte nem rugta el pedig pontosan ugyanaz a helyzet volt mint a 2 es 10-re elrugasa. Egyszeruen kozelebb akart menni o is, ugyis hogy a fumble pici eselye mar elofordult naluk is meg az OT-ban is.

Ha a rugojuk kihagyja nem tudna megmagyarazni hogy miert volt ilyen hulye. Ettol meg a tavolsag miatt az egyik a masiknal + 5-10% adna nagyobb eselyt.

De barmikor fogadok barkivel hogy igy fognak eljarni ahogy eddig es nem a brady megoldas lesz a szokvanyos. Ahogy neki sem az volt a meccsen. ugyanazon a meccsen akar csak egy play-el elotte sem.

De mar csak egy meccset kellett varni a 9 oras sav utan a ravens-falcons meccsen nezd meg a felidonel mit csinalt a ravens.
19mp volt hatra mikor a 26 yardon voltak. Siman rughatta volna rogton, elkepesztoen kicsi esely volt hogy tud valamit csinalni a falcons a meccs kepe alapjan. Nem baj az idot nullara vitte, dobatta ketszer Huntley-t !!!!!!! aki nem 1/2 es karrier csere, akinek egy pont olyan nehez dologra kellett figyelnie mint itt JD-nek. Ot nem sack-elhettek hogy hatrabb szoruljon a rugas. Es majdnem de eldobta mielott a vedok legyurtek volna pedig kozel voltak hozza. A kovetkezonel a passznal esely nem lett volna a TD megis kozelebb ment volna, es hatha ront a D. Persze mas helyzet mert a ravens-nek volt idokerese, de huntley-val megprobaltak a TD-t elerni, de a meccs kepe alapjan addig pont annyi eselye volt mint 60-rol berugni a rugotoknak. Ettol jatekelmeletileg ez volt a helyes dontes. 0 idovel rugtak vegul hatrabbrol buntetes miatt. Itt volt meg kockaztatas is persze nagyobb jutalom remenyeben. De huntleynak az alap hogy ne sack-eljek es siman eldobta. JD-nek pontosan ennyi lett volna a dolga, baj van, nincs jatek azonnal, rosszul nez ki kidobja a francba es megall az ora.

De miről beszélünk, a Giants 24 yardosáról indult az utolsó játék, hova akartak közelebb menni?? Sima rúgás, W.
warr_b

Én nem azt mondom, hogy nem kellett volna rúgni rögtön. De ha rúgtok és kimarad, akkor most azért lenne kikezdve a HC, hogy miért nem járatta le az órát 3-4mpig, hogy kimaradó FG esetén legalább T legyen. Ha az utolsó play egy spike, akkor senki nem kérdőjelezi meg az előtte lévő helyességét, akár bemegy akár kimarad. Ilyen szempontból én meg tudom érteni hogy el lett indítva az offense felállásában a play.
Az oldalpassz vagy kidobni scenariot nem értem meg, mert akkor van esély sackre, ami nagyobb kockázat mint a kimaradó FG utána egy győztes Giants drive. Ott maradni spikeolni, álló óránál cserélni abban volt ráció.

A helyzet optikája így viszont most nagyon rossz, kb rosszabb mintha nincs a fumble és simán vesztetek... És ez Danielst lehet úgy elkíséri a pályafutása során, mint Romo-t amikor nem tudta letenni a labdát a győztes rúgáshoz.

De a Giants masodikja az mar a gyozelemert van. A passz megint szart sem er es a futas kijavitja es megerkeztek a 29 yardosra. ez 47 yardos lenne, de nem rug, mert van meg probalkozas es 3 es 3 ra meg is futjatok. Es megerkeztunk a buvos 24 yardoshoz es 1 es 10 amugy 42 yardos rugas. JH-nak eszebe sincs rugni pedig a gyozelemert tehetne. Kozelebb akar menni meg akkor is. De fumble lesz. Ki kell rugni JH-t?

no

szo sincs arrol, hogy eszebe nem jutott JHnak rugni, ra is kerdeztek es el is mondta. tekintettel arra, hogy az ujonc rugonk eleg felemasan teljesitett aznap (es itt most szepitettem), azt a dontest hoztak, hogy lefuttatjak az idot, es csak az utolso pillanatban rugunk, nem hagyva eselyt a Washingtonnak, ha esetleg ujra kihagyja.
sztem ez az adott nap tekinteteben teljesen adhato megoldas a reszerol hiszen egyik FG sem ugy maradt ki h rovid lett v blokkoltak hanem egyszeruen mellerugta.

Reporter:“You had 2 min. to go, why kick the ball on 2nd down? Why not try to get more yards and burn the clock?”

Joe Brady:“We knew we didn’t have any timeouts. Next score wins. The clock doesn’t matter. We didnt want to pull a ‘Dan Quinn’ as they say.”

A Billsnél nem teljesen idióták, ilyen egyszerű a játék. Nem buzizol pár plusz yardért, ràrúgod 2nd downra, és kész, W.
warr_b

Itt most csak a nyilatkozatrol magarol

Biztosan igy volt a nyilatkozat ami szamomra hihetetlen. JBrady az elso hibajanal majd meglatjuk milyen arccal nyilatkozik. Szamomra hihetetlen.
no

A nyilatkozattól teljesen függetlenül is pontosan annak az ellenkezője történt, mint amit állítottál itt folyamatosan, ráadásul mindezt a liga legjobb QB-jével, jóval távolabbról és sokkal több idővel a tarsolyban tették. Lehet hogy neked hihetetlen, de ettől még ez a valóság.. Az mondjuk külön vicces, hogy elég volt megvárni a következő meccset hozzá 😊
Szesze

leirtam lent.

Az en jatekelmeletimre tobb pelda van mindketto meccsen es brady utolsoja kilog ami nem lenne magyarazhato sikertelenseg eseten. Arrol nem is beszelve hogy ugyanazon meccsen maskeppen dontott ugyanazon szituacioban.

Nem kellett sokat várni, hogy eldőljön ez az amúgy is elég egyértelmű vita 😀
Szesze

| Nem lattam a meccset es ne is fogadjatok el amiket itt tenykent irok le de ezt a play-by-play bol vettem ki. Ha targyi tevedes van amin meglepodnek akkor is az elv maradna de yardok es masodpercek is szamitanak. Szoval tenykent kezelem ezeket. |

Ketto meccs, ketto hosszabbitas es 4 edzo 4 probalkozasa a gyozelemert 6 szor jartak hasonlo helyen es mindezt csak az OT-ban es az "egyertelmu vita eldolese"

Giants
Az elso FG kiserletet hagyom is de 28 yardosrol azaz 46 yardos FG nem sikerul es meg itt annyi hogy 2 db passzal de kozelebb akar menni. Kerdeznem minek, de a valasz egyszeru lehetne, de azert nem szamit az ido mert rengeteg van belole es ez meg nem a gyozelemert van.

De a Giants masodikja az mar a gyozelemert van. A passz megint szart sem er es a futas kijavitja es megerkeztek a 29 yardosra. ez 47 yardos lenne, de nem rug, mert van meg probalkozas es 3 es 3 ra meg is futjatok. Es megerkeztunk a buvos 24 yardoshoz es 1 es 10 amugy 42 yardos rugas. JH-nak eszebe sincs rugni pedig a gyozelemert tehetne. Kozelebb akar menni meg akkor is. De fumble lesz. Ki kell rugni JH-t?

A washington eljut egy 13 yardos passzal a 26 yardos vonalra es 55 mp van hatra. 44 yardos rugas lenne. Mindenki itt akinek egyertelmu annak mar itt haromszor egyertelmuen uvoltenie kellett volna a TV-vel hogy rugjon. De 1 es 10 fut 2 yardot hogy csak 42 legyen es utana jott a beszelgetes.

A Bills 1es 10 a 22 yardon siman fut es fumble , persze itt meg nem a gyozelemert es ido rengeteg van hatra.
A rams viszont mar a gyozelemert rughat majd es eljutnak a 35 yardra 1 es 10 53 yardos, eszebe sem jut rugni hisz van boven lehetosege kozelebb menni, de 3 es 5 nel a 30 yardosrol is behivja a futast. Hogy lehet ilyen hulye hogy eselyt ad hogy elJH-za vagy elBrady-zi, de nem lesz fumble de 0 yard marad. Ez ingyen jatek ugye. Megprobalja mert nem kerul semmibe, kis kockazattal tortenhet valami de sokkal nagyobbal mint egy oldalpassznal. Megprobalja a 48 yardost es nem sikerul

A bills 1 es 10 a 27 yardos vonalon 1 es 10 es behivja brady a futast ( 0 yardert ), PEDIG mar rosszul jart igy csak ebben az OT-ban. Remelem itt megint kiabalt mar a jatek elott mindenki hogy miert nem rug rogton. De 2 es 10-re belevillan ezen ketto meccs megvilagosodasa es 2 es 10-re elrugatja a 27 yardosrol es 1 perc 55 van hatra. Es bemondja hogy nincs idokeresunk es a lenti nyilatkozat.

Aha
Szoval volt itt 4 edzotol 2 OT-n 6 jatek az ellenfel 22-30 yardosa kozott es fumble-MFG-FG-MFG-fumble-es Quinneskedes

Meggyoztetek Quinn hulye, nem mintha ellenkeznek ezzel. Lecserelik nagy kaland. A jatek es a hivas attol egy optimumot kivan meg. Brady itt lehetet nagy arccal de ha kimarad akkor meghallgatnam a magyarazatat. Azt nem tudna megmagyarazni mert nem a legoptimalisabb dontes volt semmilyen szempontbol de sikeres lett es jo esely volt igy is ra.

Az en hozzatett morzsam az hogy a QB aki miatt aggodnek, azt lecserelni sem konnyu es ennyire nem kepben lenni meg egyeb kerdeseket vett fel. De lehet ez egy egyedi eset volt tole, semmit nem tudok rola.

Szoval mennyire egyertelmu donteseket hoztak es konzekvenseket az edzok?
A jatekelmeletiben azokat hoztak.

Reporter:“You had 2 min. to go, why kick the ball on 2nd down? Why not try to get more yards and burn the clock?”

Joe Brady:“We knew we didn’t have any timeouts. Next score wins. The clock doesn’t matter. We didnt want to pull a ‘Dan Quinn’ as they say.”

A Billsnél nem teljesen idióták, ilyen egyszerű a játék. Nem buzizol pár plusz yardért, ràrúgod 2nd downra, és kész, W.
warr_b

Itt most csak a nyilatkozatrol magarol

Biztosan igy volt a nyilatkozat ami szamomra hihetetlen. JBrady az elso hibajanal majd meglatjuk milyen arccal nyilatkozik. Szamomra hihetetlen.
no

A nyilatkozattól teljesen függetlenül is pontosan annak az ellenkezője történt, mint amit állítottál itt folyamatosan, ráadásul mindezt a liga legjobb QB-jével, jóval távolabbról és sokkal több idővel a tarsolyban tették. Lehet hogy neked hihetetlen, de ettől még ez a valóság.. Az mondjuk külön vicces, hogy elég volt megvárni a következő meccset hozzá 😊

Reporter:“You had 2 min. to go, why kick the ball on 2nd down? Why not try to get more yards and burn the clock?”

Joe Brady:“We knew we didn’t have any timeouts. Next score wins. The clock doesn’t matter. We didnt want to pull a ‘Dan Quinn’ as they say.”

A Billsnél nem teljesen idióták, ilyen egyszerű a játék. Nem buzizol pár plusz yardért, ràrúgod 2nd downra, és kész, W.
warr_b

Itt most csak a nyilatkozatrol magarol

Biztosan igy volt a nyilatkozat ami szamomra hihetetlen. JBrady az elso hibajanal majd meglatjuk milyen arccal nyilatkozik. Szamomra hihetetlen.

Nem kellett sokat várni, hogy eldőljön ez az amúgy is elég egyértelmű vita 😀

Reporter:“You had 2 min. to go, why kick the ball on 2nd down? Why not try to get more yards and burn the clock?”

Joe Brady:“We knew we didn’t have any timeouts. Next score wins. The clock doesn’t matter. We didnt want to pull a ‘Dan Quinn’ as they say.”

A Billsnél nem teljesen idióták, ilyen egyszerű a játék. Nem buzizol pár plusz yardért, ràrúgod 2nd downra, és kész, W.

De miről beszélünk, a Giants 24 yardosáról indult az utolsó játék, hova akartak közelebb menni?? Sima rúgás, W.
warr_b

Igen, ezt próbáljuk mondani egy ideje 🫠
nexion218

es ezt ertem is.


A beszelgetes meg arrol megy hogy mekkora kockaztatas volt a QB-tol elvarni hogy dobja meg a 100%-os oldalpaszt vagy dobja ki a labdat minden mas esetben es mindezt villamgyorsan?

Ha nalatok ez nagy akkor a HC a hibas
no

 www.facebook.com/NFL/videos/super-bowl-xxxvi-patriots-vs-rams-game-pass/220885842559919/

Volt még vagy 8 mp. Nem kellett volna közelebb menni? 🤔 A GOAT csak tud dobni egy 100%-os oldalpasszt villámgyorsan, nem?
nexion218

Haaaat a 7 mp az necces. De en meg lettem gyozve. Quinn hulye volt es JD elnezve igazat is adok es o sem lesz meg egyszer ilyen hulye hogy rabizza.. HC-t konnyen lehet talalni, QB-t nem annyira. Csak kell egy majd aki nem ker lehetetlen dolgokat JD-tol. 😊

Mellesleg nem TB12 a Goat.

De miről beszélünk, a Giants 24 yardosáról indult az utolsó játék, hova akartak közelebb menni?? Sima rúgás, W.
warr_b

Igen, ezt próbáljuk mondani egy ideje 🫠
nexion218

es ezt ertem is.


A beszelgetes meg arrol megy hogy mekkora kockaztatas volt a QB-tol elvarni hogy dobja meg a 100%-os oldalpaszt vagy dobja ki a labdat minden mas esetben es mindezt villamgyorsan?

Ha nalatok ez nagy akkor a HC a hibas
no

Volt hátra 15-20 mp a hosszabbításból. QB le, field goal unit fel, end of story. Tök mindegy, ki a qb és mit hogy tud.

De miről beszélünk, a Giants 24 yardosáról indult az utolsó játék, hova akartak közelebb menni?? Sima rúgás, W.
warr_b

Igen, ezt próbáljuk mondani egy ideje 🫠
nexion218

es ezt ertem is.


A beszelgetes meg arrol megy hogy mekkora kockaztatas volt a QB-tol elvarni hogy dobja meg a 100%-os oldalpaszt vagy dobja ki a labdat minden mas esetben es mindezt villamgyorsan?

Ha nalatok ez nagy akkor a HC a hibas
no

 www.facebook.com/NFL/videos/super-bowl-xxxvi-patriots-vs-rams-game-pass/220885842559919/

Volt még vagy 8 mp. Nem kellett volna közelebb menni? 🤔 A GOAT csak tud dobni egy 100%-os oldalpasszt villámgyorsan, nem?

De miről beszélünk, a Giants 24 yardosáról indult az utolsó játék, hova akartak közelebb menni?? Sima rúgás, W.
warr_b

Igen, ezt próbáljuk mondani egy ideje 🫠
nexion218

es ezt ertem is.


A beszelgetes meg arrol megy hogy mekkora kockaztatas volt a QB-tol elvarni hogy dobja meg a 100%-os oldalpaszt vagy dobja ki a labdat minden mas esetben es mindezt villamgyorsan?

Ha nalatok ez nagy akkor a HC a hibas

De miről beszélünk, a Giants 24 yardosáról indult az utolsó játék, hova akartak közelebb menni?? Sima rúgás, W.
warr_b

Igen, ezt próbáljuk mondani egy ideje 🫠

De miről beszélünk, a Giants 24 yardosáról indult az utolsó játék, hova akartak közelebb menni?? Sima rúgás, W.

Siman rugni kellett volna, de ez a hulye QB nelkul 1000-bol 999 szer megoldjak ugy hogy minel kevesebb idot hagyjanak fent. Es itt ez a kulcs es semmi mas. Az nem kerdes hogy rugni kell, de a minimalis eselyt sem kell megadni az ellenfelnek. Zero oraval tudtak volna megprobalni a rugast. Ennyi. Ha ezt nem lehet rabizni a QB-ra akkor mit akarnatok rabizni? Ez nem HC dontesi hiba. Persze utolag konnyu rahuzni. Mindenki ugyanezt csinalta volna, csak nem minden QB ennyire agyatlan vagy kapcsolt ki teljesen a meccsrol.
no

De nagyon is HC hiba volt hisz neki pont az a fő feladata, hogy odafigyeljen erre. Ez nem bizalom vagy nem bizalom kérdése, neki ez a munkája, hogy figyelje ezt és közbelépjen, ha kell. Nem utólag van ez, hanem mindig. Minden QB képes "agyatlan" lenni, a legjobbak is, ezért vannak az edzők, hogy kívülről ebbe belelépjenek ha kell. Itt kellett volna és kurvára nem csinálta volna mindenki ugyanezt, csak nem minden HC ennyire agyatlan vagy kapcsol ki teljesen a meccsről.
Szesze

Dobj be egy par peldat ahol a QB ezt elrontja.

Itt nem az a kerdes hogy az edzo ezt elrontotta vagy sem, bar ertem hogy az is lehet, de a QB-nak mondjak hogy inditsa el es jon a kovetkezo beszelgetes. Nalatok a hiba hogy nem juthat el a QB-hoz a labda. Ertem es megertem. Most ha tudsz lepj tul rajta es nezd meg a QB teljesitmenyet. Ha nem tudsz rajta akkor mindketto HC-t ki kell rugni, hisz miert engedte hogy akar fumble lehessen vagy a QB teljesen amator modon hulye.

Tanulni fog belole, csak sajnos a kovetkeztetes gyaszos es az en irasom errol szol igazan. Mit akarunk ilyen QB-ktol? Hogy tudsz benne bizni a jovoben? Mennyit kell most majd foglalkozni olyan alapdolgokkal amire elvileg nem kellene idot vesztegetni? 1/2 QB aki a harmadik evet kezdi, a SB kellene a cel legyen vagy a csereje lesz lassan a kerdes. Biztos orul most a HC hogy kezdheti vele megbeszelni hogy mikor kell terdelni.......
no

nem ugyanaz a két eset, mert a mi támadásunkkor még volt vissza 2 perc, ott még számított az időtényező is + értelme is lett volna közelebb jutni, hogy 40 yardon belül legyen a FG, egy-két futással ez relatíve logikus döntés (bár én az eredménykövetőben is éreztem, h fumble lehet), viszont náluk 10 mp volt vissza, ergo bármilyen pályán belüli szerelésnél vége, futásnál vége, int-nél vége, cserébe csak a TD jó, vagy ha rövid passz szélre néhány yardért ami nyilván nem egy futás szintű kockázat, ráadásul semmi értelme. Ergo el se kellett volna engedni a playt a HC-nak.
Szesze

Ha berugja nincs idotenyezo, ha te vagy a HC es erzed hogy fumble lehet vagy nem bizol bennuk akkor inkabb rugsz 50-rol mint a fumble, ugye? Itt sincs idokorlat hisz a gyozelemert rugsz. De mivel a HC nem gondol a fumble-ra hisz az sokszor elofordulo de basic dolog. Es pontosan azert ment neki mert az a jobb megoldas HC szempontbol, hogy kozelebbrol rugat mert az adja a nagyobb eselyt es nem a nagyon pici szazaleku fumble van a fejeben.

A washington esetnel is pontosan ugyanez az elv. Egy picivel konnyebb helyzetbol akar rugatni. Ennyi. Ha leveszed ezt az agyament QB jatekot , akkor itt semmilyen rossz eset nem letezik. Vagy kozelebb mennek vagy nem. Ezt barmikor beprobalom, ez egy ingyen jatek. A HC itt is akart adni par yarddal nagyobb eselyt a rugasnak, mint az hogy kijon az a 0.0000000000001%-i esely hogy a QB eppen ezt el tudja rontani.
no

De van időtényező, mert hiába rúgja be a Giants, a Washington akkor is támadhatott volna egyet.
nexion218

A Skattebo fumblinál nem, az már a második támadás volt, first score wins.
warr_b

Oh my bad! Ettől függetlenül is gondolkodás nélkül a rúgót küldtem volna pályára a Quinn helyében. Rutin FG vs kockáztatunk egy pár yard-dal rövidebb FG-ért
nexion218

Es en meg is ertem ahogy Szeszenek is hogy erezte a fumble-t. De donteni viszont nekik kell es baj eseten az egyiknel budosebb a magyarazkodas.

Amugy alapvetoen a kiemelt reszrol beszelgetunk es en azon rugozom itt, hogy ez nem kockaztatas egy normalis ugymenetben levo QB-nal. Ti azt mondjatok vagy elbeszelunk egymas mellett hogy ez kockaztatas es ezert rossz dontes.
no

felesleges kockáztatás volt a washington részéről mert kb az egyetlen reális előny ami kijöhet belőle, h elváltja magát a giants védelem és td lesz belőle, az oldalpassz absz nem éri meg 10mp-el a vége előtt. 40 yardról simán rúgni kellett volna és vége (max döntetlen, de akkor is vége). Nálunk a futási kísérlet absz védhető volt a korábban leírt okoknál fogva (ha kihagyjuk nincs vége, bőven volt még idő ill a rúgónk már 3x hibázott, mi még nem voltunk 40 yardon belül stb). De ezt már eleget rágtuk, számomra ez nem is vitatéma annyira egyértelmű, de feleslegesen rágjuk a gittet, én elengedtem.
Szesze

Nem, sot a TD-ert menni lett volna a legnagyobb faszsag. Ez egy villamgyors jateknak kell lennie az oldalvonalnal ( ugy hogy a D ezt vedi ) es pontosan az a lenyeg ha van ilyen akkor elveszem es 35yardrol nagyobb az esely mint 40-rol. Ha nincs akkor sem tortent semmi es rugok 40 rol. Zero kockaztatas van benne, csak jol johet ki belole meg akkor is hogy aranylag kicsi esellyel sikerul kozelebb menni. Mivel ingyen jatek.

De kitargyaltuk csak maskeppen latjuk ki a felelos. De most mar ertem miert tartod kockazatosnak, mert szerinted a TD lett volna a jatek, szerintem az a jatek meg ordas faszsag lenne es kizart hogy Quinn is TD-t akart volna es nem az altalam leirtat.

Siman rugni kellett volna, de ez a hulye QB nelkul 1000-bol 999 szer megoldjak ugy hogy minel kevesebb idot hagyjanak fent. Es itt ez a kulcs es semmi mas. Az nem kerdes hogy rugni kell, de a minimalis eselyt sem kell megadni az ellenfelnek. Zero oraval tudtak volna megprobalni a rugast. Ennyi. Ha ezt nem lehet rabizni a QB-ra akkor mit akarnatok rabizni? Ez nem HC dontesi hiba. Persze utolag konnyu rahuzni. Mindenki ugyanezt csinalta volna, csak nem minden QB ennyire agyatlan vagy kapcsolt ki teljesen a meccsrol.
no

De nagyon is HC hiba volt hisz neki pont az a fő feladata, hogy odafigyeljen erre. Ez nem bizalom vagy nem bizalom kérdése, neki ez a munkája, hogy figyelje ezt és közbelépjen, ha kell. Nem utólag van ez, hanem mindig. Minden QB képes "agyatlan" lenni, a legjobbak is, ezért vannak az edzők, hogy kívülről ebbe belelépjenek ha kell. Itt kellett volna és kurvára nem csinálta volna mindenki ugyanezt, csak nem minden HC ennyire agyatlan vagy kapcsol ki teljesen a meccsről.
Szesze

Dobj be egy par peldat ahol a QB ezt elrontja.

Itt nem az a kerdes hogy az edzo ezt elrontotta vagy sem, bar ertem hogy az is lehet, de a QB-nak mondjak hogy inditsa el es jon a kovetkezo beszelgetes. Nalatok a hiba hogy nem juthat el a QB-hoz a labda. Ertem es megertem. Most ha tudsz lepj tul rajta es nezd meg a QB teljesitmenyet. Ha nem tudsz rajta akkor mindketto HC-t ki kell rugni, hisz miert engedte hogy akar fumble lehessen vagy a QB teljesen amator modon hulye.

Tanulni fog belole, csak sajnos a kovetkeztetes gyaszos es az en irasom errol szol igazan. Mit akarunk ilyen QB-ktol? Hogy tudsz benne bizni a jovoben? Mennyit kell most majd foglalkozni olyan alapdolgokkal amire elvileg nem kellene idot vesztegetni? 1/2 QB aki a harmadik evet kezdi, a SB kellene a cel legyen vagy a csereje lesz lassan a kerdes. Biztos orul most a HC hogy kezdheti vele megbeszelni hogy mikor kell terdelni.......
no

nem ugyanaz a két eset, mert a mi támadásunkkor még volt vissza 2 perc, ott még számított az időtényező is + értelme is lett volna közelebb jutni, hogy 40 yardon belül legyen a FG, egy-két futással ez relatíve logikus döntés (bár én az eredménykövetőben is éreztem, h fumble lehet), viszont náluk 10 mp volt vissza, ergo bármilyen pályán belüli szerelésnél vége, futásnál vége, int-nél vége, cserébe csak a TD jó, vagy ha rövid passz szélre néhány yardért ami nyilván nem egy futás szintű kockázat, ráadásul semmi értelme. Ergo el se kellett volna engedni a playt a HC-nak.
Szesze

Ha berugja nincs idotenyezo, ha te vagy a HC es erzed hogy fumble lehet vagy nem bizol bennuk akkor inkabb rugsz 50-rol mint a fumble, ugye? Itt sincs idokorlat hisz a gyozelemert rugsz. De mivel a HC nem gondol a fumble-ra hisz az sokszor elofordulo de basic dolog. Es pontosan azert ment neki mert az a jobb megoldas HC szempontbol, hogy kozelebbrol rugat mert az adja a nagyobb eselyt es nem a nagyon pici szazaleku fumble van a fejeben.

A washington esetnel is pontosan ugyanez az elv. Egy picivel konnyebb helyzetbol akar rugatni. Ennyi. Ha leveszed ezt az agyament QB jatekot , akkor itt semmilyen rossz eset nem letezik. Vagy kozelebb mennek vagy nem. Ezt barmikor beprobalom, ez egy ingyen jatek. A HC itt is akart adni par yarddal nagyobb eselyt a rugasnak, mint az hogy kijon az a 0.0000000000001%-i esely hogy a QB eppen ezt el tudja rontani.
no

De van időtényező, mert hiába rúgja be a Giants, a Washington akkor is támadhatott volna egyet.
nexion218

A Skattebo fumblinál nem, az már a második támadás volt, first score wins.
warr_b

Oh my bad! Ettől függetlenül is gondolkodás nélkül a rúgót küldtem volna pályára a Quinn helyében. Rutin FG vs kockáztatunk egy pár yard-dal rövidebb FG-ért
nexion218

Es en meg is ertem ahogy Szeszenek is hogy erezte a fumble-t. De donteni viszont nekik kell es baj eseten az egyiknel budosebb a magyarazkodas.

Amugy alapvetoen a kiemelt reszrol beszelgetunk es en azon rugozom itt, hogy ez nem kockaztatas egy normalis ugymenetben levo QB-nal. Ti azt mondjatok vagy elbeszelunk egymas mellett hogy ez kockaztatas es ezert rossz dontes.
no

felesleges kockáztatás volt a washington részéről mert kb az egyetlen reális előny ami kijöhet belőle, h elváltja magát a giants védelem és td lesz belőle, az oldalpassz absz nem éri meg 10mp-el a vége előtt. 40 yardról simán rúgni kellett volna és vége (max döntetlen, de akkor is vége). Nálunk a futási kísérlet absz védhető volt a korábban leírt okoknál fogva (ha kihagyjuk nincs vége, bőven volt még idő ill a rúgónk már 3x hibázott, mi még nem voltunk 40 yardon belül stb). De ezt már eleget rágtuk, számomra ez nem is vitatéma annyira egyértelmű, de feleslegesen rágjuk a gittet, én elengedtem.

Siman rugni kellett volna, de ez a hulye QB nelkul 1000-bol 999 szer megoldjak ugy hogy minel kevesebb idot hagyjanak fent. Es itt ez a kulcs es semmi mas. Az nem kerdes hogy rugni kell, de a minimalis eselyt sem kell megadni az ellenfelnek. Zero oraval tudtak volna megprobalni a rugast. Ennyi. Ha ezt nem lehet rabizni a QB-ra akkor mit akarnatok rabizni? Ez nem HC dontesi hiba. Persze utolag konnyu rahuzni. Mindenki ugyanezt csinalta volna, csak nem minden QB ennyire agyatlan vagy kapcsolt ki teljesen a meccsrol.
no

De nagyon is HC hiba volt hisz neki pont az a fő feladata, hogy odafigyeljen erre. Ez nem bizalom vagy nem bizalom kérdése, neki ez a munkája, hogy figyelje ezt és közbelépjen, ha kell. Nem utólag van ez, hanem mindig. Minden QB képes "agyatlan" lenni, a legjobbak is, ezért vannak az edzők, hogy kívülről ebbe belelépjenek ha kell. Itt kellett volna és kurvára nem csinálta volna mindenki ugyanezt, csak nem minden HC ennyire agyatlan vagy kapcsol ki teljesen a meccsről.
Szesze

Dobj be egy par peldat ahol a QB ezt elrontja.

Itt nem az a kerdes hogy az edzo ezt elrontotta vagy sem, bar ertem hogy az is lehet, de a QB-nak mondjak hogy inditsa el es jon a kovetkezo beszelgetes. Nalatok a hiba hogy nem juthat el a QB-hoz a labda. Ertem es megertem. Most ha tudsz lepj tul rajta es nezd meg a QB teljesitmenyet. Ha nem tudsz rajta akkor mindketto HC-t ki kell rugni, hisz miert engedte hogy akar fumble lehessen vagy a QB teljesen amator modon hulye.

Tanulni fog belole, csak sajnos a kovetkeztetes gyaszos es az en irasom errol szol igazan. Mit akarunk ilyen QB-ktol? Hogy tudsz benne bizni a jovoben? Mennyit kell most majd foglalkozni olyan alapdolgokkal amire elvileg nem kellene idot vesztegetni? 1/2 QB aki a harmadik evet kezdi, a SB kellene a cel legyen vagy a csereje lesz lassan a kerdes. Biztos orul most a HC hogy kezdheti vele megbeszelni hogy mikor kell terdelni.......
no

nem ugyanaz a két eset, mert a mi támadásunkkor még volt vissza 2 perc, ott még számított az időtényező is + értelme is lett volna közelebb jutni, hogy 40 yardon belül legyen a FG, egy-két futással ez relatíve logikus döntés (bár én az eredménykövetőben is éreztem, h fumble lehet), viszont náluk 10 mp volt vissza, ergo bármilyen pályán belüli szerelésnél vége, futásnál vége, int-nél vége, cserébe csak a TD jó, vagy ha rövid passz szélre néhány yardért ami nyilván nem egy futás szintű kockázat, ráadásul semmi értelme. Ergo el se kellett volna engedni a playt a HC-nak.
Szesze

Ha berugja nincs idotenyezo, ha te vagy a HC es erzed hogy fumble lehet vagy nem bizol bennuk akkor inkabb rugsz 50-rol mint a fumble, ugye? Itt sincs idokorlat hisz a gyozelemert rugsz. De mivel a HC nem gondol a fumble-ra hisz az sokszor elofordulo de basic dolog. Es pontosan azert ment neki mert az a jobb megoldas HC szempontbol, hogy kozelebbrol rugat mert az adja a nagyobb eselyt es nem a nagyon pici szazaleku fumble van a fejeben.

A washington esetnel is pontosan ugyanez az elv. Egy picivel konnyebb helyzetbol akar rugatni. Ennyi. Ha leveszed ezt az agyament QB jatekot , akkor itt semmilyen rossz eset nem letezik. Vagy kozelebb mennek vagy nem. Ezt barmikor beprobalom, ez egy ingyen jatek. A HC itt is akart adni par yarddal nagyobb eselyt a rugasnak, mint az hogy kijon az a 0.0000000000001%-i esely hogy a QB eppen ezt el tudja rontani.
no

De van időtényező, mert hiába rúgja be a Giants, a Washington akkor is támadhatott volna egyet.
nexion218

A Skattebo fumblinál nem, az már a második támadás volt, first score wins.
warr_b

Oh my bad! Ettől függetlenül is gondolkodás nélkül a rúgót küldtem volna pályára a Quinn helyében. Rutin FG vs kockáztatunk egy pár yard-dal rövidebb FG-ért
nexion218

Es en meg is ertem ahogy Szeszenek is hogy erezte a fumble-t. De donteni viszont nekik kell es baj eseten az egyiknel budosebb a magyarazkodas.

Amugy alapvetoen a kiemelt reszrol beszelgetunk es en azon rugozom itt, hogy ez nem kockaztatas egy normalis ugymenetben levo QB-nal. Ti azt mondjatok vagy elbeszelunk egymas mellett hogy ez kockaztatas es ezert rossz dontes.

Siman rugni kellett volna, de ez a hulye QB nelkul 1000-bol 999 szer megoldjak ugy hogy minel kevesebb idot hagyjanak fent. Es itt ez a kulcs es semmi mas. Az nem kerdes hogy rugni kell, de a minimalis eselyt sem kell megadni az ellenfelnek. Zero oraval tudtak volna megprobalni a rugast. Ennyi. Ha ezt nem lehet rabizni a QB-ra akkor mit akarnatok rabizni? Ez nem HC dontesi hiba. Persze utolag konnyu rahuzni. Mindenki ugyanezt csinalta volna, csak nem minden QB ennyire agyatlan vagy kapcsolt ki teljesen a meccsrol.
no

De nagyon is HC hiba volt hisz neki pont az a fő feladata, hogy odafigyeljen erre. Ez nem bizalom vagy nem bizalom kérdése, neki ez a munkája, hogy figyelje ezt és közbelépjen, ha kell. Nem utólag van ez, hanem mindig. Minden QB képes "agyatlan" lenni, a legjobbak is, ezért vannak az edzők, hogy kívülről ebbe belelépjenek ha kell. Itt kellett volna és kurvára nem csinálta volna mindenki ugyanezt, csak nem minden HC ennyire agyatlan vagy kapcsol ki teljesen a meccsről.
Szesze

Dobj be egy par peldat ahol a QB ezt elrontja.

Itt nem az a kerdes hogy az edzo ezt elrontotta vagy sem, bar ertem hogy az is lehet, de a QB-nak mondjak hogy inditsa el es jon a kovetkezo beszelgetes. Nalatok a hiba hogy nem juthat el a QB-hoz a labda. Ertem es megertem. Most ha tudsz lepj tul rajta es nezd meg a QB teljesitmenyet. Ha nem tudsz rajta akkor mindketto HC-t ki kell rugni, hisz miert engedte hogy akar fumble lehessen vagy a QB teljesen amator modon hulye.

Tanulni fog belole, csak sajnos a kovetkeztetes gyaszos es az en irasom errol szol igazan. Mit akarunk ilyen QB-ktol? Hogy tudsz benne bizni a jovoben? Mennyit kell most majd foglalkozni olyan alapdolgokkal amire elvileg nem kellene idot vesztegetni? 1/2 QB aki a harmadik evet kezdi, a SB kellene a cel legyen vagy a csereje lesz lassan a kerdes. Biztos orul most a HC hogy kezdheti vele megbeszelni hogy mikor kell terdelni.......
no

nem ugyanaz a két eset, mert a mi támadásunkkor még volt vissza 2 perc, ott még számított az időtényező is + értelme is lett volna közelebb jutni, hogy 40 yardon belül legyen a FG, egy-két futással ez relatíve logikus döntés (bár én az eredménykövetőben is éreztem, h fumble lehet), viszont náluk 10 mp volt vissza, ergo bármilyen pályán belüli szerelésnél vége, futásnál vége, int-nél vége, cserébe csak a TD jó, vagy ha rövid passz szélre néhány yardért ami nyilván nem egy futás szintű kockázat, ráadásul semmi értelme. Ergo el se kellett volna engedni a playt a HC-nak.
Szesze

Ha berugja nincs idotenyezo, ha te vagy a HC es erzed hogy fumble lehet vagy nem bizol bennuk akkor inkabb rugsz 50-rol mint a fumble, ugye? Itt sincs idokorlat hisz a gyozelemert rugsz. De mivel a HC nem gondol a fumble-ra hisz az sokszor elofordulo de basic dolog. Es pontosan azert ment neki mert az a jobb megoldas HC szempontbol, hogy kozelebbrol rugat mert az adja a nagyobb eselyt es nem a nagyon pici szazaleku fumble van a fejeben.

A washington esetnel is pontosan ugyanez az elv. Egy picivel konnyebb helyzetbol akar rugatni. Ennyi. Ha leveszed ezt az agyament QB jatekot , akkor itt semmilyen rossz eset nem letezik. Vagy kozelebb mennek vagy nem. Ezt barmikor beprobalom, ez egy ingyen jatek. A HC itt is akart adni par yarddal nagyobb eselyt a rugasnak, mint az hogy kijon az a 0.0000000000001%-i esely hogy a QB eppen ezt el tudja rontani.
no

hogy ne lenne időkorlát? az egyik esetben, ha kihagyod még simán kikaphatsz mert van 2 percük visszatámadni, a másik esetben akkor is marad a döntetlen. Amúgy meg rohadtul nem 0.000000000001% az esélye annak, hogy egy passzjátékból 10 mp-el a vége előtt valami gond legyen akkor is ha nem kezd el futni: lehet sack, int, pályán belüli tackle, ezek mind teljesen reális kimenetelek, 100x láttunk már hasonló fájdalmas véget.
Szesze

Rohadtul 0.00000000001 % az esely, nem lehet sack, nem lehet int. nem lehet palyan beluli tackle. Barmelyik ezen lehetosegnel, a legkisebb jelenel kidobja a palyarol. Pontosan ezert ingyen jatek. Ezert kockazat nelkuli jatek, csak nyerhetsz vele. Elrontani meg ezt nagyon nehez es ezert lett 0.0000000001%.

JH-nak neki kellett mennie es en vagyok az utolso aki felmenti, de az volt a jatek. Meg akkor is ha valami orult eros erzesed lesz hogy fumble lesz. Egyszeruen utana-hiaba rugja be messzebbrol a rugo es nyertek- nem tud ertelmes es jo magyarazatot adni hogy miert dontott "hulyen".

Quinn nek sem kellene magyarazkodnia, normal alaphelyzet a QB-nak. Neki nem kellett volna magyarazkodnia hogy miert rugott mar onnan, csak ha kihagyja, de ha kihagyja akkor mindenki a fejet tepi es akkor az inkabb jogos lenne. Elmeletileg jol csinalta.

Siman rugni kellett volna, de ez a hulye QB nelkul 1000-bol 999 szer megoldjak ugy hogy minel kevesebb idot hagyjanak fent. Es itt ez a kulcs es semmi mas. Az nem kerdes hogy rugni kell, de a minimalis eselyt sem kell megadni az ellenfelnek. Zero oraval tudtak volna megprobalni a rugast. Ennyi. Ha ezt nem lehet rabizni a QB-ra akkor mit akarnatok rabizni? Ez nem HC dontesi hiba. Persze utolag konnyu rahuzni. Mindenki ugyanezt csinalta volna, csak nem minden QB ennyire agyatlan vagy kapcsolt ki teljesen a meccsrol.
no

De nagyon is HC hiba volt hisz neki pont az a fő feladata, hogy odafigyeljen erre. Ez nem bizalom vagy nem bizalom kérdése, neki ez a munkája, hogy figyelje ezt és közbelépjen, ha kell. Nem utólag van ez, hanem mindig. Minden QB képes "agyatlan" lenni, a legjobbak is, ezért vannak az edzők, hogy kívülről ebbe belelépjenek ha kell. Itt kellett volna és kurvára nem csinálta volna mindenki ugyanezt, csak nem minden HC ennyire agyatlan vagy kapcsol ki teljesen a meccsről.
Szesze

Dobj be egy par peldat ahol a QB ezt elrontja.

Itt nem az a kerdes hogy az edzo ezt elrontotta vagy sem, bar ertem hogy az is lehet, de a QB-nak mondjak hogy inditsa el es jon a kovetkezo beszelgetes. Nalatok a hiba hogy nem juthat el a QB-hoz a labda. Ertem es megertem. Most ha tudsz lepj tul rajta es nezd meg a QB teljesitmenyet. Ha nem tudsz rajta akkor mindketto HC-t ki kell rugni, hisz miert engedte hogy akar fumble lehessen vagy a QB teljesen amator modon hulye.

Tanulni fog belole, csak sajnos a kovetkeztetes gyaszos es az en irasom errol szol igazan. Mit akarunk ilyen QB-ktol? Hogy tudsz benne bizni a jovoben? Mennyit kell most majd foglalkozni olyan alapdolgokkal amire elvileg nem kellene idot vesztegetni? 1/2 QB aki a harmadik evet kezdi, a SB kellene a cel legyen vagy a csereje lesz lassan a kerdes. Biztos orul most a HC hogy kezdheti vele megbeszelni hogy mikor kell terdelni.......
no

nem ugyanaz a két eset, mert a mi támadásunkkor még volt vissza 2 perc, ott még számított az időtényező is + értelme is lett volna közelebb jutni, hogy 40 yardon belül legyen a FG, egy-két futással ez relatíve logikus döntés (bár én az eredménykövetőben is éreztem, h fumble lehet), viszont náluk 10 mp volt vissza, ergo bármilyen pályán belüli szerelésnél vége, futásnál vége, int-nél vége, cserébe csak a TD jó, vagy ha rövid passz szélre néhány yardért ami nyilván nem egy futás szintű kockázat, ráadásul semmi értelme. Ergo el se kellett volna engedni a playt a HC-nak.
Szesze

Ha berugja nincs idotenyezo, ha te vagy a HC es erzed hogy fumble lehet vagy nem bizol bennuk akkor inkabb rugsz 50-rol mint a fumble, ugye? Itt sincs idokorlat hisz a gyozelemert rugsz. De mivel a HC nem gondol a fumble-ra hisz az sokszor elofordulo de basic dolog. Es pontosan azert ment neki mert az a jobb megoldas HC szempontbol, hogy kozelebbrol rugat mert az adja a nagyobb eselyt es nem a nagyon pici szazaleku fumble van a fejeben.

A washington esetnel is pontosan ugyanez az elv. Egy picivel konnyebb helyzetbol akar rugatni. Ennyi. Ha leveszed ezt az agyament QB jatekot , akkor itt semmilyen rossz eset nem letezik. Vagy kozelebb mennek vagy nem. Ezt barmikor beprobalom, ez egy ingyen jatek. A HC itt is akart adni par yarddal nagyobb eselyt a rugasnak, mint az hogy kijon az a 0.0000000000001%-i esely hogy a QB eppen ezt el tudja rontani.
no

De van időtényező, mert hiába rúgja be a Giants, a Washington akkor is támadhatott volna egyet.
nexion218

A Skattebo fumblinál nem, az már a második támadás volt, first score wins.
warr_b

Oh my bad! Ettől függetlenül is gondolkodás nélkül a rúgót küldtem volna pályára a Quinn helyében. Rutin FG vs kockáztatunk egy pár yard-dal rövidebb FG-ért

Siman rugni kellett volna, de ez a hulye QB nelkul 1000-bol 999 szer megoldjak ugy hogy minel kevesebb idot hagyjanak fent. Es itt ez a kulcs es semmi mas. Az nem kerdes hogy rugni kell, de a minimalis eselyt sem kell megadni az ellenfelnek. Zero oraval tudtak volna megprobalni a rugast. Ennyi. Ha ezt nem lehet rabizni a QB-ra akkor mit akarnatok rabizni? Ez nem HC dontesi hiba. Persze utolag konnyu rahuzni. Mindenki ugyanezt csinalta volna, csak nem minden QB ennyire agyatlan vagy kapcsolt ki teljesen a meccsrol.
no

De nagyon is HC hiba volt hisz neki pont az a fő feladata, hogy odafigyeljen erre. Ez nem bizalom vagy nem bizalom kérdése, neki ez a munkája, hogy figyelje ezt és közbelépjen, ha kell. Nem utólag van ez, hanem mindig. Minden QB képes "agyatlan" lenni, a legjobbak is, ezért vannak az edzők, hogy kívülről ebbe belelépjenek ha kell. Itt kellett volna és kurvára nem csinálta volna mindenki ugyanezt, csak nem minden HC ennyire agyatlan vagy kapcsol ki teljesen a meccsről.
Szesze

Dobj be egy par peldat ahol a QB ezt elrontja.

Itt nem az a kerdes hogy az edzo ezt elrontotta vagy sem, bar ertem hogy az is lehet, de a QB-nak mondjak hogy inditsa el es jon a kovetkezo beszelgetes. Nalatok a hiba hogy nem juthat el a QB-hoz a labda. Ertem es megertem. Most ha tudsz lepj tul rajta es nezd meg a QB teljesitmenyet. Ha nem tudsz rajta akkor mindketto HC-t ki kell rugni, hisz miert engedte hogy akar fumble lehessen vagy a QB teljesen amator modon hulye.

Tanulni fog belole, csak sajnos a kovetkeztetes gyaszos es az en irasom errol szol igazan. Mit akarunk ilyen QB-ktol? Hogy tudsz benne bizni a jovoben? Mennyit kell most majd foglalkozni olyan alapdolgokkal amire elvileg nem kellene idot vesztegetni? 1/2 QB aki a harmadik evet kezdi, a SB kellene a cel legyen vagy a csereje lesz lassan a kerdes. Biztos orul most a HC hogy kezdheti vele megbeszelni hogy mikor kell terdelni.......
no

nem ugyanaz a két eset, mert a mi támadásunkkor még volt vissza 2 perc, ott még számított az időtényező is + értelme is lett volna közelebb jutni, hogy 40 yardon belül legyen a FG, egy-két futással ez relatíve logikus döntés (bár én az eredménykövetőben is éreztem, h fumble lehet), viszont náluk 10 mp volt vissza, ergo bármilyen pályán belüli szerelésnél vége, futásnál vége, int-nél vége, cserébe csak a TD jó, vagy ha rövid passz szélre néhány yardért ami nyilván nem egy futás szintű kockázat, ráadásul semmi értelme. Ergo el se kellett volna engedni a playt a HC-nak.
Szesze

Ha berugja nincs idotenyezo, ha te vagy a HC es erzed hogy fumble lehet vagy nem bizol bennuk akkor inkabb rugsz 50-rol mint a fumble, ugye? Itt sincs idokorlat hisz a gyozelemert rugsz. De mivel a HC nem gondol a fumble-ra hisz az sokszor elofordulo de basic dolog. Es pontosan azert ment neki mert az a jobb megoldas HC szempontbol, hogy kozelebbrol rugat mert az adja a nagyobb eselyt es nem a nagyon pici szazaleku fumble van a fejeben.

A washington esetnel is pontosan ugyanez az elv. Egy picivel konnyebb helyzetbol akar rugatni. Ennyi. Ha leveszed ezt az agyament QB jatekot , akkor itt semmilyen rossz eset nem letezik. Vagy kozelebb mennek vagy nem. Ezt barmikor beprobalom, ez egy ingyen jatek. A HC itt is akart adni par yarddal nagyobb eselyt a rugasnak, mint az hogy kijon az a 0.0000000000001%-i esely hogy a QB eppen ezt el tudja rontani.
no

De van időtényező, mert hiába rúgja be a Giants, a Washington akkor is támadhatott volna egyet.
nexion218

A Skattebo fumblinál nem, az már a második támadás volt, first score wins.

Siman rugni kellett volna, de ez a hulye QB nelkul 1000-bol 999 szer megoldjak ugy hogy minel kevesebb idot hagyjanak fent. Es itt ez a kulcs es semmi mas. Az nem kerdes hogy rugni kell, de a minimalis eselyt sem kell megadni az ellenfelnek. Zero oraval tudtak volna megprobalni a rugast. Ennyi. Ha ezt nem lehet rabizni a QB-ra akkor mit akarnatok rabizni? Ez nem HC dontesi hiba. Persze utolag konnyu rahuzni. Mindenki ugyanezt csinalta volna, csak nem minden QB ennyire agyatlan vagy kapcsolt ki teljesen a meccsrol.
no

De nagyon is HC hiba volt hisz neki pont az a fő feladata, hogy odafigyeljen erre. Ez nem bizalom vagy nem bizalom kérdése, neki ez a munkája, hogy figyelje ezt és közbelépjen, ha kell. Nem utólag van ez, hanem mindig. Minden QB képes "agyatlan" lenni, a legjobbak is, ezért vannak az edzők, hogy kívülről ebbe belelépjenek ha kell. Itt kellett volna és kurvára nem csinálta volna mindenki ugyanezt, csak nem minden HC ennyire agyatlan vagy kapcsol ki teljesen a meccsről.
Szesze

Dobj be egy par peldat ahol a QB ezt elrontja.

Itt nem az a kerdes hogy az edzo ezt elrontotta vagy sem, bar ertem hogy az is lehet, de a QB-nak mondjak hogy inditsa el es jon a kovetkezo beszelgetes. Nalatok a hiba hogy nem juthat el a QB-hoz a labda. Ertem es megertem. Most ha tudsz lepj tul rajta es nezd meg a QB teljesitmenyet. Ha nem tudsz rajta akkor mindketto HC-t ki kell rugni, hisz miert engedte hogy akar fumble lehessen vagy a QB teljesen amator modon hulye.

Tanulni fog belole, csak sajnos a kovetkeztetes gyaszos es az en irasom errol szol igazan. Mit akarunk ilyen QB-ktol? Hogy tudsz benne bizni a jovoben? Mennyit kell most majd foglalkozni olyan alapdolgokkal amire elvileg nem kellene idot vesztegetni? 1/2 QB aki a harmadik evet kezdi, a SB kellene a cel legyen vagy a csereje lesz lassan a kerdes. Biztos orul most a HC hogy kezdheti vele megbeszelni hogy mikor kell terdelni.......
no

nem ugyanaz a két eset, mert a mi támadásunkkor még volt vissza 2 perc, ott még számított az időtényező is + értelme is lett volna közelebb jutni, hogy 40 yardon belül legyen a FG, egy-két futással ez relatíve logikus döntés (bár én az eredménykövetőben is éreztem, h fumble lehet), viszont náluk 10 mp volt vissza, ergo bármilyen pályán belüli szerelésnél vége, futásnál vége, int-nél vége, cserébe csak a TD jó, vagy ha rövid passz szélre néhány yardért ami nyilván nem egy futás szintű kockázat, ráadásul semmi értelme. Ergo el se kellett volna engedni a playt a HC-nak.
Szesze

Ha berugja nincs idotenyezo, ha te vagy a HC es erzed hogy fumble lehet vagy nem bizol bennuk akkor inkabb rugsz 50-rol mint a fumble, ugye? Itt sincs idokorlat hisz a gyozelemert rugsz. De mivel a HC nem gondol a fumble-ra hisz az sokszor elofordulo de basic dolog. Es pontosan azert ment neki mert az a jobb megoldas HC szempontbol, hogy kozelebbrol rugat mert az adja a nagyobb eselyt es nem a nagyon pici szazaleku fumble van a fejeben.

A washington esetnel is pontosan ugyanez az elv. Egy picivel konnyebb helyzetbol akar rugatni. Ennyi. Ha leveszed ezt az agyament QB jatekot , akkor itt semmilyen rossz eset nem letezik. Vagy kozelebb mennek vagy nem. Ezt barmikor beprobalom, ez egy ingyen jatek. A HC itt is akart adni par yarddal nagyobb eselyt a rugasnak, mint az hogy kijon az a 0.0000000000001%-i esely hogy a QB eppen ezt el tudja rontani.
no

De van időtényező, mert hiába rúgja be a Giants, a Washington akkor is támadhatott volna egyet.