A fórummal kapcsolatos észrevételek

...... Segítenél, apeszos, hogy milyen párhuzamot látsz köztem és Sobri között? Azon kívül persze, hogy én is biztos vagyok abban, hogy a többség véleménye nem feltétlen a helyes vélemény. Másképp. Sobri - mint kiderült - számotokra troll, én miért nem vagyok (még) az?)tomi-tomi

Oké, bár sejtem hogy magamra vonom Isten haragját... És előre szólok, hogy ez az utolsó hsz-em a témában. Mert kb. ugyanolyan szőrszál hasogató módon vagy képes oldalakon keresztül ragozni ugyanazt. Megszállottan ragaszkodsz a saját helyesnek vélt véleményedhez. Nem bántásként írom, úgy vélem nem bántottuk egymást soha, Sobrival összeakaszkodtunk párszor, de amúgy nem volt bajunk egymással, a siges topicban egész jól elvoltunk.. Én is úgy hiszem, néha nagyon sok tudott lenni Sobri, és Te is. Jó pár fórumnak voltam tagja, nem egynek moderátora is voltam, hidd el, ez a fórum nagyon humánus, vannak fórumok ahol szarnak a juzerekre, és olyanok is, ahol kis túlzással megszólalni is csak előzetes moderáció mellett lehet. Már az is ezt mutatja, hogy az itteni adminok oldalakon keresztül győzködnek Téged, hogy valamennyire belásd az igazukat. (Tudom, nincs igazuk.. 😛) Van ahol -és ez a jobbik eset- szóba sem állnának Veled. Ez az oldal magántulajdon, ezt szerintem nem is kell tovább ragozni. Az itteni adminok hellyel-közzel remekül tolerálják az emberi hülyeséget, hidd el én már csak tudom. Jelen esetben is, bár Te bizonyára másképp látod, szinte ugyanazt teszed mint Sobri. Parttalan vitát folytatsz egy olyan dologról, amin nem tudsz változtatni....

már twitteren felvetettem, de úgy látom nincs más megoldás.

minden Sóbri pártoló hsz után még 1 hetet rátolok a ban határidőre, aztán lehet neki szolidarítani.

Sobri - mint kiderült - számotokra troll, én miért nem vagyok (még) az?)tomi-tomi

Ki mondta, hogy nem vagy? 😛 😂fetomy

Kisebbségi véleményt képviselni = "trollkodás"???tomi-tomi

Ez már olyan szintű demagóg megközelítése a témának, ami lassan tényleg sértő ránk nézve.

somoskovig

Akkor viszont az előző kérdés az aktuális. Btw ebben a témában nem a Te véleményedre vagyok kíváncsi. 😊

Sobri - mint kiderült - számotokra troll, én miért nem vagyok (még) az?)tomi-tomi

Ki mondta, hogy nem vagy? 😛 😂fetomy

Vigyázz, mert a végén ki fog derülni, hogy tomi-tomi és Sobri egy és ugyanazon személy. Sőt, mi több, ezen kívül még van legalább három troll alteregója a fórumon.

Szándékoztok befejezni, vagy nevezzem át a topikot vicctopikra, vagy valami durvábbra? Esetleg filmet nem akartok belőle csinálni? Mert a forgatókönyv már szinte készen van...

Sobri - mint kiderült - számotokra troll, én miért nem vagyok (még) az?)tomi-tomi

Ki mondta, hogy nem vagy? 😛 😂

ulpi,
én szerettem volna eddig is felnőttként kommunikálni. Én leírom a t é v e d é s betűsort és a fórum egyik legintelligensebb, egyik legfigyelemreméltóbb nick-jénél ez h a z ug s á g betűsorrá fordítódik le. Egy frappáns riposzt kedvéért olyan gondolatomra reagál somos, amit le sem írtam. 😕
Nem tudom mennyire érv, hogy ki mennyit kap az itteni tevékenységéért, de nekem sem fizet senki azért, hogy a bowl.hu-nak minél elfogadottabb, minél betarthatóbb szabályzata legyen.
Ami diverdoc-nak könnyebben ment, az nekem nagyon nem megy. Kettős mércén túllépni. somos éttermi hasonlatánál maradva. Egyrészt kiszolgáltatok 18 éven aluliakat. (Horogkereszt és Hitler-szmájli legalább heteken keresztül vigyorgott a fórumon. Az azonnali kérdésemre (Ez mennyire fér bele?) a fületek botját sem mozgattátok. Mellesleg most már nagyon kíváncsi vagyok, hogy pontosan mikor töröltétek az érintett üzeneteket! S mi a jó ég akadályozott meg Benneteket, hogy azonnal töröljétek?! Csak hogy tovább tudjuk mélyíteni az őszinte, bizalmi légkört, örülnék neki, ha bármelyikőtök válaszolna erre a két kérdésre. Őszintén. Rögtön ezután nagyon befogadó leszek mindenféle etikai normát emlegető érvetekre. Fetomy, kedves, hálás lennék, ha Neked nem a vakbeled röhögne az egészen. Hanem valami elképzelhetetlen módon szégyellnéd magad a virágkertes horogkeresztért!) Másrészt ha Sobri viselkedése a zavaró ittasság, akkor itt hulla részegek gond nélkül léteznek. Harmadrészt Sobri tud jópofa részeg is lenni, hiszen a Tebow vallás adminisztrátori védelmet élvez a Broncos-topic-ban.
Az egészet elkerülhettétek volna, ha az elején megmondjátok, hogy miért tettétek, amit tettetek. Úgy látom, hogy senki nem akarja elvenni semmilyen mértékben Tőletek a jogot, hogy felügyeljétek a fórumot. A felfogásom szerint a felhasználónak joga (és ha szívén viseli az oldal minőségét, kötelessége!) szólni, ha a jog alkalmazásában hibát vél felfedezni.
Az pedig különösen szomorú számomra, hogy a sutivel együtt javasolt, optimálisnak tartott tanulási folyamat (a fórumé, nem Sobrié!) visszhang nélkül marad.
(A hasonlatokat nem mindig fordítom le az eredeti szándéknak megfelelően. Segítenél, apeszos, hogy milyen párhuzamot látsz köztem és Sobri között? Azon kívül persze, hogy én is biztos vagyok abban, hogy a többség véleménye nem feltétlen a helyes vélemény. Másképp. Sobri - mint kiderült - számotokra troll, én miért nem vagyok (még) az?)

S szerintem azt érezzük itt néhányan, hogy meg tudnánk oldani, tudod,( atommentesen is......)sutianap

Azért ez nem volt atomcsapás. Már csak 10 nap. Csak kicsivel több - ha már nukleáris nyelvezetet használunk - mint a Jód-131 felezési ideje.

[Akkor mond meg te.
Tehát Sobri, te állítod, hogy SOHA nem gerjesztett felesleges vitát. Mert mi állítjuk, hogy igen. Sztem bizonyítani akkor kell, ha te ezt tagadod. Ha ebben egyetértünk akkor minek? Ezért kértem ,hogy a célozgatást és jópofizást hagyjuk.
Én azt mondom, hogy Sobri ezt teszi, sokszor. És itt van vita sztem. Hogy túl sokszor avagy nem? Sztem igen.
De elsőre mond azt ,hogy te tényleg amíg nem látod el nem tudod képzelni ,hogy Sobri ilyet tett volna. És mondok rá példát, hogy mégis.ulpianus

primo :elnézést, nem tudok gyorsan írni, mert nem éri utol a kezem a fejemet - elnézést, ha logikai ugrások vannak a mondandómban, de általában egy másfél meg egy hároméves gyermek felügyeletével együttesen is próbálok figyelni és fogalmazni, de nem az az egyszerű dolog - elnézést és valóban többször kellene átfutni a leírtakat mivel saját magam is ismerem a dislexiám

secundo: de ne vegyél magadra olyat amit nem mondtam, vagy ne ragadj ki olyan részt, amin meg lehet sértődni, mert senkit sérteni nem célom - szeretem ezt a fórumot

De, Sobri sok felesleges és fasz vitát generált - ám Sobri nem szörnyeteg, mert bármennyire is elvetemült a vita keretein belül maradt, még ha az parttalannak is bizonyult ( de ez ugye legalább kettőn múlik ). Másrészt pedig legyűrhető szájkaratéban is, ezt legalább Fetomy tudja.És igen, szándéka , hogy olyan helyre vigye a vitát, ahol az ellenfelet kihozhatja a sodrából, ahol azzal alázhat, hogy indulatokat generál vita helyett vagy némaságot azáltal, hogy az ellenfele visszafogja indulatait. De ez a fórum képes kezelni vagy képes lenne kezelni a szörnyecskénket, csak hagyni kellene elidőzni ennek megtanulásával. Az én programom "az idomítsd a trollodat" - az ostor is lehet hatásos ( s persze teljesen jogos is ).
csupán kértük, hogy írjátok le mi történt és miért - erre lehet azt mondani, hogy nem. S szerintem azt érezzük itt néhányan, hogy meg tudnánk oldani, tudod,( atommentesen is......)sutianap

Pont most válaszoltad meg magadnak az okot, amiért a betyár pihen.

[Akkor mond meg te.
Tehát Sobri, te állítod, hogy SOHA nem gerjesztett felesleges vitát. Mert mi állítjuk, hogy igen. Sztem bizonyítani akkor kell, ha te ezt tagadod. Ha ebben egyetértünk akkor minek? Ezért kértem ,hogy a célozgatást és jópofizást hagyjuk.
Én azt mondom, hogy Sobri ezt teszi, sokszor. És itt van vita sztem. Hogy túl sokszor avagy nem? Sztem igen.
De elsőre mond azt ,hogy te tényleg amíg nem látod el nem tudod képzelni ,hogy Sobri ilyet tett volna. És mondok rá példát, hogy mégis.ulpianus

primo :elnézést, nem tudok gyorsan írni, mert nem éri utol a kezem a fejemet - elnézést, ha logikai ugrások vannak a mondandómban, de általában egy másfél meg egy hároméves gyermek felügyeletével együttesen is próbálok figyelni és fogalmazni, de nem az az egyszerű dolog - elnézést és valóban többször kellene átfutni a leírtakat mivel saját magam is ismerem a dislexiám

secundo: de ne vegyél magadra olyat amit nem mondtam, vagy ne ragadj ki olyan részt, amin meg lehet sértődni, mert senkit sérteni nem célom - szeretem ezt a fórumot

De, Sobri sok felesleges és fasz vitát generált - ám Sobri nem szörnyeteg, mert bármennyire is elvetemült a vita keretein belül maradt, még ha az parttalannak is bizonyult ( de ez ugye legalább kettőn múlik ). Másrészt pedig legyűrhető szájkaratéban is, ezt legalább Fetomy tudja. És igen, szándéka , hogy olyan helyre vigye a vitát, ahol az ellenfelet kihozhatja a sodrából, ahol azzal alázhat, hogy indulatokat generál vita helyett vagy némaságot azáltal, hogy az ellenfele visszafogja indulatait. De ez a fórum képes kezelni vagy képes lenne kezelni a szörnyecskénket, csak hagyni kellene elidőzni ennek megtanulásával. Az én programom "az idomítsd a trollodat" - az ostor is lehet hatásos ( s persze teljesen jogos is ).
csupán kértük, hogy írjátok le mi történt és miért - erre lehet azt mondani, hogy nem. S szerintem azt érezzük itt néhányan, hogy meg tudnánk oldani, tudod,( atommentesen is......)

Azért járunk erre a fórumra, mert valamit megtalálunk benne, valamit ami nekünk jó. Nagyon változatos az olvasó közönség. Széles és tarka a tábor. Generációs különbségek (pl ezen a forumon irogat az egyik fiam is), szociális, társadalmi, iskolázottsági különbségekre tekintet nélkül megtalálhatjuk itt amiért ide jövünk.
A bowl. hu az adminok által létrehozott portál. Saját gyereküknek tekintik ahogy évről évre nő, cseperedik változik (pl nfl.hu-rol bowl.hu-ra). Senki nem tudja megkérdőjelezni az amerikai foci iránti szeretetüket elkötelezettségüket. És ha ők azt látják, hogy a fórum nem olyan amilyenek megálmodták és szeretnék, és ennek okát egy bannal orvosolni tudják, akkor úgy gondolom ez elvitathatatlan joguk ( bemásolom a forumszabályzat egy mondatát:" A bowl.hu fenntartja magának a jogot a törlésre abban az esetben is, ha valaki tartalmilag nem törvénysértő módon ugyan, ám zavarja a fórum normális működését. "), még ha sok embernek ez esetleg visszatetsző is, vagy nem ért vele egyet. Magam részéről én sem értettem teljesen egyet (én Sóbriról, a hozzászólásairól leírtam a véleményemet a Pats topikban (sajnos), és azt is megvallom, nekem a megnyílvánulásai nagyon unszimpatikusak, és sokszor türtöztetni kellett magam, hogy ne reagáljak, mint azt mondjuk két éve tettem volna. Én betegségnek tartom az ő állapotát, és eként is állok hozzá). Nem értem a sok hozzászólást az értetlenkedést. Somoskovig példája az étteremmel annyira szemléletes és értehtő, próbáljátok megérteni és nem ezt az értelmetlen szócséplést a végeláthatatlanságig nyújtani. Kezd néha már nevetségessé válni ez az egész. Mégegyszer leírom az adminok így döntöttek. Fogadjuk el! Vki leírta, hogy már nem is tud más topikokra időt szakítani mert leragad itt és (ez az emberi természet, kiváncsiság stb) végigolvassa 1000x is,

hogy de miért bannolták szegényt? mert 1000x szétbarmoltam sok topikot!hogy de miért bannolták szegényt? mert 1000x szétbarmoltam sok topikot!hogy de miért bannolták szegényt? mert 1000x szétbarmoltam sok topikot!hogy de miért bannolták szegényt? mert 1000x szétbarmoltam sok topikot!hogy de miért bannolták szegényt? mert 1000x szétbarmoltam sok topikot!hogy de miért bannolták szegényt? mert 1000x szétbarmoltam sok topikot!hogy de miért bannolták szegényt? mert 1000x szétbarmoltam sok topikot!hogy de miért bannolták szegényt? mert 1000x szétbarmoltam sok topikot!

Próbáljunk felnőni, hagyjuk, hogy akik az oldalt csinálják, azok csinálhassák nyugodtan (mert most már sztem idejük nagy részét ez a baromság viszi el). Aki személyiségi jogainak durva korlátozást látja, vagy ettől fél, vállaljon szolidaritást a betyárral.
Az adminoknak is lenne egy hozzáfűznivalóm: egy respect nevű tahó is garázdálkodott itt jó sokáig, és Ti támogattátok, és a fórumozok lájkolták a cimbit. És ugyan már nem kell primitívségeit olvasnunk, de azért ez picit kettős mérce (bár mint ahogy korábban írtam: szivetek joga, ha ilyennek akarjátok a fórumot látni)
Megfogadtam, hogy ebbe a baromságba nem kotnyeleskedem bele, de nem bírtam ki. Félek nehogy rossz irányt vbegyenek itt a dolgok, ezért ragadtattam magam erre a hosszú hozzászólásra. Innetől kezdve ezt a támát is úgy kezelem, mint ahogy Sóbri hozzászólásait. Nem fűzök semmit hozzá többet!
Mindenkinek további jó forumozást, hajrá bowl.hu!

Pofozgatjátok a szart jobbról balra.... Kittlivel értek egyet, Sobri baromi jól mulathat magában rajtatok.... miközben van nekünk egy Tomink, aki majd ugyanazt csinálja. Szerintem kötelező itt forumozni ugye? Igazam van? Hé nem? Há de. Ejnye Maaargit...apeszos

Legalább annyival egyszerűbb lesz a dolog mindannyiunk számára, hogy ha Sobrihoz hasonlít valaki, akkor tudhatja mindenki, hogy tulajdonképpen kitiltana.
Kisebbségi véleményt képviselni = "trollkodás"???tomi-tomi

Most hogy mondod.... Van pár agyoniskolázott, a Dubai torony magasságával vetekedő IQ-jával mihez kezdeni nem tudó ember, aki rácsodálkozik a sok marhára aki szembe jön velük az egyirányú utcában. Képtelenek a kompromisszumra....

Azt hiszed hogy nincs lejjebb... és tényleg!

AZTAKURVA 😮
Gyerekek ne már, nem bírja a vakbelem 😂 😂 😂

Pofozgatjátok a szart jobbról balra.... Kittlivel értek egyet, Sobri baromi jól mulathat magában rajtatok.... miközben van nekünk egy Tomink, aki majd ugyanazt csinálja. Szerintem kötelező itt forumozni ugye? Igazam van? Hé nem? Há de. Ejnye Maaargit...apeszos

Legalább annyival egyszerűbb lesz a dolog mindannyiunk számára, hogy ha Sobrihoz hasonlít valaki, akkor tudhatja mindenki, hogy tulajdonképpen kitiltana.
Kisebbségi véleményt képviselni = "trollkodás"???tomi-tomi

Ez már olyan szintű demagóg megközelítése a témának, ami lassan tényleg sértő ránk nézve.

De még egyszer megismétlen, aztán zárjuk le a vitát.

Egy dolgot ne felejts el, a tulaj nem pofára osztályozza a vendégeit, hanem azt mérlegeli, hogy több vendéget zavar-e egy adott viselkedés, mint amennyit szórakoztat, ebben próbál a vendégei érdekei szerint cselekedni. Sajnos nem lehet egyszerre mindenki igényeinek megfelelni, ha ezzel elvi kifogásaid vannak, alapíts egy egyszemélyes köztársaságot.

A mérték megítélésének módját pedig fenntartjuk, elvégre a mi munkánk, időnk, energiánk van abban, hogy az éttermünk idáig fejlődött. Azt, hogy ez veszélyes lenne, abban az esetben fogadnám el, ha napi rendszerességgel szórnánk ki usereket, mert nem tetszik a nickjük/avatarjuk/stílusuk/akármilyük. De ezt még a legnagyobb elfogultsággal sem állíthatod, hogy így mennének a dolgok.

tomi-tomi!

"Az eset kapcsán kiderült például, hogy amihez én eddig viszonyulhattam, az csak a felszín. Létezik egy olyan szint, ami számomra (a felhasználók számára) nem publikus, nem tudok (tudunk) hozzá viszonyulni."

Ilyen szint nincs. (Van szerkesztői topic, de ott nem erről van szó. Hanem a cikkek kerülnek be előzetesre átnézésre, ötletek, ilyesmik.) Nincs összeesküvés. Gyakorlatilag az van, hogy a szerkesztőknek kell rendet tartani önállóan. Aki látja, intézze el. Ez lehet mondjuk rangkérés, vagy eredménykövető létrehozása, vagy bármi.
Ebben a konkrét esetben valóban be lett írva, hogy mehet-e a ban, mert Sobri megint több topicban szítja a feszkót. De mindig a határon táncol, nagy rutinja van. Meddig lehet várni? Ez a ritka eset. Sobri nem is átlagos user. Egyéni döntéseket vannak, és a végeredményt írjuk be. (XY egy hétre repült). ÉN be szoktam másolni az ominózus hszt is. (Bár ez jelen esetben lehetetlen lett volna gondolom, mert mégse legyen ott 3*4 oldal.)

Mi itt nem dolgozunk. Ingyen végezzük. Van aki fizetett is érte. A focit szeretjük, nem a bant. Még csak olvasni is utáljuk a sok hülyeséget, amit Sobri is összehord. Eleve probléma, amit JJ mondott. Miszerint ha írsz egy jó cikket, amiben hosszú órák munkája van, elovassa 8 ember. Aztán egyesével kérdezik, hogy "nem tudja valaki hogy is van?" Mert eltűnik a flame viharban.

De ilyen témában, hogy "Sobri vajon tényleg trollkodott volna? Senki nem hiszi. Cenzúra!". Ez oldalakat tölt meg.
Ha nektek ez kell, akkor tessék. Én belemegyek. Beszéljünk komolyan. Rászántam a napomat. De akkor komolyan beszéljünk! Ennyit kértem. Ne célozgassuk, forgassuk a dolgokat erre arra, hogy ezt írtam, de azt jelenti, ne vicceskedjünk. Akkor beszéljünk róla mint felnőttek.

Pofozgatjátok a szart jobbról balra.... Kittlivel értek egyet, Sobri baromi jól mulathat magában rajtatok.... miközben van nekünk egy Tomink, aki majd ugyanazt csinálja. Szerintem kötelező itt forumozni ugye? Igazam van? Hé nem? Há de. Ejnye Maaargit...apeszos

Legalább annyival egyszerűbb lesz a dolog mindannyiunk számára, hogy ha Sobrihoz hasonlít valaki, akkor tudhatja mindenki, hogy tulajdonképpen kitiltana.
Kisebbségi véleményt képviselni = "trollkodás"???

Hát ez kész. Megkérem az adminokat a továbbiakban... mondjuk kantoni kínait használjanak. A Magyar nehéz nyelv.....

szerintem írjatok ki egy szavazást, az egyik oldal egyébként is azt gondolja, hogy elsöprő támogatást kapna, és akkor valóban teljesen parttalanná válna a vita, másrészről hivatkozási alapnak tökéletes. Ugyanakkor a másik oldal is igazolást kaphatna. 😉 Ezt javaslom.

De mit vegyünk komolyan? Egyelőre van egy összeesküvés elméleted. Ami egyébként elég sértő, de mindegy. Én ugyanis soha nem fogta össze titokban senkivel, hogy bárkit kivágjak bosszúból vagy mert nem tetszik a pofája. Aki ilyenre céloz is, annak nem tudok örülni.
Kérted, hogy legyen egy definíció az alapelv, amit te mondtál. De nem mondod meg mi az? Nem véletlen kértem, hogy áruld el ezt a definíciót, és ne célozgassunk, az nem vezet sehová.

Ezt írtad te egyébként pont most Sobriról:
"A felvetett blőd témának és a szükségszerűen értelmetlen hozzászólásoknak szólt."

Ezzel azt mondod, hogy Sobri blőd témákat vet fel, (mi azt mondtuk értelmetlen témákat), amelyek szükségszerűen (mi azt mondtuk elkerülhetetlenül), értelmetlen hozzászólásokhoz vezetnek (ezt szó szerint mondtuk mi is).

Akkor viszont nem értem mi a gond azzal, hogy ugyanazt mondjuk, mint most (és régebben is) te? Sobri ezt csinálja. Blőd témákat vet fel, amelyek a topic tartalmától teljesen idegen, értelmetlen hozzászólás áradatot indítanak el. És aztán fokozza, amíg bírja. Ha kell 4-5 oldalon át. Ha lehet, akkor napi szinten. Szerintünk ezzel romobolja mások munkáját és szórakozását.

Én azt mondtam (mert mondtam), hogy ezzel két alapvető dolgot tesz tönkre.
1. Aki az infót összeszedte, szerkesztette, feleslegesen dolgozott ,nem jut el a címzetthez. Eltűnik a flame viharban.
2. Aki olvasná nem jut hozzá, mert nem fog 5 oldalt visszalapozni mindenki. Nem midneki itt lakik, csak benéz. Nincs infó , Sobri van=továbbmegy.

ÉS te is ezt mondod. Csak te nem büntetnél bannal. Viszont te törölnéd a hozzászólásokat. Akkor azt lehet? Az korrekt ,ha én most kitörlöm a hozzászólásaidat mert nem tetszik? Mert te ezt kérted. Ott érvényesülnek a jogok? Ott nem ér sérelem senkit?ulpianus

Én egyetlen feltételezéssel éltem: a vélemény sokszori ismétléséért bant lehet kapni. A legelső kommentemben kértem shawnkát, hogy írja le konkrétan a kitiltás okát. Összeesküvés elmélet ott lehet, ahol az esemény kiváltó okát nem lehet megtudni. Cáfoljátok meg az egy szem feltételezésemet, eddig ez nem történt meg. Soha semmiféle célozgatást nem tettem, hogy bármelyik admin személyes ellenszenve vezetett volna a banhoz! (Csendben kérdem: ezt honnan veszed?!) Sőt, az elejétől hangsúlyozom, hogy számomra nem a személyről, hanem a tettről szól ez az ügy.
Én nem mondom, hogy Sobri blőd témákat vet fel. Azt mondtam, hogy ebben a konkrét esetben ezt tette - szerintem. Kinevettem, és részemről ennyi volt. Volt, aki komolyan vette. Neki nem volt blőd téma. höri igen hamar kiosztotta a bant. Ha már ezt megtette, számomra logikus, hogy a bant érdemlő témafelvetésre születő (egyébként 8-10 és alapvetően személyeskedő) hozzászólásokat is kitörli. Senkit nem ért volna további érdeksérelem.
ulpi, megalapozottnak gondolom a félelmedet. Szerintem sokan sok nick-kel így vagyunk. Úgy gondolom, hogy bizonyos szintig ez egy fórumon természetes jelenség. Azt is el tudom fogadni, hogy Nálatok itt volt a bizonyos szint. Három megjegyzés ehhez. Ezt a szintet mások is sokszor elérték (például én is tarthatok ott most ebben a vitában). Valahogy csak meg kell fogalmaznotok ezt a kritériumot. Saját szabályotokat korábban nem tartattátok be.

Nos, legalább eljutottunk odáig, hogy a kifogásolt viselkedés valamilyen szinten megfelelt az intézmény működésének.
Az biztos, hogy nagyon nehéz jól megfogalmaznotok, hogy a fórumon mi számít zavaró ittasságnak. A legegyszerűbb, ami most van gyakorlati szinten: a tulaj maga dönti el. Ezzel nekem elvi kifogásaim vannak, de ez az én bajom. (Rátok és az oldalra nézve is veszélyes gyakorlat lenne, ezt próbálom megfogalmazni.) De legalább írjátok le, mondjátok ki, hogy fenntartjátok a jogot, hogy az ittasságból eredő zavarkeltés mértékét megítéljétek.tomi-tomi

Egy dolgot ne felejts el, a tulaj nem pofára osztályozza a vendégeit, hanem azt mérlegeli, hogy több vendéget zavar-e egy adott viselkedés, mint amennyit szórakoztat, ebben próbál a vendégei érdekei szerint cselekedni. Sajnos nem lehet egyszerre mindenki igényeinek megfelelni, ha ezzel elvi kifogásaid vannak, alapíts egy egyszemélyes köztársaságot.

A mérték megítélésének módját pedig fenntartjuk, elvégre a mi munkánk, időnk, energiánk van abban, hogy az éttermünk idáig fejlődött. Azt, hogy ez veszélyes lenne, abban az esetben fogadnám el, ha napi rendszerességgel szórnánk ki usereket, mert nem tetszik a nickjük/avatarjuk/stílusuk/akármilyük. De ezt még a legnagyobb elfogultsággal sem állíthatod, hogy így mennének a dolgok.somoskovig

somos, megpróbálok nagyon pontosan fogalmazni, azt leírni, amit valóban gondolok. Ezért kérlek, ne adj olyan gondolatot nekem, amit nem írtam le.

Erre vagyunk kíváncsiak, hogy hogy megy, mi történt pontosan és miért - most tényleg egypárszor már nekiugrottam ennek a körbefogalmazásának. A bés pályafutásra nem emlékszem, de a mostani első röpde is a Pats-topicból történt, éngem mint komoly konteóst érdekel hogy miért is mindig a Pats-topicból, akkor a szétszórt félinformációk, hogy valakik szóltak akiket zavart, ez megütögeti a fülemet és egyre inkább kiváncsi vagyok, hogy megy. Egyébkén S. válasza abban a pillanatban korrekt, lényegretörő és JJ is megválaszolt, de mostani helyzetben a szeretném tudni a teljes lefolyását. És mindig egyre terelés megy, innen átirányítjuk oda, onnan meg ide - nude borsozod a nyomokat vagy tényleg akkora világegyetemre nem tartozó titok.sutianap

Te most tényleg nem tudsz normálisan beszélni? Próbálj meg megtisztelni ezzel. Különben a válaszom az, hogy kiszeraméra bávatag.

Most írtam le (nem először) mi volt az oka. Hadd ne írjuk már le félóránként.

Akkor mond meg te.
Tehát Sobri, te állítod, hogy SOHA nem gerjesztett felesleges vitát. Mert mi állítjuk, hogy igen. Sztem bizonyítani akkor kell, ha te ezt tagadod. Ha ebben egyetértünk akkor minek? Ezért kértem ,hogy a célozgatást és jópofizást hagyjuk.
Én azt mondom, hogy Sobri ezt teszi, sokszor. És itt van vita sztem. Hogy túl sokszor avagy nem? Sztem igen.
De elsőre mond azt ,hogy te tényleg amíg nem látod el nem tudod képzelni ,hogy Sobri ilyet tett volna. És mondok rá példát, hogy mégis.

Találtam egy sokkal egyszerűbb hasonlatot. Van egy éttermed, ami szerencsére egyre népszerűbb, de van egy vendég, aki gyakran ittasan hangoskodik. Ezen néhányan jót mosolyognak, de a többi vendég többségét zavarja a dolog. Ekkor a tulajdonos eldönti, hogy óhajtja-e a jövőben a vendéget kiszolgálni, vagy esetleg kikíséri az étteremből.

Pedig az étteremben sincs leírva az étlapra, hogy ne hangoskodjál ittasan (nem talajrészegen, mielőtt félreérthető lenne), és ne tegyél semmi olyat, ami zavarná a vendégek többségének időtöltését. Csak vannak bizonyos íratlan normák. ÉS nem kell, hogy minden vendéget zavarjon a spicces egyén viselkedése, elég, ha bizonyos számú vendéget zavar, ekkor a tulajdonos eldönti, hogy miként kívánja kezelni a helyzetet.somoskovig

Nos, legalább eljutottunk odáig, hogy a kifogásolt viselkedés valamilyen szinten megfelelt az intézmény működésének.
Az biztos, hogy nagyon nehéz jól megfogalmaznotok, hogy a fórumon mi számít zavaró ittasságnak. A legegyszerűbb, ami most van gyakorlati szinten: a tulaj maga dönti el. Ezzel nekem elvi kifogásaim vannak, de ez az én bajom. (Rátok és az oldalra nézve is veszélyes gyakorlat lenne, ezt próbálom megfogalmazni.) De legalább írjátok le, mondjátok ki, hogy fenntartjátok a jogot, hogy az ittasságból eredő zavarkeltés mértékét megítéljétek.tomi-tomi

Egy dolgot ne felejts el, a tulaj nem pofára osztályozza a vendégeit, hanem azt mérlegeli, hogy több vendéget zavar-e egy adott viselkedés, mint amennyit szórakoztat, ebben próbál a vendégei érdekei szerint cselekedni. Sajnos nem lehet egyszerre mindenki igényeinek megfelelni, ha ezzel elvi kifogásaid vannak, alapíts egy egyszemélyes köztársaságot.

A mérték megítélésének módját pedig fenntartjuk, elvégre a mi munkánk, időnk, energiánk van abban, hogy az éttermünk idáig fejlődött. Azt, hogy ez veszélyes lenne, abban az esetben fogadnám el, ha napi rendszerességgel szórnánk ki usereket, mert nem tetszik a nickjük/avatarjuk/stílusuk/akármilyük. De ezt még a legnagyobb elfogultsággal sem állíthatod, hogy így mennének a dolgok.

Pofozgatjátok a szart jobbról balra.... Kittlivel értek egyet, Sobri baromi jól mulathat magában rajtatok.... miközben van nekünk egy Tomink, aki majd ugyanazt csinálja. Szerintem kötelező itt forumozni ugye? Igazam van? Hé nem? Há de. Ejnye Maaargit...

tomi-tomi,

A hátralévő ínséges napokra nem volna kedved beugrani Sobri helyett? 😊 (Még 10 nap! Atyaég!)

A Tebow-fanságtól és a "kiégett Brady"-toposz hajtogatásától eltekintve szerintem minden képességed megvan ahhoz, hogy szinte feltűnésmentesen pótold a kispadozó betyárt.Szabler

Rövid gondolkodás után, úgy döntöttem, hogy olyan a hangulatom, hogy ezt dicséretnek könyvelem el. 😊

Találtam egy sokkal egyszerűbb hasonlatot. Van egy éttermed, ami szerencsére egyre népszerűbb, de van egy vendég, aki gyakran ittasan hangoskodik. Ezen néhányan jót mosolyognak, de a többi vendég többségét zavarja a dolog. Ekkor a tulajdonos eldönti, hogy óhajtja-e a jövőben a vendéget kiszolgálni, vagy esetleg kikíséri az étteremből.

Pedig az étteremben sincs leírva az étlapra, hogy ne hangoskodjál ittasan (nem talajrészegen, mielőtt félreérthető lenne), és ne tegyél semmi olyat, ami zavarná a vendégek többségének időtöltését. Csak vannak bizonyos íratlan normák. ÉS nem kell, hogy minden vendéget zavarjon a spicces egyén viselkedése, elég, ha bizonyos számú vendéget zavar, ekkor a tulajdonos eldönti, hogy miként kívánja kezelni a helyzetet.somoskovig

Nos, legalább eljutottunk odáig, hogy a kifogásolt viselkedés valamilyen szinten megfelelt az intézmény működésének.
Az biztos, hogy nagyon nehéz jól megfogalmaznotok, hogy a fórumon mi számít zavaró ittasságnak. A legegyszerűbb, ami most van gyakorlati szinten: a tulaj maga dönti el. Ezzel nekem elvi kifogásaim vannak, de ez az én bajom. (Rátok és az oldalra nézve is veszélyes gyakorlat lenne, ezt próbálom megfogalmazni.) De legalább írjátok le, mondjátok ki, hogy fenntartjátok a jogot, hogy az ittasságból eredő zavarkeltés mértékét megítéljétek.

meg ha K. szól az adminoknak bajban vagy
ha U. szól az adminoknak semmivész
ka K. és R. meg B. szól kivagy baszva

mer S. kirakott, mer neki ez joga, vagy előtte S. beszélt a modok 50%-ával és azok úgy kommunikálták, hogy S. ezt megteheti, vagy tegye meg ezt - telefon? emil? chat?

mi a tényleges megosztó véleményekben a többségi vélemény? ha K. meg B. meg ki együtt azt mondják akkor az úgy van, a nominált tudományos érték?

mit szeretnétek egy vitakultúrát csevegés-párbajt megismerés elméletet vonzó fórumot vagy mantratévét?
("hát ez faszság" há igen az "minek mondod" hát mútkoris lenyomtunk ) hmm.........sutianap

Most te komolyan azt állítod, hogy így megy? Igen?
Tehát szerinted a szerkesztők tény, hogy az alapján banolnak, hogy kinek tetszik a pofája és kinek nem?
Így van? Ezt állítod? Vagy csak jó játszani a szavakkal? Mert akkor ha ezt állítod, hagyjuk most a poénkodást.

De akkor beszélj nyíltan. Sztem ez elvárható, ha te ezt várod el pont most.ulpianus

Erre vagyunk kíváncsiak, hogy hogy megy, mi történt pontosan és miért - most tényleg egypárszor már nekiugrottam ennek a körbefogalmazásának. A bés pályafutásra nem emlékszem, de a mostani első röpde is a Pats-topicból történt, éngem mint komoly konteóst érdekel hogy miért is mindig a Pats-topicból, akkor a szétszórt félinformációk, hogy valakik szóltak akiket zavart, ez megütögeti a fülemet és egyre inkább kiváncsi vagyok, hogy megy. Egyébkén S. válasza abban a pillanatban korrekt, lényegretörő és JJ is megválaszolt, de mostani helyzetben a szeretném tudni a teljes lefolyását. És mindig egyre terelés megy, innen átirányítjuk oda, onnan meg ide - nude borsozod a nyomokat vagy tényleg akkora világegyetemre nem tartozó titok.

A Ti kötelességetek, feladatotok megalkotni egy ilyen szabályzatot. Ehhez tudok én felhasználóként viszonyulni. Az eset kapcsán kiderült például, hogy amihez én eddig viszonyulhattam, az csak a felszín. Létezik egy olyan szint, ami számomra (a felhasználók számára) nem publikus, nem tudok (tudunk) hozzá viszonyulni. Btw ez igen komoly hiányosság annak fényében, hogy üzleti(bb) alapokra kívánjátok helyezni az oldal működését.
Kérlek Benneteket, hogy tényleg vegyétek komolyan, ez nem Sobriról szól.tomi-tomi

De mit vegyünk komolyan? Egyelőre van egy összeesküvés elméleted. Ami egyébként elég sértő, de mindegy. Én ugyanis soha nem fogta össze titokban senkivel, hogy bárkit kivágjak bosszúból vagy mert nem tetszik a pofája. Aki ilyenre céloz is, annak nem tudok örülni.
Kérted, hogy legyen egy definíció az alapelv, amit te mondtál. De nem mondod meg mi az? Nem véletlen kértem, hogy áruld el ezt a definíciót, és ne célozgassunk, az nem vezet sehová.

Ezt írtad te egyébként pont most Sobriról:
"A felvetett blőd témának és a szükségszerűen értelmetlen hozzászólásoknak szólt."

Ezzel azt mondod, hogy Sobri blőd témákat vet fel, (mi azt mondtuk értelmetlen témákat), amelyek szükségszerűen (mi azt mondtuk elkerülhetetlenül), értelmetlen hozzászólásokhoz vezetnek (ezt szó szerint mondtuk mi is).

Akkor viszont nem értem mi a gond azzal, hogy ugyanazt mondjuk, mint most (és régebben is) te? Sobri ezt csinálja. Blőd témákat vet fel, amelyek a topic tartalmától teljesen idegen, értelmetlen hozzászólás áradatot indítanak el. És aztán fokozza, amíg bírja. Ha kell 4-5 oldalon át. Ha lehet, akkor napi szinten. Szerintünk ezzel romobolja mások munkáját és szórakozását.

Én azt mondtam (mert mondtam), hogy ezzel két alapvető dolgot tesz tönkre.
1. Aki az infót összeszedte, szerkesztette, feleslegesen dolgozott ,nem jut el a címzetthez. Eltűnik a flame viharban.
2. Aki olvasná nem jut hozzá, mert nem fog 5 oldalt visszalapozni mindenki. Nem midneki itt lakik, csak benéz. Nincs infó , Sobri van=továbbmegy.

ÉS te is ezt mondod. Csak te nem büntetnél bannal. Viszont te törölnéd a hozzászólásokat. Akkor azt lehet? Az korrekt ,ha én most kitörlöm a hozzászólásaidat mert nem tetszik? Mert te ezt kérted. Ott érvényesülnek a jogok? Ott nem ér sérelem senkit?