Politika

 telex.hu/gazdasag/2022/08/22/vodafone-magyarorszag-tavkozles-magyar-allam-vasarlas-4ig

I didn't see that coming
Gyurma Pappa

Találtak még némi zsetont az államkincstár valami eldugott sarkában?

 telex.hu/gazdasag/2022/08/22/vodafone-magyarorszag-tavkozles-magyar-allam-vasarlas-4ig

I didn't see that coming
Gyurma Pappa

Neeeeeeee 😱😱😱😡😡😡😡😡

22 ève Vodás vagyok lènyegèben semmi bajom nem volt velük....

Szerkesztette: dande2

 telex.hu/gazdasag/2022/08/22/vodafone-magyarorszag-tavkozles-magyar-allam-vasarlas-4ig

I didn't see that coming

De hova tűnt Orbán Viktor? 🤔😏
dande2

 hvg.hu/vilag/20220821_Egy_horvat_szigeten_tolthette_augusztus_20at_Orban

Mindig a nemzetre hivatkozik, az államalapítás nemzeti ünnepén meg külföldön van. 😀

Háborús vészhelyzet ide, államalapítás ünnepe oda, az Adria az mégiscsak Adria.

Napi orbáni szájbaszarás.
Zsellértelkes Vrij

Szerintem meg van valami előremutató abban, hogy pont az államalapítás ünnepét tölti az adrián. 😀

De hova tűnt Orbán Viktor? 🤔😏
dande2

 hvg.hu/vilag/20220821_Egy_horvat_szigeten_tolthette_augusztus_20at_Orban

Mindig a nemzetre hivatkozik, az államalapítás nemzeti ünnepén meg külföldön van. 😀

Háborús vészhelyzet ide, államalapítás ünnepe oda, az Adria az mégiscsak Adria.

Napi orbáni szájbaszarás.

Az ironikus amúgy az, hogy a ryanair foggal-körömmel harcol a 3rd party bookingok ellen, aztán pont a kiwis foglalásomnál nem tőlem vonták le a rám eső 3900 forintot, hiszen nem fértek hozzá a kártyaadataimhoz, a kiwi pedig utólag nem emelhet le összeget 😊
r.baggio

De ezt hogy?
Ők nem építik be az árba vagy mi?
Mert ha Ryanair jegyeket nézek, mindenhol ugyanannyi.

Ezzel a módszerrel meg ki lehetne kerülni az extra megfizetését?
Lúdas Solymi

lehet azért, mert még a törvény bevezetése előtt foglaltam, mára pedig egyszerűen be lett építve a jegyárakba (hiszen ugye nekünk, a handling cég dolgozóinak jelent rengeteg plusz adminisztrációt a govtax, minden egyes járatnál külön le kell jelenteni a teljes utaslétszámot, illetve azon belül az átszállókat)

Az ironikus amúgy az, hogy a ryanair foggal-körömmel harcol a 3rd party bookingok ellen, aztán pont a kiwis foglalásomnál nem tőlem vonták le a rám eső 3900 forintot, hiszen nem fértek hozzá a kártyaadataimhoz, a kiwi pedig utólag nem emelhet le összeget 😊
r.baggio

De ezt hogy?
Ők nem építik be az árba vagy mi?
Mert ha Ryanair jegyeket nézek, mindenhol ugyanannyi.

Ezzel a módszerrel meg ki lehetne kerülni az extra megfizetését?

Ja és létezik, hogy sikerült úgy elhalasztani a tűzijátékot, hogy közben egy csepp eső nem esett?

Ilyen alapon a 27-eit is lefújhatnák, mert vagy lesz vihar vagy nem, ki tudja
r.baggio

Én azt néztem, hogy amikor jött a hír, hogy elhalasztják, az egyes időjárás portálokon már az volt az előrejelzés, hogy semmi eső nem lesz szombat kora délutántól vasárnapig. Mindegy, én örülök neki, hogy elmaradt, remélem, 27-én se tartják meg, akkor már végképp semmi értelme nem lenne.
Duff

Lehet, hogy nem is az időjárásra koncentráltak, hanem a tüntetésre.
Amúgy itt Prágában egész nap esett az eső, vihar nem volt, csak folyamatos zuhogás.

Lehet elfelejtették átállítani a lokációt és rossz helyet néztek 😀

Ja és létezik, hogy sikerült úgy elhalasztani a tűzijátékot, hogy közben egy csepp eső nem esett?

Ilyen alapon a 27-eit is lefújhatnák, mert vagy lesz vihar vagy nem, ki tudja
r.baggio

Én azt néztem, hogy amikor jött a hír, hogy elhalasztják, az egyes időjárás portálokon már az volt az előrejelzés, hogy semmi eső nem lesz szombat kora délutántól vasárnapig. Mindegy, én örülök neki, hogy elmaradt, remélem, 27-én se tartják meg, akkor már végképp semmi értelme nem lenne.

 24.hu/belfold/2022/08/20/buntetoeljaras-europai-bizottsag-felulbiralati-inditvany-sandor-zsuzsa-velemeny/
csebi

“ De nagyon nem mindegy az indítványozónak, hogy miként dönt a bíróság. Ha ugyanis felmenti a vádlottat, az összes bűnügyi költséget az indítványozónak kell kifizetnie.
Még azokat a költségeket is, amelyek azért merültek fel, mert a vádlott hallássérült, beszédfogyatékos, vak, süket, vagy mert nem tud magyarul, és ezért tolmácsra van szüksége. Minden „normális” büntetőügyben az ilyen kiadásokat – az eredménytől függetlenül – az állam viseli. Csak itt nem. Emellett a vádlott felmentése vagy az eljárás megszüntetése esetén a bíróság még arra is kötelezi az indítványozót, hogy a vádlott meghatalmazott védőjének díját és költségét, vagy annak egy részét is kifizesse.”
Amadeus

A tolmács díj atharitasa annyira kicsinyes h még a Fidesztől is elképesztő gáz …

Ja és létezik, hogy sikerült úgy elhalasztani a tűzijátékot, hogy közben egy csepp eső nem esett?

Ilyen alapon a 27-eit is lefújhatnák, mert vagy lesz vihar vagy nem, ki tudja
r.baggio

Az operativ torzs ezt eppoly jol kezelte, mint a Covidot. Rohognek, ha 27en lenne vihar meg eso.

Ja és létezik, hogy sikerült úgy elhalasztani a tűzijátékot, hogy közben egy csepp eső nem esett?

Ilyen alapon a 27-eit is lefújhatnák, mert vagy lesz vihar vagy nem, ki tudja

Az ironikus amúgy az, hogy a ryanair foggal-körömmel harcol a 3rd party bookingok ellen, aztán pont a kiwis foglalásomnál nem tőlem vonták le a rám eső 3900 forintot, hiszen nem fértek hozzá a kártyaadataimhoz, a kiwi pedig utólag nem emelhet le összeget 😊

Szerkesztette: r.baggio

 444.hu/2022/08/20/bayer-zsolt-vasvari-csaba-egy-gazember-semmi-keresnivaloja-a-biroi-pulpituson-takaritsak-el-onnan

patkány
Amadeus

eljön még az ő ideje

 444.hu/2022/08/20/bayer-zsolt-vasvari-csaba-egy-gazember-semmi-keresnivaloja-a-biroi-pulpituson-takaritsak-el-onnan

patkány

@davemayer
Visszaértem szabadságról és mivel megígértem pár nap ránéztem a járatok töltöttségi mutatójára...
Összesen a Kaunas, Bordeaux, Krakkó, Torinót nézegettem pár napon, de mivel 179, 194, 168, 178, 168, 168, 181, 167-es utas számokat láttam, inkább be is fejeztem...ezek a gépek általában 189 személyesek, a maxok azt hiszem 197-esek, ha esetleg több utas lenne...elég szép számok, nem nagyon van folyamatosan több utas, még London felé sem 😊
Klaci79

Járat sűrűséggel együtt hogy néz ki ez a mutató? Csak mert sztem nem mindegy hogy heti 5 járat töltöttségét hasonlítod össze olyannal ami 12-15öt is mehet egy héten.

Ami a lényeg ebben: olyan járatokat választottak valószínűleg amik feláldozhatóak voltak a cég üzletpolitikáját figyelembe véve, frekventáltabb útvonalakon volt szükség valószínűleg ezekre a repülőkre.

Köszi hogy utána néztél.
davemayer

Én pusztán csak a tényeket közöltem, néhány találomra kiválasztott napon.
Az a baj azzal amit kérsz, hogy akkor azt is érdemes lenne megvizsgálni, hogy mennyiért adják el a jegyeket 1-1 járatra.
Például Londonba sokkal olcsóbbak a jegyek sokszor, mert nagyon sok járat megy oda, így nagy a konkurencia.
Így hiába van nagyobb bevétele a napi 4 londoni járatból, de az 1 ülésre eső nyeresége valószínűleg kisebb, mint egy Kaunasnál.
9 gépük van most itt, ha többet szeretnének járni ezekre a desztinációkra, ennyi géppel nem férne bele.
Ha mindezeket félretesszük egyébként, akkor egy Londont azért nem tud megszüntetni, mert nem adhat vissza egy ennyire preferált slotot, mert azt odaadják másnak és bekerül a sor végére, aztán várhat újra engedélyre.
Így most két géppel csökkenti a budapesti flottát és ez a két gép járta azokat a helyeket, amiket most visszaadott.
Lényeg, ahogy én látom, ha nincs az új adó, amit extraprofitadónak hívnak, de nyilvánvalóan ilyen nincs, nem küldené el ezt a két gépet, mert csak gazdasági érdekek nem mutatják, hogy ez jó döntés.
Van természetesen még tartaléka, ha kap újabb büntetéseket, illetve nyilván van visszaút is, mert tudja rotálni a gépeit, hogy több legyen itt.

Engem speciel jobban felháborít, hogy a Wizzair folyamatosan hagyja az embereket különböző városokban és nincs semmi következménye. Ilyenkor nem dolgozik a fogyasztóvédelem?

Nincs mit, ha már megígértem...csak sajnos nem lehet csak napi adatbázist bújni, így meg nagyon unalmas kiszedegetni az adatokat.

@davemayer
Visszaértem szabadságról és mivel megígértem pár nap ránéztem a járatok töltöttségi mutatójára...
Összesen a Kaunas, Bordeaux, Krakkó, Torinót nézegettem pár napon, de mivel 179, 194, 168, 178, 168, 168, 181, 167-es utas számokat láttam, inkább be is fejeztem...ezek a gépek általában 189 személyesek, a maxok azt hiszem 197-esek, ha esetleg több utas lenne...elég szép számok, nem nagyon van folyamatosan több utas, még London felé sem 😊
Klaci79

Járat sűrűséggel együtt hogy néz ki ez a mutató? Csak mert sztem nem mindegy hogy heti 5 járat töltöttségét hasonlítod össze olyannal ami 12-15öt is mehet egy héten.

Ami a lényeg ebben: olyan járatokat választottak valószínűleg amik feláldozhatóak voltak a cég üzletpolitikáját figyelembe véve, frekventáltabb útvonalakon volt szükség valószínűleg ezekre a repülőkre.

Köszi hogy utána néztél.
davemayer

Jól értem? Azért szüntették meg hogy nagyobb keresletű járatokat suritsenek? Ha valahol több járatra van szükség bővítenek de nem szüntetnek meg egy másikat, ami 80-90%on üzemel. Lényegtelen hogy Londonba heti 12szer Kaunasba meg heti háromszor ment járat. Megmérték milyen frekvenciaval kell üzemelni az adott járaton hogy gazdaságos legyen az uzemeles, ergo a toltottseg megfelelő legyen. Így ugyanolyan toltottseget érnek el egy lutoni és kaunasi járaton is ami GAZDASÁGOS, tehát megéri üzemeltetni.
Nemes samu09

Figyelj, engem nem zavar ha annak akarjátok láttatni ezt az egészet hogy egy teljesen jól működő, profitábilis célállomást csakis a politika köcsög határozatai miatt megszüntet egy cég, de nem gondolod hogy ez nehezen hihető egy profi céggel kapcsolatban (aki 3 forintért az anyját is eladná mellesleg)?

Számolj utána pl hogy mennyit jelentett ennek a cégnek az a 300 milliós büntetés, ha 3900al számolsz utasonként a visszamenőleg foglalt utazásokra is.

Persze hadakoznak mert a pénz az pénz, de az hogy belengedték hogy a köcsög kormány miatt majd ők elhagyják az országot, hát eléggé megmosolyogtató na.
davemayer

Szerintem az, hogy konkrétan megduplázódik a költség ülőhelyre vetítve csak az adó miatt, szerintem elég ok arra, hogy megvizsgálják gazdaságos e még az adott járat. És nehogy azt hidd hogy itt csinálnak egy egyszerű önköltség számítást. A légitársaságoknak nagyon komoly predikcios rendszerük van, amiből megállapítják, hogy az év adott időszakában adott útvonalon, milyen jaratsuruseggel és mekkora jegyárral lesz a leggazdaságosabb üzemelni.
Itt gondolom az jött ki, hogy olyan jegyárat kellene meghatározni, ami visszavetné a keresletet és már nem lenne gazdaságos az uzemeles.
Nemes samu09

Akkor én értem félre, én azt tudtam eddig hogy a kormány döntésének következtében ráterheltek minden meglévő foglalásra (és az azutániakra) 3900 forintot.

Ha utána számolsz, miután az utasok valószinűsithetően döntő többségben kifizették/kifizetik ezt a plusz díjat, így nekik a politikai döntés extra költséggel nem jár, a -300 millió forint ellenére sem - ergo ez a döntés nem a kormány döntése miatt született.

Amúgy amit te leírsz, hogy ez magasabb jegyárat idézne elő és ezzel csökkenne a kereslet, és ők ezt előre tudják azt mutatná hogy sok ember kedvét elvenné az utazástól az extra 3900 forint (ennyi ugyanis amit a kormány miatt hárít át a ryanair), szvsz ennek nem sok realitása van.

Vagy én látom rosszul.
davemayer

3900 vagy 9750. Desztinaciotol függ. És amúgy igen. Ha egy tizessel drágább sokan már nem veszik.

És nem tudom mit akarsz ezzel a 300 millióval. Ott nem az van hogy felmerült egy költség amit majd utasokra lebontanak, hanem minden utasuk után extra költség keletkezett. Ezt nem tudjak lebontani sehova, meg kell fizettetni az utassal így magasabb lesz a jegyár. Viszont ettől nem lesz gazdaságosabb a járat, csak a jegyár dragul. Ez nem éri meg nekik.

@davemayer
Visszaértem szabadságról és mivel megígértem pár nap ránéztem a járatok töltöttségi mutatójára...
Összesen a Kaunas, Bordeaux, Krakkó, Torinót nézegettem pár napon, de mivel 179, 194, 168, 178, 168, 168, 181, 167-es utas számokat láttam, inkább be is fejeztem...ezek a gépek általában 189 személyesek, a maxok azt hiszem 197-esek, ha esetleg több utas lenne...elég szép számok, nem nagyon van folyamatosan több utas, még London felé sem 😊
Klaci79

Járat sűrűséggel együtt hogy néz ki ez a mutató? Csak mert sztem nem mindegy hogy heti 5 járat töltöttségét hasonlítod össze olyannal ami 12-15öt is mehet egy héten.

Ami a lényeg ebben: olyan járatokat választottak valószínűleg amik feláldozhatóak voltak a cég üzletpolitikáját figyelembe véve, frekventáltabb útvonalakon volt szükség valószínűleg ezekre a repülőkre.

Köszi hogy utána néztél.
davemayer

Jól értem? Azért szüntették meg hogy nagyobb keresletű járatokat suritsenek? Ha valahol több járatra van szükség bővítenek de nem szüntetnek meg egy másikat, ami 80-90%on üzemel. Lényegtelen hogy Londonba heti 12szer Kaunasba meg heti háromszor ment járat. Megmérték milyen frekvenciaval kell üzemelni az adott járaton hogy gazdaságos legyen az uzemeles, ergo a toltottseg megfelelő legyen. Így ugyanolyan toltottseget érnek el egy lutoni és kaunasi járaton is ami GAZDASÁGOS, tehát megéri üzemeltetni.
Nemes samu09

Figyelj, engem nem zavar ha annak akarjátok láttatni ezt az egészet hogy egy teljesen jól működő, profitábilis célállomást csakis a politika köcsög határozatai miatt megszüntet egy cég, de nem gondolod hogy ez nehezen hihető egy profi céggel kapcsolatban (aki 3 forintért az anyját is eladná mellesleg)?

Számolj utána pl hogy mennyit jelentett ennek a cégnek az a 300 milliós büntetés, ha 3900al számolsz utasonként a visszamenőleg foglalt utazásokra is.

Persze hadakoznak mert a pénz az pénz, de az hogy belengedték hogy a köcsög kormány miatt majd ők elhagyják az országot, hát eléggé megmosolyogtató na.
davemayer

Szerintem az, hogy konkrétan megduplázódik a költség ülőhelyre vetítve csak az adó miatt, szerintem elég ok arra, hogy megvizsgálják gazdaságos e még az adott járat. És nehogy azt hidd hogy itt csinálnak egy egyszerű önköltség számítást. A légitársaságoknak nagyon komoly predikcios rendszerük van, amiből megállapítják, hogy az év adott időszakában adott útvonalon, milyen jaratsuruseggel és mekkora jegyárral lesz a leggazdaságosabb üzemelni.
Itt gondolom az jött ki, hogy olyan jegyárat kellene meghatározni, ami visszavetné a keresletet és már nem lenne gazdaságos az uzemeles.
Nemes samu09

Akkor én értem félre, én azt tudtam eddig hogy a kormány döntésének következtében ráterheltek minden meglévő foglalásra (és az azutániakra) 3900 forintot.

Ha utána számolsz, miután az utasok valószinűsithetően döntő többségben kifizették/kifizetik ezt a plusz díjat, így nekik a politikai döntés extra költséggel nem jár, a -300 millió forint ellenére sem - ergo ez a döntés nem a kormány döntése miatt született.

Amúgy amit te leírsz, hogy ez magasabb jegyárat idézne elő és ezzel csökkenne a kereslet, és ők ezt előre tudják azt mutatná hogy sok ember kedvét elvenné az utazástól az extra 3900 forint (ennyi ugyanis amit a kormány miatt hárít át a ryanair), szvsz ennek nem sok realitása van.

Vagy én látom rosszul.

Szerkesztette: davemayer

Most itt nem az van, hogy a kormány által kivetetett adó miatt már nem gazdaságosak nekik ezek a járatok? Mert, ha igen akkor gazdasági döntést hoztak, amit politikai döntés miatt kellett meghozni.
Jughead

Azonnal ráterhelték az utasokra, és ha kiszámolod még a -300 millió forint mellett is pluszban vannak ha CSAK az adó költségét nézed.

@davemayer
Visszaértem szabadságról és mivel megígértem pár nap ránéztem a járatok töltöttségi mutatójára...
Összesen a Kaunas, Bordeaux, Krakkó, Torinót nézegettem pár napon, de mivel 179, 194, 168, 178, 168, 168, 181, 167-es utas számokat láttam, inkább be is fejeztem...ezek a gépek általában 189 személyesek, a maxok azt hiszem 197-esek, ha esetleg több utas lenne...elég szép számok, nem nagyon van folyamatosan több utas, még London felé sem 😊
Klaci79

Járat sűrűséggel együtt hogy néz ki ez a mutató? Csak mert sztem nem mindegy hogy heti 5 járat töltöttségét hasonlítod össze olyannal ami 12-15öt is mehet egy héten.

Ami a lényeg ebben: olyan járatokat választottak valószínűleg amik feláldozhatóak voltak a cég üzletpolitikáját figyelembe véve, frekventáltabb útvonalakon volt szükség valószínűleg ezekre a repülőkre.

Köszi hogy utána néztél.
davemayer

Jól értem? Azért szüntették meg hogy nagyobb keresletű járatokat suritsenek? Ha valahol több járatra van szükség bővítenek de nem szüntetnek meg egy másikat, ami 80-90%on üzemel. Lényegtelen hogy Londonba heti 12szer Kaunasba meg heti háromszor ment járat. Megmérték milyen frekvenciaval kell üzemelni az adott járaton hogy gazdaságos legyen az uzemeles, ergo a toltottseg megfelelő legyen. Így ugyanolyan toltottseget érnek el egy lutoni és kaunasi járaton is ami GAZDASÁGOS, tehát megéri üzemeltetni.
Nemes samu09

Figyelj, engem nem zavar ha annak akarjátok láttatni ezt az egészet hogy egy teljesen jól működő, profitábilis célállomást csakis a politika köcsög határozatai miatt megszüntet egy cég, de nem gondolod hogy ez nehezen hihető egy profi céggel kapcsolatban (aki 3 forintért az anyját is eladná mellesleg)?

Számolj utána pl hogy mennyit jelentett ennek a cégnek az a 300 milliós büntetés, ha 3900al számolsz utasonként a visszamenőleg foglalt utazásokra is.

Persze hadakoznak mert a pénz az pénz, de az hogy belengedték hogy a köcsög kormány miatt majd ők elhagyják az országot, hát eléggé megmosolyogtató na.
davemayer

Szerintem az, hogy konkrétan megduplázódik a költség ülőhelyre vetítve csak az adó miatt, szerintem elég ok arra, hogy megvizsgálják gazdaságos e még az adott járat. És nehogy azt hidd hogy itt csinálnak egy egyszerű önköltség számítást. A légitársaságoknak nagyon komoly predikcios rendszerük van, amiből megállapítják, hogy az év adott időszakában adott útvonalon, milyen jaratsuruseggel és mekkora jegyárral lesz a leggazdaságosabb üzemelni.
Itt gondolom az jött ki, hogy olyan jegyárat kellene meghatározni, ami visszavetné a keresletet és már nem lenne gazdaságos az uzemeles.

Most itt nem az van, hogy a kormány által kivetetett adó miatt már nem gazdaságosak nekik ezek a járatok? Mert, ha igen akkor gazdasági döntést hoztak, amit politikai döntés miatt kellett meghozni.
Jughead

Nem.
Az van, hogy a politika köcsög volt velük, ők meg visszaköcsögösködtek.
Ennyi a történet.

Most itt nem az van, hogy a kormány által kivetetett adó miatt már nem gazdaságosak nekik ezek a járatok? Mert, ha igen akkor gazdasági döntést hoztak, amit politikai döntés miatt kellett meghozni.

@davemayer
Visszaértem szabadságról és mivel megígértem pár nap ránéztem a járatok töltöttségi mutatójára...
Összesen a Kaunas, Bordeaux, Krakkó, Torinót nézegettem pár napon, de mivel 179, 194, 168, 178, 168, 168, 181, 167-es utas számokat láttam, inkább be is fejeztem...ezek a gépek általában 189 személyesek, a maxok azt hiszem 197-esek, ha esetleg több utas lenne...elég szép számok, nem nagyon van folyamatosan több utas, még London felé sem 😊
Klaci79

Járat sűrűséggel együtt hogy néz ki ez a mutató? Csak mert sztem nem mindegy hogy heti 5 járat töltöttségét hasonlítod össze olyannal ami 12-15öt is mehet egy héten.

Ami a lényeg ebben: olyan járatokat választottak valószínűleg amik feláldozhatóak voltak a cég üzletpolitikáját figyelembe véve, frekventáltabb útvonalakon volt szükség valószínűleg ezekre a repülőkre.

Köszi hogy utána néztél.
davemayer

Jól értem? Azért szüntették meg hogy nagyobb keresletű járatokat suritsenek? Ha valahol több járatra van szükség bővítenek de nem szüntetnek meg egy másikat, ami 80-90%on üzemel. Lényegtelen hogy Londonba heti 12szer Kaunasba meg heti háromszor ment járat. Megmérték milyen frekvenciaval kell üzemelni az adott járaton hogy gazdaságos legyen az uzemeles, ergo a toltottseg megfelelő legyen. Így ugyanolyan toltottseget érnek el egy lutoni és kaunasi járaton is ami GAZDASÁGOS, tehát megéri üzemeltetni.
Nemes samu09

Figyelj, engem nem zavar ha annak akarjátok láttatni ezt az egészet hogy egy teljesen jól működő, profitábilis célállomást csakis a politika köcsög határozatai miatt megszüntet egy cég, de nem gondolod hogy ez nehezen hihető egy profi céggel kapcsolatban (aki 3 forintért az anyját is eladná mellesleg)?

Számolj utána pl hogy mennyit jelentett ennek a cégnek az a 300 milliós büntetés, ha 3900al számolsz utasonként a visszamenőleg foglalt utazásokra is.

Persze hadakoznak mert a pénz az pénz, de az hogy belengedték hogy a köcsög kormány miatt majd ők elhagyják az országot, hát eléggé megmosolyogtató na.

@davemayer
Visszaértem szabadságról és mivel megígértem pár nap ránéztem a járatok töltöttségi mutatójára...
Összesen a Kaunas, Bordeaux, Krakkó, Torinót nézegettem pár napon, de mivel 179, 194, 168, 178, 168, 168, 181, 167-es utas számokat láttam, inkább be is fejeztem...ezek a gépek általában 189 személyesek, a maxok azt hiszem 197-esek, ha esetleg több utas lenne...elég szép számok, nem nagyon van folyamatosan több utas, még London felé sem 😊
Klaci79

Járat sűrűséggel együtt hogy néz ki ez a mutató? Csak mert sztem nem mindegy hogy heti 5 járat töltöttségét hasonlítod össze olyannal ami 12-15öt is mehet egy héten.

Ami a lényeg ebben: olyan járatokat választottak valószínűleg amik feláldozhatóak voltak a cég üzletpolitikáját figyelembe véve, frekventáltabb útvonalakon volt szükség valószínűleg ezekre a repülőkre.

Köszi hogy utána néztél.
davemayer

Jól értem? Azért szüntették meg hogy nagyobb keresletű járatokat suritsenek? Ha valahol több járatra van szükség bővítenek de nem szüntetnek meg egy másikat, ami 80-90%on üzemel. Lényegtelen hogy Londonba heti 12szer Kaunasba meg heti háromszor ment járat. Megmérték milyen frekvenciaval kell üzemelni az adott járaton hogy gazdaságos legyen az uzemeles, ergo a toltottseg megfelelő legyen. Így ugyanolyan toltottseget érnek el egy lutoni és kaunasi járaton is ami GAZDASÁGOS, tehát megéri üzemeltetni.

@davemayer
Visszaértem szabadságról és mivel megígértem pár nap ránéztem a járatok töltöttségi mutatójára...
Összesen a Kaunas, Bordeaux, Krakkó, Torinót nézegettem pár napon, de mivel 179, 194, 168, 178, 168, 168, 181, 167-es utas számokat láttam, inkább be is fejeztem...ezek a gépek általában 189 személyesek, a maxok azt hiszem 197-esek, ha esetleg több utas lenne...elég szép számok, nem nagyon van folyamatosan több utas, még London felé sem 😊
Klaci79

Járat sűrűséggel együtt hogy néz ki ez a mutató? Csak mert sztem nem mindegy hogy heti 5 járat töltöttségét hasonlítod össze olyannal ami 12-15öt is mehet egy héten.

Ami a lényeg ebben: olyan járatokat választottak valószínűleg amik feláldozhatóak voltak a cég üzletpolitikáját figyelembe véve, frekventáltabb útvonalakon volt szükség valószínűleg ezekre a repülőkre.

Köszi hogy utána néztél.
davemayer

És végülis mondhatod azt is, hogy még így sincsenek tele a repülők, vagyis simán belefért, hogy kivettek pár járatot. 😉