Politika

Kata vajon aláírja a Katát?

 www.parlament.hu/irom42/00583/00583.pdf

 444.hu/2022/07/12/szo-sem-esett-a-katarol-az-allami-hiradoban

😊
Nemzetes és vitézlő csebi

Azért baszdmeg te sem gondolod komolyan, hogy ez fontosabb mint egy kutyás strand.
Meg Tökömfalván özv.Mikula Sándorné Gizi nénit amúgy sem érinti ez a KATA baromkodás. Őt épp megvédi Szent Viktor a koronától meg a migránsoktól.
Az ország meg épül-szépül.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.
vpi

Persze, hogy változik a bruttó költség, de a fenti két mondatom nem erre vonatkozott. Az eladó jövedelmét nem az adó mértéke határozza meg, hanem a munkaerőpiaci helyzet. Ha 300 nettóért lehet eladót találni, akkor a munkáltató 300 nettót fog neki fizetni akkor is, ha 20% és akkor is, ha 50% a rárakódó teher. Mert kevesebbért nem kap eladót, többet meg miért is fizetne neki? És ugyanez igaz a grafikusra is, mindegy, hogy 10% vagy 30% adót fizet vállalkozóként.

De az is necces lesz, mert nehéz lesz a NAV-felé hirtelen kitalálni valamit, hogy tavaly 11 millió volt Katában a keresetem, most meg 4.
MC12

milyen NAV??

Nyilván nem 100%-os emelésekről van szó, és egy KATA-s sem a felét fogja hazavinni. Átlagos, 6-7M éves bevételnél kb 1M mínuszban lesz. Ezt viszont simán beépíti az árba 10-15% emeléssel.

 444.hu/2022/07/12/szo-sem-esett-a-katarol-az-allami-hiradoban

😊

 444.hu/2022/07/12/a-magyar-kormany-megszunteti-a-norvegiaval-kotott-beruhazasi-megallapodast

Napi mean és while.

Nem normálisak bazmeg.
Amadeus

remélem kiadnak valami politikai nyilatkozatot is Norvégia ellen...ez lenne a minimum

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

Akkor mire tüntetés? 😊 Hát ugyanennyit fog keresni, akkor nem történt semmi 😊

De ez nem igaz. Akarhat a grafikus, vagy a te korábbi példádban a könyvelő 100%-ot emelni - ha nem fizetik ki a piacon. Ha kifizetik - szerencséje van, ha nem, akkor bizony olcsóbban fog könyvelni és nem keres 500at csak 300at, vagy becsukja a boltot és elmegy egy könyvelőirodához. Vagy majd megy kicsi feketébe, kézbe, borítékba. De az is necces lesz, mert nehéz lesz a NAV-felé hirtelen kitalálni valamit, hogy tavaly 11 millió volt Katában a keresetem, most meg 4. A jövedelmet a végén azért inkább még mindig a kereslet-kínálat határozza meg, nem a munkaerő piaci viszonyok 😉 Hiába kér 600 ezret a bolti eladó és hiába lenne adott esetben hiányszakma, akkor sem tudnád kitermelni, ha nem vesznek az emberek annyi ruhát. És akkor majd beállsz te vagy becsukod a boltot.
Ha kevés könyvelő lesz és sok vállalkozó akivel foglalkozni kell, akkor lehet, hogy tud emeli 100%-ot, ha meg jön valaki, aki csak 70%-ot emel, akkor baszhatja a könyvelő ismerősöd, mert ahhoz fognak menni, legyen akármilyen a munkaerőpiaci helyzet.

Egyébként általában nekem nem lenne ellenemre, egy speciális, szellemi szabadfoglalkozású adó-kategória, jól-pontosan szakmákra lehatárolva, egyszerűen, egy utalással intézhetően mint a kata. Az adója legyen az előző évi KSH bruttó átlagbér munkavállalói adóterhe, mínusz 15 % vagy 20% aztán jónapot. De a kata ilyen téren akkor is egy rossz vicc volt.

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.
vpi

Nem, mert a cég által fizetett közteher az költség. Ha csökken a költség, az nem a munkabért növeli, hanem a profitot.
Máshogy fogalmazva hülye az a vállalkozó, aki a bérköltségek csökkenése miatt több bért fizet.
Lecsó

Miért lenne hülye, hogy az alkalmazottnak adja, ami neki jár?
vpi

a kinek jár kérdéssel el is indultunk egy kapitalizmus vs szocializmus úton 😀
Negritis, a vajda

Nem-nem-nem. A bérnek van olyan része, amit a munkáltatónak kell fizetni, és van olyan, amit a munkavállalónak, csak a munkáltató befizeti helyette. Az SZJA típikusan ilyen.
vpi

Hogy mi a munkavállaló terhe, meg mi a munkáltató terhe, az lényegében csak technikai kérdés. Lehet csűrni csavarni, minden országban máshogy oszlik meg, de lényeg ugyanaz. Van egy megtermelt értéktöbblet, azon osztozik a munkaadó és a munkavállaló. Aztán az állam meg leszedi a sápot. Hogy a profit és a bér hogyan oszlik meg, azaz mennyit visz haza Micike a ruhaboltból, az meg lényegében munkaerőpiaci kérdés, és még csak nem is annak a kérdése, hogy ki mennyit érdemel, hanem annak, hogy a munka és a tőke erőviszony épp milyen az adott országban, az adott ágazatban. Lásd szakszervezetek, stb

Szerkesztette: Lecsó

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.
vpi

Nem, mert a cég által fizetett közteher az költség. Ha csökken a költség, az nem a munkabért növeli, hanem a profitot.
Máshogy fogalmazva hülye az a vállalkozó, aki a bérköltségek csökkenése miatt több bért fizet.
Lecsó

Miért lenne hülye, hogy az alkalmazottnak adja, ami neki jár?
vpi

a kinek jár kérdéssel el is indultunk egy kapitalizmus vs szocializmus úton 😀
Negritis, a vajda

Nem-nem-nem. A bérnek van olyan része, amit a munkáltatónak kell fizetni, és van olyan, amit a munkavállalónak, csak a munkáltató befizeti helyette. Az SZJA típikusan ilyen.

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.
vpi

Nem, mert a cég által fizetett közteher az költség. Ha csökken a költség, az nem a munkabért növeli, hanem a profitot.
Máshogy fogalmazva hülye az a vállalkozó, aki a bérköltségek csökkenése miatt több bért fizet.
Lecsó

Miért lenne hülye, hogy az alkalmazottnak adja, ami neki jár?
vpi

Mert egyrészt nem ő adja neki, hanem az állam nem veszi el. Másrészt meg nem jótékonysági intézmény, hanem profitorientált vállalkozás.

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.
vpi

Nem, mert a cég által fizetett közteher az költség. Ha csökken a költség, az nem a munkabért növeli, hanem a profitot.
Máshogy fogalmazva hülye az a vállalkozó, aki a bérköltségek csökkenése miatt több bért fizet.
Lecsó

Miért lenne hülye, hogy az alkalmazottnak adja, ami neki jár?
vpi

a kinek jár kérdéssel el is indultunk egy kapitalizmus vs szocializmus úton 😀

Ha valakinek van egy akár havi milliós bevételű cége, az miért lenne kibírhatatlanul sok adminisztráció?
Nekem sok cégem volt, egyszemélyes is, olyan is, ahol sok ember volt, de sosem éreztem úgy, hogy a cégvezetőnek a saját cége adminisztrálása olyan rettenetes nagy idő- vagy energiaveszteség. Mondjuk úgy, fel se tűnt. És mivel egy cégnél szépen minden le van adminisztrálva, így az ember is jól alszik.
Arról nem is beszélve, hogy ha a vállalkozó minimálisan ambíciózus, akkor nem olyan vállalkozási formában gondolkodik, ahol a bevételei eleve felülről, önszántából korlátosak.
Van itt olyan, aki vezetett céget és zavarta volna az ezzel járó adminisztráció?
Őszentsége Sobri Jóska

Egy cégnél sosincs minden "szépen leadminisztrálva". 😊 Persze ha egy olyan vállalkozásod van, hogy nincs irodád, használsz max. egy számítógépet meg egy tollat, és havonta kiállítasz 3-4 számlát az egyszerű. De - még picike, mikro vállalkozásból - is sok nem ilyen. Elég, ha van pl. egy műhelyed van, mert mondjuk szervízeléssel foglalkozol.

Csak kíváncsiságból: csináltál vállalkozóként valaha leltárt? 😊 Úgy értem ténylegesen. Nem úgy, hogy a könyvelőd felhívott, hogy leltározok, az elmúlt évben a tableten kívül vettél esetleg mást is? Vagy volt céges autód? _Rendesen_ könyvelve? 😊

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.
vpi

Nem, mert a cég által fizetett közteher az költség. Ha csökken a költség, az nem a munkabért növeli, hanem a profitot.
Máshogy fogalmazva hülye az a vállalkozó, aki a bérköltségek csökkenése miatt több bért fizet.
Lecsó

Miért lenne hülye, hogy az alkalmazottnak adja, ami neki jár?

 444.hu/2022/07/12/a-magyar-kormany-megszunteti-a-norvegiaval-kotott-beruhazasi-megallapodast

Napi mean és while.

Nem normálisak bazmeg.

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.
vpi

Nem, mert a cég által fizetett közteher az költség. Ha csökken a költség, az a kapitalizmusban nem a munkabért növeli, hanem a profitot.
Máshogy fogalmazva hülye az a vállalkozó, aki a bérköltségek csökkenése miatt a piaci bérnél többet fizet. Akkor van értelme vagy akkor tudsz többet fizetni, ha van bármilyen versenyelőnyöd a piacon. Ha nincs, akkor a magasabb bérköltséggel kibaszol magaddal, és minden más költség változatlanul hagyása mellett szépen kiárazódsz.

Szerkesztette: Lecsó

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)
peterk2005 udvari bolond

De ez pont hülyeség és fordítva van, hisz, ha egy bolti eladó bruttó 500-zal van kalkulálva, márpedig azzal kell, mert azt fizeti a cég, akkor 40% SZJA-nál kevesebbet kap, mint 20%-osnál.

MC12

Az mióta érv, hogy ki mennyit keres? Miért kellene mindenkinek ugyanannyit keresni?
Tényleg demagóg vagy...
Lecsó

Nem keresetről, adózásról volt szó. És arról, hogy az a katázó értelmiség háborog most a leghangosabban, akik egyébként rommà basztatnak mindenkit a progresszív adózás miatt, micsoda dolog, hogy MC12 ugyanúgy 15% SZJA-t fizet mint a bolti eladó! Társadalmi igazságtalanság 😊

Aztán amikor most nekik mondja a kormány, hogy akkor tessék szépen normálisan adózni, mint más cégek meg vállalkozások akkor megy a sírás - rívás.
MC12

Netto keresetet írtál, nem azt, hogy mennyi közterhet fizet a hölgy és a munkáltatója. Hogy ő fizetné a gipszemet? 😀 Szándékosan nem mentem be állami eü intézménybe az elmúlt 20 évben, csak ha nagyon muszáj volt. De mindegy, ezt hagyjuk.
A lényeg ugyanis az, hogy mindkét gazdasági szereplő a hatályos jogszabályoknak megfelelően adózott eddig, és a kormány szándéka szerint ezután is úgy fog. Nem véletlenül állítják be a KATA-sokat most úgy, mintha netto adócsalók lennének. A hölgynek ha nem tetszik a netto keresete, gyűjtsön tőkét, nyisson trafikot, vállalkozzon, vásároljon munkaeszközt, keressen kuncsaftokat, ápolja az üzleti kapcsolatokat (értsd: költsön rájuk), gondoskodjon a saját nyugdíj megtakarításáról, stb.
Az értelmiségi hőbörgésnek nem az a lényege, hogy senki nem akar adózni, hanem az, hogy úgy basznak hozzád év közben uborkaszezonban egy ilyen változtatást, hogy nincs időd se lereagálni. Persze mindenki csak azt látja, hogy 12 milla után 600e az adó. Valljuk be, ha ez lett volna a probléma, akkor egy 2-es, 3-as szorzóval el lehetett volna intézni.
Amúgy Gyurma leírta még Parragh első ötletelése után, hogy a burkolt foglalkoztatást hogyan lehetne megszüntetni. Azok logikus lépések lettek volna, és egy emeléssel együtt helyére tették volna a KATA ellenesek lelki világát is. Nem ez történt. Biztos meg van az oka...
Lecsó

A vállalkozónak meg ha nem tetszik ez az adózási rendszer, emeljen árat, dolgozzon többet, menjen el alkalmazottnak, lehetőségek tengere. (magam is voltam elég sokáig az, valahogy mindig megtaláltam, megtaláltuk, hogy lehet megoldani, hogy ne keressek kevesebbet, meg fogják most is találni)

Abban egyébként mélyen egyetérek veled is, hogy szemétség és értelmetlen volt ezt az év, és a nyár közepén megtenni, nem vitás. És egy szóval nem mondtam, hogy katások adócsalók lennének, dehogy azok. Kötöttek egy alkut a NER-el, hogy ez az alku egyébként abszolút igazságtalan volt, már a kitalálása pillanatában, az valahogy az ellenzékieket se érdekelte. (Engem se, még mielőtt, de én nem is pózolok ilyesmivel)

Látod, azt én sem értem még teljesen, miért nem csináltak egy sávos rendszert, ahol 6 millió felett havi 120 ezer a közteher, 9 milliónál meg 150. Röhögve kifizette volna mindenki.

(Egyébként nem arra utaltam, hogy a katázó értelmiség ne akarna adót fizetni, hanem arra az álságosságra, hogy amíg nem az Ő pénztárcájukat érinti - szja - addig elképesztően progreszívek és mélyen együttérzőek a szociálisan hátrányos helyzetűekkel, amikor meg az ő pénzükről van szó, akkor ez hip-hop eltűnik. Velem konkrétan megtörtént, hogy a katázó projekt-tanácsadó cseszegetett, mondván, hogy elképesztő aránytalanság az én pozíciómban ilyen kevés adót fizetni és mélyen igazságtalan. Amikor meg rávilágítottam, hogy az Ő adójából a saját maga által használt állami szolgáltatások töredéke sincs fedezve, nemhogy a társadalmi igazságtalanságok, aka. borsodi mélyszegénység, akkor még Ő sértődött meg, mondván, hogy az tök más)
MC12

A vállalkozók ezt fogják csinálni. Legalább is az állam szerint.
Pontosan erre lett volna jó a társadalmi egyeztetés. Még a végén kiderült volna, hogy a dupláját/háromszorosát is kifizetnék. De én még mindig boldog lennék egy éves bevallással, és mondjuk havi vagy negyedéves adóelőleg befizetésével, mint mondjuk a HIPA-nál, hogy az államkassza is csilingeljen év közben. Csak valahogy megúsznám, hogy kibaszott Ilikékkel kelljen együttműködnöm, akik miatt folyton megbasz a NAV. Ennyit kérnék csak az államtól. Ne az adómat csökkentse, hanem az azzal járó adminisztratív terheket.

akkor még Ő sértődött meg, mondván, hogy az tök más)
MC12

az mindig mas ...

MC12

Az mióta érv, hogy ki mennyit keres? Miért kellene mindenkinek ugyanannyit keresni?
Tényleg demagóg vagy...
Lecsó

Nem keresetről, adózásról volt szó. És arról, hogy az a katázó értelmiség háborog most a leghangosabban, akik egyébként rommà basztatnak mindenkit a progresszív adózás miatt, micsoda dolog, hogy MC12 ugyanúgy 15% SZJA-t fizet mint a bolti eladó! Társadalmi igazságtalanság 😊

Aztán amikor most nekik mondja a kormány, hogy akkor tessék szépen normálisan adózni, mint más cégek meg vállalkozások akkor megy a sírás - rívás.
MC12

Netto keresetet írtál, nem azt, hogy mennyi közterhet fizet a hölgy és a munkáltatója. Hogy ő fizetné a gipszemet? 😀 Szándékosan nem mentem be állami eü intézménybe az elmúlt 20 évben, csak ha nagyon muszáj volt. De mindegy, ezt hagyjuk.
A lényeg ugyanis az, hogy mindkét gazdasági szereplő a hatályos jogszabályoknak megfelelően adózott eddig, és a kormány szándéka szerint ezután is úgy fog. Nem véletlenül állítják be a KATA-sokat most úgy, mintha netto adócsalók lennének. A hölgynek ha nem tetszik a netto keresete, gyűjtsön tőkét, nyisson trafikot, vállalkozzon, vásároljon munkaeszközt, keressen kuncsaftokat, ápolja az üzleti kapcsolatokat (értsd: költsön rájuk), gondoskodjon a saját nyugdíj megtakarításáról, stb.
Az értelmiségi hőbörgésnek nem az a lényege, hogy senki nem akar adózni, hanem az, hogy úgy basznak hozzád év közben uborkaszezonban egy ilyen változtatást, hogy nincs időd se lereagálni. Persze mindenki csak azt látja, hogy 12 milla után 600e az adó. Valljuk be, ha ez lett volna a probléma, akkor egy 2-es, 3-as szorzóval el lehetett volna intézni.
Amúgy Gyurma leírta még Parragh első ötletelése után, hogy a burkolt foglalkoztatást hogyan lehetne megszüntetni. Azok logikus lépések lettek volna, és egy emeléssel együtt helyére tették volna a KATA ellenesek lelki világát is. Nem ez történt. Biztos meg van az oka...
Lecsó

A vállalkozónak meg ha nem tetszik ez az adózási rendszer, emeljen árat, dolgozzon többet, menjen el alkalmazottnak, lehetőségek tengere. (magam is voltam elég sokáig az, valahogy mindig megtaláltam, megtaláltuk, hogy lehet megoldani, hogy ne keressek kevesebbet, meg fogják most is találni)

Abban egyébként mélyen egyetérek veled is, hogy szemétség és értelmetlen volt ezt az év, és a nyár közepén megtenni, nem vitás. És egy szóval nem mondtam, hogy katások adócsalók lennének, dehogy azok. Kötöttek egy alkut a NER-el, hogy ez az alku egyébként abszolút igazságtalan volt, már a kitalálása pillanatában, az valahogy az ellenzékieket se érdekelte. (Engem se, még mielőtt, de én nem is pózolok ilyesmivel)

Látod, azt én sem értem még teljesen, miért nem csináltak egy sávos rendszert, ahol 6 millió felett havi 120 ezer a közteher, 9 milliónál meg 150. Röhögve kifizette volna mindenki.

(Egyébként nem arra utaltam, hogy a katázó értelmiség ne akarna adót fizetni, hanem arra az álságosságra, hogy amíg nem az Ő pénztárcájukat érinti - szja - addig elképesztően progreszívek és mélyen együttérzőek a szociálisan hátrányos helyzetűekkel, amikor meg az ő pénzükről van szó, akkor ez hip-hop eltűnik. Velem konkrétan megtörtént, hogy a katázó projekt-tanácsadó cseszegetett, mondván, hogy elképesztő aránytalanság az én pozíciómban ilyen kevés adót fizetni és mélyen igazságtalan. Amikor meg rávilágítottam, hogy az Ő adójából a saját maga által használt állami szolgáltatások töredéke sincs fedezve, nemhogy a társadalmi igazságtalanságok, aka. borsodi mélyszegénység, akkor még Ő sértődött meg, mondván, hogy az tök más)

Az a jó, hogy ezzel nem azt érik el, hogy aki eddig KATA-sként bujtatva volt foglalkoztatva, azt majd most bejelentik, hanem azt, hogy dolgozik feketén.

A cél jó, a megoldás tragikus, as usual.

Az egy következő kérdés, hogy oké-e, hogy egy ügyvéd, grafikus, kreatív író stb. ilyen rend szerint adózhat - és kis millió más munkakör meg nem. Olvasom, hogy egy grafikus havi 5 kiló körül keresett fixen, néhány konkrét céggel volt leszerződve és eddig milyen tuti, kiszámítható dolog volt ez, kurva anyját a kormánynak. Jelezném, hogy ruha bolti eladó itt szemközt, nettó 280at keres azért mert ő ugye be van jelentve, rendesen. Oké hogy kvázi - hadd legyek kicsit én is demagóg - ő fizeti a grafikus tb-jét ha az lábtöréssel kórházba kerül?MC12

Mindenki fizet TB-t. Nekem nincs (magyarországi) gyerekem, és max TB-t fizetem. Akkor én a te gyereked TB-jét is fizetem, aki (legfeljebb) ugyanannyi TB-t fizetsz magad és a gyerekeid után összesen, mint én egyedül, önmagam után? Nyilván nem.

A ruha bolti eladó és a grafikus jövedelmét nem az határozza meg, hogy melyik mennyi adót (vagy TB-t) fizetnek, hanem a munkaerőpiaci viszonyok. A bolti eladó akkor is 280-at keresne, ha nem fizetne SZJA-t, meg akkor is, ha 40% SZJA-t fizetne. A ruha bolti ruha ára változna meg aszerint, hogy a boltban az alkalmazott bruttó bére mennyi. A nettó maradna 280. A grafikus dettó. Akkor is 5 kilót fog keresni, ha KATA-zik és akkor is, ha kettős könyvel, mert az ő jövedelmét is az határozza meg, hogy milyen kereslet van grafikusokért. Az adó jogszabályoknak ehhez semmi közük. Az adó jogszabályoknak az a dolguk, hogy beszedjék az újraelosztáshoz szükséges pénzt, mégpedig úgy - és ez a gazdaságra nézve a fontos -, hogy a fontos társadalmi szempontokra legyen tekintettel (arányosság / teherbíróképesség, gazdaságfehérítő hatás ésatöbbi). Én nem értek az adózáshoz, nem tudom eldönteni, hogy a KATA jó volt-e vagy sem. Ha nem jó, akkor szűnjön meg és jöjjön valami más helyette.

(A jöjjön valami más fontos lenne, mert a havi 1-2 millió bevételi nagyságrend alatt sok önfoglalkoztató van, akikre a gazdaságnak is szüksége van. Nem a bujtatott állásokra gondolok értelemszerűen, hanem a valódiakra. Szóval nekik kell valami egyszerűbb, olcsóbb adózási és könyvelési forma, mert ebben a nagyságrendben a "normál" kettős könyveléses, költség elszámolásos üzletmenet túl bonyolult, nehézkes és drága. Nem nehéz belátni, hogy 50 foglalkoztatott esetén egy főre vetítve lényegesen olcsóbbra jön ki a könyvelés - normálisan - mint egy foglalkoztatott esetén.)

Én azért kíváncsi vagyok meddig lépnek és taposnak a köznép nyakán amíg az észreveszi, hogy baj van, miközben a feltőkésített féregnyúlvány kaszt meg se érzi a megszorítást.

Adócsalók vs adóoptimalizálók frontvonalak meghúzva, mehet a szokásos szájkarate, hogy közben csendben a NER hóhérjai beverjenek még pár szöget a nemzet ⚰ - ba

 www.onadozo.hu/hirek/ugyvedi-kata-alternativak-adotippek-ugyvedek-reszere-a-kata-szigoritas-kezelesere-10053