Politika

Egyetlen helyen igazad lehet ebben, Nyugat-Európa és Amerika valóban így működhet csak tudod van ebben a "nyugati-típusú demokrácia" nevű össznépi játékban úgy minimum 50-100-150 évnyi előnyük. Amerikának meg 200. Ha megnézed Amerika hol tartott az 1820-30-as években, 30-40 évvel a függetlenség után, egy nagyon más képet kapsz mint a mai. Nekünk is adassék meg 200 év szerves demokrácia fejlődés, ne rohanjon le egyetlen nagyhatalom se és ragadjon az országban 40 évre, ránk kényszerítve a politikai berendezkedését és akkor talán elvárható egy ilyen működés. Addig álom.
MC12

Néha az sem elég.

Lehet a Bede Marcit szidni, de ez egy kurva jó cikk arról, hogy mért is mozgunk "kényszerpályán":  tldr.444.hu/2014/09/24/igy-lesz-magyarorszagbol-latin-amerika

hogy Botswana-ban vagy Nigerben pontos megfigyeléseket végeztek a korrupció természetrajzáról és társadalmi hatásairól két pszichopata tömeggyilkos diktátor között,
MC12

Na, Botswana a legszabadabb/legdemokratikusabb és legkevésbé korrupt afrikai országok közé tartozik speciel... és nagyon sok mutatóban gyakran jobb ratinget kap, mint Magyarország 😊 (sztem teljesen reális módon)

Szóval, swing and a miss. 😛

Olvass utána Seretse Khama-nak picit (volt ez a film néhány éve róla, 'A United Kingdom' - ami elég meh, és főleg a házasságára fókuszál) - érdekesebb belemenni/olvasgatni Botswana kialakulásának 1950-80 között.

Persze, szegény ország.
De azért Afrika se egy monolit... még ha 80% diktatúra/katonai junta, akkor se.
Igor

Oké. Akkor az 54 országból csak 44ben az a helyzet amit írtam. Megfogtad a lényeget 😊 akkor legyen helyette Mali. Vagy a maradék 42ből egy random.
MC12

Nyilván értem, de nem hagyhattam ki a lehetőséget. 😊 Botswana a sikersztori / ellenpélda, hogy hiába épült 80%-a a gazdaságnak gyémántra, odatették mögé a normális, demokratikus keretrendszert.... és nem kellett hozzá egy generális a márványpalotában, így is ment a dolog.
Vagy elmúlt 10 évben Ruanda.. szintén érdekes történet, sokat lehet tanulni belőle.

Vannak ilyenek, az ilyen "kivételekről"/"iránytmutató példákról" szívesen olvasgatok, és ezért "ugrottam neked" 😊

hogy Botswana-ban vagy Nigerben pontos megfigyeléseket végeztek a korrupció természetrajzáról és társadalmi hatásairól két pszichopata tömeggyilkos diktátor között,
MC12

Na, Botswana a legszabadabb/legdemokratikusabb és legkevésbé korrupt afrikai országok közé tartozik speciel... és nagyon sok mutatóban gyakran jobb ratinget kap, mint Magyarország 😊 (sztem teljesen reális módon)

Szóval, swing and a miss. 😛

Olvass utána Seretse Khama-nak picit (volt ez a film néhány éve róla, 'A United Kingdom' - ami elég meh, és főleg a házasságára fókuszál) - érdekesebb belemenni/olvasgatni Botswana kialakulásának 1950-80 között.

Persze, szegény ország.
De azért Afrika se egy monolit... még ha 80% diktatúra/katonai junta, akkor se.
Igor

Oké. Akkor az 54 országból csak 44ben az a helyzet amit írtam. Megfogtad a lényeget 😊 akkor legyen helyette Mali. Vagy a maradék 42ből egy random.

hogy Botswana-ban vagy Nigerben pontos megfigyeléseket végeztek a korrupció természetrajzáról és társadalmi hatásairól két pszichopata tömeggyilkos diktátor között,
MC12

Na, Botswana a legszabadabb/legdemokratikusabb és legkevésbé korrupt afrikai országok közé tartozik speciel... és nagyon sok mutatóban gyakran jobb ratinget kap, mint Magyarország 😊 (sztem teljesen reális módon)

Szóval, swing and a miss. 😛

Olvass utána Seretse Khama-nak picit (volt ez a film néhány éve róla, 'A United Kingdom' - ami elég meh, és főleg a házasságára fókuszál) - érdekesebb belemenni/olvasgatni Botswana kialakulásának 1950-80 között.

Persze, szegény ország.
De azért Afrika se egy monolit... még ha 80% diktatúra/katonai junta, akkor se.

 hvg.hu/ingatlan/20210512_onkormanyzati_berlakas_borocz?fbclid=IwAR0RRJb8NVOAlrjGUJEld-oeWC1iqOYKfhGjuHGejx5rySIPiUU6zHGsJdg

Egy kis újabb intézményesített lopás...fel sem háborodik az ember.
Klaci79

90-ben mindenki így vette meg a lakását, ahol élt.
Mi az Oktogonnál egy 120 m2-es nagy, belvárosi lakást vehettünk meg párszázezer forintért.
Ez ezúttal nem lopás, hanem lehetőség tulajdonszerzésre a csóróknak.
Nem NER-lovagok élnek életvitelszerűen az önkormányzati bérlakások nagyrészében.
Ha már linkelsz valamit, el is olvashatod.
Ha meg csak orbánegygecizni akarsz, ahhoz nem is kell linkelni.

Az ilyen csóringerek vehetik meg a putrikat, amikben laknak, illetve a fővárosban is a lakásállomány 5 százaléka önkormányzati, országosan többszázezer a számuk.

 youtu.be/Fr-TJCzhBSk
Sobri Jóska

Akkor lenne a csóróknak, ha lenne benne értékhatár. Így pont a csórók nem tudják még a töredék árat sem összekaparni valszeg.
ender1112

Első körben még pont a várban található lakásokról szólt a dolog, de annyira kilógott a lóláb, hogy mindenhol lehetővé tették. És persze az önkori által felújított lakásokat is nyomott áron lehet megvenni. Nem is értem. Köztulajdonban lévő ingatlanokat, magánemberek vehetik 30%-ért!!! És mindezt úgy, hogy elég volt tavaly beköltöznie.
#bayerzsótigate

 hvg.hu/ingatlan/20210512_onkormanyzati_berlakas_borocz?fbclid=IwAR0RRJb8NVOAlrjGUJEld-oeWC1iqOYKfhGjuHGejx5rySIPiUU6zHGsJdg

Egy kis újabb intézményesített lopás...fel sem háborodik az ember.
Klaci79

90-ben mindenki így vette meg a lakását, ahol élt.
Mi az Oktogonnál egy 120 m2-es nagy, belvárosi lakást vehettünk meg párszázezer forintért.
Ez ezúttal nem lopás, hanem lehetőség tulajdonszerzésre a csóróknak.
Nem NER-lovagok élnek életvitelszerűen az önkormányzati bérlakások nagyrészében.
Ha már linkelsz valamit, el is olvashatod.
Ha meg csak orbánegygecizni akarsz, ahhoz nem is kell linkelni.

Az ilyen csóringerek vehetik meg a putrikat, amikben laknak, illetve a fővárosban is a lakásállomány 5 százaléka önkormányzati, országosan többszázezer a számuk.

 youtu.be/Fr-TJCzhBSk
Sobri Jóska

Akkor lenne a csóróknak, ha lenne benne értékhatár. Így pont a csórók nem tudják még a töredék árat sem összekaparni valszeg.
ender1112

nem csak hogy értékhatár hanem hogy csak első ingatlan lehet, vagy nagyon max második

 hvg.hu/ingatlan/20210512_onkormanyzati_berlakas_borocz?fbclid=IwAR0RRJb8NVOAlrjGUJEld-oeWC1iqOYKfhGjuHGejx5rySIPiUU6zHGsJdg

Egy kis újabb intézményesített lopás...fel sem háborodik az ember.
Klaci79

90-ben mindenki így vette meg a lakását, ahol élt.
Mi az Oktogonnál egy 120 m2-es nagy, belvárosi lakást vehettünk meg párszázezer forintért.
Ez ezúttal nem lopás, hanem lehetőség tulajdonszerzésre a csóróknak.
Nem NER-lovagok élnek életvitelszerűen az önkormányzati bérlakások nagyrészében.
Ha már linkelsz valamit, el is olvashatod.
Ha meg csak orbánegygecizni akarsz, ahhoz nem is kell linkelni.

Az ilyen csóringerek vehetik meg a putrikat, amikben laknak, illetve a fővárosban is a lakásállomány 5 százaléka önkormányzati, országosan többszázezer a számuk.

 youtu.be/Fr-TJCzhBSk
Sobri Jóska

Akkor lenne a csóróknak, ha lenne benne értékhatár. Így pont a csórók nem tudják még a töredék árat sem összekaparni valszeg.

 hvg.hu/ingatlan/20210512_onkormanyzati_berlakas_borocz?fbclid=IwAR0RRJb8NVOAlrjGUJEld-oeWC1iqOYKfhGjuHGejx5rySIPiUU6zHGsJdg

Egy kis újabb intézményesített lopás...fel sem háborodik az ember.
Klaci79

90-ben mindenki így vette meg a lakását, ahol élt.
Mi az Oktogonnál egy 120 m2-es nagy, belvárosi lakást vehettünk meg párszázezer forintért.
Ez ezúttal nem lopás, hanem lehetőség tulajdonszerzésre a csóróknak.
Nem NER-lovagok élnek életvitelszerűen az önkormányzati bérlakások nagyrészében.
Ha már linkelsz valamit, el is olvashatod.
Ha meg csak orbánegygecizni akarsz, ahhoz nem is kell linkelni.

Az ilyen csóringerek vehetik meg a putrikat, amikben laknak, illetve a fővárosban is a lakásállomány 5 százaléka önkormányzati, országosan többszázezer a számuk.

 youtu.be/Fr-TJCzhBSk

 hvg.hu/ingatlan/20210512_onkormanyzati_berlakas_borocz?fbclid=IwAR0RRJb8NVOAlrjGUJEld-oeWC1iqOYKfhGjuHGejx5rySIPiUU6zHGsJdg

Egy kis újabb intézményesített lopás...fel sem háborodik az ember.

Nálad a "lopás" van az érvrendszered központjában, nálam nem. Engem az nem érdekel, de ezt már többször körbejártuk. Ez a "ki lop, ki nem" megközelítése a politikának szerintem leegyszerűsítő és felszínes, de persze mindenkinek szíve joga mit tesz az érdeklődése homlokterébe.Sobri Jóska

Nem az van, csak erről beszéltél, erre válaszoltam. Annyira nem ez van a középpontban, hogy engem ez sosem érdekelt igazán. Nem érdekelt a "mindenki lop", idegesít is ha ezt hallom mert mellébeszéd.

Korupcióval kapcsolatban csak egy van nagyon a bögyömben, okkal. A NER. A szervezett, irányított, tudatos formája miatt. Ez egy reprivatizáció, vagyonátrendezés, egy megismételt tőkefelhalmozás lényegében. Ez utóbbi a korrupciónak egy olyan formája, amiről azt gondolom, hogy generációs távlatokban tud borzasztó károkat okozni. És a NER-ről azt gondolom, hogy okoz is. Szerintem Orbán nagyjából a keleti állam által támogatott tőkefelhalmozást próbálja másolgatni. Sok minden vezethető vissza erre a "kattanására" szerintem, az illiberalizmustól kezdve jópár dologig. Valamiért azt hiszi, hogy így fog, így lehet itt egy kelet-európai kis tigrist csinálni belőlünk. Ez az elvi gondolat amögött, amit csinál. Csak az a baj, hogy ezt Koreában, Tajvanon, Kínában stb. úgy csinálták, hogy a piacot előbb szabaddá tették belül mindenkinek, aztán aki kiemelkedett a sok kezdő közül, azt nyomták utána meg. Azaz egy a körülményekhez képest egészséges szelekcióval választották ki, hogy kik lehetnek a kivételezettek. Itthon meg uram bátyám, haverom módon, kontraszelektív módon történik. Minden tehetségesebbre jut öt ugyanannyira teletömött, tehetségtelen, aki csak azért képes életben maradni, mert ömlik a verseny nélkül nyert megrendelés. Szóval, pont azt nem másolja le a keleti kis tigris modellből, ami miatt az olyan sikeressé tudott válni.

Az a baj ezzel, hogy ha tudom, hogy jó eséllyel 4 év múlva a vetésforgó miatt kibasznak, akkor ebben a 4 évben fogom szarrá lopni magam és utánam a vízözön. Tehát lehet, hogy egyszer-egyszer igazad lenne, de miután kiismerte a rendszert a jóember, akkor rájön, hogy itt 4 év van lopni és 4 év alatt teszem zsebre amit csak lehet. Ez természetszerűleg fogja magával húzni, hogy 0 motivációja lesz azon ügyek elintézésére, amivel nem lehet keresni, tehát az államigazgatás tetszhalott állapotba kerül, mint 2008 és 2010 között.MC12

Nincs baj ezzel, mert ezt igazolta, igazolja a gyakorlat. Van ennek bőven irodalma a neten, google-el meg is találhatók. A gyakorlat azt mutatja, hogy - nem csak nálunk, a világban mindenhol. Nyugat-Európában, Dél-Európában, a harmadik világbeli országokban, mindenfelé - a politikai teljesítmény és korrupció mindenütt kimutathatóan az idővel arányosan csökken, illetve nő. A teljesítmény csökken, a korrupció, belterjesség pedig nő. Bármerre nézhetünk, számtalan példa mutatja ezt. Az ellenkezőjére (hogy egy politikai rezsim a második, harmadik, sokadik ciklusában jobb teljesítményt produkálna, mint az elsőben, ill. alacsonyabb korrupciós mutatót tudna felmutatni), egyszerűen nincs is példa. Én egyetlen egyről sem tudok, miközben arra, amit írtam, számtalant. De Gaulle-tól Adenaueren át Francoig vagy Kohl-ig. Mindre ez igaz. Nem csak autoriterebb rendszerekre, hanem mindegyikre. Az autoriterekre is persze. A hatalom gyakorlása egy lejtős pálya, Rooseveltnek, Churchillnek. És Orbánnak is. Nincs újjászületés, feltámadás (csak esetleg bukás után).
peterk2005

Én nem ezt a példát látom a valóságban amit a szakirodalomban 😊 a dél-európai országokban (Olasz, Spanyol, főleg a Görög) nem nő vagy csökken a korrupció hanem állandó, lehet benne kilengés erre-arra, de alapvetően a mindennapokban jelen van. A szerves működésük része. Része volt 40 éve, 20 éve meg része ma is és kb. független attól, hogy ki és meddig van hatalmon. És kb. az a fajta mint nálunk volt 2010-ig csak pofátlanabbul az arcodba tolva, mint erről írtam korábban. Tény, hogy nem állami szervezésű és hatáskörű mint nálunk, de cserébe az állam jóval impotensebb is, mint nálunk. Az olaszoknál vagy a spanyoloknál a központi kormány az amit mindenki, észak és dél, kelet és nyugat egységesen rühell és kinevet. Egyetlen szerencséjük, hogy a gazdaságuk köszönte szépen és látva a kormányzat inkompetenciáját, vagy a maffiához tartozik, vagy önállósodott annyira, hogy ne függjön a hétköznapi politikától, tehát tehetnek rá, hogy mit bohóckodnak Romában vagy Athénban a 1-2 évente változó kormányok.

A harmadik világot idehozni azért elég...hm... cinikus mondás, azért azt mondani hogy Botswana-ban vagy Nigerben pontos megfigyeléseket végeztek a korrupció természetrajzáról és társadalmi hatásairól két pszichopata tömeggyilkos diktátor között, és arra jutottak, hogy az egyik tömeggyilkos diktátor megdöntése után a következő tömeggyilkos diktátor az elején prudensen kezelte a közpénzügyeket, de idővel sajnos korrumpálódott, hát, nehezemre esik elhinni 😊 Idi Amin vagy Hugo Chavez ugyanaz a korrupt szarházi volt amikor hatalomra került és semmivel sem korruptabban kerültek ki a hatalomból, mivel egy 100-as korrupciós skálán (ahol a 100 a legkorruptabb) ők a beiktatásuk napján 100-as értéket vettek fel, maximum a hozzáférhető vagyon nagysága nőtt meg az évekkel, de hogy mennyire akarják ellponi az egy grammot se.

Egyetlen helyen igazad lehet ebben, Nyugat-Európa és Amerika valóban így működhet csak tudod van ebben a "nyugati-típusú demokrácia" nevű össznépi játékban úgy minimum 50-100-150 évnyi előnyük. Amerikának meg 200. Ha megnézed Amerika hol tartott az 1820-30-as években, 30-40 évvel a függetlenség után, egy nagyon más képet kapsz mint a mai. Nekünk is adassék meg 200 év szerves demokrácia fejlődés, ne rohanjon le egyetlen nagyhatalom se és ragadjon az országban 40 évre, ránk kényszerítve a politikai berendezkedését és akkor talán elvárható egy ilyen működés. Addig álom.

Nálad a "lopás" van az érvrendszered központjában, nálam nem. Engem az nem érdekel, de ezt már többször körbejártuk. Ez a "ki lop, ki nem" megközelítése a politikának szerintem leegyszerűsítő és felszínes, de persze mindenkinek szíve joga mit tesz az érdeklődése homlokterébe.Sobri Jóska

Nem az van, csak erről beszéltél, erre válaszoltam. Annyira nem ez van a középpontban, hogy engem ez sosem érdekelt igazán. Nem érdekelt a "mindenki lop", idegesít is ha ezt hallom mert mellébeszéd.

Korupcióval kapcsolatban csak egy van nagyon a bögyömben, okkal. A NER. A szervezett, irányított, tudatos formája miatt. Ez egy reprivatizáció, vagyonátrendezés, egy megismételt tőkefelhalmozás lényegében. Ez utóbbi a korrupciónak egy olyan formája, amiről azt gondolom, hogy generációs távlatokban tud borzasztó károkat okozni. És a NER-ről azt gondolom, hogy okoz is. Szerintem Orbán nagyjából a keleti állam által támogatott tőkefelhalmozást próbálja másolgatni. Sok minden vezethető vissza erre a "kattanására" szerintem, az illiberalizmustól kezdve jópár dologig. Valamiért azt hiszi, hogy így fog, így lehet itt egy kelet-európai kis tigrist csinálni belőlünk. Ez az elvi gondolat amögött, amit csinál. Csak az a baj, hogy ezt Koreában, Tajvanon, Kínában stb. úgy csinálták, hogy a piacot előbb szabaddá tették belül mindenkinek, aztán aki kiemelkedett a sok kezdő közül, azt nyomták utána meg. Azaz egy a körülményekhez képest egészséges szelekcióval választották ki, hogy kik lehetnek a kivételezettek. Itthon meg uram bátyám, haverom módon, kontraszelektív módon történik. Minden tehetségesebbre jut öt ugyanannyira teletömött, tehetségtelen, aki csak azért képes életben maradni, mert ömlik a verseny nélkül nyert megrendelés. Szóval, pont azt nem másolja le a keleti kis tigris modellből, ami miatt az olyan sikeressé tudott válni.

Az a baj ezzel, hogy ha tudom, hogy jó eséllyel 4 év múlva a vetésforgó miatt kibasznak, akkor ebben a 4 évben fogom szarrá lopni magam és utánam a vízözön. Tehát lehet, hogy egyszer-egyszer igazad lenne, de miután kiismerte a rendszert a jóember, akkor rájön, hogy itt 4 év van lopni és 4 év alatt teszem zsebre amit csak lehet. Ez természetszerűleg fogja magával húzni, hogy 0 motivációja lesz azon ügyek elintézésére, amivel nem lehet keresni, tehát az államigazgatás tetszhalott állapotba kerül, mint 2008 és 2010 között.MC12

Nincs baj ezzel, mert ezt igazolta, igazolja a gyakorlat. Van ennek bőven irodalma a neten, google-el meg is találhatók. A gyakorlat azt mutatja, hogy - nem csak nálunk, a világban mindenhol. Nyugat-Európában, Dél-Európában, a harmadik világbeli országokban, mindenfelé - a politikai teljesítmény és korrupció mindenütt kimutathatóan az idővel arányosan csökken, illetve nő. A teljesítmény csökken, a korrupció, belterjesség pedig nő. Bármerre nézhetünk, számtalan példa mutatja ezt. Az ellenkezőjére (hogy egy politikai rezsim a második, harmadik, sokadik ciklusában jobb teljesítményt produkálna, mint az elsőben, ill. alacsonyabb korrupciós mutatót tudna felmutatni), egyszerűen nincs is példa. Én egyetlen egyről sem tudok, miközben arra, amit írtam, számtalant. De Gaulle-tól Adenaueren át Francoig vagy Kohl-ig. Mindre ez igaz. Nem csak autoriterebb rendszerekre, hanem mindegyikre. Az autoriterekre is persze. A hatalom gyakorlása egy lejtős pálya, Rooseveltnek, Churchillnek. És Orbánnak is. Nincs újjászületés, feltámadás (csak esetleg bukás után).

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Nem értem miért lenne baj, ha lenne egy kormány váltás aztán két év múlva már az új kormányt is váltani akarnánk. Szerintem ha a Fidesz nem lesz kormányon már nem fogja tudni úgy tolni a propagandát mint eddig, ami sok olyan szavazó elfordulását fogja eredményezni akik eddig inkább rájuk szavaztak. De egyrészt az új kormány azt tolná az emberek arcába hogy Orbán a sátán, az ország nagy része meg amúgy is úgy van vele hogy csak a Fidesz ne. Szóval ja, ha szarul mennek a dolgok váltsuk le az új kormányt is, Orbán nem kapna még egyszer esélyt, és tudják meg a takonygerincűek, hogy nem minden kormányzat fogja úgy hackelni a demokráciát mint a Fidesz, el lesznek zavarva hamar. Legyen négyévente új kormány akkor mindig más fog lopni.
samu09

Ez tipik a rendszerváltást követő évtized logikája.
Nézd meg hova vezetett.
Én nem hiszek a politikában abban, hogy mindig jöjjön valaki más, hiszen már egy is alig akad, aki értelmesen, hasznosan el tud vezetni egy önkormányzatot, minisztériumot, országot, nemhogy egy tucat. De peterk2005 logikáját az ő oldaláról megértem, amit írsz is, az erre hajaz, de ennek ellenére életszerűtlennek tartom.
Talán mert ismerek sok politikust mindkét oldalól és módfelett lesújtó róluk a véleményem, ezért én arra hajlok, ha véletlenül van valahol valaki, aki megfelelő, az csinálja.
Vannak olyan belvárosi kerületek, pl. 5-6-7, ahol mindig egyre gázabb, rosszabb, dilettánsabb alakok kerültek a polgármesteri székbe teljesen oldalfüggetlenül. Pl. a "kedvencem" Verók, aki szoci volt, de a testülete nem volt stabil, ennek ellenére pl. a Balettintézetet egyhangú szavazással tudták eladni 1 millió forintért. Az a telek az Operaházzal szemben üresen ér kb. egymilliárdot. És még rengeteg ilyen és ehhez hasonló eset van, az ilyenek miatt tartom hülyeségnek az örökös cserélgetést, váltogatást, mert eleve nem igaz a kiindulópont, hogy aki új, az majd tanul abból, hogy könnyű elzavarni.
Egyikse tanul soha semmiből.
(Kivéve Orbánt, aki azt tanulta, hogy ne hagyja magát elzavarni.)

Más. Szerintetek ha az ellenzék kormányra kerül elhallgattatják Marcit? Nagyon sok tényfeltáró anyagot rakott össze a Fideszről, de ők nem bántják mert már akkora az arc hogy szerintük senki nem árthat nekik. De egy új kormány lehet azzal kezdi hogy befogja a kritikusok száját.
samu09

Hogy lehet elhalgattatni egy Patreonon támogatott Youtube csatornát? Lelövik? 😊
Sobri Jóska

Arra reagáltam hogy azt írtad akkor nem kell majd acsarkodni 23-24ben hogy ezeket is váltsuk le. Vagy valami ilyesmi. Nem arra gondoltam, hogy az a jó ha négyévente más van, hanem hogy nekem semmi gondom nem lenne vele. Nem ezt tartom hasznosnak az ország szempontjából, hanem minden további nélkül gondolhatja úgy a szavazó népesség hogy ez nem jó menjetek a pcsába, ha két év után akkor két év után. És? Meg lehet tenni.
A Marcis dologról annyit, hogy ő a tényfeltáró dokukkal ágyazott meg magának, majd behozta a közéleti személyeket amik hozták a megtekintéseket. Ha jön egy fordulat, és az új kormány minden lehetséges módon ellehetetleníti azokat, akik be mernek menni hozza interjúzni, akkor egy idő után elmaradoznának ezek a videók. Ki menne be? Fidesz? Előre megírt kerdesekért? Hagyjuk már.
samu09

Majd akkor feltárja Tóth Csabát, Czeglédyt és a hozzájuk hasonlókat.
Kap hozza elég anyagot majd Rogánéktól. 😉

Nem értem miért lenne baj, ha lenne egy kormány váltás aztán két év múlva már az új kormányt is váltani akarnánk. Szerintem ha a Fidesz nem lesz kormányon már nem fogja tudni úgy tolni a propagandát mint eddig, ami sok olyan szavazó elfordulását fogja eredményezni akik eddig inkább rájuk szavaztak. De egyrészt az új kormány azt tolná az emberek arcába hogy Orbán a sátán, az ország nagy része meg amúgy is úgy van vele hogy csak a Fidesz ne. Szóval ja, ha szarul mennek a dolgok váltsuk le az új kormányt is, Orbán nem kapna még egyszer esélyt, és tudják meg a takonygerincűek, hogy nem minden kormányzat fogja úgy hackelni a demokráciát mint a Fidesz, el lesznek zavarva hamar. Legyen négyévente új kormány akkor mindig más fog lopni.
samu09

Ez tipik a rendszerváltást követő évtized logikája.
Nézd meg hova vezetett.
Én nem hiszek a politikában abban, hogy mindig jöjjön valaki más, hiszen már egy is alig akad, aki értelmesen, hasznosan el tud vezetni egy önkormányzatot, minisztériumot, országot, nemhogy egy tucat. De peterk2005 logikáját az ő oldaláról megértem, amit írsz is, az erre hajaz, de ennek ellenére életszerűtlennek tartom.
Talán mert ismerek sok politikust mindkét oldalól és módfelett lesújtó róluk a véleményem, ezért én arra hajlok, ha véletlenül van valahol valaki, aki megfelelő, az csinálja.
Vannak olyan belvárosi kerületek, pl. 5-6-7, ahol mindig egyre gázabb, rosszabb, dilettánsabb alakok kerültek a polgármesteri székbe teljesen oldalfüggetlenül. Pl. a "kedvencem" Verók, aki szoci volt, de a testülete nem volt stabil, ennek ellenére pl. a Balettintézetet egyhangú szavazással tudták eladni 1 millió forintért. Az a telek az Operaházzal szemben üresen ér kb. egymilliárdot. És még rengeteg ilyen és ehhez hasonló eset van, az ilyenek miatt tartom hülyeségnek az örökös cserélgetést, váltogatást, mert eleve nem igaz a kiindulópont, hogy aki új, az majd tanul abból, hogy könnyű elzavarni.
Egyikse tanul soha semmiből.
(Kivéve Orbánt, aki azt tanulta, hogy ne hagyja magát elzavarni.)

Más. Szerintetek ha az ellenzék kormányra kerül elhallgattatják Marcit? Nagyon sok tényfeltáró anyagot rakott össze a Fideszről, de ők nem bántják mert már akkora az arc hogy szerintük senki nem árthat nekik. De egy új kormány lehet azzal kezdi hogy befogja a kritikusok száját.
samu09

Hogy lehet elhalgattatni egy Patreonon támogatott Youtube csatornát? Lelövik? 😊
Sobri Jóska

Arra reagáltam hogy azt írtad akkor nem kell majd acsarkodni 23-24ben hogy ezeket is váltsuk le. Vagy valami ilyesmi. Nem arra gondoltam, hogy az a jó ha négyévente más van, hanem hogy nekem semmi gondom nem lenne vele. Nem ezt tartom hasznosnak az ország szempontjából, hanem minden további nélkül gondolhatja úgy a szavazó népesség hogy ez nem jó menjetek a pcsába, ha két év után akkor két év után. És? Meg lehet tenni.
A Marcis dologról annyit, hogy ő a tényfeltáró dokukkal ágyazott meg magának, majd behozta a közéleti személyeket amik hozták a megtekintéseket. Ha jön egy fordulat, és az új kormány minden lehetséges módon ellehetetleníti azokat, akik be mernek menni hozza interjúzni, akkor egy idő után elmaradoznának ezek a videók. Ki menne be? Fidesz? Előre megírt kerdesekért? Hagyjuk már.

nem gyenge készlet 😊

 telex.hu/kulfold/2021/05/11/fegyverszallitmany-arab-tenger-usa-jemen-haditengereszet

 index.hu/belfold/2021/05/11/ki-legyen-az-ellenzek-miniszterelnok-jeloltje-szavaztak-az-index-olvasoi/

😄😁

Ez tipik a rendszerváltást követő évtized logikája. Nézd meg hova vezetett. Én nem hiszek a politikában abban, hogy mindig jöjjön valaki más, hiszen már egy is alig akad, aki értelmesen, hasznosan el tud vezetni egy önkormányzatot, minisztériumot, országot, nemhogy egy tucat. De peterk2005 logikáját az ő oldaláról megértem, amit írsz is, az erre hajaz, de ennek ellenére életszerűtlennek tartom. Talán mert ismerek sok politikust mindkét oldalól és módfelett lesújtó róluk a véleményem, ezért én arra hajlok, ha véletlenül van valahol valaki, aki megfelelő, az csinálja. Sobri Jóska

A politikát sosem egy ember, vagy 1-2 normális ember csinálja. Hiába van felül 1-2 értelmesebb arc, a szekeret nem ő tolja, hanem a slepp alatta. A végrehajtás különböző szintjein dolgozó rengetegen. Mint egy nagy cég, hiszen tulajdonképpen az is, csak a tulajdonosi szerkezete más. És lehet a főnök egy zseni, ha az alkalmazottak cigiznek meló helyett. Akkor az a cég szarul fog működni. Namost, a politikai táborosdi / pártosdi logikájából adódik, hogy pont az alkalmazottak fognak a leginkább munka helyett cigizni. Ugyanez lenne bármelyik privát cégnél is, ha a CEO és a menedzsment sorsa az alkalmazottak elégedettségén, és odaadásán múlna. A cég nem ilyen, a cégben a CEO-n múlik az alkalmazott sorsa és nem fordítva. A pártokban viszont muszály "pátyolgatni" a sleppet, mert az megy plakátot ragasztani, az csinálja a propagandát, az nyalja a segget, azon múlik 4 évente a választás. És innentől kezdve meg van kötve a kéz, nem lehet közéjük csapni, hogy gyerünk dolgozni, vagy ne tessék lopni. És minél tovább működik a cég, annál elkényelmesedettek lesznek az alkalmazottak, annál nagyobbakat akarnak markolni, és kevesebbet csinálni.

Ezért rossz eleve az a kiindulási pont is, hogy ezek már legalább loptak, majd a következő ciklusban talán kevesebbet fognak lopni. Egy frászt. Még többet fognak. Mert a lopás mennyisége nem azon múlik, hogy mennyire szűz még lopásban, hanem azon, hogy mennyire érzi magát helyzetben, mennyire mer lopni. A merészség pedig idővel arányosan nő, és minden cserével picit visszaesik az elején. Úgyhogy a kevesebb lopás, alacsonyabb állami korrupció elérésének a legegyszerűbb módja pont a gyakori váltogatás, nem pedig a helyükön tartás.

Szóval mind munka minőségre, mind vagyonelsíbolásra nézve az a rossz, ha egy rezsim hatalmon marad. És erre éppenséggel a rendszerváltás óta eltelt idők fényes igazolást is adnak. Mindkét második ciklusát megért rezsim sokkal szarabb második ciklust produkált, mint elsőt. A Fidesz mostani harmadik ciklusában meg lényegében már más nem is történik, mint készülés a negyedikre. A kormányzás is már csak erről szól, eltűnt minden stratégiai, struktúrális, policy jellegű mozgás. Csak pávatánc van, hogy hogyan maradhatnánk még négy évig, és slussz. Létezik ennél haszontalanabb kormányzás? Erőszakosabb, diktatórikusabb, stb. igen, de haszontalanabb nem nagyon, hiszen "semmi se történik" valójában.

Vannak olyan belvárosi kerületek, pl. 5-6-7, ahol mindig egyre gázabb, rosszabb, dilettánsabb alakok kerültek a polgármesteri székbe teljesen oldalfüggetlenül. Pl. a "kedvencem" Verók, aki szoci volt, de a testülete nem volt stabil, ennek ellenére pl. a Balettintézetet egyhangú szavazással tudták eladni 1 millió forintért. Az a telek az Operaházzal szemben üresen ér kb. egymilliárdot. És még rengeteg ilyen és ehhez hasonló eset van, az ilyenek miatt tartom hülyeségnek az örökös cserélgetést, váltogatást, mert eleve nem igaz a kiindulópont, hogy aki új, az majd tanul abból, hogy könnyű elzavarni.Sobri Jóska

Dehogy tanul. Csak még nem melegedett meg a széke, még esetleg tart attól, hogy van a kerületben valaki aki felnyomhatja, még nem bízik mindenkiben, ezért óvatosabb. Eltelik 4-5 év, és már nem lesz az, mert mindenütt a haverjai lesznek körülötte.

Ez ugyanaz a játék, mintha te az én alkalmazottam lennél - vagy én a tiéd, fordítva -, és ha évente áthelyezlek másik országba, másik vállalkozásomba, akkor kisebb eséllyel fogsz meglopni. Mert időbe kerül, hogy kiismerd magad az új helyen. Eleinte óvatoskodsz az új kollégákkal, nem mered direkt egyből fullban tolni a targoncát. De ha ott hagylak valamelyikben évekig, esetleg megengedem, hogy válogasd ki a munkatársaidat is magadnak, akkor annyi. Egy idő után úgy kirámolod a cégemet, mint a huzat, ha nem nézek kőkeményen és állandóan a körmödre. Hát, a politikának a körmére nem nézünk állandóan.
peterk2005

Az a baj ezzel, hogy ha tudom, hogy jó eséllyel 4 év múlva a vetésforgó miatt kibasznak, akkor ebben a 4 évben fogom szarrá lopni magam és utánam a vízözön. Tehát lehet, hogy egyszer-egyszer igazad lenne, de miután kiismerte a rendszert a jóember, akkor rájön, hogy itt 4 év van lopni és 4 év alatt teszem zsebre amit csak lehet. Ez természetszerűleg fogja magával húzni, hogy 0 motivációja lesz azon ügyek elintézésére, amivel nem lehet keresni, tehát az államigazgatás tetszhalott állapotba kerül, mint 2008 és 2010 között. Mindenki tudta, hogy jön a Fidesz henger, ezért mindenki nyúlta a minisztériumban amit csak ért - szó szerint a közbeszektől a nyomtatópapírig - és hétköznapi ügyek tömege állt elintézetlenül, hiszen főov. szintig csak azt vizsgálták, hogy hány tanácsadóit lehet még megírni - leteljesíteni - kifizetni a hátralévő időben.

Szóval amíg az államigazgatásban, főov. főov-helyettes de sokszor osztályvezető szintig káderek ülnek benn akiket az aktuális után következő rezsim biztosan eltakarít, addig vágyálom, hogy majd a frissek nem vagy kevesebbet lopnak. Hiszen látta, hogy mi lett az előzőekkel és tudja, hogy vele mi lesz.

Akkor lenne igazad, ha lenne egy többé - kevésbé, mondjuk 95%-ban az akutális hatalomtól független központi igazgatás, ahol mondjuk az új hatalom, cseréli a minisztereket meg az államtitkárokat de már HÁT-ig nem megy le, és a szakmailag kompetens helyetteseket nem bassza ki, szóba sem kerülve egy főov. Mint mondjuk Amerika, vagy Franciaország, Anglia ahol simán lehet repi-érzelmű helyettese egy demokrata miniszternek és fordítva. És ez Angliában sem meglepő. Nálunk ez szinte elképzelhetetlen. 2002-ben és 2010-ben is olyan tisztogatások voltak ami nélkülözött minden szakmaiságot. És őszintén szólva ebben az ellenzékben nem a jobbkezet nyújtó és konszolidációra törekvő oldalt látok (amit politikailag meg is értek). Ezért nem gondolom, hogy nálunk ez menne.

Ez tipik a rendszerváltást követő évtized logikája. Nézd meg hova vezetett. Én nem hiszek a politikában abban, hogy mindig jöjjön valaki más, hiszen már egy is alig akad, aki értelmesen, hasznosan el tud vezetni egy önkormányzatot, minisztériumot, országot, nemhogy egy tucat. De peterk2005 logikáját az ő oldaláról megértem, amit írsz is, az erre hajaz, de ennek ellenére életszerűtlennek tartom. Talán mert ismerek sok politikust mindkét oldalól és módfelett lesújtó róluk a véleményem, ezért én arra hajlok, ha véletlenül van valahol valaki, aki megfelelő, az csinálja. Sobri Jóska

A politikát sosem egy ember, vagy 1-2 normális ember csinálja. Hiába van felül 1-2 értelmesebb arc, a szekeret nem ő tolja, hanem a slepp alatta. A végrehajtás különböző szintjein dolgozó rengetegen. Mint egy nagy cég, hiszen tulajdonképpen az is, csak a tulajdonosi szerkezete más. És lehet a főnök egy zseni, ha az alkalmazottak cigiznek meló helyett. Akkor az a cég szarul fog működni. Namost, a politikai táborosdi / pártosdi logikájából adódik, hogy pont az alkalmazottak fognak a leginkább munka helyett cigizni. Ugyanez lenne bármelyik privát cégnél is, ha a CEO és a menedzsment sorsa az alkalmazottak elégedettségén, és odaadásán múlna. A cég nem ilyen, a cégben a CEO-n múlik az alkalmazott sorsa és nem fordítva. A pártokban viszont muszály "pátyolgatni" a sleppet, mert az megy plakátot ragasztani, az csinálja a propagandát, az nyalja a segget, azon múlik 4 évente a választás. És innentől kezdve meg van kötve a kéz, nem lehet közéjük csapni, hogy gyerünk dolgozni, vagy ne tessék lopni. És minél tovább működik a cég, annál elkényelmesedettek lesznek az alkalmazottak, annál nagyobbakat akarnak markolni, és kevesebbet csinálni.

Ezért rossz eleve az a kiindulási pont is, hogy ezek már legalább loptak, majd a következő ciklusban talán kevesebbet fognak lopni. Egy frászt. Még többet fognak. Mert a lopás mennyisége nem azon múlik, hogy mennyire szűz még lopásban, hanem azon, hogy mennyire érzi magát helyzetben, mennyire mer lopni. A merészség pedig idővel arányosan nő, és minden cserével picit visszaesik az elején. Úgyhogy a kevesebb lopás, alacsonyabb állami korrupció elérésének a legegyszerűbb módja pont a gyakori váltogatás, nem pedig a helyükön tartás.

Szóval mind munka minőségre, mind vagyonelsíbolásra nézve az a rossz, ha egy rezsim hatalmon marad. És erre éppenséggel a rendszerváltás óta eltelt idők fényes igazolást is adnak. Mindkét második ciklusát megért rezsim sokkal szarabb második ciklust produkált, mint elsőt. A Fidesz mostani harmadik ciklusában meg lényegében már más nem is történik, mint készülés a negyedikre. A kormányzás is már csak erről szól, eltűnt minden stratégiai, struktúrális, policy jellegű mozgás. Csak pávatánc van, hogy hogyan maradhatnánk még négy évig, és slussz. Létezik ennél haszontalanabb kormányzás? Erőszakosabb, diktatórikusabb, stb. igen, de haszontalanabb nem nagyon, hiszen "semmi se történik" valójában.

Vannak olyan belvárosi kerületek, pl. 5-6-7, ahol mindig egyre gázabb, rosszabb, dilettánsabb alakok kerültek a polgármesteri székbe teljesen oldalfüggetlenül. Pl. a "kedvencem" Verók, aki szoci volt, de a testülete nem volt stabil, ennek ellenére pl. a Balettintézetet egyhangú szavazással tudták eladni 1 millió forintért. Az a telek az Operaházzal szemben üresen ér kb. egymilliárdot. És még rengeteg ilyen és ehhez hasonló eset van, az ilyenek miatt tartom hülyeségnek az örökös cserélgetést, váltogatást, mert eleve nem igaz a kiindulópont, hogy aki új, az majd tanul abból, hogy könnyű elzavarni.Sobri Jóska

Dehogy tanul. Csak még nem melegedett meg a széke, még esetleg tart attól, hogy van a kerületben valaki aki felnyomhatja, még nem bízik mindenkiben, ezért óvatosabb. Eltelik 4-5 év, és már nem lesz az, mert mindenütt a haverjai lesznek körülötte.

Ez ugyanaz a játék, mintha te az én alkalmazottam lennél - vagy én a tiéd, fordítva -, és ha évente áthelyezlek másik országba, másik vállalkozásomba, akkor kisebb eséllyel fogsz meglopni. Mert időbe kerül, hogy kiismerd magad az új helyen. Eleinte óvatoskodsz az új kollégákkal, nem mered direkt egyből fullban tolni a targoncát. De ha ott hagylak valamelyikben évekig, esetleg megengedem, hogy válogasd ki a munkatársaidat is magadnak, akkor annyi. Egy idő után úgy kirámolod a cégemet, mint a huzat, ha nem nézek kőkeményen és állandóan a körmödre. Hát, a politikának a körmére nem nézünk állandóan.
peterk2005

Nálad a "lopás" van az érvrendszered központjában, nálam nem.
Engem az nem érdekel, de ezt már többször körbejártuk.
Ez a "ki lop, ki nem" megközelítése a politikának szerintem leegyszerűsítő és felszínes, de persze mindenkinek szíve joga mit tesz az érdeklődése homlokterébe.

Ez tipik a rendszerváltást követő évtized logikája. Nézd meg hova vezetett. Én nem hiszek a politikában abban, hogy mindig jöjjön valaki más, hiszen már egy is alig akad, aki értelmesen, hasznosan el tud vezetni egy önkormányzatot, minisztériumot, országot, nemhogy egy tucat. De peterk2005 logikáját az ő oldaláról megértem, amit írsz is, az erre hajaz, de ennek ellenére életszerűtlennek tartom. Talán mert ismerek sok politikust mindkét oldalól és módfelett lesújtó róluk a véleményem, ezért én arra hajlok, ha véletlenül van valahol valaki, aki megfelelő, az csinálja. Sobri Jóska

A politikát sosem egy ember, vagy 1-2 normális ember csinálja. Hiába van felül 1-2 értelmesebb arc, a szekeret nem ő tolja, hanem a slepp alatta. A végrehajtás különböző szintjein dolgozó rengetegen. Mint egy nagy cég, hiszen tulajdonképpen az is, csak a tulajdonosi szerkezete más. És lehet a főnök egy zseni, ha az alkalmazottak cigiznek meló helyett. Akkor az a cég szarul fog működni. Namost, a politikai táborosdi / pártosdi logikájából adódik, hogy pont az alkalmazottak fognak a leginkább munka helyett cigizni. Ugyanez lenne bármelyik privát cégnél is, ha a CEO és a menedzsment sorsa az alkalmazottak elégedettségén, és odaadásán múlna. A cég nem ilyen, a cégben a CEO-n múlik az alkalmazott sorsa és nem fordítva. A pártokban viszont muszály "pátyolgatni" a sleppet, mert az megy plakátot ragasztani, az csinálja a propagandát, az nyalja a segget, azon múlik 4 évente a választás. És innentől kezdve meg van kötve a kéz, nem lehet közéjük csapni, hogy gyerünk dolgozni, vagy ne tessék lopni. És minél tovább működik a cég, annál elkényelmesedettek lesznek az alkalmazottak, annál nagyobbakat akarnak markolni, és kevesebbet csinálni.

Ezért rossz eleve az a kiindulási pont is, hogy ezek már legalább loptak, majd a következő ciklusban talán kevesebbet fognak lopni. Egy frászt. Még többet fognak. Mert a lopás mennyisége nem azon múlik, hogy mennyire szűz még lopásban, hanem azon, hogy mennyire érzi magát helyzetben, mennyire mer lopni. A merészség pedig idővel arányosan nő, és minden cserével picit visszaesik az elején. Úgyhogy a kevesebb lopás, alacsonyabb állami korrupció elérésének a legegyszerűbb módja pont a gyakori váltogatás, nem pedig a helyükön tartás.

Szóval mind munka minőségre, mind vagyonelsíbolásra nézve az a rossz, ha egy rezsim hatalmon marad. És erre éppenséggel a rendszerváltás óta eltelt idők fényes igazolást is adnak. Mindkét második ciklusát megért rezsim sokkal szarabb második ciklust produkált, mint elsőt. A Fidesz mostani harmadik ciklusában meg lényegében már más nem is történik, mint készülés a negyedikre. A kormányzás is már csak erről szól, eltűnt minden stratégiai, struktúrális, policy jellegű mozgás. Csak pávatánc van, hogy hogyan maradhatnánk még négy évig, és slussz. Létezik ennél haszontalanabb kormányzás? Erőszakosabb, diktatórikusabb, stb. igen, de haszontalanabb nem nagyon, hiszen "semmi se történik" valójában.

Vannak olyan belvárosi kerületek, pl. 5-6-7, ahol mindig egyre gázabb, rosszabb, dilettánsabb alakok kerültek a polgármesteri székbe teljesen oldalfüggetlenül. Pl. a "kedvencem" Verók, aki szoci volt, de a testülete nem volt stabil, ennek ellenére pl. a Balettintézetet egyhangú szavazással tudták eladni 1 millió forintért. Az a telek az Operaházzal szemben üresen ér kb. egymilliárdot. És még rengeteg ilyen és ehhez hasonló eset van, az ilyenek miatt tartom hülyeségnek az örökös cserélgetést, váltogatást, mert eleve nem igaz a kiindulópont, hogy aki új, az majd tanul abból, hogy könnyű elzavarni.Sobri Jóska

Dehogy tanul. Csak még nem melegedett meg a széke, még esetleg tart attól, hogy van a kerületben valaki aki felnyomhatja, még nem bízik mindenkiben, ezért óvatosabb. Eltelik 4-5 év, és már nem lesz az, mert mindenütt a haverjai lesznek körülötte.

Ez ugyanaz a játék, mintha te az én alkalmazottam lennél - vagy én a tiéd, fordítva -, és ha évente áthelyezlek másik országba, másik vállalkozásomba, akkor kisebb eséllyel fogsz meglopni. Mert időbe kerül, hogy kiismerd magad az új helyen. Eleinte óvatoskodsz az új kollégákkal, nem mered direkt egyből fullban tolni a targoncát. De ha ott hagylak valamelyikben évekig, esetleg megengedem, hogy válogasd ki a munkatársaidat is magadnak, akkor annyi. Egy idő után úgy kirámolod a cégemet, mint a huzat, ha nem nézek kőkeményen és állandóan a körmödre. Hát, a politikának a körmére nem nézünk állandóan.

Nem értem miért lenne baj, ha lenne egy kormány váltás aztán két év múlva már az új kormányt is váltani akarnánk. Szerintem ha a Fidesz nem lesz kormányon már nem fogja tudni úgy tolni a propagandát mint eddig, ami sok olyan szavazó elfordulását fogja eredményezni akik eddig inkább rájuk szavaztak. De egyrészt az új kormány azt tolná az emberek arcába hogy Orbán a sátán, az ország nagy része meg amúgy is úgy van vele hogy csak a Fidesz ne. Szóval ja, ha szarul mennek a dolgok váltsuk le az új kormányt is, Orbán nem kapna még egyszer esélyt, és tudják meg a takonygerincűek, hogy nem minden kormányzat fogja úgy hackelni a demokráciát mint a Fidesz, el lesznek zavarva hamar. Legyen négyévente új kormány akkor mindig más fog lopni.
samu09

Ez tipik a rendszerváltást követő évtized logikája.
Nézd meg hova vezetett.
Én nem hiszek a politikában abban, hogy mindig jöjjön valaki más, hiszen már egy is alig akad, aki értelmesen, hasznosan el tud vezetni egy önkormányzatot, minisztériumot, országot, nemhogy egy tucat. De peterk2005 logikáját az ő oldaláról megértem, amit írsz is, az erre hajaz, de ennek ellenére életszerűtlennek tartom.
Talán mert ismerek sok politikust mindkét oldalól és módfelett lesújtó róluk a véleményem, ezért én arra hajlok, ha véletlenül van valahol valaki, aki megfelelő, az csinálja.
Vannak olyan belvárosi kerületek, pl. 5-6-7, ahol mindig egyre gázabb, rosszabb, dilettánsabb alakok kerültek a polgármesteri székbe teljesen oldalfüggetlenül. Pl. a "kedvencem" Verók, aki szoci volt, de a testülete nem volt stabil, ennek ellenére pl. a Balettintézetet egyhangú szavazással tudták eladni 1 millió forintért. Az a telek az Operaházzal szemben üresen ér kb. egymilliárdot. És még rengeteg ilyen és ehhez hasonló eset van, az ilyenek miatt tartom hülyeségnek az örökös cserélgetést, váltogatást, mert eleve nem igaz a kiindulópont, hogy aki új, az majd tanul abból, hogy könnyű elzavarni.
Egyikse tanul soha semmiből.
(Kivéve Orbánt, aki azt tanulta, hogy ne hagyja magát elzavarni.)

Sobri Jóska

Faszom se tudja Józsi, ugyanis felveted - és teljes joggal teszem hozzá - azt a dilemmát, hogy mit válasszon a gondolkodó választópolgár, az ország működőképességét, vagy pedig a demokrácia és társadalomtudomány tankönyvi ideálját 4 évente. Aztán persze ez megnyitja annak a kérdését, hogy ki tud kormányozni és ki nem, mi számít egyáltalán jó kormányzásnak. Felveti azt is, hogy hol húzzuk meg azt a határt, aminél nem tovább menvén már nem áldozunk a hatékonyság oltárán az alapjogokból például.

Végső soron persze lehet, hogy ez csak egy értelmiségi embernek merül fel gondolkodni valóként és az egyszerűbb polgárok ösztönből - megvezetve vagy sem - egyszerűbben rendezik le ezt a kérdést 4 évente, de ettől még kurva jó kérdés és dilemma.

Na mindegy.
Amadeus

De van rá megoldásom is. 😊
Mégpedig az, hogy nem szabad hagyni, hogy a politika a mindennapjaink részévé váljon, hogy kihasson az életünkre.
Ez egy értelmes és pragmatikus cél, kivitelezhető,hasznos vállalás.
Nekem pl. Zuglóban élve semmi közöm se Tóth Csabához, se Horváth Csabához, se előtte nem volt Karácsonyhoz, se Papcsákhoz.

Nem értem miért lenne baj, ha lenne egy kormány váltás aztán két év múlva már az új kormányt is váltani akarnánk. Szerintem ha a Fidesz nem lesz kormányon már nem fogja tudni úgy tolni a propagandát mint eddig, ami sok olyan szavazó elfordulását fogja eredményezni akik eddig inkább rájuk szavaztak. De egyrészt az új kormány azt tolná az emberek arcába hogy Orbán a sátán, az ország nagy része meg amúgy is úgy van vele hogy csak a Fidesz ne. Szóval ja, ha szarul mennek a dolgok váltsuk le az új kormányt is, Orbán nem kapna még egyszer esélyt, és tudják meg a takonygerincűek, hogy nem minden kormányzat fogja úgy hackelni a demokráciát mint a Fidesz, el lesznek zavarva hamar. Legyen négyévente új kormány akkor mindig más fog lopni.
samu09

Ez tipik a rendszerváltást követő évtized logikája.
Nézd meg hova vezetett.
Én nem hiszek a politikában abban, hogy mindig jöjjön valaki más, hiszen már egy is alig akad, aki értelmesen, hasznosan el tud vezetni egy önkormányzatot, minisztériumot, országot, nemhogy egy tucat. De peterk2005 logikáját az ő oldaláról megértem, amit írsz is, az erre hajaz, de ennek ellenére életszerűtlennek tartom.
Talán mert ismerek sok politikust mindkét oldalól és módfelett lesújtó róluk a véleményem, ezért én arra hajlok, ha véletlenül van valahol valaki, aki megfelelő, az csinálja.
Vannak olyan belvárosi kerületek, pl. 5-6-7, ahol mindig egyre gázabb, rosszabb, dilettánsabb alakok kerültek a polgármesteri székbe teljesen oldalfüggetlenül. Pl. a "kedvencem" Verók, aki szoci volt, de a testülete nem volt stabil, ennek ellenére pl. a Balettintézetet egyhangú szavazással tudták eladni 1 millió forintért. Az a telek az Operaházzal szemben üresen ér kb. egymilliárdot. És még rengeteg ilyen és ehhez hasonló eset van, az ilyenek miatt tartom hülyeségnek az örökös cserélgetést, váltogatást, mert eleve nem igaz a kiindulópont, hogy aki új, az majd tanul abból, hogy könnyű elzavarni.
Egyikse tanul soha semmiből.
(Kivéve Orbánt, aki azt tanulta, hogy ne hagyja magát elzavarni.)

Sobri Jóska

Faszom se tudja Józsi, ugyanis felveted - és teljes joggal teszem hozzá - azt a dilemmát, hogy mit válasszon a gondolkodó választópolgár, az ország működőképességét, vagy pedig a demokrácia és társadalomtudomány tankönyvi ideálját 4 évente. Aztán persze ez megnyitja annak a kérdését, hogy ki tud kormányozni és ki nem, mi számít egyáltalán jó kormányzásnak. Felveti azt is, hogy hol húzzuk meg azt a határt, aminél nem tovább menvén már nem áldozunk a hatékonyság oltárán az alapjogokból például.

Végső soron persze lehet, hogy ez csak egy értelmiségi embernek merül fel gondolkodni valóként és az egyszerűbb polgárok ösztönből - megvezetve vagy sem - egyszerűbben rendezik le ezt a kérdést 4 évente, de ettől még kurva jó kérdés és dilemma.

Na mindegy.

Nem értem miért lenne baj, ha lenne egy kormány váltás aztán két év múlva már az új kormányt is váltani akarnánk. Szerintem ha a Fidesz nem lesz kormányon már nem fogja tudni úgy tolni a propagandát mint eddig, ami sok olyan szavazó elfordulását fogja eredményezni akik eddig inkább rájuk szavaztak. De egyrészt az új kormány azt tolná az emberek arcába hogy Orbán a sátán, az ország nagy része meg amúgy is úgy van vele hogy csak a Fidesz ne. Szóval ja, ha szarul mennek a dolgok váltsuk le az új kormányt is, Orbán nem kapna még egyszer esélyt, és tudják meg a takonygerincűek, hogy nem minden kormányzat fogja úgy hackelni a demokráciát mint a Fidesz, el lesznek zavarva hamar. Legyen négyévente új kormány akkor mindig más fog lopni.
samu09

Ez tipik a rendszerváltást követő évtized logikája.
Nézd meg hova vezetett.
Én nem hiszek a politikában abban, hogy mindig jöjjön valaki más, hiszen már egy is alig akad, aki értelmesen, hasznosan el tud vezetni egy önkormányzatot, minisztériumot, országot, nemhogy egy tucat. De peterk2005 logikáját az ő oldaláról megértem, amit írsz is, az erre hajaz, de ennek ellenére életszerűtlennek tartom.
Talán mert ismerek sok politikust mindkét oldalól és módfelett lesújtó róluk a véleményem, ezért én arra hajlok, ha véletlenül van valahol valaki, aki megfelelő, az csinálja.
Vannak olyan belvárosi kerületek, pl. 5-6-7, ahol mindig egyre gázabb, rosszabb, dilettánsabb alakok kerültek a polgármesteri székbe teljesen oldalfüggetlenül. Pl. a "kedvencem" Verók, aki szoci volt, de a testülete nem volt stabil, ennek ellenére pl. a Balettintézetet egyhangú szavazással tudták eladni 1 millió forintért. Az a telek az Operaházzal szemben üresen ér kb. egymilliárdot. És még rengeteg ilyen és ehhez hasonló eset van, az ilyenek miatt tartom hülyeségnek az örökös cserélgetést, váltogatást, mert eleve nem igaz a kiindulópont, hogy aki új, az majd tanul abból, hogy könnyű elzavarni.
Egyikse tanul soha semmiből.
(Kivéve Orbánt, aki azt tanulta, hogy ne hagyja magát elzavarni.)

Más. Szerintetek ha az ellenzék kormányra kerül elhallgattatják Marcit? Nagyon sok tényfeltáró anyagot rakott össze a Fideszről, de ők nem bántják mert már akkora az arc hogy szerintük senki nem árthat nekik. De egy új kormány lehet azzal kezdi hogy befogja a kritikusok száját.
samu09

Hogy lehet elhalgattatni egy Patreonon támogatott Youtube csatornát? Lelövik? 😊

Nem értem miért lenne baj, ha lenne egy kormány váltás aztán két év múlva már az új kormányt is váltani akarnánk. Szerintem ha a Fidesz nem lesz kormányon már nem fogja tudni úgy tolni a propagandát mint eddig, ami sok olyan szavazó elfordulását fogja eredményezni akik eddig inkább rájuk szavaztak. De egyrészt az új kormány azt tolná az emberek arcába hogy Orbán a sátán, az ország nagy része meg amúgy is úgy van vele hogy csak a Fidesz ne. Szóval ja, ha szarul mennek a dolgok váltsuk le az új kormányt is, Orbán nem kapna még egyszer esélyt, és tudják meg a takonygerincűek, hogy nem minden kormányzat fogja úgy hackelni a demokráciát mint a Fidesz, el lesznek zavarva hamar. Legyen négyévente új kormány akkor mindig más fog lopni.
Más. Szerintetek ha az ellenzék kormányra kerül elhallgattatják Marcit? Nagyon sok tényfeltáró anyagot rakott össze a Fideszről, de ők nem bántják mert már akkora az arc hogy szerintük senki nem árthat nekik. De egy új kormány lehet azzal kezdi hogy befogja a kritikusok száját.

Nincs mese, nekem ez a cancel culture / gender dolog nem megy. Látom, de nem értem. Kábé mint az urbánus, népies vita. Azt is látom, hogy zajlik, fel is ismerem, ha erről van szó, és látom azt is, hogy emberek képesek emiatt barátságokat felrúgni, összeveszni, gyűlölködni. Én meg egyszerűen nem értem, hogy mi az egészben az a szubsztancia ami megéri a vitát. 😊
peterk2005

Semmi. A cancel culture ott tart, hogy cancelezik egymást akik canceleztek eddig mindenkit, és jön az Értelmiségi és rácsodálkozik.

Pl.: A transzneműek 90%-a csak azt szeretné, ha békén hagynák. Csak jön a 10% és cancelezi. Aztán ezt a hangos 10%-t kikáltja többségnek a konzervatív altright oldal, és azt mondják, "látjátok, ilyenek a radikálisok". De a mainstream meg szeretne NAGYON WOKE lenni, és elkezd cancelezni a 10%-kal együtt. És így lesz ez az egész vita mainstream. Egyik oldalon az Értelmiség-jobbold a másik oldalon a liberális-woke mainstream.

Pedig a radikálisok nem ilyenek, sőt. De a radikálisokat meg már cancelezte is mainstream. Zizeket pl. az amerikai progresszívek cancelezték, mert nem ítélte el Thomas Jeffersont...
Gyurma Pappa

Én is így írtam volna le, hogy eddig se volt okos dolog buzizni, csak az agyhalottak tették, de most a homofóbot gyűlölőt is előveszik, hogy ő is gyűlölködő, és a homofóbgyűlölőt gyűlölőt meg visszabasztatják emiatt.
Végülis az "anyád-te anyád" esszenciája, csavarva párat a gyűlöletspirálon.

Nincs mese, nekem ez a cancel culture / gender dolog nem megy. Látom, de nem értem. Kábé mint az urbánus, népies vita. Azt is látom, hogy zajlik, fel is ismerem, ha erről van szó, és látom azt is, hogy emberek képesek emiatt barátságokat felrúgni, összeveszni, gyűlölködni. Én meg egyszerűen nem értem, hogy mi az egészben az a szubsztancia ami megéri a vitát. 😊
peterk2005

Semmi. A cancel culture ott tart, hogy cancelezik egymást akik canceleztek eddig mindenkit, és jön az Értelmiségi és rácsodálkozik.

Pl.: A transzneműek 90%-a csak azt szeretné, ha békén hagynák. Csak jön a 10% és cancelezi. Aztán ezt a hangos 10%-t kikáltja többségnek a konzervatív altright oldal, és azt mondják, "látjátok, ilyenek a radikálisok". De a mainstream meg szeretne NAGYON WOKE lenni, és elkezd cancelezni a 10%-kal együtt. És így lesz ez az egész vita mainstream. Egyik oldalon az Értelmiség-jobbold a másik oldalon a liberális-woke mainstream.

Pedig a radikálisok nem ilyenek, sőt. De a radikálisokat meg már cancelezte is mainstream. Zizeket pl. az amerikai progresszívek cancelezték, mert nem ítélte el Thomas Jeffersont...

Fegyőr tipikusan az a csávó, akire nagy még a zakó. Egyszerűen túl korán lépett be a küzdőtérre. Én nem vagyok róla meggyőződve, hogy van a politikai pályán helye, nem látom a szükséges skilleket nála, de ezen felül rendkívüli gyengén reagál ilyen helyzetekben. Egyszerűen alkalmatlan és ezt minden él nélkül mondom.
Amadeus

Az alkalmatlan szerintem erős. Mármint szerintem is az, de Medgyessy után nem lehet kijelenteni, hogy muszáj lennie debattőr képességnek és jó kommunikációs készségnek. Egyébként szerintem is műveletlen, nem elegendő a tudása sem. Gondolom ez is közrejátszhat abban, hogy hányszor megbicsaklik. De ha jó az arca, nem engedik cikis helyzetekbe, egy ilyen puppettel is lehet nyerni, ha a stáb egyébként profi. Csak nem tudom profi-e.

Ez a Tóth Csaba interjú annyira unalmas, hogy már háromszor futottam neki, de kb. öt perc és eltereli valami a figyelmemet másra. Nem is ismertem a fazont mondjuk, és nem is tűnik eléggé érdekesnek ahhoz, hogy meg akarjam ismerni. Majd azért átszenvedem magam rajta, ha már Marci melózott vele.
peterk2005

Medgyessy lehet nem volt debattőr, de mire miniszterelnök lett, addigra már komoly pénzügyes karrier volt a háta mögött.

Ez Fegyőrről nem mondható el.