Politika

Perzse lehet egyik oldalról rendfentartó, demokrácia fszomnak hívni a jelenlétet, ha a másik oldal a megszállást látja csak.
sutianap

A kérdés az, hogy ki az a "másik oldal"
Mert jelenleg a KK-n kb minden országban a másik oldal az egy vagy több politikai és/vagy vallási formáció, azon citizenek összessége, akiknek van bármilyen érdekérvényesítő képességük. Aztán ha megnézzük, minden országban van még kb 10-100x ennyi ember (kecskepásztortól a tökömtudja miig), akinek meg nulla érdekérvényesítő képessége van, vagyis ő ugyanúgy a háború elszenvedője, ha ott van júeszéj, ha nincs. Vagyis őt mindenki elnyomja, még a "sajátjai" is. Értük ki aggódik?
Lecsó

Jelenleg csak egy másikoldal van, ahogy 89ben itthon is tökmindegy szdsz mdf kisgazda fidesz - ruszkihaza volt mindenütt..?

Hatalmi vákum van, megszűnt a szintén gyűlölt török hatalom, a kalifátust eltüntették, illetve Jordániában meg Svédországban dresszingelnek. Mi érdekes mijen nyugi van Jorenben?!?! A Baath-ot ahogy felépítette az USA ugyanúgy le is húzta a klotyón, az arab nacionalizmisnak lőttek. Mi a választék, a vahábiták - szaúddal a vissza a középkorba, vagy az Aja Tollával, aki még mindig legitim hatalom, mer a iráni naciomalizmusnak is lőttek. És ki a Demokratikus Koalició kedvence, Szaúd bazmeg egy analfabéta sivatagi szarosseggű nomád, he, bazeg Bagdadba nem engedték be az ijeneket a kapun? De nyilván a többiek a kecskebaszók.

s higgyétek el egy össznépi szunnita banzájon is 1000ből 999szer a Muszlim Testvéreket választanátok Vaháb fia helyett, kivéve, ha pénzről van szó...

Szerkesztette: sutianap

Azt mondjak h veszelyes az a resz? en azt mondom nem. honnan tudjuk mi az igaz?
ZoliMP

Mondjuk nézd meg, hány terrocselekmény volt az USA-ban meg az EU-ban összesen, meg mennyi csak Bagdadban az elmúlt 10 évben. Aztán döntsd el, veszélyes-e...
Itt egy pár adat, szemezgess!
 ourworldindata.org/terrorism
Lecsó

USA-nak ilyen szempontból qva könnyű, mert földrajzilag el van szeparálva minden gócponttól. Középkorban nagyjából ugyanez volt az angolokkal, japánokkal, logisztikai szempontból akkori haditechnikával baromi nehéz volt megtámadni őket, szimplán azért mert minden oldalról tenger volt körülöttük.

Az, hogy USA-ban kevés a terrorcselekmény, az nem azért van, mert annyira ügyesek, meg politikailag annyira jók, hanem mert fizikailag baromi messze vannak.

Perzse lehet egyik oldalról rendfentartó, demokrácia fszomnak hívni a jelenlétet, ha a másik oldal a megszállást látja csak.
sutianap

A kérdés az, hogy ki az a "másik oldal"
Mert jelenleg a KK-n kb minden országban a másik oldal az egy vagy több politikai és/vagy vallási formáció, azon citizenek összessége, akiknek van bármilyen érdekérvényesítő képességük. Aztán ha megnézzük, minden országban van még kb 10-100x ennyi ember (kecskepásztortól a tökömtudja miig), akinek meg nulla érdekérvényesítő képessége van, vagyis ő ugyanúgy a háború elszenvedője, ha ott van júeszéj, ha nincs. Vagyis őt mindenki elnyomja, még a "sajátjai" is. Értük ki aggódik?

Értem én ezt az amerika az agresszor dolgot. Az. Agresszor. Csak az a helyzet, hogy akik ezen problémáznak, azoknak a többségének leesik a feje akkorákat bólogat, ha arról van szó, hogy a cigányokat rendbe kell szedni. Azzal az indokkal, hogy maguktól nem hajlandóak beilleszkedni. Hát ámerika ugyanezt csinálja, ugyanazzal az indokkal.

És tulajdonképpen az indok nem hazugság, tényleg nem látszik megoldás a közel keletre. A gyarmatbirodalmak felbomlása rengeteg nem természetes fejlődéssel létrejött entitást hozott létre afrikában, közel keleten, stb. Sok száz év év óta egymással háborúzó törzseket zárt egy országba, máshol azonos tözseket vágott szét két vagy több országba, a muszlim világban ugyanez történt, népeket, vallási szektákat zártak össze egy határon belül, másut meg vágtak szét több egységre. És ezeknek az entitásoknak az élére még helyi, szerves módon kialakult politikai rendszert sem lehetett tenni, mert nem is volt olyan ami képest lett volna működtetni azokat. És sajna a világ túl van azon, hogy bekeríthetnék őket mondjuk száz évre, hogy csináljanak amit akarnak, találják ki maguk aztán lebontjuk a kerítést. A szart nem állítaná meg a kerítés. Ha a muszlim testvériség és hasonlók háborítatlan vannak hagyva, akkor azon kívül, hogy lángba borítják a saját világukat is, a nyugatot, keletet se hagynák békén a fanatikus dzsihadjaikkal. Ahogy a kereszténység se bírta ki keresztes háborúk meg agresszív hittérítők nélkül amíg a vallási és politikai hatalom szét nem vált.

Ettől még lehet valamit rosszul csinálni, és lehet jobban is. A szükséges rosszat is. A Trump vezetés a külpolitikai működésére nézve engem is inkább emlékeztet egy konzol játékot játszó tinédzserre, mint egy a helyzetet alaposan elemző, a megoldásokat kidolgozó és a következményekkel előre számoló felelős adminisztrációra. Közel-kelet ügyben is, Kínával, Észak-Koreával kapcsolatban is, Mexikóval kapcsolatban is. Meg egyébként az EU-val kapcsolatban is.
peterk2005

de most rossz fele kapartál

Nem cigány probléma, hanem ruszkikhaza probléma iránya a megfelelő

Perzse lehet egyik oldalról rendfentartó, demokrácia fszomnak hívni a jelenlétet, ha a másik oldal a megszállást látja csak.

Másodrészt Libanon sem omlott össze a Hezbollahtól, sem a palesztin önkormányzat a Hamasztól, de ehhez ismerni kéne, hogy tulajdonképpen mit is csinálnak ezek a szervezetek, attól perzse, hogy van egy katonai szárnyuk. Nyilván a vörös keresztnek nincs, de azt ne feltételezd, hogy egy ijen kis segélyosztásnál véletlenül nem állnak neki keresztelni, ugyi 🤪

Szerkesztette: sutianap

A választásokat mindig a belpolitikai kérdések döntik el
—a téma felkent szakértői szerint— kivéve olyan speckó szitut mint World Trade Center, vietnámi háború.

Ohio, Florida, California népét nem érdeklik a KK-I faszméregetések amíg nem jönnek haza tömegesen a koporsók.
A felső /tíz/ezer érdekeit viszont ki kell szolgálni, mert ott a lóvé és valódi hatalom. Őket érdekli is a külpolitika. Meg is mondják mit kéne csinálni, /igaz úgy tűnik/!nem mindig hajtják végre a parancsokat, de a fő irányvonaltól azért nincs eltérés. Semmi változás a Twitter politikai szintre emelésén kívül, ha csak az nem hogy az oroszok visszaültek a kártyaasztalhoz.

ozibozi

Mi meg hívtuk őket 56-ban és basztak jönni. Érti a franc a jenkiket 😊
vpi

Pedig elvileg Franco küldte is a seregeket csak USA rászólt hogyha itt sem lesz diktatúra akkor ott sem. 😀

peterk2005

Pedig Trump jól csinálja.
A szar mindig a demokraták alatt eszkalálódik (Kennedy, Clinton, Obama), és mindig a repiknek kell megoldani (Nixon, Bush és most Trump).
Sobri Jóska

Te miért érzel késztetést a trollkodásra? Ha Trump éppen szart old meg, az Bush szara, ne legyél szemellenzős.

De tfh igazad van ebben. Az elmúlt 4 évben mégis melyik szart sikerült megoldania? A csávo csak belföldre politizál. Semmilyen “szart” nem oldott meg, csak nagyobbat csinált.
vpi

Szerinted.
Valójában Obama rendezhette volna a viszonyt Iránnal, Kínával, Észak-Koreával az oroszokkal, de csak a populista hazai szarságaival (Obamacare...bravó) volt elfoglalva. Trumpra (és a jelenlegi vezetésre) hárul a feladat, hogy Obama szarát ganajozza. Külföldön, belföldön egyaránt.
És ha nincs igazad, akkor trollozd le a vitapartnered.
Sokat segít az érveid elfogadtatásában. Mondjuk most látom, nincsenek is érveid... akkor mindegy, belefér akár a kurvaanyázás is.

peterk2005

Pedig Trump jól csinálja.
A szar mindig a demokraták alatt eszkalálódik (Kennedy, Clinton, Obama), és mindig a repiknek kell megoldani (Nixon, Bush és most Trump).
Sobri Jóska

Te miért érzel késztetést a trollkodásra? Ha Trump éppen szart old meg, az Bush szara, ne legyél szemellenzős.

De tfh igazad van ebben. Az elmúlt 4 évben mégis melyik szart sikerült megoldania? A csávo csak belföldre politizál. Semmilyen “szart” nem oldott meg, csak nagyobbat csinált.

Azt mondjak h veszelyes az a resz? en azt mondom nem. honnan tudjuk mi az igaz?
ZoliMP

Mondjuk nézd meg, hány terrocselekmény volt az USA-ban meg az EU-ban összesen, meg mennyi csak Bagdadban az elmúlt 10 évben. Aztán döntsd el, veszélyes-e...
Itt egy pár adat, szemezgess!
 ourworldindata.org/terrorism
Lecsó

En arra probaltam ravilagitani hogy konnyu altalanositani illetve meg kell nezni az okokat mi miert van tortenhet, illetve konnyu azt mondani, hogy ha ez es ez lett volna, lenne akkor ez vagy az tortenne stb...

Koszi a linket, en meg Becsrol lattam videot hogy veszelyes es tele van migranssal. Azota nem is voltam ott, szoval?!

amugy megneztem :
 ourworldindata.org/terrorism#which-regions-experience-the-most-terrorism
a kerdes, ha egymas gyilkoljak ott akkor miert kell odamenni tok masik kontinensrol es "rendett tenni"?

del-azsia es a szahara miert nem olyan fontos hogy rendet rakjanak ott?
ZoliMP

😊
Bécs is veszélyes.
Azért ha nem tudunk különbséget tenni a statisztika meg a számmisztika között, az baj.

Peterk leírta lejjebb. A vallási fanatizmusból fakadó szar nem áll meg a határoknál, de még a kerítésnél sem, lásd Izrael-Palesztín területek, vagy nemsokára mondjuk Belfast (ne legyen igazam) Vannak békefalak, de minek.
Ez az "egymást gyilkolják" dolog nem ilyen egyszerű. Mondjuk úgy inkább, egymást IS.
KK egyrészt érdekszféra, másrészt Afrikában is vannak rendfenntartó erők, csak mondjuk a közel-kelet hadseregei ellen kicsit nagyobb vasakkal kell felvonulni.
De van egy másik lehetséges magyarázat is (szigorúan saját megfigyelés!):
Aki utálja "úeszéj a világcsendőre" és "zsidóizrael" tevékenykedését a KK-n, az valahogy olyan mentalitású, hogy általában leszarja Afrika "niggereit". Magyarul nem olyan populáris téma, nem a headline-ba való.

Amúgy az előző hozzászólásoddal egyetértek, kicsit faramuci a helyzet, mert ugye a gyarmatbirodalmak idején a lerablás mellet a nagyhatalmak rendet tartottak. Aztán eljött a függetlenség (tegyük fel, hogy jogosan) és lett egy nagy káosz. Most meg a nagyhatalmak megint rendet akarnak tartani, csak már nincs jogalapjuk.
Peterk a hsz-ban a gyarmatbirodalmak felbomlásától eredezteti a problémát, de valójában a létrejöttük volt az origó. Csak hát a történelmet nehéz megváltoztatni, főleg visszamenőleg.

Azt mondjak h veszelyes az a resz? en azt mondom nem. honnan tudjuk mi az igaz?
ZoliMP

Mondjuk nézd meg, hány terrocselekmény volt az USA-ban meg az EU-ban összesen, meg mennyi csak Bagdadban az elmúlt 10 évben. Aztán döntsd el, veszélyes-e...
Itt egy pár adat, szemezgess!
 ourworldindata.org/terrorism
Lecsó

En arra probaltam ravilagitani hogy konnyu altalanositani illetve meg kell nezni az okokat mi miert van tortenhet, illetve konnyu azt mondani, hogy ha ez es ez lett volna, lenne akkor ez vagy az tortenne stb...

Koszi a linket, en meg Becsrol lattam videot hogy veszelyes es tele van migranssal. Azota nem is voltam ott, szoval?!

amugy megneztem :
 ourworldindata.org/terrorism#which-regions-experience-the-most-terrorism
a kerdes, ha egymas gyilkoljak ott akkor miert kell odamenni tok masik kontinensrol es "rendett tenni"?

del-azsia es a szahara miert nem olyan fontos hogy rendet rakjanak ott?

Szerkesztette: YoungZeeZee

Azt mondjak h veszelyes az a resz? en azt mondom nem. honnan tudjuk mi az igaz?
ZoliMP

Mondjuk nézd meg, hány terrocselekmény volt az USA-ban meg az EU-ban összesen, meg mennyi csak Bagdadban az elmúlt 10 évben. Aztán döntsd el, veszélyes-e...
Itt egy pár adat, szemezgess!
 ourworldindata.org/terrorism

Értem én ezt az amerika az agresszor dolgot. Az. Agresszor. Csak az a helyzet, hogy akik ezen problémáznak, azoknak a többségének leesik a feje akkorákat bólogat, ha arról van szó, hogy a cigányokat rendbe kell szedni. Azzal az indokkal, hogy maguktól nem hajlandóak beilleszkedni. Hát ámerika ugyanezt csinálja, ugyanazzal az indokkal.

És tulajdonképpen az indok nem hazugság, tényleg nem látszik megoldás a közel keletre. A gyarmatbirodalmak felbomlása rengeteg nem természetes fejlődéssel létrejött entitást hozott létre afrikában, közel keleten, stb. Sok száz év év óta egymással háborúzó törzseket zárt egy országba, máshol azonos tözseket vágott szét két vagy több országba, a muszlim világban ugyanez történt, népeket, vallási szektákat zártak össze egy határon belül, másut meg vágtak szét több egységre. És ezeknek az entitásoknak az élére még helyi, szerves módon kialakult politikai rendszert sem lehetett tenni, mert nem is volt olyan ami képest lett volna működtetni azokat. És sajna a világ túl van azon, hogy bekeríthetnék őket mondjuk száz évre, hogy csináljanak amit akarnak, találják ki maguk aztán lebontjuk a kerítést. A szart nem állítaná meg a kerítés. Ha a muszlim testvériség és hasonlók háborítatlan vannak hagyva, akkor azon kívül, hogy lángba borítják a saját világukat is, a nyugatot, keletet se hagynák békén a fanatikus dzsihadjaikkal. Ahogy a kereszténység se bírta ki keresztes háborúk meg agresszív hittérítők nélkül amíg a vallási és politikai hatalom szét nem vált.

Ettől még lehet valamit rosszul csinálni, és lehet jobban is. A szükséges rosszat is. A Trump vezetés a külpolitikai működésére nézve engem is inkább emlékeztet egy konzol játékot játszó tinédzserre, mint egy a helyzetet alaposan elemző, a megoldásokat kidolgozó és a következményekkel előre számoló felelős adminisztrációra. Közel-kelet ügyben is, Kínával, Észak-Koreával kapcsolatban is, Mexikóval kapcsolatban is. Meg egyébként az EU-val kapcsolatban is.
peterk2005

Gyarmatbirodalom = lerablas, attol fuggetlenul, hogy fejlodtek az orszagok, de elvettek azt ami nem az ovek, eroszakkal.
Ciganyok rendberakasa? aki koveteli nem hiszem, hogy idegen orszagba is megtenne?
Azt mondjak h veszelyes az a resz? en azt mondom nem. honnan tudjuk mi az igaz?

Értem én ezt az amerika az agresszor dolgot. Az. Agresszor. Csak az a helyzet, hogy akik ezen problémáznak, azoknak a többségének leesik a feje akkorákat bólogat, ha arról van szó, hogy a cigányokat rendbe kell szedni. Azzal az indokkal, hogy maguktól nem hajlandóak beilleszkedni. Hát ámerika ugyanezt csinálja, ugyanazzal az indokkal.

És tulajdonképpen az indok nem hazugság, tényleg nem látszik megoldás a közel keletre. A gyarmatbirodalmak felbomlása rengeteg nem természetes fejlődéssel létrejött entitást hozott létre afrikában, közel keleten, stb. Sok száz év év óta egymással háborúzó törzseket zárt egy országba, máshol azonos tözseket vágott szét két vagy több országba, a muszlim világban ugyanez történt, népeket, vallási szektákat zártak össze egy határon belül, másut meg vágtak szét több egységre. És ezeknek az entitásoknak az élére még helyi, szerves módon kialakult politikai rendszert sem lehetett tenni, mert nem is volt olyan ami képest lett volna működtetni azokat. És sajna a világ túl van azon, hogy bekeríthetnék őket mondjuk száz évre, hogy csináljanak amit akarnak, találják ki maguk aztán lebontjuk a kerítést. A szart nem állítaná meg a kerítés. Ha a muszlim testvériség és hasonlók háborítatlan vannak hagyva, akkor azon kívül, hogy lángba borítják a saját világukat is, a nyugatot, keletet se hagynák békén a fanatikus dzsihadjaikkal. Ahogy a kereszténység se bírta ki keresztes háborúk meg agresszív hittérítők nélkül amíg a vallási és politikai hatalom szét nem vált.

Ettől még lehet valamit rosszul csinálni, és lehet jobban is. A szükséges rosszat is. A Trump vezetés a külpolitikai működésére nézve engem is inkább emlékeztet egy konzol játékot játszó tinédzserre, mint egy a helyzetet alaposan elemző, a megoldásokat kidolgozó és a következményekkel előre számoló felelős adminisztrációra. Közel-kelet ügyben is, Kínával, Észak-Koreával kapcsolatban is, Mexikóval kapcsolatban is. Meg egyébként az EU-val kapcsolatban is.
peterk2005

Pedig Trump jól csinálja.
A szar mindig a demokraták alatt eszkalálódik (Kennedy, Clinton, Obama), és mindig a repiknek kell megoldani (Nixon, Bush és most Trump).

Értem én ezt az amerika az agresszor dolgot. Az. Agresszor. Csak az a helyzet, hogy akik ezen problémáznak, azoknak a többségének leesik a feje akkorákat bólogat, ha arról van szó, hogy a cigányokat rendbe kell szedni. Azzal az indokkal, hogy maguktól nem hajlandóak beilleszkedni. Hát ámerika ugyanezt csinálja, ugyanazzal az indokkal.

És tulajdonképpen az indok nem hazugság, tényleg nem látszik megoldás a közel keletre. A gyarmatbirodalmak felbomlása rengeteg nem természetes fejlődéssel létrejött entitást hozott létre afrikában, közel keleten, stb. Sok száz év év óta egymással háborúzó törzseket zárt egy országba, máshol azonos tözseket vágott szét két vagy több országba, a muszlim világban ugyanez történt, népeket, vallási szektákat zártak össze egy határon belül, másut meg vágtak szét több egységre. És ezeknek az entitásoknak az élére még helyi, szerves módon kialakult politikai rendszert sem lehetett tenni, mert nem is volt olyan ami képest lett volna működtetni azokat. És sajna a világ túl van azon, hogy bekeríthetnék őket mondjuk száz évre, hogy csináljanak amit akarnak, találják ki maguk aztán lebontjuk a kerítést. A szart nem állítaná meg a kerítés. Ha a muszlim testvériség és hasonlók háborítatlan vannak hagyva, akkor azon kívül, hogy lángba borítják a saját világukat is, a nyugatot, keletet se hagynák békén a fanatikus dzsihadjaikkal. Ahogy a kereszténység se bírta ki keresztes háborúk meg agresszív hittérítők nélkül amíg a vallási és politikai hatalom szét nem vált.

Ettől még lehet valamit rosszul csinálni, és lehet jobban is. A szükséges rosszat is. A Trump vezetés a külpolitikai működésére nézve engem is inkább emlékeztet egy konzol játékot játszó tinédzserre, mint egy a helyzetet alaposan elemző, a megoldásokat kidolgozó és a következményekkel előre számoló felelős adminisztrációra. Közel-kelet ügyben is, Kínával, Észak-Koreával kapcsolatban is, Mexikóval kapcsolatban is. Meg egyébként az EU-val kapcsolatban is.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

ozibozi

Mi meg hívtuk őket 56-ban és basztak jönni. Érti a franc a jenkiket 😊
vpi

Akkor épp Egyiptommal (Szuez) voltak elfoglalva, úgy látom az még nincs is beleírva....
dande

Az inkabb brit francia action volt

ozibozi

Mi meg hívtuk őket 56-ban és basztak jönni. Érti a franc a jenkiket 😊
vpi

Akkor épp Egyiptommal (Szuez) voltak elfoglalva, úgy látom az még nincs is beleírva....

Szerkesztette: dande2

ozibozi

Mi meg hívtuk őket 56-ban és basztak jönni. Érti a franc a jenkiket 😊

Én csak azt nem értem, hogy nyalhatja be ennyi ember Trump / USA propaganda gépezetét és még érvel amellett, hogy hű itt mi és a demokrácia meg lett mentve.
Toca

Úgy, hogy nincs jobb.
Tetszik, nem tetszik, jelenleg az amerikai egyén-, szabadság-, és demokráciafelfogás a leghasznosabb és legéletképesebb, és csak működésképtelen utópiákkal tudod tromfolni, jobban működő Kínával, Közel-Kelettel, Európával, Latin-Amerikával, Oroszországgal nem. (A skandináv országok, vagy Svájc pont annak a fasznak vannak a legkellemesebb pontján, aminek a fejlődő, vagy nemfejlődő országok a legkellemetlenebb végén. Csak emiatt lehetséges. Világméretben sose lesz a svájci vagy a skandináv példa az általános, ahogy a bangladesi vagy a kongói sem.)
Lehet játszani a finnyást, hogy "jó-jó, de lehetne jobb is", csak értelmetlen. Valóban lehetne, de nem ezzel a 7+ milliárd emberrel, nem ezen a Földön, nem ebben az időben.
Itt és most nincs az amerikai attitűdnél helyesebb, még ha ezt egy iráni nem is így látja.
Sobri Jóska

De azt is tudod ugyi, hogy hányszó semmísítették meg az Algír választásokat? Meg hogy Egyiptomba mér van katonai diktatúra folyton? Sőt mért nincsenek általános választások Irakban meg Szíriában? Ugyibugyi, mer demokratikusan baszki döntő fölénnyel nyerne a Muszlim Testvériség meg a Hezbollah. Bazeg, ilyen a demokrácia import, válaszzatok, de olyat, ami nekem is teccik. Pfűű...
sutianap

Pontosan.
Ha valami a legjobb, még nem biztos, hogy tökéletes vagy akár csak jó. De a legjobb.
Mondj jobbat, ha tudsz, én is nevetgélnék kicsit.
Sobri Jóska

baseMjondolo!

de inkább maradjunk a keltáknál vagy közelebbiben Bounaventura Durrutinál
heee?
sutianap

Ezek aztán jó példák tényleg. Kicsit kuncogtam, köszi.
Mindegyik ugyanannyira működőképes - semennyire.
Tudod, honnan tudom?
Hogy nem működnek.
De végülis felhozhattad volna a Hat királyságot Bran vezetésével, vagy a Második Alapítványt Preem Palverral, esetleg az Expanseból Duartet is.
Inkább megismétlem magamat:
Nincs jobb az amerikai éthosznál.
Tetszik, nem tetszik, jelenleg az amerikai egyén-, szabadság-, és demokráciafelfogás a leghasznosabb és legéletképesebb, és csak működésképtelen utópiákkal tudod tromfolni, jobban működő Kínával, Közel-Kelettel, Európával, Latin-Amerikával, Oroszországgal nem.

Komolyan aggódok, mert a jelek szerint az értő olvasás már ezen a fórumon is különleges képességnek számít...
A szabadságharcos dönti el, hogy az ott lévő külső erő őt elnyomja, vagy sem. Nem egy harmadik ország, vagy a világ közvéleménye. Ezért nehéz forradalmakat kirobbantani úgy, hogy az ott élők köszönik szépen, de kurva jól érzik magukat.
Szóval mikor a szíjájé/úeszéj "exportálja" a demokráciát, azért kell hogy legyen ott valamekkora szintű fogadó készség. A végeredmény már más kérdés, de egy ország társadalma (vagy annak egy része) akaratának ellenére nem nagyon szoktak forradalmak/szabadságharcok kirobbanni.
Lecsó

Nem tudom miért érzed úgy hogy csak mert a Broncos stadionja magaslaton van te a magas lovon ülhetsz, de vicces hogy értő olvasást kérsz aztán aztán nekem magyarázod ki a terrorista amikor kurvára nem mondtam egy szóval se, hogy gond Szulejmáni kilövése a részemről. 😀
Mellesleg világpiaci árat most kezdte el destabilizálni USA főleg ha esetleg háború lesz.
Amúgy tetszik, hogy nagy számokkal dobálózol és aranyos, hogy felülsz a “sziasztok én vagyok Trump / USA megint megmentettem a világot egy gonosz arab országtól “ vonatra.
Na de leírom mégegyszer én speciel nem vonom kétségben, hogy USA-nak olyan infoi voltak ami miatt ki kellett iktatniuk Szulejmánit. Igazából nem is zavar.
Én csak azt nem értem, hogy nyalhatja be ennyi ember Trump / USA propaganda gépezetét és még érvel amellett, hogy hű itt mi és a demokrácia meg lett mentve.
Itt kb 2 ország érdeke lett mentve. A többi járulékos veszteséget leírja ahogy a 3 nagy érdekei mentén általában szokta.
Toca

Nem tudom, hogy jön ide a Broncos, meg a magaslat? Te beszívtál?
Azért beszélgettem veled arról, ki a terrorista szerintem, meg ki nem az, mert te is erről beszéltél. Kivel beszélgessen erről? Aki teljesen másról beszél?
Mi neked a magas ló? Írd már ide konkrétan, csak hogy legközelebb ne fogalmazzak úgy. De most komolyan, mert érdekel.
A világpiaci ár nem destabilizálódik, maximum megmozdult. Ettől sokkal nagyobb változások lehetnek (meg voltak is, csak azt már elfelejtettük, megszoktuk.) Nem lesz háború, mert jelenleg egyik félnek sem érdeke.
Én felültem a "sziasztok én vagyok Trump / USA megint megmentettem a világot egy gonosz arab országtól"???
Te tényleg hülye vagy. Számtalanszor leírtam, hogy nem szimpatizálok vele, és azt is leírtam, hogy nem értek egyet a döntéssel, hogy kinyírták az iránit, de nem is háborodok fel rajta. Pont azért, mert meggyőződésem (és azt is leírtam a kampányfőnökös félmondatomban), hogy nem Trump döntötte el két twitter üzenet között. Erről hála Istennek nála sokkal felkészültebb, informáltabb és összetettebben gondolkodni képes emberek döntenek. Ő max aláírja a parancsot.
Na tényleg ne fárasszuk egymást. Koncentrálj a holnapi meccsre!

nem kurva mindegy innen Magyarországról?
Amadeus

Nem, NATO tagországként vannak kötelezettségeink. Még a végén bevonulhatsz a lövészárokba 😉
csebi

azt hiszem, hogy nem kell háborúba menni, ha a tagország kezdeményezi a háborút. 😊
Amadeus

Majd Mesterházy elnökletével elfogadnak egy határozatot h Irán kezdeményezte ezt ezért és azért, USA csak védekezett mikor merényletet hajtott végre
csebi

külömbe így vót, lelőttek egy amerikait a szaudi olajfinomïtós dróntámadásnál

Én csak azt nem értem, hogy nyalhatja be ennyi ember Trump / USA propaganda gépezetét és még érvel amellett, hogy hű itt mi és a demokrácia meg lett mentve.
Toca

Úgy, hogy nincs jobb.
Tetszik, nem tetszik, jelenleg az amerikai egyén-, szabadság-, és demokráciafelfogás a leghasznosabb és legéletképesebb, és csak működésképtelen utópiákkal tudod tromfolni, jobban működő Kínával, Közel-Kelettel, Európával, Latin-Amerikával, Oroszországgal nem. (A skandináv országok, vagy Svájc pont annak a fasznak vannak a legkellemesebb pontján, aminek a fejlődő, vagy nemfejlődő országok a legkellemetlenebb végén. Csak emiatt lehetséges. Világméretben sose lesz a svájci vagy a skandináv példa az általános, ahogy a bangladesi vagy a kongói sem.)
Lehet játszani a finnyást, hogy "jó-jó, de lehetne jobb is", csak értelmetlen. Valóban lehetne, de nem ezzel a 7+ milliárd emberrel, nem ezen a Földön, nem ebben az időben.
Itt és most nincs az amerikai attitűdnél helyesebb, még ha ezt egy iráni nem is így látja.
Sobri Jóska

De azt is tudod ugyi, hogy hányszó semmísítették meg az Algír választásokat? Meg hogy Egyiptomba mér van katonai diktatúra folyton? Sőt mért nincsenek általános választások Irakban meg Szíriában? Ugyibugyi, mer demokratikusan baszki döntő fölénnyel nyerne a Muszlim Testvériség meg a Hezbollah. Bazeg, ilyen a demokrácia import, válaszzatok, de olyat, ami nekem is teccik. Pfűű...
sutianap

Pontosan.
Ha valami a legjobb, még nem biztos, hogy tökéletes vagy akár csak jó. De a legjobb.
Mondj jobbat, ha tudsz, én is nevetgélnék kicsit.
Sobri Jóska

baseMjondolo!

de inkább maradjunk a keltáknál vagy közelebbiben Bounaventura Durrutinál
heee?

nem kurva mindegy innen Magyarországról?
Amadeus

Nem, NATO tagországként vannak kötelezettségeink. Még a végén bevonulhatsz a lövészárokba 😉
csebi

azt hiszem, hogy nem kell háborúba menni, ha a tagország kezdeményezi a háborút. 😊
Amadeus

Majd Mesterházy elnökletével elfogadnak egy határozatot h Irán kezdeményezte ezt ezért és azért, USA csak védekezett mikor merényletet hajtott végre

Én csak azt nem értem, hogy nyalhatja be ennyi ember Trump / USA propaganda gépezetét és még érvel amellett, hogy hű itt mi és a demokrácia meg lett mentve.
Toca

Úgy, hogy nincs jobb.
Tetszik, nem tetszik, jelenleg az amerikai egyén-, szabadság-, és demokráciafelfogás a leghasznosabb és legéletképesebb, és csak működésképtelen utópiákkal tudod tromfolni, jobban működő Kínával, Közel-Kelettel, Európával, Latin-Amerikával, Oroszországgal nem. (A skandináv országok, vagy Svájc pont annak a fasznak vannak a legkellemesebb pontján, aminek a fejlődő, vagy nemfejlődő országok a legkellemetlenebb végén. Csak emiatt lehetséges. Világméretben sose lesz a svájci vagy a skandináv példa az általános, ahogy a bangladesi vagy a kongói sem.)
Lehet játszani a finnyást, hogy "jó-jó, de lehetne jobb is", csak értelmetlen. Valóban lehetne, de nem ezzel a 7+ milliárd emberrel, nem ezen a Földön, nem ebben az időben.
Itt és most nincs az amerikai attitűdnél helyesebb, még ha ezt egy iráni nem is így látja.
Sobri Jóska

De azt is tudod ugyi, hogy hányszó semmísítették meg az Algír választásokat? Meg hogy Egyiptomba mér van katonai diktatúra folyton? Sőt mért nincsenek általános választások Irakban meg Szíriában? Ugyibugyi, mer demokratikusan baszki döntő fölénnyel nyerne a Muszlim Testvériség meg a Hezbollah. Bazeg, ilyen a demokrácia import, válaszzatok, de olyat, ami nekem is teccik. Pfűű...
sutianap

Rainer Forst megmondta.

Én csak azt nem értem, hogy nyalhatja be ennyi ember Trump / USA propaganda gépezetét és még érvel amellett, hogy hű itt mi és a demokrácia meg lett mentve.
Toca

Úgy, hogy nincs jobb.
Tetszik, nem tetszik, jelenleg az amerikai egyén-, szabadság-, és demokráciafelfogás a leghasznosabb és legéletképesebb, és csak működésképtelen utópiákkal tudod tromfolni, jobban működő Kínával, Közel-Kelettel, Európával, Latin-Amerikával, Oroszországgal nem. (A skandináv országok, vagy Svájc pont annak a fasznak vannak a legkellemesebb pontján, aminek a fejlődő, vagy nemfejlődő országok a legkellemetlenebb végén. Csak emiatt lehetséges. Világméretben sose lesz a svájci vagy a skandináv példa az általános, ahogy a bangladesi vagy a kongói sem.)
Lehet játszani a finnyást, hogy "jó-jó, de lehetne jobb is", csak értelmetlen. Valóban lehetne, de nem ezzel a 7+ milliárd emberrel, nem ezen a Földön, nem ebben az időben.
Itt és most nincs az amerikai attitűdnél helyesebb, még ha ezt egy iráni nem is így látja.
Sobri Jóska

De azt is tudod ugyi, hogy hányszó semmísítették meg az Algír választásokat? Meg hogy Egyiptomba mér van katonai diktatúra folyton? Sőt mért nincsenek általános választások Irakban meg Szíriában? Ugyibugyi, mer demokratikusan baszki döntő fölénnyel nyerne a Muszlim Testvériség meg a Hezbollah. Bazeg, ilyen a demokrácia import, válaszzatok, de olyat, ami nekem is teccik. Pfűű...
sutianap

Pontosan.
Ha valami a legjobb, még nem biztos, hogy tökéletes vagy akár csak jó. De a legjobb.
Mondj jobbat, ha tudsz, én is nevetgélnék kicsit.