Politika

Nem tudom, Pappa, sztem tévedsz.
Ennél jóval árnyaltabb az összkép. Egy szóval sem fogom tagadni azt, hogy a NER megtalálja a maga gazdasági hasznát. De ez természetes, mindegyik politikai kurzus haszonelvűségre (is) épül. Ugyanakkor a NER-nél kismillió értékteremtésre van példa egyben. Nem a stadionokra gondolok (bár állítólag a Groupama nyereséges, ezt nem csekkoltam), s hagyjuk a Várkertet, a Liget-projektet, miegymást, hanem vidéki kis falusi, kisvárosokbéli fejlesztésekre pölö. Közeli ismerősöm falusi óvodavezető, a haja szálai kissé megőszültek időközben, de új szárnyat kellett építeni a helyi, agglomerációbéli ovinak (sok volt a Bp-ről kiköltöző is megelőzően), de korm. támogatással elkészült szép lett. Egy másik ismerősöm a Zemplénben kirándult két-három hónapja, elmesélte, hogy "világvégin" a füzéri vár környékén járva olyan borászatba "botlottak", hogy csak ámultak. Detto áll. támogatással szépült, újult meg. S ezek megint csak példákok. Konstruktivitásra.
Fungus

Szerintem meg nem tévedek 😊

1) Azok a pénzek, amiből óvodát építettek, többnyire felcímkézett Uniós pénzek voltak (ott vannak a táblák mindenhol), tehát nagyon nem tudták máshova elkölteni - max ellopni egy részét, ami meg is történt.
2) Ez nem zárja ki, sőt leginkább alátámasztja azt, hogy nem a valós gazdasági, társadalmi hasznot üldözik, hanem a politikait - lásd a te reakciódat, téged is meggyőztek, hogy ez progresszió.
3) Szép óvodában/iskolában is lehet szar a oktatás/ellátás - ami így is van.
4) Ezeket továbbra sem a kormány adja - többnyire az Unió.
5) Szintén engem támaszt alá, hogy ez elhibázott irány, hogy betonba és téglába rakták az erőfeszítést, miközben minden PISA teszten, versenyképességi mutatóban, K+F eredményben elsüllyedtünk - és ezt ebben a 12 évben.

"
Sikerült oda eljutni, hogy 2021-re az összes balti állam, a később csatlakozó Románia és Horvátország is megelőzött minket minden tekintetben. Már csak a léptékekkel korruptabb Bulgária van mögöttünk.
Gyurma Pappa

"Azok a pénzek, amiből óvodát építettek, többnyire felcímkézett Uniós pénzek voltak (ott vannak a táblák mindenhol), tehát nagyon nem tudták máshova elkölteni - max ellopni egy részét, ami meg is történt."

Felhívnám ékes figyelmed olyas korábbi gyakorlatokra, amikor olyanokra is súlyos milliárdok költettek el, amik meg sem valósultak😀 Egyébként honnan veszed, hogy "tehát nagyon nem tudták máshova elkölteni - max ellopni egy részét, ami meg is történt"? Valami exakt, konkrét ismeret? vagy csak szimpla prejudikáció? Esetleg tolod a kontentet? Mer' amúgy, ha ilyen van, tégy feljelentést, oszt kalp, kabát.

"Szép óvodában/iskolában is lehet szar a oktatás/ellátás - ami így is van. " A gyermekorientáltságára vonatkozóan garantálom, hogy minőségi az adott oviban az "oktatás"/nevelés, mert él- hal a gyerkőcökért az ovi vezetője, világélete óta. Ő spec nem fogja beengedni, de még a közelébe sem a szívárványszínű faszlobogtatókat.

"Sikerült oda eljutni, hogy 2021-re az összes balti állam, a később csatlakozó Románia és Horvátország is megelőzött minket minden tekintetben. Már csak a léptékekkel korruptabb Bulgária van mögöttünk.

ez vagdalkozás....viszontvágjak inflációs adatokkal? Miben előztek meg? 😀

" ez elhibázott irány, hogy betonba és téglába rakták az erőfeszítést, miközben minden PISA teszten, versenyképességi mutatóban, K+F eredményben elsüllyedtünk"

Ez megint csak narratíva, ill. mantra. Mi lenne, ha egy értelmiségi venne némi fáradtságot, s értelmezne statisztikai adatokat, összefüggéseikben? Ezek, bocsáss meg, de teljesen egymástól eltérő szférák zenéi. Ok, álljunk neki egy kérdéskörnek, járjuk körül. Egy statisztikai adat nem adat. Csak adalék.

 telex.hu/belfold/2022/02/10/fovarosi-itelotabla-pedagogussztrajk-jogellenes-volt

 hvg.hu/gazdasag/20220210_Duna_House_Egy_atlagkeresetu_szingli_a_fovarosban_panelt_videken_tegla_lakast_is_vasarolhat

Csodálatos
Amadeus

Pesten netto 320k-ből ugy ahogy meg lehet elni. Nem hogy meg felvenni melle 24 millio hitelt... Edes istenem 😀. Az a Duna House-os is aki ilyen fasz kalkulaciokat csinal... hat remelem majd o felvesz egyedul 24 milla hitelt pesten, 320as nettoval.
Duff

Teljesen életszerű a 6 milliós önerő is ugyebár.

 hvg.hu/gazdasag/20220210_Duna_House_Egy_atlagkeresetu_szingli_a_fovarosban_panelt_videken_tegla_lakast_is_vasarolhat

Csodálatos
Amadeus

Pesten netto 320k-ből ugy ahogy meg lehet elni. Nem hogy meg felvenni melle 24 millio hitelt... Edes istenem 😀. Az a Duna House-os is aki ilyen fasz kalkulaciokat csinal... hat remelem majd o felvesz egyedul 24 milla hitelt pesten, 320as nettoval.
Duff

teljesen abnormális...

CSOKrol meg ne felejtsuk el, hogy az a kitetel, hogy a meglevo 3 gyerekre is megkaptad a max tamogatast az, hogyan tamogatta a gyerekvallalasi kedvet?
meg az olyan dolgokrol sem beszelunk, hogy mi van azokkal a szulokkel, ahol van mar 1-2 gyerek, de az egyiknek van olyan betegsege, ami miatt az orvosok kifejezetten figyelmeztettek a szuloket, hogy ha vallalnak meg egyet akkor nagy az esely, hogy az ujabb baba is ugyanolyan betegsegben fog szenvedni. ami amugy elkiseri egesz eleteben, es mivel a szoc. halot sikerult leepiteni ezert csak a fejlesztesek+eu kiadasok tobb szazezret elerik havonta. na most ok nem tudjak felvenni a max csokot, de a ket szemelyesre tervezett lakasbol sem tudnak tovabb koltozni, mert a csok miatt is annyira felmentek az arak. marpedig rohadtul volt hatasa, nalunk is megesett mar 2017ben: az epitteto ahogy atminositette az ingatlant csokosra egyik naprol a masikra emelt az aron 5 millat.
csebi

Ez is igaz, bár ha jól tudom, a feltételekben az van, hogy 3 gyereket _nevel_, nem pedig az, hogy annyit szül. Szóval ha valaki szeretne még gyereket, de világra hozni nem tud vagy veszélyes, az az örökbe fogadást is választhatja (ne menjünk bele abba, hogy az manapság mennyire könnyű / elérhető, tegyük fel, hogy választhatja.)

Nekem generalice van bajom ezekkel a programokkal. Nincs konzisztencia az elvekben és a gyakorlatban. Alapvetőek sincsenek. Olyan az egész, mintha úgy működne (lehet, hogy azért, mert úgy is működik), ahogy a rosszul működő cégeknél is működnek a különböző programok. Hogy a főnök odafent kitalálta, így aztán nyomni kell, ha van értelme, ha nincs. És nem gondolkodunk, hogy ha nyomjuk, akkor hogyan nyomjuk. Kaptunk egy mintát 11 éve, hogy a 2-3 gyerekeseknek kell adni, oszt ezt a mintát rakjuk ki azóta is, ha jó, ha nem. Például a 13. havi nyugdíj. El kéne dönteni, hogy az végülis mi. Egy nem nyugdíj-jogosultság alapján adott plusz szociális juttatás, vagy pedig a nyugdíj jogosultság része, ami JÁR. Ha az előbbi, akkor úgy kellene adni, ahogy egy szociális juttatást, azaz átgondolni, hogy kinek mennyit, nem pedig simán mindenkinek a saját egy havi nyugdíját, mert így éppen a legrászorultabb kisnyugdíjasok kapnak keveset, és a nem rászoruló, kiváló nyugdíjjal rendelkezők kapják a legtöbbet. Egy szociális jellegű támogatásnál ez fordítva ülés a lovon. És itt még azzal sem lehet menteni a dolgot, hogy a dolgozó, aktívak kapják a többet, mert senki nem az már. Attól függően, hogy hol dolgozta le a 40 évét, mennyire kényszerítette a munkaadója feketén dolgozni, vagy szerencsésebb és viszonylag normális nyugdíja van, vagy nem szerencsés, és annyi nyugdíja, hogy vegetálni is szinte lehetetlen belőle. Ilyen helyzetben kimondottan fontosak lennének a szociális szempontok, ha már száz milliárdos tételt kiosztunk a közös pénzből. De elfogadható az a megközelítés is, hogy a 13. havi az a nyugdíj része, ami jár a nyugdíjasnak. És akkor a magas nyugdíj többet kap, a kevés kevesebbet, ahogy az alap nyugdíj is érkezik. De akkor viszont ez nem egy ajándék, hanem JÁR, és nem szívességet tesz a kormány, hogy adja, hanem az a dolga, hogy adja. És akkor ne fényezze magát, hogy "idén kiküzdöttük, hogy legyen", mert az jár, és ne küzdjenek, hanem fizessenek.

A CSOK és a többi családtámogatási rendszerrel meg az a baj, ami nekem először 2001 környékén akadt a torkomon. Addig feltétlen híve voltam MINDENFÉLE ilyen jellegű csomagnak, támogattam a Fideszt is ezekben. Aztán akkoriban olvastam egy utólagos elemzést arról, hogy az akkori lakáshitel program (az egy kamattámogatási program volt) úgy alakult, hogy a programra kifizetett összes pénz (évi kb. 200 milliárdba került akkor) 78%-a ment olyan konstrukciókra, amiknél kihasználták a maximális, akkor 30 milliós keretet, és 22% ment olyan hitelekre, amik a maximáls 30 milliónál kisebbek voltak. 2001-ben egy 30 milliós hitel a luxus lakás kategória volt. Tehát az akkor borzasztó soknak számító 200 milliárd forint 78%-át családi lakáshitel támogatás címén olyanoknak fizettük ki, akik bőségesen az átlag fölött éltek. Nagyon sokan közülük nem is első lakásnak, hanem befektetési céllal vásároltak lakásokat. És csak 22%-a ment olyan lakáshitelekbe, ami az "átlagember" számára elérhető volt. Akkor nyílt ki a csipám, hogy ez bazdmeg nem az, aminek látszik.

És aztán jött a családi adókedvezmény, amit ki tud(ott) kimaxolni? Na ki? Hát az, aki jóval a jövedelmi átlag fölött keres. Tehát az átlagbéren foglalkoztatott alkalmazottam kevesebb családi adókedvezményt kap, mint én a cég ügyvezetője. És ki tudja felvenni a napelem hitelt? Akinek van olyan háza, amire érdemes napelemet tenni. Azaz például hőszivattyús fűtésire rendszer működik a házában. Vagy elektromos autója van, amit otthon tölt. Mert abba a házba, ahol csak a TV, mosógép meg a centrifuga megy elektromos hálózatról, egyelőre értelmetlen napelemes rendszert telepíteni, mert nem fogyaszt annyit, hogy értelme legyen. Két darab napelemért nem éri meg milliós technológiát interterrel ésatöbbi beépíteni, mert 15 év alatt se térül meg. És kiknek van hőszivattyús fűtési rendszerük vagy elektromos autójuk? Hát nem az átlagembernek ugye.

Nem folytatom, pedig lehetne, hiszen szinte az összes családtámogatásinak hívott program ilyen. A pénz nagy része a legfelső 20%-nak megy. Pesten veszik fel a 80 milliós (elismerem, ott se luxusnak számító, de mégiscsak értékben és egyéb szempontból is átlag feletti) lakásokra a pesti, jó bérrel rendelkezők. Egy ilyen pesti támogatásból 4-5 vidéki, kisebb keresetű család lakásprogramját lehetne megsegíteni. (Nem a pestiek ellen szól, tudom, hogy ott is élni kell, és ilyen árak mellett ott is nehéz saját lakáshoz jutni.)

Csak ugye akkor tegyük már egyenesbe, hogy kire is fókuszálunk, mi is a középosztály, és mennyire is van az a NER figyelmének centrumában? Mert Fungus most írta le, hogy számára középosztálybelinek számít az a munkás is, aki ki tudja fizetni a csekkjeit, tud valamilyen autót üzemeltetni. Nos, ha az is középosztálybeli, akkor van egy kellemetlen hírem: akkor bizony a hazai középosztálynak címzett támogatások csak a címükben azok, a valóságban a hazai középosztály nincs támogatva. Legalábbis a nagy részük. Mert ők ezeknek a támogatásoknak csak a töredékéhez férnek hozzá, hiába lennének rá papíron jogosultak, ha gazdasági körülményeik alapján esélyük nincs élni velük. Nekik jut 22%, a felső negyednek / ötödnek meg megy a 78%. Hát ez nem a középosztály támogatása akkor. Gondolhatjuk persze úgy is, hogy ez így jó, a felső rétegeket kell támogatni, tudomisén milyen okból. De akkor ne mondjuk azt, hogy a Fidesz társadalompolitikájának a fókuszában a középosztály áll. Mert az egyszerűen nem igaz. Akkor tegyük ki a lapokat, és mondjuk ki egyenesen, hogy a fókuszban azok állnak, akikhez ezek a támogatások ténylegesen vándorolnak. A gazdasági elit és a középosztály szűk felső rétege. Aztán próbáljuk megvédeni racionális érvekkel, hogy ez miért jó. Gazdaságilag, társadalmilag, akárhogy. Vannak egyébként erre is érvek. Csak az a faramuci, hogy azok az érvek döntően a nyugati, neoliberális tótumfaktumok dolgozataiban vannak összegyűjtve. Hogy miért is jó ez a fajta modell a gazdaságnak, hogyan teremt munkahelyeket, segíti a fejlődést és hasonlók. És hát azért faramuci, mert egyrészt papíron mi ez ellen küzdünk ugye. Másrészt az idő ezeket az állításokat már többször cáfolta is, úgyhogy lassan nyugaton kezdik már elfogadni, hogy nem igaz. Mi meg ragaszkodunk hozzá?

(Még egy mondat: például az adókedvezményeknek a fogyasztás serkentő hatásait is érdemes figyelembe venni. Tudnak az ilyenek gazdaságot élénkíteni, csak az a helyzet, hogy ha ezeknek az adókedvezményeknek összegben a nagyobb része megy a felső 20 százalékhoz, akkor az a fogyasztás serkentő hatás abban fog jelentkezni, hogy egy gucci ruhabolt meg tud majd élni. Már, ha itthon költik el azt a pénzt, mert ez az a réteg, ami ezeket az adókedvezményből megmaradt pénzeit sok esetben nem is itthon költi el, hanem elmegy belőle Svájcba síelni, vagy Mallorca-ra nyaralni egyet. Az alsó 70% viszont nem Mallorca-n költi el, és nem is gucci öltönyre, hanem több / jobb húsra, konfekció ruhára, kommersz tömegcikkekre, vagy arra, hogy lecseréli a nappali bútort vagy kifesti a lakást, amit egyébként ritkábban tenne. Melyik is élénkít akkor hatékonyabban és jobban hazai fogyasztást?)

Szerkesztette: peterk2005

 hvg.hu/gazdasag/20220210_Duna_House_Egy_atlagkeresetu_szingli_a_fovarosban_panelt_videken_tegla_lakast_is_vasarolhat

Csodálatos
Amadeus

Pesten netto 320k-ből ugy ahogy meg lehet elni. Nem hogy meg felvenni melle 24 millio hitelt... Edes istenem 😀. Az a Duna House-os is aki ilyen fasz kalkulaciokat csinal... hat remelem majd o felvesz egyedul 24 milla hitelt pesten, 320as nettoval.

 hvg.hu/gazdasag/20220210_Duna_House_Egy_atlagkeresetu_szingli_a_fovarosban_panelt_videken_tegla_lakast_is_vasarolhat

Csodálatos

Kunhalmi szerint irreális, hogy a Párbeszéd egy befutó helyet kapjon a közös ellenzéki listán. Végre valamiben egyetértünk Ágnessel.
MC12

sőt ezzel én is egyetértek, de nem vagyok benne biztos hogy Ágika abba az irányba gondolja mint te vagy én 😀

Kunhalmi szerint irreális, hogy a Párbeszéd egy befutó helyet kapjon a közös ellenzéki listán. Végre valamiben egyetértünk Ágnessel.

Egy okos ember, vezető tudja mi kell a népnek, a népének, egy okoskodó értelmiségi, politikus meg jobban akarja tudni.
Nagy különbség.
Sobri Jóska

A NER-t a legkisebb mértékben sem érdekli, hogy mi kell a népnek. Csak az érdekli, hogy mit lehet a legnagyobb politikai haszon mellett, emészthető formában eladni a népnek - pont mint a Kádár-rendszer.

Az elmúlt 12 év nagyobb elhibázott lehetősége az országnak, mint a rendszerváltás volt. Ideig-óráig tákolható lesz a rendszer, és a hívek bizonyára felszínen tartják a NER-t még sokáig, főleg hogy az ellenzék ennek szerves része. Az elmúlt 12 év túlhatalmával simán ott lehetne az ország a többi KK-EU ország nyomában, csak erre a legkisebb igény sem volt a politika elit részéről - ahogy 2002-ben vagy 1994-ben sem. Furcsát mondok, de az utolsó progresszívnek mondható kormány a 1998-as Fidesz kormány volt, a más kérdés, hogy a végére ott is megjelent már a Matolcsy féle elmebaj a gazdaságban, karöltve a populista kormányzás korai kommunikációs paneljeivel.
Gyurma Pappa

Nem tudom, Pappa, sztem tévedsz.
Ennél jóval árnyaltabb az összkép. Egy szóval sem fogom tagadni azt, hogy a NER megtalálja a maga gazdasági hasznát. De ez természetes, mindegyik politikai kurzus haszonelvűségre (is) épül. Ugyanakkor a NER-nél kismillió értékteremtésre van példa egyben. Nem a stadionokra gondolok (bár állítólag a Groupama nyereséges, ezt nem csekkoltam), s hagyjuk a Várkertet, a Liget-projektet, miegymást, hanem vidéki kis falusi, kisvárosokbéli fejlesztésekre pölö. Közeli ismerősöm falusi óvodavezető, a haja szálai kissé megőszültek időközben, de új szárnyat kellett építeni a helyi, agglomerációbéli ovinak (sok volt a Bp-ről kiköltöző is megelőzően), de korm. támogatással elkészült szép lett. Egy másik ismerősöm a Zemplénben kirándult két-három hónapja, elmesélte, hogy "világvégin" a füzéri vár környékén járva olyan borászatba "botlottak", hogy csak ámultak. Detto áll. támogatással szépült, újult meg. S ezek megint csak példákok. Konstruktivitásra.
Fungus

Tökéletesen igaza van.
Te is amit írsz az ugyanaz. Emészthető formában megkapta a falu az ovit. Más falu is megkapta az ovit. Más falu kapott új korhaz szárnyat.
Ez nekik totál kicsi, sőt mivel haver csinálja meg jön is vissza.
Ezek teszik emészthetővé a rablást.

Nem tudom, Pappa, sztem tévedsz.
Ennél jóval árnyaltabb az összkép. Egy szóval sem fogom tagadni azt, hogy a NER megtalálja a maga gazdasági hasznát. De ez természetes, mindegyik politikai kurzus haszonelvűségre (is) épül. Ugyanakkor a NER-nél kismillió értékteremtésre van példa egyben. Nem a stadionokra gondolok (bár állítólag a Groupama nyereséges, ezt nem csekkoltam), s hagyjuk a Várkertet, a Liget-projektet, miegymást, hanem vidéki kis falusi, kisvárosokbéli fejlesztésekre pölö. Közeli ismerősöm falusi óvodavezető, a haja szálai kissé megőszültek időközben, de új szárnyat kellett építeni a helyi, agglomerációbéli ovinak (sok volt a Bp-ről kiköltöző is megelőzően), de korm. támogatással elkészült szép lett. Egy másik ismerősöm a Zemplénben kirándult két-három hónapja, elmesélte, hogy "világvégin" a füzéri vár környékén járva olyan borászatba "botlottak", hogy csak ámultak. Detto áll. támogatással szépült, újult meg. S ezek megint csak példákok. Konstruktivitásra.
Fungus

Szerintem meg nem tévedek 😊

1) Azok a pénzek, amiből óvodát építettek, többnyire felcímkézett Uniós pénzek voltak (ott vannak a táblák mindenhol), tehát nagyon nem tudták máshova elkölteni - max ellopni egy részét, ami meg is történt.
2) Ez nem zárja ki, sőt leginkább alátámasztja azt, hogy nem a valós gazdasági, társadalmi hasznot üldözik, hanem a politikait - lásd a te reakciódat, téged is meggyőztek, hogy ez progresszió.
3) Szép óvodában/iskolában is lehet szar a oktatás/ellátás - ami így is van.
4) Ezeket továbbra sem a kormány adja - többnyire az Unió.
5) Szintén engem támaszt alá, hogy ez elhibázott irány, hogy betonba és téglába rakták az erőfeszítést, miközben minden PISA teszten, versenyképességi mutatóban, K+F eredményben elsüllyedtünk - és ezt ebben a 12 évben.

Sikerült oda eljutni, hogy 2021-re az összes balti állam, a később csatlakozó Románia és Horvátország is megelőzött minket minden tekintetben. Már csak a léptékekkel korruptabb Bulgária van mögöttünk.

Egy okos ember, vezető tudja mi kell a népnek, a népének, egy okoskodó értelmiségi, politikus meg jobban akarja tudni.
Nagy különbség.
Sobri Jóska

A NER-t a legkisebb mértékben sem érdekli, hogy mi kell a népnek. Csak az érdekli, hogy mit lehet a legnagyobb politikai haszon mellett, emészthető formában eladni a népnek - pont mint a Kádár-rendszer.

Az elmúlt 12 év nagyobb elhibázott lehetősége az országnak, mint a rendszerváltás volt. Ideig-óráig tákolható lesz a rendszer, és a hívek bizonyára felszínen tartják a NER-t még sokáig, főleg hogy az ellenzék ennek szerves része. Az elmúlt 12 év túlhatalmával simán ott lehetne az ország a többi KK-EU ország nyomában, csak erre a legkisebb igény sem volt a politika elit részéről - ahogy 2002-ben vagy 1994-ben sem. Furcsát mondok, de az utolsó progresszívnek mondható kormány a 1998-as Fidesz kormány volt, a más kérdés, hogy a végére ott is megjelent már a Matolcsy féle elmebaj a gazdaságban, karöltve a populista kormányzás korai kommunikációs paneljeivel.
Gyurma Pappa

Nem tudom, Pappa, sztem tévedsz.
Ennél jóval árnyaltabb az összkép. Egy szóval sem fogom tagadni azt, hogy a NER megtalálja a maga gazdasági hasznát. De ez természetes, mindegyik politikai kurzus haszonelvűségre (is) épül. Ugyanakkor a NER-nél kismillió értékteremtésre van példa egyben. Nem a stadionokra gondolok (bár állítólag a Groupama nyereséges, ezt nem csekkoltam), s hagyjuk a Várkertet, a Liget-projektet, miegymást, hanem vidéki kis falusi, kisvárosokbéli fejlesztésekre pölö. Közeli ismerősöm falusi óvodavezető, a haja szálai kissé megőszültek időközben, de új szárnyat kellett építeni a helyi, agglomerációbéli ovinak (sok volt a Bp-ről kiköltöző is megelőzően), de korm. támogatással elkészült szép lett. Egy másik ismerősöm a Zemplénben kirándult két-három hónapja, elmesélte, hogy "világvégin" a füzéri vár környékén járva olyan borászatba "botlottak", hogy csak ámultak. Detto áll. támogatással szépült, újult meg. S ezek megint csak példákok. Konstruktivitásra.
Fungus

Épült egy óvoda vidéken??? Ezt nevezem!
Amúgy rosszul tudod, nem kormányzati támogatással épült. Mivel nem a kormánytagok adták össze a lóvét, gondolom... Állami támogatás? Jobban hangzik, de még kicsit kádári. Adófizetői vagy közösségi finanszírozás? Esetleg.
Szóval lényeg a lényeg, szerinted ott kellene megtalálnom a NER szépségét, hogy a közpénzt nem lopták el teljesen, hanem csurrant egy kicsi egy vidéki oviba? B@zmeg, ez az érveknek már tényleg a legalja... 😀
Lecsó

Épült több is, mert nálunk is van egy új. De azt gondolom, hogy ez lenne egy kormány feladata és engem sem dicsérnek meg azért, ha megcsinálom a munkám, hanem megkapom érte a fizetésem.
(egyébként vicces volt az óvoda építése....többször kiszállt a NAV ellenőrizni a munkásokat, akik volt hogy elszaladtak 😀...itt tartottunk 2020-ban, hogy az állam épít egy óvodát és feketén foglalkoztatott emberek dolgoznak az építkezésen)

Itt már senki nem dolgozik, itt már senki nem proletár, de még alkalmazottnak lenni is ciki , itt már dolgozók sincsenek. Itt már Mindenki középosztálynak képzeli magát.

itt már középosztálynak képzeli magát az is, aki vett magának önállóan egy öltönyt, kibérelt egy lakást, vagy örökölt esetleg. Évtizedekre eladósodva tulajdonosnak képzeli magát,
Igaz, ha megszűnne a munkahelye, vagy lebetegszik és nincs anyu-apu vlk, akkor kb két hónap múlva éhen halna, vagy képtelen lenne kifizetni a
‘Középosztály’ hitelét, amitől ő többnek érzi magát.
Kb Ennyi tartalékkal rendelkezik ma egy ilyen támogatott ‘középosztálybeli’ e magyar honban.
Na ezek nem a középosztály, még itt sem.
Kicsit sem.
ozibozi

Ez így volt egyébként 2010 előtt is, nem a Fidesz csinálta. Rontott valamit ugyan rajta, a felső két decilis javára, de a nép szegény volt korábban is. Én csak attól kapok agyf*szt, amikor jön valaki és elkezdi, hogy a középosztály felzárkóztatása. Meg a kisf*szom.

(A hitellel kapcsolatban: olyan dolgokról ugye még nem is beszéltünk, hogy egy bárkire kihegyezett lakáshitelprogram az egy komplex történet. Nem úgy van, hogy csinálok 2-3 gyereket, és kapok érte CSOK-ot, ami ingyen jött. És ezért tudok lakást venni. Az ilyen programoknak a piaci folyamatokat / árakat meghatározó hatása is van, ami miatt bezony a CSOK-ot igénylők igen jelentős része azért igényli a CSOK-ot, hogy kifizesse a CSOK program által generált ingatlanpiaci áremelkedés felárát. Kapsz hat milliót "ingyen", hogy kifizesd a program miatt hat millióval drágábban épülő lakásod árát. Örülünk, Vincent? KI kapja a pénzt, Vincent?

Nem szidni akarom a CSOK-ot, csak jó lenne már ezeket a dolgokat kontextusban látni és vitázni róluk. Hogy ne az legyen az ultimate érv mindenre, hogy gyerekeseknek van adva, akkor jó és kuss. Mert a gyerekeseket - a gyermekvállalást - millió módon lehet támogatni, motiválni, segíteni, és nem minden mód egyformán hatékony. Kezdetekben tetszettek ezek a dolgok, de egy ideje azt látom, hogy már nem gondolkodunk, csak lépünk. Úgy, hogy az már jó ideje kezd értelmetlen lenni. Abból például, hogy ne adjunk csak úgy támogatást bárkinek, hanem csak annak, aki aktív, dolgozik - ami alapvetően korrekt megközelítés lenne - mára az lett, hogy nem az tudja elérni ezeket a támogatásokat aki dolgozik, hanem annak az felső egyötöde. Az alsó négy ötöd hiába kulizik, sose jut hozzá a többségéhez, mert nem tudja mellé tenni az önrészt, vagy sokkal szegényebb annál, hogy új elektromos autót vegyen, netán napelemet szereltessen a házára, amikor háza sincs. Vagy a szülei házában él még. Ez így már értelmetlen, nem hatékony. Ezeknek a pénzeknek egy jelentős részét olyan formákban kellene kiszórni, ami szélesebb rétegeket elég. Lehetnek továbbra is az aktívak, de lehetőleg mindenki. Sőt, inkább a szegényebbek, ha lehet. Mondjuk szélesítsék ki a diákhitel programot. Vagy indítsanak iskolabusz programot. Vagy indítsák be az egész napos iskola programot. És sorolhatnám. Elektromos autót meg egyelőre vegyen az, aki ki tudja csengetni a pénzt rá, egyelőre luxus. És a zöld program is tud működni úgy is, ha az a napelem nem a legjobban kereső kétgyerekesek újonnan épített házain van - ott is lehet, ők szereltessék fel maguknak -, hanem társasházakon, esetleg kis zsákfalvak iskoláin, felújítandó vidéki házakon, amikben három generáció él, ésatöbbi. És ezeket finanszírozzuk EU pénzekből, mert erre vannak EU programok. A saját adónk meg menjen iskolabuszra.)
peterk2005

CSOKrol meg ne felejtsuk el, hogy az a kitetel, hogy a meglevo 3 gyerekre is megkaptad a max tamogatast az, hogyan tamogatta a gyerekvallalasi kedvet?
meg az olyan dolgokrol sem beszelunk, hogy mi van azokkal a szulokkel, ahol van mar 1-2 gyerek, de az egyiknek van olyan betegsege, ami miatt az orvosok kifejezetten figyelmeztettek a szuloket, hogy ha vallalnak meg egyet akkor nagy az esely, hogy az ujabb baba is ugyanolyan betegsegben fog szenvedni. ami amugy elkiseri egesz eleteben, es mivel a szoc. halot sikerult leepiteni ezert csak a fejlesztesek+eu kiadasok tobb szazezret elerik havonta. na most ok nem tudjak felvenni a max csokot, de a ket szemelyesre tervezett lakasbol sem tudnak tovabb koltozni, mert a csok miatt is annyira felmentek az arak. marpedig rohadtul volt hatasa, nalunk is megesett mar 2017ben: az epitteto ahogy atminositette az ingatlant csokosra egyik naprol a masikra emelt az aron 5 millat.

Itt már senki nem dolgozik, itt már senki nem proletár, de még alkalmazottnak lenni is ciki , itt már dolgozók sincsenek. Itt már Mindenki középosztálynak képzeli magát.

itt már középosztálynak képzeli magát az is, aki vett magának önállóan egy öltönyt, kibérelt egy lakást, vagy örökölt esetleg. Évtizedekre eladósodva tulajdonosnak képzeli magát,
Igaz, ha megszűnne a munkahelye, vagy lebetegszik és nincs anyu-apu vlk, akkor kb két hónap múlva éhen halna, vagy képtelen lenne kifizetni a
‘Középosztály’ hitelét, amitől ő többnek érzi magát.
Kb Ennyi tartalékkal rendelkezik ma egy ilyen támogatott ‘középosztálybeli’ e magyar honban.
Na ezek nem a középosztály, még itt sem.
Kicsit sem.
ozibozi

Ez így volt egyébként 2010 előtt is, nem a Fidesz csinálta. Rontott valamit ugyan rajta, a felső két decilis javára, de a nép szegény volt korábban is. Én csak attól kapok agyf*szt, amikor jön valaki és elkezdi, hogy a középosztály felzárkóztatása. Meg a kisf*szom.

(A hitellel kapcsolatban: olyan dolgokról ugye még nem is beszéltünk, hogy egy bárkire kihegyezett lakáshitelprogram az egy komplex történet. Nem úgy van, hogy csinálok 2-3 gyereket, és kapok érte CSOK-ot, ami ingyen jött. És ezért tudok lakást venni. Az ilyen programoknak a piaci folyamatokat / árakat meghatározó hatása is van, ami miatt bezony a CSOK-ot igénylők igen jelentős része azért igényli a CSOK-ot, hogy kifizesse a CSOK program által generált ingatlanpiaci áremelkedés felárát. Kapsz hat milliót "ingyen", hogy kifizesd a program miatt hat millióval drágábban épülő lakásod árát. Örülünk, Vincent? KI kapja a pénzt, Vincent?

Nem szidni akarom a CSOK-ot, csak jó lenne már ezeket a dolgokat kontextusban látni és vitázni róluk. Hogy ne az legyen az ultimate érv mindenre, hogy gyerekeseknek van adva, akkor jó és kuss. Mert a gyerekeseket - a gyermekvállalást - millió módon lehet támogatni, motiválni, segíteni, és nem minden mód egyformán hatékony. Kezdetekben tetszettek ezek a dolgok, de egy ideje azt látom, hogy már nem gondolkodunk, csak lépünk. Úgy, hogy az már jó ideje kezd értelmetlen lenni. Abból például, hogy ne adjunk csak úgy támogatást bárkinek, hanem csak annak, aki aktív, dolgozik - ami alapvetően korrekt megközelítés lenne - mára az lett, hogy nem az tudja elérni ezeket a támogatásokat aki dolgozik, hanem annak az felső egyötöde. Az alsó négy ötöd hiába kulizik, sose jut hozzá a többségéhez, mert nem tudja mellé tenni az önrészt, vagy sokkal szegényebb annál, hogy új elektromos autót vegyen, netán napelemet szereltessen a házára, amikor háza sincs. Vagy a szülei házában él még. Ez így már értelmetlen, nem hatékony. Ezeknek a pénzeknek egy jelentős részét olyan formákban kellene kiszórni, ami szélesebb rétegeket elég. Lehetnek továbbra is az aktívak, de lehetőleg mindenki. Sőt, inkább a szegényebbek, ha lehet. Mondjuk szélesítsék ki a diákhitel programot. Vagy indítsanak iskolabusz programot. Vagy indítsák be az egész napos iskola programot. És sorolhatnám. Elektromos autót meg egyelőre vegyen az, aki ki tudja csengetni a pénzt rá, egyelőre luxus. És a zöld program is tud működni úgy is, ha az a napelem nem a legjobban kereső kétgyerekesek újonnan épített házain van - ott is lehet, ők szereltessék fel maguknak -, hanem társasházakon, esetleg kis zsákfalvak iskoláin, felújítandó vidéki házakon, amikben három generáció él, ésatöbbi. És ezeket finanszírozzuk EU pénzekből, mert erre vannak EU programok. A saját adónk meg menjen iskolabuszra.)

Szerkesztette: peterk2005

Egy okos ember, vezető tudja mi kell a népnek, a népének, egy okoskodó értelmiségi, politikus meg jobban akarja tudni.
Nagy különbség.
Sobri Jóska

A NER-t a legkisebb mértékben sem érdekli, hogy mi kell a népnek. Csak az érdekli, hogy mit lehet a legnagyobb politikai haszon mellett, emészthető formában eladni a népnek - pont mint a Kádár-rendszer.

Az elmúlt 12 év nagyobb elhibázott lehetősége az országnak, mint a rendszerváltás volt. Ideig-óráig tákolható lesz a rendszer, és a hívek bizonyára felszínen tartják a NER-t még sokáig, főleg hogy az ellenzék ennek szerves része. Az elmúlt 12 év túlhatalmával simán ott lehetne az ország a többi KK-EU ország nyomában, csak erre a legkisebb igény sem volt a politika elit részéről - ahogy 2002-ben vagy 1994-ben sem. Furcsát mondok, de az utolsó progresszívnek mondható kormány a 1998-as Fidesz kormány volt, a más kérdés, hogy a végére ott is megjelent már a Matolcsy féle elmebaj a gazdaságban, karöltve a populista kormányzás korai kommunikációs paneljeivel.
Gyurma Pappa

Nem tudom, Pappa, sztem tévedsz.
Ennél jóval árnyaltabb az összkép. Egy szóval sem fogom tagadni azt, hogy a NER megtalálja a maga gazdasági hasznát. De ez természetes, mindegyik politikai kurzus haszonelvűségre (is) épül. Ugyanakkor a NER-nél kismillió értékteremtésre van példa egyben. Nem a stadionokra gondolok (bár állítólag a Groupama nyereséges, ezt nem csekkoltam), s hagyjuk a Várkertet, a Liget-projektet, miegymást, hanem vidéki kis falusi, kisvárosokbéli fejlesztésekre pölö. Közeli ismerősöm falusi óvodavezető, a haja szálai kissé megőszültek időközben, de új szárnyat kellett építeni a helyi, agglomerációbéli ovinak (sok volt a Bp-ről kiköltöző is megelőzően), de korm. támogatással elkészült szép lett. Egy másik ismerősöm a Zemplénben kirándult két-három hónapja, elmesélte, hogy "világvégin" a füzéri vár környékén járva olyan borászatba "botlottak", hogy csak ámultak. Detto áll. támogatással szépült, újult meg. S ezek megint csak példákok. Konstruktivitásra.
Fungus

Épült egy óvoda vidéken??? Ezt nevezem!
Amúgy rosszul tudod, nem kormányzati támogatással épült. Mivel nem a kormánytagok adták össze a lóvét, gondolom... Állami támogatás? Jobban hangzik, de még kicsit kádári. Adófizetői vagy közösségi finanszírozás? Esetleg.
Szóval lényeg a lényeg, szerinted ott kellene megtalálnom a NER szépségét, hogy a közpénzt nem lopták el teljesen, hanem csurrant egy kicsi egy vidéki oviba? B@zmeg, ez az érveknek már tényleg a legalja... 😀

Egy okos ember, vezető tudja mi kell a népnek, a népének, egy okoskodó értelmiségi, politikus meg jobban akarja tudni.
Nagy különbség.
Sobri Jóska

A NER-t a legkisebb mértékben sem érdekli, hogy mi kell a népnek. Csak az érdekli, hogy mit lehet a legnagyobb politikai haszon mellett, emészthető formában eladni a népnek - pont mint a Kádár-rendszer.

Az elmúlt 12 év nagyobb elhibázott lehetősége az országnak, mint a rendszerváltás volt. Ideig-óráig tákolható lesz a rendszer, és a hívek bizonyára felszínen tartják a NER-t még sokáig, főleg hogy az ellenzék ennek szerves része. Az elmúlt 12 év túlhatalmával simán ott lehetne az ország a többi KK-EU ország nyomában, csak erre a legkisebb igény sem volt a politika elit részéről - ahogy 2002-ben vagy 1994-ben sem. Furcsát mondok, de az utolsó progresszívnek mondható kormány a 1998-as Fidesz kormány volt, a más kérdés, hogy a végére ott is megjelent már a Matolcsy féle elmebaj a gazdaságban, karöltve a populista kormányzás korai kommunikációs paneljeivel.
Gyurma Pappa

Nem tudom, Pappa, sztem tévedsz.
Ennél jóval árnyaltabb az összkép. Egy szóval sem fogom tagadni azt, hogy a NER megtalálja a maga gazdasági hasznát. De ez természetes, mindegyik politikai kurzus haszonelvűségre (is) épül. Ugyanakkor a NER-nél kismillió értékteremtésre van példa egyben. Nem a stadionokra gondolok (bár állítólag a Groupama nyereséges, ezt nem csekkoltam), s hagyjuk a Várkertet, a Liget-projektet, miegymást, hanem vidéki kis falusi, kisvárosokbéli fejlesztésekre pölö. Közeli ismerősöm falusi óvodavezető, a haja szálai kissé megőszültek időközben, de új szárnyat kellett építeni a helyi, agglomerációbéli ovinak (sok volt a Bp-ről kiköltöző is megelőzően), de korm. támogatással elkészült szép lett. Egy másik ismerősöm a Zemplénben kirándult két-három hónapja, elmesélte, hogy "világvégin" a füzéri vár környékén járva olyan borászatba "botlottak", hogy csak ámultak. Detto áll. támogatással szépült, újult meg. S ezek megint csak példákok. Konstruktivitásra.
Fungus

Kérdés, hogy a támogatás valóban állami-e, vagy csak annyiban, hogy az eu-s támigatásokat egy állami szerv osztotta szét

Pofa be:

Vernet: - Vigye el Quentin-t, jobb lesz neki a bolondokházában.

Doki: - az a Bolondok háza, nem a hülyék háza. Nem hiába nem építenek hülyék házát. Felemésztené az építőanyag készletet.

Szóval ha valaki éveken keresztül ellopná a nekem szánt pénz felét, majd visszaadja egyszer a 10%-át, akkor boruljak térdre előtte.

Végülis megtarthatta volna az egészet, vagy -amint lentebb már idézték- le is lövethetnének minket.
Hanni

"Szóval ha valaki éveken keresztül ellopná a nekem szánt pénz felét, majd visszaadja egyszer a 10%-át, akkor boruljak térdre előtte.

Végülis megtarthatta volna az egészet, vagy -amint lentebb már idézték- le is lövethetnének minket."

nem....ellopja a Neked szánt pénzt felét....megadóztat 36%-on, s nem ad vissza semmit 😀 végül is is korrekt, nem?
Fungus

ha tüntetnél: hát igen...a lövetés is kozkázat 😀

Szóval ha valaki éveken keresztül ellopná a nekem szánt pénz felét, majd visszaadja egyszer a 10%-át, akkor boruljak térdre előtte.

Végülis megtarthatta volna az egészet, vagy -amint lentebb már idézték- le is lövethetnének minket.
Hanni

"Szóval ha valaki éveken keresztül ellopná a nekem szánt pénz felét, majd visszaadja egyszer a 10%-át, akkor boruljak térdre előtte.

Végülis megtarthatta volna az egészet, vagy -amint lentebb már idézték- le is lövethetnének minket."

nem....ellopja a Neked szánt pénzt felét....megadóztat 36%-on, s nem ad vissza semmit 😀 végül is korrekt, nem?

A Kádár-korszak a jó párhuzam.
Mi tudjuk miért, mitől, miként és mennyire volt ótvar, szar, gusztustalan, de akik benne éltek, azok milliói számára komfortos, kellemes és szerethető volt, nem véletlen a 90-es évek Kádár-nosztalgiája, ahogy Orbán jelenlegi tudatosan vállalt Kádár-szerűsége sem.
Egy okos ember, vezető tudja mi kell a népnek, a népének, egy okoskodó értelmiségi, politikus meg jobban akarja tudni.
Nagy különbség.
Sobri Jóska

Ezt itt mindenki tudja, gondolom eaglesmcnabb se vár hegeli értekezéseket a nagymamájától, csak hát mikor elméletileg értelmiségiek próbálják mentegetni a menthetetlent, akkor arra nehéz észérvekkel reagálni.
r.baggio

Senki se menteget senkit, pusztán annyiról van szó, hogy én -értelmiségiként- megértem egy politikai aktor motivációit oldaltól függetlenül, te meg megelégszel azzal, hogy ha ellenedre van akkor minősíted, fikázod és elveted, megérteni nem akarod, mert neked szar, és akkor az szar kell legyen mindenkinek.
Én annyit szoktam állítani, amit a legutóbbi Kötöttfogásban (176.) Konok Péter kurva jól megfogalmazott, hogy: "a hitigazság magasabbrendű a tapasztalati valóságnál."
És ez szerintem se jó, hogy bármiben, jelen esetben a politikában is így van.
De így van.
Te meg ezt az állítást nem akceptálod, nem cáfolod, csak mint a pitbull, elkapsz egy saját tapasztalati valóságot, és nem ereszted, történjen bármi.
Ha nem a valódi -általad annak érzékelt, annak tudott, vagyis tapasztalati- valóságról akarnál észérveket ütköztetni, (amit egyébként elég hasonlóan látunk), hanem a hitigazságok felhasználásairól a politikai térben, akkor nem lenne azért olyan nehéz reagálnod. Észérvekkel sem.
Sobri Jóska

Ráadásul a "hitigazságbéli", s a"tapasztalati" valóság egy utat is járhat (ld. elkötelezett Fidesz-szavazók).
Nemtom, engem "értelmiségiként", az érdekel majd igazán, hogy pont ez a két szempont milyen eredményt hoz ki. Sztem Sobri nagyon jól mutat(sz) rá egy meglévő, de ingadozó társadalmi dilemmára. Ezért lehet bármi.

jaigen, a "középosztály" kérdése: "pl: bedobtad, hogy hat az Orban kormany mennyire erositi a kozeposztalyt. mikor bemutatom, hogy ez nem igaz, mert eppen gyengiti a kozeposztalyt (btw: nem is erdeke erositeni, mert a kozeposztaly nem OVra szavaz)

Nem tudom, nem tudom hol élsz. Te elszegényedtél? Vagy bárki a környezetedben? Nem tudom. Én csak azt tudom, hogy amióta elkezdtem dolgozni a "középosztályhoz" tartozónak vallhattam magam. És megéltem már egy-két kormányt. Azt speciel úgy, ahogy van megéltem, hogy amikor ún. "baloldali" kormányzat jött, az (inkább alsó) középosztályból szinte a szegénységi határra sodródtam (2002-10). OK, ez az én dolgom. De a magam helyzetétől eltekintve, nyitott szemmel látva a világot: az egyik kétkezi munkakereső szinte szomszédom pár hónapja cserélte le a HPU-s rendszámú Astráját egy nem zsír új, de 3-4 éves Citroen kisdobozosra. Egy másik szomszéd építőipari munkás, asszem 2 éve egy 4-5 éves 5-ös BMW-vel parkol le az ablakom alatt, s pici babájuk van. A családi példákat már említettem korábban, de sorolhatnám még végtelenül. Mi ez, ha nem a középosztály megerősítése?

Mielőtt jönne az "építöipari munkások fizetése", vagy akár a kamionsofőrök kérdése: van, ami piaci kérdés, van, ami indukált - ergo közvetetten érvényesülő - kormányzati politika kérdése. Ez természetes.

Mindenesetre azt a mondatodat igencsak megkérdőjelezném, miszerint "nem is erdeke erositeni, mert a kozeposztaly nem OVra szavaz". Az érdek és a vélt érdek két különböző dolog. Egyelőre maradjon kérdőjel, a válasz majd ápr. 3-án jön. Aztán majd meglátjuk.
Fungus

hat nem tudom. egy reszrol ott van egy statisztikakon alapulo elemzes a teljes magyar tarsadalomrol, masreszrol meg ott van a 2 db szomszedod.

nekem a kornyezetemben igen van olyan, aki lathatoan lecsuszott, naprol napra el, de par pelda nem jelent semmit a szuk kornyezetbol sztem.
ha mar megszolitottal: elegge atipikus pelda vagyok. azert cserebe, hogy milyen ingatlant tudtunk megengedni abban kemenyen benne volt, hogy bevallaltunk ket ev Afrikat, ahol a magyarorszagi keresetunkhoz kepest tobbszoroset hoztuk. nem biztos, hogy sokan szivesen eltek volna ott es olyan korulmenyek kozott, mint mi. pluszban akkor a melorol nem is beszeltem.
ha most nem ott dolgoznek ahol akkor az otthoni kulugyes fizubol nem sok jora szamithatnek, csak folyamatosan lejjebb csuszast. mindekozben, hogy otthon pl nekunk egy I-s rendszamu 17 eves polonk van + itt Maltan pedig egy japan import kettes mazda szinten +10 eves. az egy mas kerdes, hogy a jelenlegi munkahelyem olyan lehetosegeket nyitott meg az egesz csalad elott, amilyenre sokan csak almodhatnanak (amirol en is almodtam), de ehhez nagyon sok minden kellett (pl. tobb, mint 8 eves tudatos karrierepites, elfogadva akar azt is, hogy evekig honaprol honapra el emiatt az ember vagy akar azt, hogy fizuban is komolyan visszalep az egyenletes karriergorbe miatt+ pont ilyen profilu embert kerestek a tobb szaz jelentkezo kozul, mint en + szerencse is). alapvetoen a magyar 21. szazadi gazdasagpolitika (beleertve a szoci kormanyokat is) legnagyobb kritikaja, hogy sztem az en generaciom nagyon nehezen tudna szinten tartani a gyerekeit. mig en, mint egy ozdi banyasz es egy kecskemeti konyhasneni unokajakent lehettem magyar diplomata, tanulhattam jogot egyetemen addig ha otthon maradunk nem tudtuk volna ezt biztositani a gyerekunknek. vagy maximum ugy, hogy kilepek a kulugybol es elmegyek 12+ orazni egy ugyvedi irodaba, amit utalnek de cserebe nem latnam a gyerekem felnoni. nem, hogy jogra nem tudnam a gyerekemet jaratni hanem egyetemre sem.
csebi

pü-ben reagáltam inkább.

Egy okos ember, vezető tudja mi kell a népnek, a népének, egy okoskodó értelmiségi, politikus meg jobban akarja tudni.
Nagy különbség.
Sobri Jóska

A NER-t a legkisebb mértékben sem érdekli, hogy mi kell a népnek. Csak az érdekli, hogy mit lehet a legnagyobb politikai haszon mellett, emészthető formában eladni a népnek - pont mint a Kádár-rendszer.

Az elmúlt 12 év nagyobb elhibázott lehetősége az országnak, mint a rendszerváltás volt. Ideig-óráig tákolható lesz a rendszer, és a hívek bizonyára felszínen tartják a NER-t még sokáig, főleg hogy az ellenzék ennek szerves része. Az elmúlt 12 év túlhatalmával simán ott lehetne az ország a többi KK-EU ország nyomában, csak erre a legkisebb igény sem volt a politika elit részéről - ahogy 2002-ben vagy 1994-ben sem. Furcsát mondok, de az utolsó progresszívnek mondható kormány a 1998-as Fidesz kormány volt, a más kérdés, hogy a végére ott is megjelent már a Matolcsy féle elmebaj a gazdaságban, karöltve a populista kormányzás korai kommunikációs paneljeivel.
Gyurma Pappa

Nem tudom, Pappa, sztem tévedsz.
Ennél jóval árnyaltabb az összkép. Egy szóval sem fogom tagadni azt, hogy a NER megtalálja a maga gazdasági hasznát. De ez természetes, mindegyik politikai kurzus haszonelvűségre (is) épül. Ugyanakkor a NER-nél kismillió értékteremtésre van példa egyben. Nem a stadionokra gondolok (bár állítólag a Groupama nyereséges, ezt nem csekkoltam), s hagyjuk a Várkertet, a Liget-projektet, miegymást, hanem vidéki kis falusi, kisvárosokbéli fejlesztésekre pölö. Közeli ismerősöm falusi óvodavezető, a haja szálai kissé megőszültek időközben, de új szárnyat kellett építeni a helyi, agglomerációbéli ovinak (sok volt a Bp-ről kiköltöző is megelőzően), de korm. támogatással elkészült szép lett. Egy másik ismerősöm a Zemplénben kirándult két-három hónapja, elmesélte, hogy "világvégin" a füzéri vár környékén járva olyan borászatba "botlottak", hogy csak ámultak. Detto áll. támogatással szépült, újult meg. S ezek megint csak példákok. Konstruktivitásra.

Itt már senki nem dolgozik, itt már senki nem proletár, de még alkalmazottnak lenni is ciki , itt már dolgozók sincsenek. Itt már Mindenki középosztálynak képzeli magát.

itt már középosztálynak képzeli magát az is, aki vett magának önállóan egy öltönyt, kibérelt egy lakást, vagy örökölt esetleg. Évtizedekre eladósodva tulajdonosnak képzeli magát,
Igaz, ha megszűnne a munkahelye, vagy lebetegszik és nincs anyu-apu vlk, akkor kb két hónap múlva éhen halna, vagy képtelen lenne kifizetni a
‘Középosztály’ hitelét, amitől ő többnek érzi magát.
Kb Ennyi tartalékkal rendelkezik ma egy ilyen támogatott ‘középosztálybeli’ e magyar honban.
Na ezek nem a középosztály, még itt sem.
Kicsit sem.

Szerkesztette: ozibozi

jaigen, a "középosztály" kérdése: "pl: bedobtad, hogy hat az Orban kormany mennyire erositi a kozeposztalyt. mikor bemutatom, hogy ez nem igaz, mert eppen gyengiti a kozeposztalyt (btw: nem is erdeke erositeni, mert a kozeposztaly nem OVra szavaz)

Nem tudom, nem tudom hol élsz. Te elszegényedtél? Vagy bárki a környezetedben? Nem tudom. Én csak azt tudom, hogy amióta elkezdtem dolgozni a "középosztályhoz" tartozónak vallhattam magam. És megéltem már egy-két kormányt. Azt speciel úgy, ahogy van megéltem, hogy amikor ún. "baloldali" kormányzat jött, az (inkább alsó) középosztályból szinte a szegénységi határra sodródtam (2002-10). OK, ez az én dolgom. De a magam helyzetétől eltekintve, nyitott szemmel látva a világot: az egyik kétkezi munkakereső szinte szomszédom pár hónapja cserélte le a HPU-s rendszámú Astráját egy nem zsír új, de 3-4 éves Citroen kisdobozosra. Egy másik szomszéd építőipari munkás, asszem 2 éve egy 4-5 éves 5-ös BMW-vel parkol le az ablakom alatt, s pici babájuk van. A családi példákat már említettem korábban, de sorolhatnám még végtelenül. Mi ez, ha nem a középosztály megerősítése?

Mielőtt jönne az "építöipari munkások fizetése", vagy akár a kamionsofőrök kérdése: van, ami piaci kérdés, van, ami indukált - ergo közvetetten érvényesülő - kormányzati politika kérdése. Ez természetes.

Mindenesetre azt a mondatodat igencsak megkérdőjelezném, miszerint "nem is erdeke erositeni, mert a kozeposztaly nem OVra szavaz". Az érdek és a vélt érdek két különböző dolog. Egyelőre maradjon kérdőjel, a válasz majd ápr. 3-án jön. Aztán majd meglátjuk.
Fungus

hat nem tudom. egy reszrol ott van egy statisztikakon alapulo elemzes a teljes magyar tarsadalomrol, masreszrol meg ott van a 2 db szomszedod.

nekem a kornyezetemben igen van olyan, aki lathatoan lecsuszott, naprol napra el, de par pelda nem jelent semmit a szuk kornyezetbol sztem.
ha mar megszolitottal: elegge atipikus pelda vagyok. azert cserebe, hogy milyen ingatlant tudtunk megengedni abban kemenyen benne volt, hogy bevallaltunk ket ev Afrikat, ahol a magyarorszagi keresetunkhoz kepest tobbszoroset hoztuk. nem biztos, hogy sokan szivesen eltek volna ott es olyan korulmenyek kozott, mint mi. pluszban akkor a melorol nem is beszeltem.
ha most nem ott dolgoznek ahol akkor az otthoni kulugyes fizubol nem sok jora szamithatnek, csak folyamatosan lejjebb csuszast. mindekozben, hogy otthon pl nekunk egy I-s rendszamu 17 eves polonk van + itt Maltan pedig egy japan import kettes mazda szinten +10 eves. az egy mas kerdes, hogy a jelenlegi munkahelyem olyan lehetosegeket nyitott meg az egesz csalad elott, amilyenre sokan csak almodhatnanak (amirol en is almodtam), de ehhez nagyon sok minden kellett (pl. tobb, mint 8 eves tudatos karrierepites, elfogadva akar azt is, hogy evekig honaprol honapra el emiatt az ember vagy akar azt, hogy fizuban is komolyan visszalep az egyenletes karriergorbe miatt+ pont ilyen profilu embert kerestek a tobb szaz jelentkezo kozul, mint en + szerencse is). alapvetoen a magyar 21. szazadi gazdasagpolitika (beleertve a szoci kormanyokat is) legnagyobb kritikaja, hogy sztem az en generaciom nagyon nehezen tudna szinten tartani a gyerekeit. mig en, mint egy ozdi banyasz es egy kecskemeti konyhasneni unokajakent lehettem magyar diplomata, tanulhattam jogot egyetemen addig ha otthon maradunk nem tudtuk volna ezt biztositani a gyerekunknek. vagy maximum ugy, hogy kilepek a kulugybol es elmegyek 12+ orazni egy ugyvedi irodaba, amit utalnek de cserebe nem latnam a gyerekem felnoni. nem, hogy jogra nem tudnam a gyerekemet jaratni hanem egyetemre sem.
csebi

Bizonyos szempontból alapvetően kétféle ember van: van a destruktív és a konstruktív. A konstruktív a problémákat is kihívásnak látja, s próbál építkezni belőle, a lehetséges megoldást keresi. A destruktív a meglévő jókat is lebontani kívánja, illetve minden lehetőség felvázolása kapcsán a "miként nem lehet megvalósítani" lehetőséget látja, s láttatja. Sztem ezzel mindenki szembesül akár a saját munkahelyén is. Hadd ne reagáljak egyenként a "középosztály"-kérdést illetően mindenkinek. Én spec középosztálybélinek tartom azt, aki nem szembesül a hó végén megélhetési problémákkal, netán lépésről-lépésre előrehaladhat. Ez lehet bármelyik szakmunkás akár (ebből volt két kiragadott példa a mikrokörnyezetemből, de sorolhatnám még), aki mostanság jobban kereshet egy építkezésnél, mint én a néhány diplomámmal (szemben egyesekkel igazolni tudom 😀 ) és nyelvtudásaimmal. Én spec a baloldali kormányzások alatt a folyamatos lecsúszást éltem meg. Az én bajom tudom (itt egyesek véleményét ismerve). A citoyen a középosztályi lét polgári változata, a maga személyes műveltségével, s citoyen létének megélési lehetőségével. De ez már belső igény kérdése is. Egy diplomás, csak azért, mert diplomás, nem lesz "polgár". Van olyan kétkezi munkás ismerősöm, aki 45 évesen érettségizett le (!), mert igénye volt rá, s olyan irodalmi műveltséggel rendelkezik, ami sok diplomást lepipál, Ja igen, s falusi "tudatlan", by MZP. Bár, ha MZP most már elkezdene egy kicsit a magyar irodalommal, ill. az irodalom közvetítette magyar társadalmi mélységekkel megismerkedni, talán 30 év múlva megközelítené. 😀

PS abszolút magán megjegyzés, s inkább megérzés, de sztem érvelhető percepció alapján: az én megítélésem szerint amúgy MZP egyszerűen testidegen a magyar társadalom számára.

A Kádár-korszak a jó párhuzam.
Mi tudjuk miért, mitől, miként és mennyire volt ótvar, szar, gusztustalan, de akik benne éltek, azok milliói számára komfortos, kellemes és szerethető volt, nem véletlen a 90-es évek Kádár-nosztalgiája, ahogy Orbán jelenlegi tudatosan vállalt Kádár-szerűsége sem.
Egy okos ember, vezető tudja mi kell a népnek, a népének, egy okoskodó értelmiségi, politikus meg jobban akarja tudni.
Nagy különbség.
Sobri Jóska

Ezt itt mindenki tudja, gondolom eaglesmcnabb se vár hegeli értekezéseket a nagymamájától, csak hát mikor elméletileg értelmiségiek próbálják mentegetni a menthetetlent, akkor arra nehéz észérvekkel reagálni.
r.baggio

Senki se menteget senkit, pusztán annyiról van szó, hogy én -értelmiségiként- megértem egy politikai aktor motivációit oldaltól függetlenül, te meg megelégszel azzal, hogy ha ellenedre van akkor minősíted, fikázod és elveted, megérteni nem akarod, mert neked szar, és akkor az szar kell legyen mindenkinek.
Én annyit szoktam állítani, amit a legutóbbi Kötöttfogásban (176.) Konok Péter kurva jól megfogalmazott, hogy: "a hitigazság magasabbrendű a tapasztalati valóságnál."
És ez szerintem se jó, hogy bármiben, jelen esetben a politikában is így van.
De így van.
Te meg ezt az állítást nem akceptálod, nem cáfolod, csak mint a pitbull, elkapsz egy saját tapasztalati valóságot, és nem ereszted, történjen bármi.
Ha nem a valódi -általad annak érzékelt, annak tudott, vagyis tapasztalati- valóságról akarnál észérveket ütköztetni, (amit egyébként elég hasonlóan látunk), hanem a hitigazságok felhasználásairól a politikai térben, akkor nem lenne azért olyan nehéz reagálnod. Észérvekkel sem.