Politika

Egen, de míg csecsemőkorban keresztelnek az ugye környezeti nyomás?

Ám bizonytalan a megítélése a mezsgyének, midzerint az egyén bizonyos fokig genetikájában hordozza-e kultúrantropológiai hátteret.sutianap

Viszont biztos, hogy amiről valaki nem tehet (származás, nemzetiség) azért számonkérni se lehet.
És biztos, hogy amiről tehet (döntései, azok következményei), azokért felelős is.
A többi -valóban, elismerem- szócséplés.

www.168ora.hu/itthon/en-is-magyar-zsido-vagyok-82708.html
www.breuerpress.com/2006/06/01/tarsasag-a-magyarorszagi-zsido-kisebbsegert/
Sobri megint vékony jégre léptél, tehát amíg a magyarországi zsidóság önmeghatározása felekezeti jellegű addig a kontrában igenis Ata felhánytorgathatja a hvg-s cikket. S abban az estben tényleg valóban igazad lenne, ha az egyén minden képessége szerzett vagy tanult folyamat eredménye. Ám bizonytalan a megítélése a mezsgyének, midzerint az egyén bizonyos fokig genetikájában hordozza-e kultúrantropológiai hátteret.

Hány magyar nemzetiségű , nem muszlim vallású felmenőkkel rendelkező muszlim van ma Magyarországon? 😀
És mennyi muszlimként nevelt felnőtt dönt úgy iszlám államvallású országokban élve, hogy keresztény lesz? atapapa

Honnan tudjam?
Te tudod, hány katolikusnak neveltből lesz ateista, vagy hitgyülis, vagy buddhista?

Szerintem elvitathatatlan szerepe van a vallásban a családnak, a kulturális környezetnek, ezt felesleges is boncolgatni.
Hogy érettebb fejjel ebből ki, miként és miért szabadul, az más lapra tartozik, de szerintem ez nem megy olyan egyszerűen, ahogyan te gondolod. atapapa

Szerinted.
Szerintem meg 18 éves kor után az okok közt ott szerepel persze a családi háttér, de nem kötelező iránymutatással, a döntéseiért mindenki maga felel.
Nem gondolom egyszerű lenne levetkezni az otthonról hozott dolgokat, de nem is erről volt szó, csupán arról, hogy döntés vagy sem. Nehéz döntés, de döntés.

Ha valaki listát készít, azt valamilyen szempont alapján és céllal teszi.
atapapa

Tényleg?
És ezt kétségbe vontam?
Én azt mondtam, hogy te nem tudod mik ezek a szempontok, és célok.
A meglétükről nem volt szó, csak arról, hogy te nem tudhatod mik a listázó szempontjai, így összehasonlítani se tudod, és butaság ugyanolyan károsnak titulálni egy zsidó származás alapján készülő, mint egy választott vallás alapján készült listát.
Tessék itt egy lista, bizonyos szempontok alapján állítottam össze, és célom is van vele.
Tudod bármelyiket is?

Szokratész
Jézus
Odoakker
Ögödej
Marco Polo
Erasmus
Wagner
Petőfi
Garibaldi
Hitler
Kemenesi Elemér
Chris Mullin
Jay-Z

Szerintem ez nem így van.
Állampolgárság esetén még azt mondom fel lehet venni, és átteheted a másik kalapba, de a nemzetiség, származás nem választás eredménye.
A vallásgyakorlás viszont minden esetben saját döntés eredménye.
És az nem érv, hogy beleneveltek.
18 éves korod után magad felelsz a tetteidért, nézeteidért.
És nem kenheted a nagyira.
Ez ratyibb mentegetőzés, mint a "parancsra tettem".
Sobri Jóska

Jézusom 😊
Hány magyar nemzetiségű , nem muszlim vallású felmenőkkel rendelkező muszlim van ma Magyarországon? 😀
És mennyi muszlimként nevelt felnőtt dönt úgy iszlám államvallású országokban élve, hogy keresztény lesz?
Szerintem elvitathatatlan szerepe van a vallásban a családnak, a kulturális környezetnek, ezt felesleges is boncolgatni.
Hogy érettebb fejjel ebből ki, miként és miért szabadul, az más lapra tartozik, de szerintem ez nem megy olyan egyszerűen, ahogyan te gondolod.

Mivel a jövőt nem tudod, honnan is tudnád, és nem te listázol, ne döntsd el előre, hogy aki listázni akar miért akarja, mi vele a valós célja.
Sobri Jóska

LOL
Ha valaki listát készít, azt valamilyen szempont alapján és céllal teszi.
Ha a HVG a világnézetileg semleges oktatást féltő cikkében közöl ilyen listát, akkor szerintem meg is találtam a célt.
Vélhetően nem azért listáztak ilyen körülmények között, mert szerintük ezek a derék szakemberek keresztény vallásuk ellenére fognak világnézetileg semleges oktatást vezényelni.

 www.kormany.hu/hu/miniszterelnokseg/hirek/semjen-zsolt-nyilvanos-bocsanatkerest-var-a-hvg-hu-tol

😂Amadeus91

Belefér nekik. Akik (választók) szerint ez így ok, azoknak ez sem jelent majd gondot.

csak az alapján megítélni valakit, hogy milyen a vallása, az semmivel se jobb, mint az alapján megítélni valakit, hogy milyen az állampolgársága, nemzetisége, származása. atapapa

Na ez egy kurva nagy csúsztatás, mondhatni tévedés.
Ha a vallása alapján ítélsz meg valakit, akkor egy olyan döntése alapján ítéled meg, amit ő hozott meg saját szabad akaratából.
Ha viszont az állampolgársága, nemzetisége, származása alapján, akkor olyan dolog miatt, amiről nem ő tehet, amibe beleszületett.
Sobri Jóska

Mert nem lehet felvenni nagykorúként állampolgárságot? Dehogynem! A kettős állampolgárság firtatása pont erről szól!

Mert akit a szülei szigorú vallásosságban neveltek, annak van választása?
Alig. Teljesen determinálva van a világnézete, talán előtör belőle a lázadó és később szarni fog az egészre, de az általam ismert vallásos emberek zöme nem választotta a felekezeti hovatartozását, a vallás gyakorlásának intenzitását, hanem beleszületett (én éppen ezért nem szeretném, ha az iskolák egyházi kézbe vándorolnának át)atapapa

Szerintem ez nem így van.
Állampolgárság esetén még azt mondom fel lehet venni, és átteheted a másik kalapba, de a nemzetiség, származás nem választás eredménye.
A vallásgyakorlás viszont minden esetben saját döntés eredménye.
És az nem érv, hogy beleneveltek.
18 éves korod után magad felelsz a tetteidért, nézeteidért.
És nem kenheted a nagyira.
Ez ratyibb mentegetőzés, mint a "parancsra tettem".

Származási alapon listázni káros, szarházi dolog, míg valakinek a választott vallása alapján nem illendő, nem szerencsés, de egy lapon sem említhető a cigányozással, zsidózással, buzizással.
Sobri Jóska

Csak ismételni tudom az eggyel feljebb leírtakat.
Továbbá azt is ismétlem: a listázás célja ebben az esetben az, hogy előre minősítse a vallásuk alapján a listázottak jövőbeli munkáját, döntéseit.
A kettős állampolgárság listázásának is nagyjából ugyanez volt a célja. atapapa

Mivel a jövőt nem tudod, honnan is tudnád, és nem te listázol, ne döntsd el előre, hogy aki listázni akar miért akarja, mi vele a valós célja. Lehet az, amit te vélelmezel, lehet teljesen más. Nem tudhatod. Így ezzel ne is érvelj, mert úgy jársz, ahogy az utolsó mondatodban, hogy kész tényként beszélsz, múlt időben valamiről, ami meg se történt, és elhiszed magadnak, hogy olyanról van tudomásod, amiről nem is lehet.

csak az alapján megítélni valakit, hogy milyen a vallása, az semmivel se jobb, mint az alapján megítélni valakit, hogy milyen az állampolgársága, nemzetisége, származása. atapapa

Na ez egy kurva nagy csúsztatás, mondhatni tévedés.
Ha a vallása alapján ítélsz meg valakit, akkor egy olyan döntése alapján ítéled meg, amit ő hozott meg saját szabad akaratából.
Ha viszont az állampolgársága, nemzetisége, származása alapján, akkor olyan dolog miatt, amiről nem ő tehet, amibe beleszületett.
Sobri Jóska

Mert nem lehet felvenni nagykorúként állampolgárságot? Dehogynem! A kettős állampolgárság firtatása részben erről is szól!

Mert akit a szülei szigorú vallásosságban neveltek, annak van választása?
Alig. Teljesen determinálva van a világnézete, talán előtör belőle a lázadó és később szarni fog az egészre, de az általam ismert vallásos emberek zöme nem választotta a felekezeti hovatartozását, a vallás gyakorlásának intenzitását, hanem beleszületett (én éppen ezért nem szeretném, ha az alapfokú iskolák egyházi kézbe vándorolnának át)

Származási alapon listázni káros, szarházi dolog, míg valakinek a választott vallása alapján nem illendő, nem szerencsés, de egy lapon sem említhető a cigányozással, zsidózással, buzizással.
Sobri Jóska

Csak ismételni tudom az eggyel feljebb leírtakat.
Továbbá azt is ismétlem: a listázás célja ebben az esetben az, hogy előre minősítse a vallásuk alapján a listázottak jövőbeli munkáját, döntéseit.
A kettős állampolgárság listázásának is nagyjából ugyanez volt a (kimondott) célja.

csak az alapján megítélni valakit, hogy milyen a vallása, az semmivel se jobb, mint az alapján megítélni valakit, hogy milyen az állampolgársága, nemzetisége, származása. atapapa

Na ez egy kurva nagy csúsztatás, mondhatni tévedés.
Ha a vallása alapján ítélsz meg valakit, akkor egy olyan döntése alapján ítéled meg, amit ő hozott meg saját szabad akaratából.
Ha viszont az állampolgársága, nemzetisége, származása alapján, akkor olyan dolog miatt, amiről nem ő tehet, amibe beleszületett.
Nyugodtan megítélhetek egy embert mert úgy döntött, hogy zsidó vallást gyakorol, de rohadtul nem, mert zsidó származásúnak született.
(Egy példa: ha akarsz megítélhetsz valakit azért, mert tetováltatott magára, vagy teletette a fejét piercinggel, de nem ítélheted meg azért, mert bőrhibával született, vagy nyúlszájúnak.)

Alig károsabb zsidó képviselőket listázni azért, hogy tudjuk, milyen politikát gyakorolnának majd Izraellel kapcsolatban, mint iskolai vezetők vallását lajstromozni annak kipuhatolására, hogy mennyire (nem) lesznek világnézetileg semlegesek a munkájuk során. atapapa

Származási alapon listázni káros, szarházi dolog, míg valakinek a választott vallása alapján nem illendő, nem szerencsés, de egy lapon sem említhető a cigányozással, zsidózással, buzizással.
(Egy példa: nyugodtan szapulhat valaki engem azért, hogy Pats-drukker vagyok, meg Tebow-fan, vagy a kommunikációs stílusomért, vagy azért, hogy kire szavaztam/szavazok akár. De a magasságomért, vagy a bőröm színéért, esetleg azért, mert fekete a hajam meg nem, mert ezekről nem tehetek, ergo felelősséggel sem tartozom érettük.)

Ha ezt nem érted atapapa, akkor azt kell hinnem, hogy a gombhoz keresed a kabátot, és ez az igazi kettősmérce, ahogy próbálod összemosni a különböző indíttatású kritikákat.

Az agyhalott Gyöngyösihez meg annyit, hogy ha annyi lett volna a felvetése, hogy nemzetbiztonsági kockázat szempontjából szeretné tudni, hogy felsővezetőink közül (mondjuk államtitkárig bezárólag), ki milyen állampolgár a magyaron kívül, izraeli, amerikai, román, szlovák, francia, stb., egy szót se szólhatott volna senki.
De ez a hülye először azt akarta tudni, hogy ki zsidó, majd arra "javított", hogy ki zsidó állampolgárságú. Zsidó állampolgárság nincs.
Izraeli van. És az izrael állampolgárok kb 25 százaléka még csak nem is zsidó származású. Arab, palesztin, stb.
Egy magyar-izraeli kettős állampolgár, aki palesztin származású, és muszlimból kikeresztelkedett, a hülye jobbikos fejében vajon melyik nemzetbiztonsági csengőt kapcsolja be?

 www.kormany.hu/hu/emberi-eroforrasok-miniszteriuma/tarsadalmi-felzarkozasert-felelos-allamtitkarsag/az-allamtitkar/balog-zoltan-eletrajza

ő pl biztos remek teológus, de nem tudom miért miniszterAmadeus91

E minisztérium alatt olyan államtitkárságok is vannak, mint az egyházügyi vagy a kulturális.
(Az más kérdés, hogy nem is biztos hogy a jó miniszter "szakértő", lehet hogy alkalmasabb egy nagy szervezet vezetésére egy menedzser típusú vezető, aki tudja hogy kinek a véleményére kell hallgatni, képes adatokat megfelelően szintetizálni és jó döntéseket hozni)

 www.kormany.hu/hu/miniszterelnokseg/hirek/semjen-zsolt-nyilvanos-bocsanatkerest-var-a-hvg-hu-tol

😂

A Gyöngyösi-ügy után nem fél a HVG úgy megítélni egyes emberek munkáját, hogy lajstromba szedje felekezeti hovatartozásukat

Valaha katolikus általános iskolában dolgoztál? Egyházi kórusban énekelsz?
Akkor már csak csuhás, klerikális tankerületi igazgató lehetsz. atapapa

erre mondta anno Szergej - ő náluk laktam Oroszországban de ez off - hogy a politikus politizáljon, az orvos gyógyítson, a pap meg imádkozzon. Ne keverjük, mert nem sül ki belőle semmi jó.Amadeus91

Mert ha egy igazgatónak meghatározott világnézete van, még nem lehet jó szakember? Meg nem dolgozhat világnézetileg semleges intézmény vezetőjeként?
Számomra nem szimpatikus, hogy mennyi iskola megy át egyházi kezelésbe, de csak az alapján megítélni valakit, hogy milyen a vallása, az semmivel se jobb, mint az alapján megítélni valakit, hogy milyen az állampolgársága, nemzetisége, származása.

Én jártam olyan iskolába, ahol az igazgató egy szentfazék volt, azt hiszem presbiter is volt, de mindez csak évekkel később derült ki számomra egy beszélgetés során, ugyanis teljesen világi volt az iskola, 0 egyházi nyomulással, a diri óráin Istenről egy szó se esett (nehéz is lett volna, reál tárgyakat oktatott).

Szerintem alig károsabb zsidó képviselőket listázni azért, hogy tudjuk, milyen politikát gyakorolnának majd Izraellel kapcsolatban, mint iskolai vezetők vallását lajstromozni annak kipuhatolására, hogy mennyire (nem) lesznek világnézetileg semlegesek a munkájuk során. atapapa

 www.kormany.hu/hu/emberi-eroforrasok-miniszteriuma/tarsadalmi-felzarkozasert-felelos-allamtitkarsag/az-allamtitkar/balog-zoltan-eletrajza

ő pl biztos remek teológus, de nem tudom miért miniszter. Btw nincs semmi bajom senkinek sem a vallásával.

A Gyöngyösi-ügy után nem fél a HVG úgy megítélni egyes emberek munkáját, hogy lajstromba szedje felekezeti hovatartozásukat

Valaha katolikus általános iskolában dolgoztál? Egyházi kórusban énekelsz?
Akkor már csak csuhás, klerikális tankerületi igazgató lehetsz. atapapa

erre mondta anno Szergej - ő náluk laktam Oroszországban de ez off - hogy a politikus politizáljon, az orvos gyógyítson, a pap meg imádkozzon. Ne keverjük, mert nem sül ki belőle semmi jó.Amadeus91

Mert ha egy igazgatónak meghatározott világnézete van, még nem lehet jó szakember? Meg nem dolgozhat világnézetileg semleges intézmény vezetőjeként?
Számomra nem szimpatikus, hogy mennyi iskola megy át egyházi kezelésbe, de csak az alapján megítélni valakit, hogy milyen a vallása, az semmivel se jobb, mint az alapján megítélni valakit, hogy milyen az állampolgársága, nemzetisége, származása.

Én jártam olyan iskolába, ahol az igazgató egy szentfazék volt, azt hiszem presbiter is volt, de mindez csak évekkel később derült ki számomra egy beszélgetés során, ugyanis teljesen világi volt az iskola, 0 egyházi nyomulással, a diri óráin Istenről egy szó se esett (nehéz is lett volna, reál tárgyakat oktatott).

Alig károsabb zsidó képviselőket listázni azért, hogy tudjuk, milyen politikát gyakorolnának majd Izraellel kapcsolatban, mint iskolai vezetők vallását lajstromozni annak kipuhatolására, hogy mennyire (nem) lesznek világnézetileg semlegesek a munkájuk során.

A Gyöngyösi-ügy után nem fél a HVG úgy megítélni egyes emberek munkáját, hogy lajstromba szedje felekezeti hovatartozásukat

Valaha katolikus általános iskolában dolgoztál? Egyházi kórusban énekelsz?
Akkor már csak csuhás, klerikális tankerületi igazgató lehetsz. atapapa

erre mondta anno Szergej - ő náluk laktam Oroszországban de ez off - hogy a politikus politizáljon, az orvos gyógyítson, a pap meg imádkozzon. Ne keverjük, mert nem sül ki belőle semmi jó.

A Gyöngyösi-ügy után nem fél a HVG úgy megítélni egyes emberek munkáját, hogy lajstromba szedje felekezeti hovatartozásukat

Valaha katolikus általános iskolában dolgoztál? Egyházi kórusban énekelsz?
Akkor már csak csuhás, klerikális tankerületi igazgató lehetsz.

Mer' az emúttnyócévmegagyurcsányahibás. Meg most már a Bajnai. Sajnálom, hogy ez még mindíg a fő érv.
apeszos

Ha látszólag értelmes embereknek sincs ellenükre ez a fajta politizálás ami az országban van, akkor a hülyéket végképp könnyű meggyőzni ilyen faék üzenettel.

Mer' az emúttnyócévmegagyurcsányahibás. Meg most már a Bajnai. Sajnálom, hogy ez még mindíg a fő érv.

Rajna, a vállalhatatlant vállalhatatlan alapvetésekkel magyarázod.
S már magad sem veszed észre. 😕tomi-tomi

Ha ez Semjénre jött, akkor persze nem mondom, hogy az ember megítélésében nem számít az, hogy plagizált. Persze, nyilván egy fokkal jobban megvetem, de pont ettől még lehetne jó politikus. Sajna nem az.

Ez kb. olyan, mint a Lewinsky-ügy. Ki nem szarja le, a magánéletben milyen ember az elnök, ha jó politikát vezet? Bush lehet, hogy jobb férj volt Clintonnál, de kettejük közül számomra nem is kérdés, kire szavaznék.

Rajna, a vállalhatatlant vállalhatatlan alapvetésekkel magyarázod.
S már magad sem veszed észre. 😕

Azért GyF mégsem a KERESZTÉNYdemokrata néppárt tagja.zinedine5

És? Az a legkeresztényebb, aki a KDNP tagja? Aki nem annyira, az pokolra kerül? 😊
atapapa

ők legalább is ezt állítják.Amadeus91

És ezért az ő paradigmájuk alapján kell elbírálni az ilyen esetek, akik "már amúgy is elkárhoztak", azokat nem csesztetjük annyira erkölcsi problémák miatt? Ez a kereszténykedés is csak egy póz a politikában, pont annyira, mint a szegények barátjának tettetni magadat és hasonlók, kb. ennyire kell komolyan venni.

Azért GyF mégsem a KERESZTÉNYdemokrata néppárt tagja.zinedine5

És? Az a legkeresztényebb, aki a KDNP tagja? Aki nem annyira, az pokolra kerül? 😊

atapapa

ők legalább is ezt állítják.

Azért GyF mégsem a KERESZTÉNYdemokrata néppárt tagja.zinedine5

És? Az a legkeresztényebb, aki a KDNP tagja? Aki nem annyira, az pokolra kerül? 😊

Az MSZP-nek is volt lelkész képviselője (míg a mostani KDNP-frakcióban talán nincs is lelkész). Meg hívő tagozata.

Sok mindent akartam írni hirtelen, inkább töröltem.

Egy ismerősöm alkalmi munkákat vállalt a középiskola után, majd egy év alatt összegyűjtött annyit, hogy ki tudjon fizetni belőle egy komolyabb OKJ-s képzést (persze a szüleinél lakott). 2 év alatt elvégezte, most majdnem kétszer annyit keres, mint egy másik ismerősöm, aki diplomás.
Ez csak egy kiragadott példa, meg ugye ilyet csak elvétve (?) találni, de engem nagyon meglepett...JC6

Jó nem minden diplomás keres többet, mint minden nemdiplomás, de azért az átlag- és minimálbér között is jelentős eltérés van természetesen, Magyarországon ráadásul ez az eltérés durvább, mint a legtöbb EU-s országban.

Egy ismerősöm alkalmi munkákat vállalt a középiskola után, majd egy év alatt összegyűjtött annyit, hogy ki tudjon fizetni belőle egy komolyabb OKJ-s képzést (persze a szüleinél lakott). 2 év alatt elvégezte, most majdnem kétszer annyit keres, mint egy másik ismerősöm, aki diplomás.
Ez csak egy kiragadott példa, meg ugye ilyet csak elvétve (?) találni, de engem nagyon meglepett...