Politika

Vagyis akkor megállapíthatjuk, hogy a tüntetéseknek Magyarországon annyi értelmük, eredményük van, mint halottnak a csók.
Vagy ha rosszul értettem volna valamit, akkor meg írd meg, hogy mondjuk az elmúlt 20 évben melyik volt az a tüntetés, ami -azon kívül, hogy egy újabb látványos, de értelmetlen politikai szófosást eredményezett, - bármit is hozott, ami az ország érdekét, vagy az aktuális hatalomba való beleavatkozást jelentette.Sobri Jóska

a taxis
K.O. Antallsutianap

A taxisSZTRÁJK (nem tüntetés) az 58 forintos benzinért ment, asszem 90ről visszavitték. Aztán következő nyáron már 100 fölött volt, és azóta is szárnnyal, tehát szart se ért.

atapapa,
A 2006os tüntetések dettó, Gyurcsány nem takarodott, 2010ben meg úgyis Orbán nyert volna, nem a tüntetések miatt nyert a Fidesz. (Ha meg van kis rálátásod a politikára, akkor tudod, hogy az MSZP 2010ben mindenképp kuka lett volna, annyi balfasz, mint náluk, sosem koncentrálódott egyhelyen.)

szerintem Antall-nak vagyis inkább már Borossnak a Charta cuccos tett be, illetve az teremtette meg a váltáshoz az alapot. A taxisblokád még nagyon az elején volt. Nagyon fiatal voltam még akkor de így utólag visszanézve akkor eszmélt fel az átlagmagyar hogy milyen is a kapitalizmus és az akkori benzináremelés termelte ki a Kádár-nosztalgiát, pedig ugye semmi nem volt, csak a nevetségesen alacsonyan tartott árak közelítése a világpiacihozharomt

MDF összeomlás kezdete
Horn majd visszatér a hatforintos kiflivel - előszél, hogy mivel is lehet majd nyerni
SzDSz 20 évig bekövesedik

itt rúgja fel Göncz a Paktum-ot

szerintem Antall-nak vagyis inkább már Borossnak a Charta cuccos tett be, illetve az teremtette meg a váltáshoz az alapot. A taxisblokád még nagyon az elején volt. Nagyon fiatal voltam még akkor de így utólag visszanézve akkor eszmélt fel az átlagmagyar hogy milyen is a kapitalizmus és az akkori benzináremelés termelte ki a Kádár-nosztalgiát, pedig ugye semmi nem volt, csak a nevetségesen alacsonyan tartott árak közelítése a világpiacihoz

Vagyis akkor megállapíthatjuk, hogy a tüntetéseknek Magyarországon annyi értelmük, eredményük van, mint halottnak a csók.
Vagy ha rosszul értettem volna valamit, akkor meg írd meg, hogy mondjuk az elmúlt 20 évben melyik volt az a tüntetés, ami -azon kívül, hogy egy újabb látványos, de értelmetlen politikai szófosást eredményezett, - bármit is hozott, ami az ország érdekét, vagy az aktuális hatalomba való beleavatkozást jelentette.Sobri Jóska

a taxis
K.O. Antall

Vagyis akkor megállapíthatjuk, hogy a tüntetéseknek Magyarországon annyi értelmük, eredményük van, mint halottnak a csók.
Sobri Jóska

nem ezt írtam. Ha 2006-ban nincsenek tüntetések, nincs bizalmi szavazás, nem kompromittálódik az egész MSZP-frakció, létezhetett volna néhány őszödellenes, akik köré csoportosulhatott volna egy olyan szárny, amelyre lehet új MSZP-ként hivatkozni, és talán nem lasszóval kellett volna miniszterelnököt vagy listavezetőt fogni.
Ha nincsenek tüntetések, akkor a Fidesz talán kevésbé érzékelte volna az elégedetlenkedők mögötti társadalmi erőt, nem kezd bele a szociális népszavazásba, melynek eredményeként az SZDSZ kilépett a koalícióból.

Vagyis akkor megállapíthatjuk, hogy a tüntetéseknek Magyarországon annyi értelmük, eredményük van, mint halottnak a csók.
Vagy ha rosszul értettem volna valamit, akkor meg írd meg, hogy mondjuk az elmúlt 20 évben melyik volt az a tüntetés, ami -azon kívül, hogy egy újabb látványos, de értelmetlen politikai szófosást eredményezett, - bármit is hozott, ami az ország érdekét, vagy az aktuális hatalomba való beleavatkozást jelentette.

Úgymint?Sobri Jóska

például szerinted Gyurcsány miért kért bizalmi szavazást maga ellen az őszödi beszéd (és annak utcai következményei) után? Biztos nem a lelkiismerete miatt.atapapa

Mert tudta, hogy marad. Ez neked kérdés??Sobri Jóska

Én nem a következményről, hanem az előzményről beszélek. Orbán is tudja hogy maradna, mégse kér bizalmi szavazást maga ellen.
Gyurcsánynak igazolnia kellett az elégedetlenkedők irányába valamilyen támogatottságot. Ezzel a húzással pedig még azokat a szoci képviselőket is "társtettessé" tette, akiknek az őszödi beszéddel bármi problémájuk volt.
Ez később mély politikai folyamatokat generált.

Azonban bizonyos esetben van hatásuk, hidd el. Lehet hogy több demonstráció kell, nagyon sok emberrel, lehet hogy nem pont olyan következménye lesz, mint amilyet a jelenlévők várnának, de valamilyen, akár közvetett hatása lehet.atapapa

Úgymint?Sobri Jóska

például szerinted Gyurcsány miért kért bizalmi szavazást maga ellen az őszödi beszéd (és annak utcai következményei) után? Biztos nem a lelkiismerete miatt.atapapa

Mert tudta, hogy marad. Ez neked kérdés??

tőlem nem áll távol annyira a felsőház, de ott kizárólag nem fizetett politikusokkal.
Az alap hogy kell valami itteni képviseleti lehetőség, de semmiképpen sem szabad az effektív törvényhozás szintjére emelni.

nem kerülte el. látom hogy te sem vagy a dolog mellett. a felsőházi tagság meg a tanácsadó izé kb ugyan az.

jó a volt jugó faszságokat nem tudom értelmezni. ott kb mindenki annak vallja magát aminek akarja. illetve ott azért 15 éve élnek külön országban, tehát még nem is egy generáció, ami más elbírálást igényel ilyen helyzetben mint a 90 éve elcsatolt magyar területek lakossága, ahol azért igen nagy az olyanok száma, aki magyarul beszél, de még a jelenlegi magyarországra a lábát sem tette be soha, így aztán az itteni viszonyokról sincs rendes képe

az olasz meg hülyeség szerintem. kb olyan mintha a kanadai franciák szavazhatnának a francia választásokon.haromt

a felsőházzal nekem az a bajom, hogy a végre csökkentett politikai elit számát megint emelné.
értem a jugó eszmefuttatásodat, de arról ne mi tehessünk már, hogy Trianon óta nem adódott lehetőség a kinti magyarok ilyenféle integrálására.
Nekem azért tetszene, ha a képviselőik intézményes módon megfigyelői státuszban a parlamentben ülhetnének, mert talán a választási folyamat erősítené a kinti magyarok identitását.

😀 Jah, volt, egy rétegpárt (Jobbik), meg egy új értelmiségi, amit nagyon sokan az SZDSZ-al azonosítottak. A többi leszerepelt. A két újnak ahhoz kevés volt a pénze/hangja/előtörténete, hogy több embert megfogjon. Gondolom te is tudod, hogy a választás az volt, hogy MSZP ellen, vagy mellett, de az előbbi csak nagyon kevés embernél jelentett mást, mint a fidesz-t...
StormST

nem vonom kétségbe a fidesz számára szerencsés körülményeket és azt sem, hogy nálunk mindig valami ellen szavaznak az emberek. ettől függetlenül szinte példa nélküli demokratikus választáson egy pártnak kétharmadot szereznie

Ez egy érdekes vita kezdetét hozhatja. Én azt tapasztaltam, hogy a kis keresetűek legtöbbször azért vállalnak gyereket, mert nekik ez az életcéljaik között van, olyankor pedig nem számít semmi, náluk az van, hogy majd összehúzzuk a nadrágszíjat és majd megélünk valahogy. (innen most kizárnám azt a réteget, akik munka helyett gyereket csinálnak csak a segélyért, őket az adórendszer úgyis hidegen hagyja) A magasabb keresetűek között több a karrierorientált, ők eddig se anyagiak miatt nem csináltak gyereket. A kis keresetűek nem nyernek annyit a családi adózáson, hogy még többet vállaljanak, mint amennyi egyébként is a céljuk, a magas keresetűek meg nem fognak a több bent maradó pénz miatt vállalni több gyereket, mert eddig is megtehették volna. Természetesen vannak mindkét oldalon kivételek és a kettő között is egy réteg, de ez utóbbi eléggé vékonyodóban van már jó ideje. Ebben a témában meggyőzhető vagyok, én az alap tapasztalataim alapján gondolom így...
StormST

Nem akarok olyanról vitázni, amiről nincs vagy alig van adatom (a személyes tapasztalataim nem relevánsak). Szerintem ez a rendszer abban segíthet, hogy megállítsa a szegénység szaporítását (a segélyek és a családi pótlék várhatóan nem fog emelkedni jelentősen) és a középrétegeket ösztönözze minél több gyerek vállalására.

Viszont a nagy részük kemény pénzeket nyomott a válság idején a bankrendszerbe, hogy az túléljen, ami nálunk nem történt meg, ők visszaszedik, amit kiadtak és félreteszik biztosítékként, mi beszedjük, amit korábban nem is akartunk beszedni és feléljük...
StormST

A bankrendszerbe pumpált bizonyos pénzek nem ingyen mentek, azokkal azok az államok tulajdonrészt is szereztek.
Én nem értek teljes mértékben egyet a különadókkal, viszont volt korábban egy sokat hangoztatott példa, mely szerint az adócsökkentés azért nem jó a helyzetünkben, mert úgy nézne ki, mintha egy szakadékon hármasugrással akarnánk átmenni. A különadók talajt adhatnak ehhez az ugráshoz, de én is úgy gondolom hogy erre építeni rizikós vállalkozás.

A három csapás annyira elrettentő, mint máshol a halálbüntetés.
StormST

halálbüntetni nem lehet, viszont hatványozott ideig bent tartani a közveszélyes elemeket igen.

nem kerülte el. látom hogy te sem vagy a dolog mellett. a felsőházi tagság meg a tanácsadó izé kb ugyan az.

jó a volt jugó faszságokat nem tudom értelmezni. ott kb mindenki annak vallja magát aminek akarja. illetve ott azért 15 éve élnek külön országban, tehát még nem is egy generáció, ami más elbírálást igényel ilyen helyzetben mint a 90 éve elcsatolt magyar területek lakossága, ahol azért igen nagy az olyanok száma, aki magyarul beszél, de még a jelenlegi magyarországra a lábát sem tette be soha, így aztán az itteni viszonyokról sincs rendes képe

az olasz meg hülyeség szerintem. kb olyan mintha a kanadai franciák szavazhatnának a francia választásokon.

Te nem. Olaszországban adnak, Horvátországban adnak és még sorolhatnám. Ennek dacára én se támogatnám, hogy a parlament harmadát kinti magyarok válasszák (erről mondjuk szó se volt). Lehetne olyan, hogy mondjuk 5-10 teljes jogú képviselőt választanak csak, vagy úgy is hogy ez az 5-10 ember csak tanácskozási joggal lehessen jelen. Én ez utóbbit tudnám elfogadni.
atapapa

ezt nem fogadnám el soha. A horvátok megtehetik. Mennyi horvát él a határaikon túl? szinte semennyi. Olasz dettó. Leszámítva az amerikai olaszokat.
haromt

akkor ebben tájékozatlan vagy. csak Boszniában él vagy félmillió horvát, ha jól emlékszem - tanultam erről valamikor - az ott élőknek külön választókörzetük van. Az olaszokkal meg tele van Dél-Amerika, több tízmillió emberről beszélünk.

Kapjanak állampolgárságot, ha esetleg lesz kétkamarás parlament, akkor valami felsőházi megmondóembert vagy többet, de döntéshozó hatalomban résztvevő embert ne választhassanak, mivel az itt hozott törvények cirka 1%-a érinti őket.
haromt

szerintem meg aki nem adózik, az ne is szavazgasson
aki rak a közösbe, az nyitogassa ki a véleményládájátsutianap

ezek szerint elkerülte a figyelmeteket az én álláspontom a kérdésről: azt szeretném ha szavazhatnának néhány olyan emberre, akik tanácskozási joggal ülhetnének a parlamentben, azaz a véleményüket elmondhatják a dolgokról, de nem szavazhatnának.

Én inkább azt mondanám, hogy a legnagyobb nemzeti egységet az MSZP alakította ki maga ellen, csak ott a gond, hogy egy valami ellen irányuló érzelmet összekeverni egy valaki mellett szólóval elég nagy tévhit szerintem...
StormST

És a Fideszen kívül nem volt párt? De.
atapapa

😀 Jah, volt, egy rétegpárt (Jobbik), meg egy új értelmiségi, amit nagyon sokan az SZDSZ-al azonosítottak. A többi leszerepelt. A két újnak ahhoz kevés volt a pénze/hangja/előtörténete, hogy több embert megfogjon. Gondolom te is tudod, hogy a választás az volt, hogy MSZP ellen, vagy mellett, de az előbbi csak nagyon kevés embernél jelentett mást, mint a fidesz-t...

Én inkább ott látom a gondot, hogy azoknak csökkent nagyot az adója, akik eddig se izzadtak vért a megélhetésért, viszont akiknek igazán kellett volna, azok nem, vagy csak kicsit jártak jól...
StormST

Ez képezheti vita tárgyát, egy olyan államban, ahol nem nemzeti sport az adócsalás, én is jobban szeretnék több kulcsot, gyerekkedvezménnyel. Egy olyan államban, ahol az igazán gazdagok búsásan megfizetett szakemberekkel megoldják, hogy a legfelső kulcso(ka)t elkerüljék, ott nem. Persze ez semmit se ér, ha a Fidesz nem fogja megteremteni a nagyon hatékony ellenőrzés eszközeit.
atapapa

Hát, a vagyonvizsgálatokat elég hamar megállították, az APEH már kapott nagyobb jogkört, csak még kérdés, hogy mit fognak kezdeni vele...

A gazdagság fogalmát érdemes lenne definiálni. A tény az, hogy igazán jól a családi adózással csak azok jártak, akik nagyon jól, jóval átlag felett keresnek, de őket még az SZJA csökkentés is megtolta alapból. A minimálbéres meg nyert pár ezer forintot, ami nekik nagyon jól jön, csak nem kéne azt a keveset úgy beállítani, mint ami nagyon sok. A gyerektelen minimálbéres meg hazavisz 600-al többet egy hónapban, abból ha eleget spórol, nyugdíjas korára futja majd egy fél gyerekre...
StormST

Most ebbe belegabalyodhatunk, de az eredeti feltevés akkor sem állta meg a helyét.
Sajnos a gyerek luxus. Ezért vagyunk egyre kevesebben. A minimálbéres nem lesz kisegítve ezzel a pénzzel, de a minimálbéres eddig gyerekvállalás esetén vagy a segélyben bízott, vagy a minimálbér feletti eltitkolt jövedelmében.
atapapa

Ez egy érdekes vita kezdetét hozhatja. Én azt tapasztaltam, hogy a kis keresetűek legtöbbször azért vállalnak gyereket, mert nekik ez az életcéljaik között van, olyankor pedig nem számít semmi, náluk az van, hogy majd összehúzzuk a nadrágszíjat és majd megélünk valahogy. (innen most kizárnám azt a réteget, akik munka helyett gyereket csinálnak csak a segélyért, őket az adórendszer úgyis hidegen hagyja) A magasabb keresetűek között több a karrierorientált, ők eddig se anyagiak miatt nem csináltak gyereket. A kis keresetűek nem nyernek annyit a családi adózáson, hogy még többet vállaljanak, mint amennyi egyébként is a céljuk, a magas keresetűek meg nem fognak a több bent maradó pénz miatt vállalni több gyereket, mert eddig is megtehették volna. Természetesen vannak mindkét oldalon kivételek és a kettő között is egy réteg, de ez utóbbi eléggé vékonyodóban van már jó ideje. Ebben a témában meggyőzhető vagyok, én az alap tapasztalataim alapján gondolom így...

Most követik páran, csak kicsit máshogy általában...
StormST

mindenki másképp csinálja. a többségnek nem volt a nyakán Megyó és Gyurcsány, nekik "csak" a válsággal kell megküzdeniük.
atapapa

Viszont a nagy részük kemény pénzeket nyomott a válság idején a bankrendszerbe, hogy az túléljen, ami nálunk nem történt meg, ők visszaszedik, amit kiadtak és félreteszik biztosítékként, mi beszedjük, amit korábban nem is akartunk beszedni és feléljük...

Én személy szerint senki olyannak nem adnék szavazati jogot, aki az év 12 hónapjából legalább 10-et nem tölt az országban, vagy nem ide fizet adót. Az olyan nekem ne szóljon bele az ügyeimbe, aki nem fogja a saját bőrén tapasztalni a választása eredményét...
StormST

Te nem. Olaszországban adnak, Horvátországban adnak és még sorolhatnám. Ennek dacára én se támogatnám, hogy a parlament harmadát kinti magyarok válasszák (erről mondjuk szó se volt). Lehetne olyan, hogy mondjuk 5-10 teljes jogú képviselőt választanak csak, vagy úgy is hogy ez az 5-10 ember csak tanácskozási joggal lehessen jelen. Én ez utóbbit tudnám elfogadni.
atapapa

Az én véleményem attól még nem változik meg, hogy más országok máshogy csinálják. Van sok ország, ahol még a kettős állampolgárságot se engedik, nemhogy még szavazati jogot adjanak nekik. Aki nem itt él, az milyen alapon szól bele? Mert magyar származású. Nálam ez nem jó válasz...

Nekem a gondom az alap kijelentéssel az, hogy alapból a szigorítás két nagyon fontos és kemény bűnözői csoportot tényleg megfogott, a 18 év alatti bolti szarkákat, akik így most bent ülhetnek az előzetesben pár napot a mi pénzünkön (és páran közülük foglalkoztathatják a sajtót) és a közterületeket aljas módon használó hajléktalanokat. Nagy húzás...StormST

Ha üzleted lenne, akkor nagyon örülnél ennek a szigorításnak. De ennél sokkal fontosabb változás a három csapás törvénye, vagy a középmérték visszahozása a büntetéskiszabásba.atapapa

A három csapás annyira elrettentő, mint máshol a halálbüntetés. Amikor valaki erőszakos bűncselekményt követ el, akkor úgyse mérlegel előtte, ráadásul elenyészően kevés azoknak a száma, akikre alkalmazható a törvény. A középmérték az ok. Akinek üzlete van, az sokkal nincs beljebb, mint eddig volt, eddig is, ha meg tudta fogni addig, amíg a rendőrök odaértek, akkor visszakapta a tolvajtól, amit az elvitt, ha meg nem tudja elkapni, akkor ugyanott van, mint eddig volt...

Te nem. Olaszországban adnak, Horvátországban adnak és még sorolhatnám. Ennek dacára én se támogatnám, hogy a parlament harmadát kinti magyarok válasszák (erről mondjuk szó se volt). Lehetne olyan, hogy mondjuk 5-10 teljes jogú képviselőt választanak csak, vagy úgy is hogy ez az 5-10 ember csak tanácskozási joggal lehessen jelen. Én ez utóbbit tudnám elfogadni.
atapapa

ezt nem fogadnám el soha. A horvátok megtehetik. Mennyi horvát él a határaikon túl? szinte semennyi. Olasz dettó. Leszámítva az amerikai olaszokat.
Kapjanak állampolgárságot, ha esetleg lesz kétkamarás parlament, akkor valami felsőházi megmondóembert vagy többet, de döntéshozó hatalomban résztvevő embert ne választhassanak, mivel az itt hozott törvények cirka 1%-a érinti őket.
Aki komolyan bele akart szólni a magyar politikába, az már rég átköltözött ide és az szavazhat rendesen.haromt

szerintem meg aki nem adózik, az ne is szavazgasson
aki rak a közösbe, az nyitogassa ki a véleményládáját

Te nem. Olaszországban adnak, Horvátországban adnak és még sorolhatnám. Ennek dacára én se támogatnám, hogy a parlament harmadát kinti magyarok válasszák (erről mondjuk szó se volt). Lehetne olyan, hogy mondjuk 5-10 teljes jogú képviselőt választanak csak, vagy úgy is hogy ez az 5-10 ember csak tanácskozási joggal lehessen jelen. Én ez utóbbit tudnám elfogadni.
atapapa

ezt nem fogadnám el soha. A horvátok megtehetik. Mennyi horvát él a határaikon túl? szinte semennyi. Olasz dettó. Leszámítva az amerikai olaszokat.
Kapjanak állampolgárságot, ha esetleg lesz kétkamarás parlament, akkor valami felsőházi megmondóembert vagy többet, de döntéshozó hatalomban résztvevő embert ne választhassanak, mivel az itt hozott törvények cirka 1%-a érinti őket.
Aki komolyan bele akart szólni a magyar politikába, az már rég átköltözött ide és az szavazhat rendesen.

Azonban bizonyos esetben van hatásuk, hidd el. Lehet hogy több demonstráció kell, nagyon sok emberrel, lehet hogy nem pont olyan következménye lesz, mint amilyet a jelenlévők várnának, de valamilyen, akár közvetett hatása lehet.atapapa

Úgymint?Sobri Jóska

például szerinted Gyurcsány miért kért bizalmi szavazást maga ellen az őszödi beszéd (és annak utcai következményei) után? Biztos nem a lelkiismerete miatt.

Én inkább azt mondanám, hogy a legnagyobb nemzeti egységet az MSZP alakította ki maga ellen, csak ott a gond, hogy egy valami ellen irányuló érzelmet összekeverni egy valaki mellett szólóval elég nagy tévhit szerintem...
StormST

És a Fideszen kívül nem volt párt? De.

Én inkább ott látom a gondot, hogy azoknak csökkent nagyot az adója, akik eddig se izzadtak vért a megélhetésért, viszont akiknek igazán kellett volna, azok nem, vagy csak kicsit jártak jól...
StormST

Ez képezheti vita tárgyát, egy olyan államban, ahol nem nemzeti sport az adócsalás, én is jobban szeretnék több kulcsot, gyerekkedvezménnyel. Egy olyan államban, ahol az igazán gazdagok búsásan megfizetett szakemberekkel megoldják, hogy a legfelső kulcso(ka)t elkerüljék, ott nem. Persze ez semmit se ér, ha a Fidesz nem fogja megteremteni a nagyon hatékony ellenőrzés eszközeit.

A gazdagság fogalmát érdemes lenne definiálni. A tény az, hogy igazán jól a családi adózással csak azok jártak, akik nagyon jól, jóval átlag felett keresnek, de őket még az SZJA csökkentés is megtolta alapból. A minimálbéres meg nyert pár ezer forintot, ami nekik nagyon jól jön, csak nem kéne azt a keveset úgy beállítani, mint ami nagyon sok. A gyerektelen minimálbéres meg hazavisz 600-al többet egy hónapban, abból ha eleget spórol, nyugdíjas korára futja majd egy fél gyerekre...
StormST

Most ebbe belegabalyodhatunk, de az eredeti feltevés akkor sem állta meg a helyét.
Sajnos a gyerek luxus. Ezért vagyunk egyre kevesebben. A minimálbéres nem lesz kisegítve ezzel a pénzzel, de a minimálbéres eddig gyerekvállalás esetén vagy a segélyben bízott, vagy a minimálbér feletti eltitkolt jövedelmében.

Most követik páran, csak kicsit máshogy általában...
StormST

mindenki másképp csinálja. a többségnek nem volt a nyakán Megyó és Gyurcsány, nekik "csak" a válsággal kell megküzdeniük.

Én személy szerint senki olyannak nem adnék szavazati jogot, aki az év 12 hónapjából legalább 10-et nem tölt az országban, vagy nem ide fizet adót. Az olyan nekem ne szóljon bele az ügyeimbe, aki nem fogja a saját bőrén tapasztalni a választása eredményét...
StormST

Te nem. Olaszországban adnak, Horvátországban adnak és még sorolhatnám. Ennek dacára én se támogatnám, hogy a parlament harmadát kinti magyarok válasszák (erről mondjuk szó se volt). Lehetne olyan, hogy mondjuk 5-10 teljes jogú képviselőt választanak csak, vagy úgy is hogy ez az 5-10 ember csak tanácskozási joggal lehessen jelen. Én ez utóbbit tudnám elfogadni.

Nekem a gondom az alap kijelentéssel az, hogy alapból a szigorítás két nagyon fontos és kemény bűnözői csoportot tényleg megfogott, a 18 év alatti bolti szarkákat, akik így most bent ülhetnek az előzetesben pár napot a mi pénzünkön (és páran közülük foglalkoztathatják a sajtót) és a közterületeket aljas módon használó hajléktalanokat. Nagy húzás...StormST

Ha üzleted lenne, akkor nagyon örülnél ennek a szigorításnak. De ennél sokkal fontosabb változás a három csapás törvénye, vagy a középmérték visszahozása a büntetéskiszabásba.

a tüntetéseknek magában nincs hatása, csak pl a sztrájkokkal együtt, de ez itt eleve nem lehetséges az itteni szakszervezeti rendszerrel, mivel itt a klasszikus értelemben vett szakszervezetek csak az első VH-ig működtek, utána vagy nem voltak(Horthy korszak), vagy kommunizmus volt, vagy a mostani hülyeség amiben szinte csak állami szakszervezetek vannak és csak pénztalicskaként működnek.

Azonban bizonyos esetben van hatásuk, hidd el. Lehet hogy több demonstráció kell, nagyon sok emberrel, lehet hogy nem pont olyan következménye lesz, mint amilyet a jelenlévők várnának, de valamilyen, akár közvetett hatása lehet.atapapa

Úgymint?

Ha Szalai tendenciózusan visszaél a hatalmával, akkor szokásommal ellentétben én is elmegyek egy tüntetésre ellene.atapapa

...ami pont ugyanannyit ér, mintha -nagyapám szavaival élve- adnál a szarnak egy pofont. Ez a Magyarország nem az a Magyarország lesz, -és soha nem is az volt- ahol egy tüntetéssel bármit is el lehet érni. Volt már többszázezres tüntetés is, nem is egy (Charta, MIÉP, Fidesz, stb), ami szart se ért. A tüntetések nálunk már csak ilyenek. Szarra se jók.Sobri Jóska

mondhatnám azt, hogy a tüntetések nagyon sok demokratikus, nálunk szerencsésebb sorsú államban járnak ilyen eredménnyel, nem csak itthon (majd megunják és hazamennek).

Azonban bizonyos esetben van hatásuk, hidd el. Lehet hogy több demonstráció kell, nagyon sok emberrel, lehet hogy nem pont olyan következménye lesz, mint amilyet a jelenlévők várnának, de valamilyen, akár közvetett hatása lehet.

1.) a legnagyobb nemzeti egységet hozták létre Európában a parlamenti, majd az önkormányzati választáson — Lukasenkó még ennél is nagyobb nemzeti egységgel büszkélkedhet
haromt

egyeseknek nehéz különbséget tenni a szabad és a diktatórikus választás között
atapapa

Én inkább azt mondanám, hogy a legnagyobb nemzeti egységet az MSZP alakította ki maga ellen, csak ott a gond, hogy egy valami ellen irányuló érzelmet összekeverni egy valaki mellett szólóval elég nagy tévhit szerintem...

2.) a legnagyobb adóscsökkentést hajtották végre az elmúlt húsz év történetében — 0,8%, elismerésem
haromt

nem csak az SZJA csökkent. TAO csökkentése, vállalkozók kommunális adójának eltörlése, ajándékozási, örökösödési illeték eltörlése egyenes ágon, stb.
atapapa

Én inkább ott látom a gondot, hogy azoknak csökkent nagyot az adója, akik eddig se izzadtak vért a megélhetésért, viszont akiknek igazán kellett volna, azok nem, vagy csak kicsit jártak jól...

3.) bevezették a gyermeknevelést támogató adózást — A gazdagoknak.
haromt

tudomásom szerint gyerekkel már a minimálbéres is kevesebbet adózik és attól mert valaki bejelentve az átlagnál többet keres, még nem biztos hogy gazdag.
atapapa

A gazdagság fogalmát érdemes lenne definiálni. A tény az, hogy igazán jól a családi adózással csak azok jártak, akik nagyon jól, jóval átlag felett keresnek, de őket még az SZJA csökkentés is megtolta alapból. A minimálbéres meg nyert pár ezer forintot, ami nekik nagyon jól jön, csak nem kéne azt a keveset úgy beállítani, mint ami nagyon sok. A gyerektelen minimálbéres meg hazavisz 600-al többet egy hónapban, abból ha eleget spórol, nyugdíjas korára futja majd egy fél gyerekre...

4.) először Európában Magyarországon vezették be a bankadót — Az Gyurcsány volt.
haromt

Ez helyes (bár annak a mértéke tizede volt a mostaninak és nem követte több állam)
atapapa

Most követik páran, csak kicsit máshogy általában...

5.) 90 év után ismét van kettős állampolgárság — Hogy — és itt Pokorni Zoltánra Martonyi Jánosra nézek — húsz évre bebetonozzák magukat a határon túli szavazokkal.
haromt

BS
atapapa

Én személy szerint senki olyannak nem adnék szavazati jogot, aki az év 12 hónapjából legalább 10-et nem tölt az országban, vagy nem ide fizet adót. Az olyan nekem ne szóljon bele az ügyeimbe, aki nem fogja a saját bőrén tapasztalni a választása eredményét...

6.) valaha volt legszigorúbb törvényt vezették a bűnözéssel szemben — És a valaha volt legfideszesebb legfőbb ügyészt nevezték ki a bűn üldözésére.
haromt

A kettő hogy függ össze?
atapapa

Majd kiderül, Polt már csinált pár érdekes dolgot a múltban. Nekem a gondom az alap kijelentéssel az, hogy alapból a szigorítás két nagyon fontos és kemény bűnözői csoportot tényleg megfogott, a 18 év alatti bolti szarkákat, akik így most bent ülhetnek az előzetesben pár napot a mi pénzünkön (és páran közülük foglalkoztathatják a sajtót) és a közterületeket aljas módon használó hajléktalanokat. Nagy húzás... 😛

7.) vörösiszap-katasztrófa esetében világra szóló összefogást hoztak létre a magyarok — És meghatározatlan időre zárolták az világra szóló összefogásból összegyűjtött adományokat.
haromt

valóban
atapapa

...

8.) eltörölték a felháborító végkielégítéseket — Kivéve a Lex Haverok páholy tagjaiét.
haromt

sajnos
atapapa

És ne felejtsük el, hogy ha nincs az AB hattyúdala, akkor olyanoktól is visszavették volna a végkielégítésük egy részét, akik 30-40 évet becsületesen ledolgoztak...

9.) megfelezték a politikusok számát — Mármint az ellenzékiekét. A sajátjaikét inkább megduplázták.
haromt

részben a szavazók emelték a fideszes politikusok számát. a települési önkormányzatok kompenzációs listájának átalakításának igazságosságán lehet vitázni (példa: idénig ha egy 10 választókörzetes településen egy párt kapta az összes szavazat 80%-t, akkor a 18 fős képviselő-testületbe a 80%-os párt 11 embert küldhetett...). Nincs messze az az idő, amikor a Fidesz fog rosszul járni e szabály miatt.
atapapa

Én a parlament létszámának csökkentésével maximálisan egyetértek, mondjuk a választási törvény változásait azért érdeklődve várom. Viszont a sok államtitkár és helyettes-államtitkár, meg kormány megbízott kinevezése azért érdekes csökkentési módszer...

10.) megadták a szabad pálinkafőzés jogát — És korlátozták a szabad vélemény-nyilvánításét. Igyál, ne pofázz!
haromt

Ha Szalai tendenciózusan visszaél a hatalmával, akkor szokásommal ellentétben én is elmegyek egy tüntetésre ellene.
atapapa

A pálinkafőzés meg érdekesen lett szabad. Ha bizonyítod, hogy honnan van a pálinkafőződ (120 pénz alapból egy normális, amivel azért nem fél litert lehet naponta főzni), akkor nem büntetnek meg. Annyi pénzből elég sok pálinkát ki lehet főzetni a szeszfőzdékben. Kíváncsi leszek, hogy meddig kaptak pórázt a fináncok... 😛

Azt meg még hozzátenném, hogy Morvainak, és még pár embernek köszönhető, hogy néhány állatot úgy ahogy elítéltek, és megpróbáltak valóban jogi eszközökkel fellépni a megtorlás ellen.

Ha Szalai tendenciózusan visszaél a hatalmával, akkor szokásommal ellentétben én is elmegyek egy tüntetésre ellene.atapapa

...ami pont ugyanannyit ér, mintha -nagyapám szavaival élve- adnál a szarnak egy pofont. Ez a Magyarország nem az a Magyarország lesz, -és soha nem is az volt- ahol egy tüntetéssel bármit is el lehet érni. Volt már többszázezres tüntetés is, nem is egy (Charta, MIÉP, Fidesz, stb), ami szart se ért. A tüntetések nálunk már csak ilyenek. Szarra se jók.Sobri Jóska

hát, igen. egy nagy gondolkodó megmondta korábban: "lehet tüntetni, majd megunják, és hazamennek"

Meg különben is, korábban demokrácia volt a mostani undorító diktatúrához képest, ferike megadta a választás lehetőségét: "el lehet innen menni"

. . .

"pár embert megvernek"

Aha, persze. Földön fekve 5-6 rendőrállat rúgja ahol éri, kilövik a szemét, közvetlen közelről 10 gumilövedéket eresztenek a nyakába (épp, hogy túlélte), úgy eltörik az ujját, hogy sose gyógyul már meg, papot oldalba lövik, ismerősömet arcon meg mellkason lövik kibaszott gumilövedékkel, mert kiment ünnepelni.

Egy antiglobalista tüntetésen lehet tudni, hogy úgyis balhé lesz. Ez meg megemlékezés volt, amit brutálisan, DIKTATÓRIKUS módszerekkel elfojtottak, tudatosítva a Magyarban, hogy fogd be pofád, és eszedbe ne jusson bármiért is kimenni az utcára tüntetni. Mit tüntetni? Legyen benned félsz, amikor kimész március 15-én, vagy október 23-án.

Nincs ellenállás a nép részéről? Nem megy ki a nép az utcára? Vajon miért?