USA és a világ

Nagyon szórakoztató ez az elnöki ciklus is, bárki bármit mondd. Pont ugyanolyan káosz van 🥰
Gyurma Pappa

kíváncsi vagyok, hogy Orbán hol fos leesni a Trump wagonról
Amadeus the Young

meg a cégek bezárták a DEI programokat (teljesen helyesen, semmi ilyen dolga nincs a vállalatoknak).

A DEI programoknak amúgy sem volt sok értelme
Gyurma Pappa

Nem akarom újra kezdeni ezt, de azért mindig megdöbbenek, amikor felvilágosult emberek szájából ilyet hallok.

Ez kb. ugyanaz a hozzáállás, hogy ne az iskola nevelje a gyereket, mert az a szülő dolga.
Aztán látjuk milyenek azok akiket az "élet nevel".

Ha a cégek nem indíthatnak semmiféle népnevelő programot a kormányzat nyomására, irányításával, akkor az egyházak se nevelhessenek és a civilek se szerveződhessenek és alapítványok se legyenek.

Sőt, kérjük meg a cégeket, amiket mindenféle civil szervezeteknek meg alapítványoknak küldenek, hogy vegyék vissza, mert nincs joguk az emberek életét ilyetén mód befolyásolni.
Lúdas Solymi

Mi a célja a cégnek? Miért jött létre? Tedd fel ezt a kérdést az egyházak (társadalmi munka része), a civil a szervezetek és alapítványok tekintetében, és rögtön látni is fogod, hogy mi a különbség az első és az utóbbi három között.

(Cégek képviselőit valahogy ritkán látom AIDS-es gyerekek, tífuszos felnőttek, vagy két frontvonal között, sérülteket menteni. Egyházakat, alapítványokat, civil szervezeteket meg igen. Nyilván DEI vezetőnek lenni, szép autóval járni, és lazacos-kaviáros konferencián beszélni a nehéz sorsú kisebbségek védelméről, majd visszamenni abba az irodába, aminek a bérlése több, mint néhányszáz gyerek éves orvosi kezelés (szándékosan volt demagóg) nos, nehéz ezt komoly arccal hallgatni.
De amikor a McDonalds vezér, az évi 65 millió dolláros fizetése mellett Szudánban menti a gyerekeket 7/24, vállt vállnak vetve a DWB-s orvosokkal, azonnal megváltozik a véleményem. Addig meg inkább tartom képmutató, hányingerkeltő, álságos és minden egyéb washingnak, mint valós cselekvésnek.)
MC12

Nade ácsi, azért azt is végig kellene gondolni, hogy az emberek az életük jelentős hányadát munkahelyeken töltik.
Iskolában jó esetben töltesz 12-16 évet, aztán elkezded a munkát és dolgozol 40 éven át egy olyan helyen ahol az állam már nem oktat, senki sem oktat vagy szabályoz, hanem a cég az állami szabályok által meghatározott keretek között.
Ha meg még jót is akar magának, akkor még felbérel külsős cégeket is, hogy alakítsák ki a megfelelő szabályokat, amiket tudnak a cégen belül alkalmazni, plusz időnként programokat tartanak, hogy edukáljanak, érzékenyítsenek és felkészítsenek a folyamatos változásokra, amik a világban történnek, különben a cég látja kárát, hogy a dolgozók nem képesek viselkedni.

Amit itt te és gyurma kiemeltek, azok a kivételek vagy épp pont a szabályozatlanságból adódnak.
És elhiszem, hogy egy egyház meg egy alapítvány civil szervezet az más, csak épp a legtöbb ember hogyan találkozik velük, hogyha nem megfelelő az elérésük vagy az adott tömeg jó részét nem érdekli?
Mert a tömeg jó része még iskolába se járna, szóval mit is akarsz rájuk bízni? Azt, hogy önmaguktól eldöntsék, hogy akkor ők most edukálódnak meg szocializálódnak? Sok sikert.

Lúdas Solymi

Pontosan. Ez hívják szabadságjognak, hogy én eldöntöm, hogy kulturális antropológiával, gyöngyfűzéssel vagy kisebbségi jogvédelemmel akarok foglalkozni a
munkám mellett. Vagy éppen semmivel, csak sörözni és tévézni.

Mire te egy céghez kerülsz, ezek a minták már készek vannak benned a családi, tágabb családi, baráti és iskolai szocializációdon keresztül. A szabolcsi gyári munkásnak elmondhatod 23szor, hogy legyen toleráns a melegekkel, meg értse meg a transzokat, jobb esetben leszarja rosszabb esetben ki is röhög, aki meg elfogadja annak meg nem kell oktatni. És ezen semmilyen cég nem fog változtatni semmilyen képzéssel.

Az egész DEI-képzés itt - is - bukik el, mert egyrészről borzasztóan top-down, tehát fentről jön a kurvaokos bölcsész, aki szép öltönyben, kiskosztümben elmondja a parasztnak, hogy eddig ő egy paraszt volt itt szabolcsban, de most majd Ő nyugati embert nevel belőle, amire nyilván köp egyet a csabolcsi és elküldi az anyjába (magában, ki ne rúgják), másrészt meg tartják ezeket a kurzusokat pesten - saját maguknak, miközben nekik meg nem kell, mert rendes multi-szolgaként már benyalták ezeket, így azon kívül, hogy lelkesen visszaböfögik egymásnak az okosságot, érdemben nem történt semmi.

Az állam feladata az alapvető dolgok, mint az eü, az oktatás, az alapvető szocializáció, a honvédelem stb. biztosítása. Az egyházak a civil szervezetek, az alapítványoké a szociális és társadalmi munka, aminek lényege az önkéntesség, az adományozás és segítés kultúrájának építése és biztosítása. A cégek dolga hogy a bankos applikáció rendesen működjön és ne nézegessem kéthetente, hogy most éppen mi nem elérhető mert folyton berhelni kell a rendszert. És ez fordítva is igaz, az államnak nem dolga, hogy beleszóljon melyik bankot válasszam, hol vegyem meg a cipőmet és az mennyibe kerüljön (normális esetben). Az alapítványoknak nem dolga a haszonszerzés, a cégeknek meg nem dolga beleszólni a szociális ügyekbe. Ez a rendje a dolgoknak. Ha meg a fentebbiek nem végzik rendesen a dolgukat, nem az a megoldás, hogy egyik helyről a másikra dobjuk a feladatot, mert abból az a káosz lesz, ami most van. Hanem rákényszerítjük a feladatainak elvégzésére.

40 évig egy helyen? Hol élsz te? A legújabb generáció 4 évet nem tölt el sehol, nemhogy 40et....Nyugat-európában 3,6 év egy átlagos munkahelyen eltöltött idő, nálunk magasabb, de csak azért mert a posztszocialista országokban a 40 feletti korosztály szocializációja miatt nem ugrál, a hazai városi 20on éves fiatalok átlagos egy munkahelyen töltött ideje 1-3 év, abszolút hozzák már a nyugati átlagot. Ez azt jelenti, hogy kb 8-10 munkahelye van egy embernek a munkával töltött ideje alatt, hát, ennyi DEI-programot bemagolni és hitelesen képviselni - sok sikert.
MC12

Igy van. Majd a szabolcsi cigány gyári munkás képzi magát ha akarja. Ha nem, akkor majd odaszarik a gépsor mellé, nincs azzal semmi baj.
Ha meg nem tudja kivakarni magát, az én gyáram akkor se szóljon bele, mert az állami feladat. De jó élet ez!

Amúgy a munkahelyen szabad beszélgetni munkán kívüli dolgokról? Vagy ez a 8 óra szigorúan csak a produktumról szólhat, Mester?

Nagyon szórakoztató ez az elnöki ciklus is, bárki bármit mondd. Pont ugyanolyan káosz van 🥰
Gyurma Pappa

kíváncsi vagyok, hogy Orbán hol fos leesni a Trump wagonról
Amadeus the Young

meg a cégek bezárták a DEI programokat (teljesen helyesen, semmi ilyen dolga nincs a vállalatoknak).

A DEI programoknak amúgy sem volt sok értelme
Gyurma Pappa

Nem akarom újra kezdeni ezt, de azért mindig megdöbbenek, amikor felvilágosult emberek szájából ilyet hallok.

Ez kb. ugyanaz a hozzáállás, hogy ne az iskola nevelje a gyereket, mert az a szülő dolga.
Aztán látjuk milyenek azok akiket az "élet nevel".

Ha a cégek nem indíthatnak semmiféle népnevelő programot a kormányzat nyomására, irányításával, akkor az egyházak se nevelhessenek és a civilek se szerveződhessenek és alapítványok se legyenek.

Sőt, kérjük meg a cégeket, amiket mindenféle civil szervezeteknek meg alapítványoknak küldenek, hogy vegyék vissza, mert nincs joguk az emberek életét ilyetén mód befolyásolni.
Lúdas Solymi

Mi a célja a cégnek? Miért jött létre? Tedd fel ezt a kérdést az egyházak (társadalmi munka része), a civil a szervezetek és alapítványok tekintetében, és rögtön látni is fogod, hogy mi a különbség az első és az utóbbi három között.

(Cégek képviselőit valahogy ritkán látom AIDS-es gyerekek, tífuszos felnőttek, vagy két frontvonal között, sérülteket menteni. Egyházakat, alapítványokat, civil szervezeteket meg igen. Nyilván DEI vezetőnek lenni, szép autóval járni, és lazacos-kaviáros konferencián beszélni a nehéz sorsú kisebbségek védelméről, majd visszamenni abba az irodába, aminek a bérlése több, mint néhányszáz gyerek éves orvosi kezelés (szándékosan volt demagóg) nos, nehéz ezt komoly arccal hallgatni.
De amikor a McDonalds vezér, az évi 65 millió dolláros fizetése mellett Szudánban menti a gyerekeket 7/24, vállt vállnak vetve a DWB-s orvosokkal, azonnal megváltozik a véleményem. Addig meg inkább tartom képmutató, hányingerkeltő, álságos és minden egyéb washingnak, mint valós cselekvésnek.)
MC12

Nade ácsi, azért azt is végig kellene gondolni, hogy az emberek az életük jelentős hányadát munkahelyeken töltik.
Iskolában jó esetben töltesz 12-16 évet, aztán elkezded a munkát és dolgozol 40 éven át egy olyan helyen ahol az állam már nem oktat, senki sem oktat vagy szabályoz, hanem a cég az állami szabályok által meghatározott keretek között.
Ha meg még jót is akar magának, akkor még felbérel külsős cégeket is, hogy alakítsák ki a megfelelő szabályokat, amiket tudnak a cégen belül alkalmazni, plusz időnként programokat tartanak, hogy edukáljanak, érzékenyítsenek és felkészítsenek a folyamatos változásokra, amik a világban történnek, különben a cég látja kárát, hogy a dolgozók nem képesek viselkedni.

Amit itt te és gyurma kiemeltek, azok a kivételek vagy épp pont a szabályozatlanságból adódnak.
És elhiszem, hogy egy egyház meg egy alapítvány civil szervezet az más, csak épp a legtöbb ember hogyan találkozik velük, hogyha nem megfelelő az elérésük vagy az adott tömeg jó részét nem érdekli?
Mert a tömeg jó része még iskolába se járna, szóval mit is akarsz rájuk bízni? Azt, hogy önmaguktól eldöntsék, hogy akkor ők most edukálódnak meg szocializálódnak? Sok sikert.

Lúdas Solymi

Pontosan. Ez hívják szabadságjognak, hogy én eldöntöm, hogy kulturális antropológiával, gyöngyfűzéssel vagy kisebbségi jogvédelemmel akarok foglalkozni a
munkám mellett. Vagy éppen semmivel, csak sörözni és tévézni.

Mire te egy céghez kerülsz, ezek a minták már készek vannak benned a családi, tágabb családi, baráti és iskolai szocializációdon keresztül. A szabolcsi gyári munkásnak elmondhatod 23szor, hogy legyen toleráns a melegekkel, meg értse meg a transzokat, jobb esetben leszarja rosszabb esetben ki is röhög, aki meg elfogadja annak meg nem kell oktatni. És ezen semmilyen cég nem fog változtatni semmilyen képzéssel.

Az egész DEI-képzés itt - is - bukik el, mert egyrészről borzasztóan top-down, tehát fentről jön a kurvaokos bölcsész, aki szép öltönyben, kiskosztümben elmondja a parasztnak, hogy eddig ő egy paraszt volt itt szabolcsban, de most majd Ő nyugati embert nevel belőle, amire nyilván köp egyet a csabolcsi és elküldi az anyjába (magában, ki ne rúgják), másrészt meg tartják ezeket a kurzusokat pesten - saját maguknak, miközben nekik meg nem kell, mert rendes multi-szolgaként már benyalták ezeket, így azon kívül, hogy lelkesen visszaböfögik egymásnak az okosságot, érdemben nem történt semmi.

Az állam feladata az alapvető dolgok, mint az eü, az oktatás, az alapvető szocializáció, a honvédelem stb. biztosítása. Az egyházak a civil szervezetek, az alapítványoké a szociális és társadalmi munka, aminek lényege az önkéntesség, az adományozás és segítés kultúrájának építése és biztosítása. A cégek dolga hogy a bankos applikáció rendesen működjön és ne nézegessem kéthetente, hogy most éppen mi nem elérhető mert folyton berhelni kell a rendszert. És ez fordítva is igaz, az államnak nem dolga, hogy beleszóljon melyik bankot válasszam, hol vegyem meg a cipőmet és az mennyibe kerüljön (normális esetben). Az alapítványoknak nem dolga a haszonszerzés, a cégeknek meg nem dolga beleszólni a szociális ügyekbe. Ez a rendje a dolgoknak. Ha meg a fentebbiek nem végzik rendesen a dolgukat, nem az a megoldás, hogy egyik helyről a másikra dobjuk a feladatot, mert abból az a káosz lesz, ami most van. Hanem rákényszerítjük a feladatainak elvégzésére.

40 évig egy helyen? Hol élsz te? A legújabb generáció 4 évet nem tölt el sehol, nemhogy 40et....Nyugat-európában 3,6 év egy átlagos munkahelyen eltöltött idő, nálunk magasabb, de csak azért mert a posztszocialista országokban a 40 feletti korosztály szocializációja miatt nem ugrál, a hazai városi 20on éves fiatalok átlagos egy munkahelyen töltött ideje 1-3 év, abszolút hozzák már a nyugati átlagot. Ez azt jelenti, hogy kb 8-10 munkahelye van egy embernek a munkával töltött ideje alatt, hát, ennyi DEI-programot bemagolni és hitelesen képviselni - sok sikert.

A hatalom megszerzésének és megtartásának egyik legfontosabb része, hogy sose legyél népszerűbb, ne tűnj okosabbnak, intelligensebbnek főnöködnèl, utána nyalhatsz akárhogy, el fog takarítani. Musk ezt elfelejtette. Kiváncsi leszek, mikor és hogy dobja Trump.
MC12

Szerintem ez összejövetelüknél megvolt már. Persze én se látom, hogy az öribari státusz hosszú távon megmaradna, de ez nem ezen fog múlni hanem, hogy mi lesz az a pont amin nem tudnak konszezusra jutni és egymásnak feszülnek.
Toca

Sose becsüld alà az olyan nárcisztikus egománok büszkeségi faktoràt, mint Trump. A történelemben számtalan példa van az ilyen Musk-féle udvari nyaloncok felemelkedésére is hirtelen bukásàra, amikor összekeverik, hogy hol a helyük az udvarban és “túlragyogják” a főnöküket, akár akaratlanul is. Ezt meg a főnökök azon típusa, mint Trump, nem szereti.
MC12

Nem azt mondtam, hogy nem az ego összefeszülés miatt lesz vége.
Csak, hogy nem amiatt lesz mert népszerűbb hiszen már előtte is az volt.

Nagyon szórakoztató ez az elnöki ciklus is, bárki bármit mondd. Pont ugyanolyan káosz van 🥰
Gyurma Pappa

kíváncsi vagyok, hogy Orbán hol fos leesni a Trump wagonról
Amadeus the Young

meg a cégek bezárták a DEI programokat (teljesen helyesen, semmi ilyen dolga nincs a vállalatoknak).

A DEI programoknak amúgy sem volt sok értelme
Gyurma Pappa

Nem akarom újra kezdeni ezt, de azért mindig megdöbbenek, amikor felvilágosult emberek szájából ilyet hallok.

Ez kb. ugyanaz a hozzáállás, hogy ne az iskola nevelje a gyereket, mert az a szülő dolga.
Aztán látjuk milyenek azok akiket az "élet nevel".

Ha a cégek nem indíthatnak semmiféle népnevelő programot a kormányzat nyomására, irányításával, akkor az egyházak se nevelhessenek és a civilek se szerveződhessenek és alapítványok se legyenek.

Sőt, kérjük meg a cégeket, amiket mindenféle civil szervezeteknek meg alapítványoknak küldenek, hogy vegyék vissza, mert nincs joguk az emberek életét ilyetén mód befolyásolni.
Lúdas Solymi

Mi a célja a cégnek? Miért jött létre? Tedd fel ezt a kérdést az egyházak (társadalmi munka része), a civil a szervezetek és alapítványok tekintetében, és rögtön látni is fogod, hogy mi a különbség az első és az utóbbi három között.

(Cégek képviselőit valahogy ritkán látom AIDS-es gyerekek, tífuszos felnőttek, vagy két frontvonal között, sérülteket menteni. Egyházakat, alapítványokat, civil szervezeteket meg igen. Nyilván DEI vezetőnek lenni, szép autóval járni, és lazacos-kaviáros konferencián beszélni a nehéz sorsú kisebbségek védelméről, majd visszamenni abba az irodába, aminek a bérlése több, mint néhányszáz gyerek éves orvosi kezelés (szándékosan volt demagóg) nos, nehéz ezt komoly arccal hallgatni.
De amikor a McDonalds vezér, az évi 65 millió dolláros fizetése mellett Szudánban menti a gyerekeket 7/24, vállt vállnak vetve a DWB-s orvosokkal, azonnal megváltozik a véleményem. Addig meg inkább tartom képmutató, hányingerkeltő, álságos és minden egyéb washingnak, mint valós cselekvésnek.)
MC12

Nade ácsi, azért azt is végig kellene gondolni, hogy az emberek az életük jelentős hányadát munkahelyeken töltik.
Iskolában jó esetben töltesz 12-16 évet, aztán elkezded a munkát és dolgozol 40 éven át egy olyan helyen ahol az állam már nem oktat, senki sem oktat vagy szabályoz, hanem a cég az állami szabályok által meghatározott keretek között.
Ha meg még jót is akar magának, akkor még felbérel külsős cégeket is, hogy alakítsák ki a megfelelő szabályokat, amiket tudnak a cégen belül alkalmazni, plusz időnként programokat tartanak, hogy edukáljanak, érzékenyítsenek és felkészítsenek a folyamatos változásokra, amik a világban történnek, különben a cég látja kárát, hogy a dolgozók nem képesek viselkedni.

Amit itt te és gyurma kiemeltek, azok a kivételek vagy épp pont a szabályozatlanságból adódnak.
És elhiszem, hogy egy egyház meg egy alapítvány civil szervezet az más, csak épp a legtöbb ember hogyan találkozik velük, hogyha nem megfelelő az elérésük vagy az adott tömeg jó részét nem érdekli?
Mert a tömeg jó része még iskolába se járna, szóval mit is akarsz rájuk bízni? Azt, hogy önmaguktól eldöntsék, hogy akkor ők most edukálódnak meg szocializálódnak? Sok sikert.

Gyurma: A DEI-nek nem arról kellene szólnia, hogy valakit csak a kisebbségi származása miatt vagy egyéb más miatt alkalmazol, hanem ezen tényezők kizárásáról és a kompetenciáról.
És amúgy igen, van az úgy, hogy érdemesebb a valamivel rosszabb jelöltet felvenni, ha hátrányosabb, ha az nem okoz nagy visszalépést a cégnek, mert azért ne csináljunk úgy, hogy mindenhol a legalkalmasabb jelöltek dolgoznak adott pozíciókban és a cég 110%-on pörög ettől.
Ne legyünk azért álságosak és ne csináljunk úgy, mintha egy-egy ilyen döntés romba döntené a céget.

Szóval a példád elég rossz, mert egy olyan helyzetet teremt, ahol egyértelmű a döntés, de ahol mondjuk csak minimális különbségek vannak, ott lehet a másik jelöltet favorizálni, hogy kicsit nagyobb legyen a diverzitás.

Én úgy gondolom, hogy rá lehet ezt bízni a cégekre, csak ahhoz kellene megfelelő szabályozás és ellenőrzés, hogy valóban rendben be is tartják.

"Nos, mivel ez a moralitás előnyös mindenhol a multik világában, hadd éljek azzal a feltételezéssel, hogy ez egy visszatérő motívum." <- Ez meg nem csak a multikra igaz, hanem bármilyen cégre vagy rád is, ne csinálj úgy, hogy mintha a kis cégek lennének itt a kis szűz, mindenben jót akaró és elveket betartó családias hangulatú munkahelyek.
Az ilyen moralitás nem előnyös, de előnyhöz juttat, amúgy meg káros és a legtöbb helyen próbálják is az ilyen embereket kiszűrni vagy limitálni a hatáskörüket, mert toxikusak mint a fene.

A hatalom megszerzésének és megtartásának egyik legfontosabb része, hogy sose legyél népszerűbb, ne tűnj okosabbnak, intelligensebbnek főnöködnèl, utána nyalhatsz akárhogy, el fog takarítani. Musk ezt elfelejtette. Kiváncsi leszek, mikor és hogy dobja Trump.
MC12

Szerintem ez összejövetelüknél megvolt már. Persze én se látom, hogy az öribari státusz hosszú távon megmaradna, de ez nem ezen fog múlni hanem, hogy mi lesz az a pont amin nem tudnak konszezusra jutni és egymásnak feszülnek.
Toca

Sose becsüld alà az olyan nárcisztikus egománok büszkeségi faktoràt, mint Trump. A történelemben számtalan példa van az ilyen Musk-féle udvari nyaloncok felemelkedésére is hirtelen bukásàra, amikor összekeverik, hogy hol a helyük az udvarban és “túlragyogják” a főnöküket, akár akaratlanul is. Ezt meg a főnökök azon típusa, mint Trump, nem szereti.

A hatalom megszerzésének és megtartásának egyik legfontosabb része, hogy sose legyél népszerűbb, ne tűnj okosabbnak, intelligensebbnek főnöködnèl, utána nyalhatsz akárhogy, el fog takarítani. Musk ezt elfelejtette. Kiváncsi leszek, mikor és hogy dobja Trump.
MC12

1 napja

A hatalom megszerzésének és megtartásának egyik legfontosabb része, hogy sose legyél népszerűbb, ne tűnj okosabbnak, intelligensebbnek főnöködnèl, utána nyalhatsz akárhogy, el fog takarítani. Musk ezt elfelejtette. Kiváncsi leszek, mikor és hogy dobja Trump.
MC12

Szerintem ez összejövetelüknél megvolt már. Persze én se látom, hogy az öribari státusz hosszú távon megmaradna, de ez nem ezen fog múlni hanem, hogy mi lesz az a pont amin nem tudnak konszezusra jutni és egymásnak feszülnek.

@csebi szeretem az ilyen történeteket, mert jól mutatják mennyire más az elmélet és a valóság.

A hatalom megszerzésének és megtartásának egyik legfontosabb része, hogy sose legyél népszerűbb, ne tűnj okosabbnak, intelligensebbnek főnöködnèl, utána nyalhatsz akárhogy, el fog takarítani. Musk ezt elfelejtette. Kiváncsi leszek, mikor és hogy dobja Trump.

Amúgy ez egy olyan állami feladat amit kar volt a cégekre dobni. Lenne értelme a DEInek ha helyen tudnak kezelni a cégek (az állam is élen járna ebben racionálisan) csak nyilván ez is elment extrémbe sok helyen.
De pl ott vannak a UN meg IOM felvételi szabályai. Esély kiegyenlítés címen a már bent levő angol-amerikai felső tízezer leszármazottjai kitaláltak egy olyan rendszert h ha ugyanarra a pozira jelentkezek amire egy afrikai gyermekes hölgy akkor nincs is értelme el kezdenem az interjút, mert annyi alapvető plusz pontot kap már az interjú előtt hogy kb több mint amit az interjún meg lehet szerezni.
Végül pedig felvesznek egy olyan hányatott sorsú nigériai csavot aki Harvardon végzett (nem ösztöndíjjal) előtte meg top brit középiskolába járt (szinten költségtérítéssel). Ja és akit a line manager ismer személyesen így vezetői döntésként ott is felvehetik úgy ha még szar is az interjún…
Amúgy pár éve volt nagy átszervezés az UNHCRnel hogy hiába az a szabály h ot évente duty station váltás van valahogy rengetegen csak Genfben, New Yorkban meg Brüsszelben fordultak meg. Létrehoztak regionális központokat Ammanban meg asszem Kuala Lumpurban (plusz talán Del-Afrika). Emlékszem h vmeik szerencsétlen no ecsetelte milyen rossz dolga van hogy Ammanba kell költöznie 20+ év Genf meg Brüsszel után. Közben úgy papolt szegény menedékkérők helyzetéről hogy egyetlen kibocsátó-tranzit országban nem volt 2 napnál többet huzamosabban es úgy magyarázta hogyan kell interjúztatni meg döntést hozni h sosem dolgozott táborban sosem végzett ilyen feladatot. Aztán mikor az elefántcsont toronyból ki kell mozdulni az meg fajt. Ráadásul Amman nem is szar hely Btw …

 telex.hu/kulfold/2025/02/07/donald-trump-egyesult-allamok-kina-vam-csomagszallitas
Kedden bevezette a vámot, pénteken eltörölte; micsoda egy nyomorult idióta.
De majd undi mindjárt ezt is megmagyarázza 😀
ender1112

Én ezt már tényleg nem értem. Gyorsan realizált egy hibás döntést, korrigálta, és idióta. A magyar kormány ezt talán sose tette meg, de fogadni mernék, őket ugyanúgy idiótának tartod. Kicsit a nyuszika sapkája jutott eszembe.
szaba

Tényleg nem érted, hogy miért idióta a teljes rep gov, mert nem képes előre látni egy döntés következményét, még három napra se? Meglehetősen alacsonyak akkor az elvárásaid 😉

 telex.hu/kulfold/2025/02/07/donald-trump-egyesult-allamok-kina-vam-csomagszallitas
Kedden bevezette a vámot, pénteken eltörölte; micsoda egy nyomorult idióta.
De majd undi mindjárt ezt is megmagyarázza 😀
ender1112

Én ezt már tényleg nem értem. Gyorsan realizált egy hibás döntést, korrigálta, és idióta. A magyar kormány ezt talán sose tette meg, de fogadni mernék, őket ugyanúgy idiótának tartod. Kicsit a nyuszika sapkája jutott eszembe.

 telex.hu/kulfold/2025/02/07/donald-trump-egyesult-allamok-kina-vam-csomagszallitas
Kedden bevezette a vámot, pénteken eltörölte; micsoda egy nyomorult idióta.
De majd undi mindjárt ezt is megmagyarázza 😀
ender1112

Kenyeret és cirkuszt. Kenyeret és cirkuszt!

 telex.hu/kulfold/2025/02/07/donald-trump-egyesult-allamok-kina-vam-csomagszallitas
Kedden bevezette a vámot, pénteken eltörölte; micsoda egy nyomorult idióta.
De majd undi mindjárt ezt is megmagyarázza 😀

A cégeket annyira érdekli a környezetvédelem, hogy egy kurva checkbox-ot nem tudnak az applikációba integrálni, hogy nem kérek műanyag evőeszközt.
Lecsó

olcsóbb kiküldeni mindenkinek
mint az az arcvesztés amit az hozna hogy néhány hülye bepipálja mikor kéne neki
de ők arra vannak trenírozva hogy mindent pipálnak

A cégeket annyira érdekli a környezetvédelem, hogy egy kurva checkbox-ot nem tudnak az applikációba integrálni, hogy nem kérek műanyag evőeszközt.

Na köszönjük, hogy Trump visszavonta a műanyag szívószálak betiltását. Sokat segít ez világunkon…
Klaci79

Sajna nem ezen múlik.
A Texas méretű szemétsziget a Csendes-óceánban nem ettől fog érdemben tovább növekedni.
Vagy mondjuk azt, hogy bárcsak ez lenne elnöksége legrosszabb döntése.
Őszentsége Sobri Jóska

Segíteni ez nem fog az biztos…azért napi sokmillió db szívószál biztosan megtermelődik így és lesz belőle feleslegesen szemét…akár az óceánban is

Ha a cégek nem jelennek meg, azt a 10-20 dollárt az állam is belerakta volna, ahogy előtte is belerakta.
MC12

Vagy nem.

Ezt nem tudjuk.
MC12

Őszentsége Sobri Jóska

Azt tudjuk, hogy a céges csr előtt is volt élet, és az állam ellátta azt, amit csr-nek hívunk ma. Az országokban az éhezést, az írástudatlanságot vagy a nagy egészségügyi vagy faji problémákat nem cégek oldottàk meg.

Hogy holnap bele tenné-e az állam azt a 10-20 dollárt. Na azt nem tudjuk. Viszont ez a kérdés nem létezik, mert a cégek nem az UNICEF támogatásaikat fogják lemondani, hanem “sokszínűségi” “egyenlőségesdi” “szivárvány evriver” Managert fogja kirúgni, meg az osztályát felszámolni. A csr többi része maradni fog.

Ha a cégek nem jelennek meg, azt a 10-20 dollárt az állam is belerakta volna, ahogy előtte is belerakta.
MC12

Vagy nem.

Ezt nem tudjuk.
MC12

Na köszönjük, hogy Trump visszavonta a műanyag szívószálak betiltását. Sokat segít ez világunkon…
Klaci79

Sajna nem ezen múlik.
A Texas méretű szemétsziget a Csendes-óceánban nem ettől fog érdemben tovább növekedni.
Vagy mondjuk azt, hogy bárcsak ez lenne elnöksége legrosszabb döntése.

Nem akarom újra kezdeni ezt, de azért mindig megdöbbenek, amikor felvilágosult emberek szájából ilyet hallok.

Ez kb. ugyanaz a hozzáállás, hogy ne az iskola nevelje a gyereket, mert az a szülő dolga.
Aztán látjuk milyenek azok akiket az "élet nevel".

Ha a cégek nem indíthatnak semmiféle népnevelő programot a kormányzat nyomására, irányításával, akkor az egyházak se nevelhessenek és a civilek se szerveződhessenek és alapítványok se legyenek.

Sőt, kérjük meg a cégeket, amiket mindenféle civil szervezeteknek meg alapítványoknak küldenek, hogy vegyék vissza, mert nincs joguk az emberek életét ilyetén mód befolyásolni.
Lúdas Solymi

Szóval persze, mindenki annak adományoz, akinek akar, habár a vállalati adományok 92%-a adókimentési céllal valósul meg, olyan szervezeteknél, melyeknek a működési költsége felemészti az adományok 80-85%-át, és a célszerinti tevékenységre a maradék jut (ezek Pogátsa Zoli számai, nem az enyémek). Szóval hadd legyenek ezzel kapcsolatban is egészséges kétségeim.
Gyurma Pappa

Ez az egyik kedvencem. Volt olyan év, hogy az UNICEF működési költsége 88%-a volt a bevételeknek, és 12%-ment effektíve a támogatásokra. Aztán dőltek a dominók, helikopterek, luxus irodabérlések Genftől, Párizson át New Yorkig, luxus vacsora számlák stb. Stb. Most a millió dolláros felsővezetői fizukat hagyjuk is. Nyilván ez mind a gyerekek érdeke volt. Hát hogyan lehetne a gyermekéhezést visszaszorítani, ha nem egy genfi Michelin csillagos étteremből? És akkor az Afrikában és Ázsiában elkövetett nemi erőszakról, ne is beszéljünk (ebben mondjuk minden nagyobb szervezet benne volt). A save the childrennek - velük munkakapcsolatban voltam egy ideig - volt olyan éve, hogy többet költött social média kampányra - csak erre, nem általános üzemeltetésre - mint a támogatási programokra összesen.

És kik ezeknek a szervezeteknek évtizedek óta a legnagyobb barátaik? Akik minden ilyen eset után ugyanúgy szponzoráljak tovább őket? A cégek. Tiszta haszon, hogy csináljak. Már a szerveztek vezetőinek. Másnak nem nagyon.
MC12

Bár az alapfelvetéssel egyetértek, -miszerint nem a cégek dolga a karitatív megközelítés-, egy dolgot figyelmen kívül hagytok.
Oké, hogy a fő cél az adóelkerülés, és 100 adományozott dollárból max. 10-20 jut oda, ahol valóban szükség van rá, de ez azt jelenti, hogy 10-20 odajut. És ez olyan 10-20 dollár, ami egyébként nem jutott volna. Vagyis ha nem cégvezetői szemmel nézzük, hogy ez bizony módfelett hatékonytalan, akkor azért csak az a summája az egésznek, hogy jobb ha van, mintha nincs. Szerintem mindössze ezt akarta Solymi artikulálni, csak nem a legegzaktabbul tette.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezt nem tudjuk. Több olyan idehazai projektről tudok, amit az állam vitt, aztán amikor pár cég meglátta a csr lehetőséget, beszállt, ezzel a lendülettel az állam kiszállt, majd amikor a cégek is leadták a pénzügyi megvágások miatt a projekteket, akkor az állam mondta, hogy “jakérem az a pénz máshol van, keressenek piaci tőkét” mondanom sem kell, nem sikerült, projektek becsuktak.

Sokszor azért kell “sunyiban” “csendben “ adni ezt-azt államilag támogatott szervezeteknek, nehogy az állam, a tankerület vagy a kormányhivatal megtudja. Mert akkor pénz megvon és Hello. És ez nem csak itthon van így, az állam sehol nem szereti ezt a szférát támogatni, mert nincs pozitív poltikai kimenete, és látványosabban is el lehet költeni a lóvét, hogy a paraszt lássa. Az állam fene mód örült annak, amikor a cégek elkezdték ellátni az állam /és az állampolgárok/ dolgát, mert neki így nem kellett. Pénz megmarad, fotózkodni lehet menni, az, hogy az első cutoff-nál a cég dobja a témát, már senkit nem érdekel.

Ha a cégek nem jelennek meg, azt a 10-20 dollárt az állam is belerakta volna, ahogy előtte is belerakta.

Na köszönjük, hogy Trump visszavonta a műanyag szívószálak betiltását. Sokat segít ez világunkon…

Nem akarom újra kezdeni ezt, de azért mindig megdöbbenek, amikor felvilágosult emberek szájából ilyet hallok.

Ez kb. ugyanaz a hozzáállás, hogy ne az iskola nevelje a gyereket, mert az a szülő dolga.
Aztán látjuk milyenek azok akiket az "élet nevel".

Ha a cégek nem indíthatnak semmiféle népnevelő programot a kormányzat nyomására, irányításával, akkor az egyházak se nevelhessenek és a civilek se szerveződhessenek és alapítványok se legyenek.

Sőt, kérjük meg a cégeket, amiket mindenféle civil szervezeteknek meg alapítványoknak küldenek, hogy vegyék vissza, mert nincs joguk az emberek életét ilyetén mód befolyásolni.
Lúdas Solymi

Szóval persze, mindenki annak adományoz, akinek akar, habár a vállalati adományok 92%-a adókimentési céllal valósul meg, olyan szervezeteknél, melyeknek a működési költsége felemészti az adományok 80-85%-át, és a célszerinti tevékenységre a maradék jut (ezek Pogátsa Zoli számai, nem az enyémek). Szóval hadd legyenek ezzel kapcsolatban is egészséges kétségeim.
Gyurma Pappa

Ez az egyik kedvencem. Volt olyan év, hogy az UNICEF működési költsége 88%-a volt a bevételeknek, és 12%-ment effektíve a támogatásokra. Aztán dőltek a dominók, helikopterek, luxus irodabérlések Genftől, Párizson át New Yorkig, luxus vacsora számlák stb. Stb. Most a millió dolláros felsővezetői fizukat hagyjuk is. Nyilván ez mind a gyerekek érdeke volt. Hát hogyan lehetne a gyermekéhezést visszaszorítani, ha nem egy genfi Michelin csillagos étteremből? És akkor az Afrikában és Ázsiában elkövetett nemi erőszakról, ne is beszéljünk (ebben mondjuk minden nagyobb szervezet benne volt). A save the childrennek - velük munkakapcsolatban voltam egy ideig - volt olyan éve, hogy többet költött social média kampányra - csak erre, nem általános üzemeltetésre - mint a támogatási programokra összesen.

És kik ezeknek a szervezeteknek évtizedek óta a legnagyobb barátaik? Akik minden ilyen eset után ugyanúgy szponzoráljak tovább őket? A cégek. Tiszta haszon, hogy csináljak. Már a szerveztek vezetőinek. Másnak nem nagyon.
MC12

Bár az alapfelvetéssel egyetértek, -miszerint nem a cégek dolga a karitatív megközelítés-, egy dolgot figyelmen kívül hagytok.
Oké, hogy a fő cél az adóelkerülés, és 100 adományozott dollárból max. 10-20 jut oda, ahol valóban szükség van rá, de ez azt jelenti, hogy 10-20 odajut. És ez olyan 10-20 dollár, ami egyébként nem jutott volna. Vagyis ha nem cégvezetői szemmel nézzük, hogy ez bizony módfelett hatékonytalan, akkor azért csak az a summája az egésznek, hogy jobb ha van, mintha nincs. Szerintem mindössze ezt akarta Solymi artikulálni, csak nem a legegzaktabbul tette.

Nem akarom újra kezdeni ezt, de azért mindig megdöbbenek, amikor felvilágosult emberek szájából ilyet hallok.

Ez kb. ugyanaz a hozzáállás, hogy ne az iskola nevelje a gyereket, mert az a szülő dolga.
Aztán látjuk milyenek azok akiket az "élet nevel".

Ha a cégek nem indíthatnak semmiféle népnevelő programot a kormányzat nyomására, irányításával, akkor az egyházak se nevelhessenek és a civilek se szerveződhessenek és alapítványok se legyenek.

Sőt, kérjük meg a cégeket, amiket mindenféle civil szervezeteknek meg alapítványoknak küldenek, hogy vegyék vissza, mert nincs joguk az emberek életét ilyetén mód befolyásolni.
Lúdas Solymi

Szóval persze, mindenki annak adományoz, akinek akar, habár a vállalati adományok 92%-a adókimentési céllal valósul meg, olyan szervezeteknél, melyeknek a működési költsége felemészti az adományok 80-85%-át, és a célszerinti tevékenységre a maradék jut (ezek Pogátsa Zoli számai, nem az enyémek). Szóval hadd legyenek ezzel kapcsolatban is egészséges kétségeim.
Gyurma Pappa

Ez az egyik kedvencem. Volt olyan év, hogy az UNICEF működési költsége 88%-a volt a bevételeknek, és 12%-ment effektíve a támogatásokra. Aztán dőltek a dominók, helikopterek, luxus irodabérlések Genftől, Párizson át New Yorkig, luxus vacsora számlák stb. Stb. Most a millió dolláros felsővezetői fizukat hagyjuk is. Nyilván ez mind a gyerekek érdeke volt. Hát hogyan lehetne a gyermekéhezést visszaszorítani, ha nem egy genfi Michelin csillagos étteremből? És akkor az Afrikában és Ázsiában elkövetett nemi erőszakról, ne is beszéljünk (ebben mondjuk minden nagyobb szervezet benne volt). A save the childrennek - velük munkakapcsolatban voltam egy ideig - volt olyan éve, hogy többet költött social média kampányra - csak erre, nem általános üzemeltetésre - mint a támogatási programokra összesen.

És kik ezeknek a szervezeteknek évtizedek óta a legnagyobb barátaik? Akik minden ilyen eset után ugyanúgy szponzoráljak tovább őket? A cégek. Tiszta haszon, hogy csináljak. Már a szerveztek vezetőinek. Másnak nem nagyon.

az a szép hogy amúgy a cégeknek alapvetően előnyös a diverzitás
de a dedikált dei programok az ugyanaz a pr bullshit mint a faültetés