New England Patriots

Erre nincsenek szavak.....

Nagyon úgy fest jön BOB.

Szóval, ha ez így van, és ezt már tavaly is pedzegették/tük, akkor az átmeneti 1 darab évre olyan embereket raktak erre az oldalra, akik amúgy is a stábban maradnak a 22-es szezon után, csak valami más poziban.

Ha az volt a fő szempont, hogy BoB deal járjon le Sabannál, mert BB nem húzna ki embert a haver alól, akkor ennek fényében kell értékelni a kinevezést.

És ezekről a döntési szempontokról írok, hogy fingunk nincs róla, de azért megy a reszelés. ...

topin

Ha ez így van, mármint, hogy tudtuk, hogy ez egy átmeneti év lesz és itt próbáltunk átállni valami más rendszerre, plusz a másodéves irányítónkat bedobtuk a busz alá az mennyivel tünteti fel jobb színben a front officet?

(Szerintem ez talán még rosszabb, mintha csak simán rossz döntés lenne vagy Matty P. lenne csak béna a pozícióhoz.)
zinedine5

Az mondjuk tényleg a világ vicce, hogy ezt az évet és a hozzá köthető döntéseket offense oldalon bárki, bárhogyan bevédje. Ha átmeneti év ha nem ez egy szégyen, hogy így lett ez lemenedzselve és év közben akár egy playcalling cserét nem voltak képesek eszközölni. Mert miért is? “””Harcaban””” voltunk a PO-ért??? Komolyan van aki még ezt beszopja?

Szóval egyesek szerint okés/van rá érthető magyarázat, hogy egy évre teljesen szétverik az offenset (=bottom5 egységet csinálnak belőle), de ha én azt mondom, hogy esetleg kísérletezzünk Jonesszal és igen ebben benne van egy 5-12-es szezon, akkor rögtön mit képzelek oda a winning mentality. Kérdezem ha egy top10es pick szezon ilyen károkat okoz, akkor ez az év után mit csinál majd az összes támadó játékos? Elmegy tesi tanárnak???
És kurvára ne akarja senki megmagyarázni az OL-lel az egész egység földbeállását, igen alul értékelt egység, igen sok múlik rajtuk, de ilyen szintű visszaesést nem okoznak. Egy legit OC ezt áthidalja, nem csinál top10-es O#t, de nem is lesz belőle liga alja...


Szóval értem, hogy egyeseknek sok az alaptalan, hirtelen felindulásból megfogalmazott kritika és ezt ellensúlyozni akarják. A probléma, hogy annyira görcsösen ragaszkodnak az ellenponthoz, hogy már átesnek a ló másik oldalára és ezért válik a véleményük nevetség tárgyává mert annyira berögzül, hogy márpedig mindennek “van értelme” aztán a sok megmagyarázás közben saját maguknak mondanak ellent...

KÉT FIRST DOWN!!!!

ZERO_L

Megkérdőjelezhetetlen az előre lépés!
És az hogy 76 mp után ki kell kérnünk egy időt,mert túl sok védő volt a pályán?

Szerkesztette: kolok1972

KÉT FIRST DOWN!!!!

Nagyon úgy fest jön BOB.

Szóval, ha ez így van, és ezt már tavaly is pedzegették/tük, akkor az átmeneti 1 darab évre olyan embereket raktak erre az oldalra, akik amúgy is a stábban maradnak a 22-es szezon után, csak valami más poziban.

Ha az volt a fő szempont, hogy BoB deal járjon le Sabannál, mert BB nem húzna ki embert a haver alól, akkor ennek fényében kell értékelni a kinevezést.

És ezekről a döntési szempontokról írok, hogy fingunk nincs róla, de azért megy a reszelés. ...

topin

Ha ez így van, mármint, hogy tudtuk, hogy ez egy átmeneti év lesz és itt próbáltunk átállni valami más rendszerre, plusz a másodéves irányítónkat bedobtuk a busz alá az mennyivel tünteti fel jobb színben a front officet?

(Szerintem ez talán még rosszabb, mintha csak simán rossz döntés lenne vagy Matty P. lenne csak béna a pozícióhoz.)
zinedine5

Biztos megérte totál szarrá tenni MacJ-t ...

Nagyon úgy fest jön BOB.

Szóval, ha ez így van, és ezt már tavaly is pedzegették/tük, akkor az átmeneti 1 darab évre olyan embereket raktak erre az oldalra, akik amúgy is a stábban maradnak a 22-es szezon után, csak valami más poziban.

Ha az volt a fő szempont, hogy BoB deal járjon le Sabannál, mert BB nem húzna ki embert a haver alól, akkor ennek fényében kell értékelni a kinevezést.

És ezekről a döntési szempontokról írok, hogy fingunk nincs róla, de azért megy a reszelés. ...

topin

Ha ez így van, mármint, hogy tudtuk, hogy ez egy átmeneti év lesz és itt próbáltunk átállni valami más rendszerre, plusz a másodéves irányítónkat bedobtuk a busz alá az mennyivel tünteti fel jobb színben a front officet?

(Szerintem ez talán még rosszabb, mintha csak simán rossz döntés lenne vagy Matty P. lenne csak béna a pozícióhoz.)

Kellemes Ünnepeket kívánok Mindenkinek! 😊
Bruschi85

Csatlakozom, boldog Karácsonyt minden kedves fórumtársnak !

Szerkesztette: kolok1972

Kellemes Ünnepeket kívánok Mindenkinek! 😊

De, a döntés attól jó - mégpedig kizárólag attól jó -, hogy bejön vagy sem. Más mércéje nincs is.
peterk2005 udvari bolond

Ez oltári hülyeség. Nagyon kisarkított példa:

Két fecskendő közül választhatsz és kötelező választanod:
1. Megmondják hogy az egyikben 90%ban tutira méreg van és megmutatják melyik az!
2. Megmondják, hogy a másikban 10%-os eséllyel lehet méreg.

Válassz!

Nincs olyan értelmes ember aki az első fecskendőt választja. De lesz 10% eset nagy mintán, kis mintán meg akár 100%-os előfordulás, amikor a 2.fecskendőbe is belehal a választó.

Rosszul döntött mert meghalt és a variancia rossz felén volt?

Dehogy. Két opciója volt, választani kellett. Nagyon lényegtelen a kimenetel a döntés helyességétől.

Fura, hogy cégvezető létedre nem érted 😕

Amit meg Ulpi leírt azt hónapok óta nyomjuk a podcastban, blog csoportban, privátban. Teljes mértékben egyet is értünk azzal.
topin

Még egyszer megfogalmazom, úgy tűnik nem voltam elég érthető: olyan példákat hozol, amiknek a valószínűsége _bizonyítható_. Tehát _tudod_, hogy nagy mintán mekkora eséllyel válik be. és ebből visszavezethető az egyedi esetre a valószínűség. Ennek a példának az lenne az analógiája, hogy ha száz Patriciából bizonyíthatóan 80 be szokott válni OC-ként, akkor utólag jó döntés akkor is a kinevezése, ha pont a Patriotsnál nem jön be.

De Patrícia kinevezése nem egy ilyen statisztikailag egyszerűen igazolható döntés. Illetve, ha erőltetni akarjuk a statisztikai valószínűséget, akkor mondjuk azt elővehetjük, hogy hány edző szokott beválni adott munkakörben az NFL-ben olyanok közül, akik a szakmai előéletükben még nem dolgoztak azon a területen? Gyanítom, hogy ez inkább azt igazolná, hogy nem kellett volna kinevezni....

De akár nagy mintán, akár egyedileg igazolható döntésről is vasn szó, mindegyik esetben a döntés helyességét az igazolja, hogy bejön. Csak nagy mintás esetben a bizonyítás nagy mintára igaz és abból vezethető vissza az egyénre a valószínűség. egyedi esetben pedig az egyedi esetre kell igaznak lennie. Ha nem az, akkor a döntés nem jó.
peterk2005 udvari bolond

Nagyon úgy fest jön BOB.

Szóval, ha ez így van, és ezt már tavaly is pedzegették/tük, akkor az átmeneti 1 darab évre olyan embereket raktak erre az oldalra, akik amúgy is a stábban maradnak a 22-es szezon után, csak valami más poziban.

Ha az volt a fő szempont, hogy BoB deal járjon le Sabannál, mert BB nem húzna ki embert a haver alól, akkor ennek fényében kell értékelni a kinevezést.

És ezekről a döntési szempontokról írok, hogy fingunk nincs róla, de azért megy a reszelés.

És arról sincs adat, hogy Patricia skillset hány százalékban bukik meg. A látottak alapján nagy eséllyel, de sztár edzőknek is voltak már szar idényeik, szóval ez sem 0 vagy 100%.

Az állításom továbbra is az, hogy a végeredmény az egy kimenetel, ami még csomó változótól függ és nem feltétlenül értékeli a döntést. A folyamatot ami a végeredményhez vezetett, azt igen. De a döntés ettől még lehet jó (általánosságban beszélek, nem MattyP kinevezéséről). Ez utóbbiról pedig véleményünk lehet a látottak fényében, de a döntési szempontokról továbbra sem fogunk tudni semmit.

AKkor sem ha reszelővel nyomatjuk..

Boldog karit mindenkinek!

De, a döntés attól jó - mégpedig kizárólag attól jó -, hogy bejön vagy sem. Más mércéje nincs is.
peterk2005 udvari bolond

Ez oltári hülyeség. Nagyon kisarkított példa:

Két fecskendő közül választhatsz és kötelező választanod:
1. Megmondják hogy az egyikben 90%ban tutira méreg van és megmutatják melyik az!
2. Megmondják, hogy a másikban 10%-os eséllyel lehet méreg.

Válassz!

Nincs olyan értelmes ember aki az első fecskendőt választja. De lesz 10% eset nagy mintán, kis mintán meg akár 100%-os előfordulás, amikor a 2.fecskendőbe is belehal a választó.

Rosszul döntött mert meghalt és a variancia rossz felén volt?

Dehogy. Két opciója volt, választani kellett. Nagyon lényegtelen a kimenetel a döntés helyességétől.

Fura, hogy cégvezető létedre nem érted 😕

Amit meg Ulpi leírt azt hónapok óta nyomjuk a podcastban, blog csoportban, privátban. Teljes mértékben egyet is értünk azzal.
topin

Még egyszer megfogalmazom, úgy tűnik nem voltam elég érthető: olyan példákat hozol, amiknek a valószínűsége _bizonyítható_. Tehát _tudod_, hogy nagy mintán mekkora eséllyel válik be. és ebből visszavezethető az egyedi esetre a valószínűség. Ennek a példának az lenne az analógiája, hogy ha száz Patriciából bizonyíthatóan 80 be szokott válni OC-ként, akkor utólag jó döntés akkor is a kinevezése, ha pont a Patriotsnál nem jön be.

De Patrícia kinevezése nem egy ilyen statisztikailag egyszerűen igazolható döntés. Illetve, ha erőltetni akarjuk a statisztikai valószínűséget, akkor mondjuk azt elővehetjük, hogy hány edző szokott beválni adott munkakörben az NFL-ben olyanok közül, akik a szakmai előéletükben még nem dolgoztak azon a területen? Gyanítom, hogy ez inkább azt igazolná, hogy nem kellett volna kinevezni....

De akár nagy mintán, akár egyedileg igazolható döntésről is vasn szó, mindegyik esetben a döntés helyességét az igazolja, hogy bejön. Csak nagy mintás esetben a bizonyítás nagy mintára igaz és abból vezethető vissza az egyénre a valószínűség. egyedi esetben pedig az egyedi esetre kell igaznak lennie. Ha nem az, akkor a döntés nem jó.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

De, a döntés attól jó - mégpedig kizárólag attól jó -, hogy bejön vagy sem. Más mércéje nincs is.
peterk2005 udvari bolond

Ez oltári hülyeség.

Nagyon kisarkított példa:

Két fecskendő közül választhatsz és kötelező választanod:
1. Megmondják hogy az egyikben 90%ban tutira méreg van és megmutatják melyik az!
2. Megmondják, hogy a másikban 10%-os eséllyel lehet méreg.

Válassz!

Nincs olyan értelmes ember aki az első fecskendőt választja. De lesz 10% eset nagy mintán, kis mintán meg akár 100%-os előfordulás, amikor a 2.fecskendőbe is belehal a választó.

Rosszul döntött mert meghalt és a variancia rossz felén volt?

Dehogy. Két opciója volt, választani kellett. Nagyon lényegtelen a kimenetel a döntés helyességétől.

Fura, hogy cégvezető létedre nem érted 😕

Amit meg Ulpi leírt azt hónapok óta nyomjuk a podcastban, blog csoportban, privátban. Teljes mértékben egyet is értünk azzal.

#BREAKINGNEWS Robert Kraft is reportedly “weeks away” from having “pivotal conversations about the future of the franchise”, per Jeff Howe.

Hopsz
ThundersNFL a Jobbágy

Szosz? Link?

Kivancsi vagyok h most csak a jogi procedurat inditja el h atpasszolja a csapatot a fianak vagy esetleg hozzon egy uj HC-t, atbeszelje BB-vel h mi az elvarasa vagy el akarja adni a csapatot.

Amugy en azt nem ertem h miert olyan nehez hozni vkit segededzoi, asszisztensi posztokra h fel legyen toltve az osszes terulet.
Vagy esetleg amikor mar tudja h ki megy el, akkor mar keso, mert nincs eleg ido betanitani az uj embert, mert keszulni kell az uj szezonra?
Ha meg igy van, miert nem nagyobb egy csapat edzoi letszama?

Folyamatosan arrol olvasni h mennyit dolgoznak az edzok, de nem valtozik semmi ezen a teren. Vagy ennyire elaprozni mar nem lehet a reszfeladatokat?

Masik meg h eleg ellentmondasos szamomra h mig BB az egyik legnagyobb ujito, megis o tunik a legoldachoolabbnak vagy vaskalaposnak es valtoztatasra keptelennek.
Lúdas Solymi

 twitter.com/jeffphowe/status/1606341018865078293?s=61&t=J1c7tLlG97PxKLeopjDcGQ

Nem sértődtem meg, csak felesleges véget nem érő körökbe bonyolódni. topin

Ok. 😊

A döntés nem attól jó, hogy bejön van sem. Az eredményben van variancia, ami miatt értékelni kell.
Ha már a pókert hozod fel, akkor pont azért működik, mert aki 10% esélyre berakja és nyer, és nem tudja hogy ez egy szar döntés volt, az azt hiszi jól döntött. Közben meg nem.
Vagy aki berakja 90%-ra és veszít, az egyáltalán nem hozott rossz döntést. Sőt. Felesleges elkeseredni mert ha ilyen döntéseket hoz, akkor vastagon nyereséges lesz.
A pókerben a 70-30 az egy teljesen standard szitu. Ha valaki 4-5 alkalommal zsinórban bukja a 70-t, az nem rossz játékos, bár egy nyomorult petákot sem nyert. Csupán a jó döntéseibe beleszóltak a külső körülmények.
Szóval a döntésnek a végeredményhez nem feltétlenül van akkora köze, mint a végeredményre ható körülményeknek.
topin

De, a döntés attól jó - mégpedig kizárólag attól jó -, hogy bejön vagy sem. Más mércéje nincs is. Az az eset amire te gondolsz - és a fenti póker példádban is erre utalsz - csak azt jelenti, hogy előfordulhat, hogy alkalomadtán nem jön be, de ekkor az utólagos elemzésnek (vagy az előre tudott mateknak) vissza kell igazolnia, hogy a döntés siker-esélye megérdemelte a döntést. A póker példádban a 70-30 döntés nem arról szól, hogy egy adott leosztásban használja-e a 70-30-at - így az egy leosztás eredménye nem is számít -, hanem arról, hogy hosszú távon ez a sikeres statégia. És ezt a döntést vissza is igazolja az élet, a matek ki fog jönni hosszú távon. A futball-analógiája ennek az, hogy lehet egy OC kinevezése jó döntés attól, hogy egy adott meccsen, egy-két plahívása nem jó. De akkor nem lehet jó döntés, ha hosszú távon sikertelen a séma / playhívás / game plan (attól függően, hogy mi az OC feladatköre).

(De legyünk ennél megengedőbbek - lehet ilyen eset - és engedjük meg azt az esetet is, hogy az OC kinevezése séma váltással, vagy erős játékosmozgással is együtt jár, és az eredményre emiatt várni kell. Az eleje - akár hosszabb idő, fél idény, netán teljes idény is - akadozós. VIszont ha ezt megengedjük, akkor ebben az esetben legalább annyit azért látni kellene, hogy konzisztensen és következetesen próbálják az új rendszert implementálni, és elemeiben mutatkozik valami épülés. Illetve, ha megengedjük még azt is, hogy nincs új séma, csak ismeretlenek a felek még egymásnak, és keresik a legjobb megoldásokat, akkor pedig annak kellene látszani, hogy amit megtaláltak és megy, arra ráfeküdtek. De kkor meg nem kéne olyanokra bukkanni, mint amit Ulpianus említett, hogy egy játékelem működik, de alig használják.)

Mindegy, túltolom már. A rövid lényege annak amit mondani akartam úgyis csak annyi, hogy (nagyon) nem értek egyet azzal az attitűddel, hogy mi szurkolók nem vagyunk futball szakemberek, nem tudhatjuk a mit miérteket, ezért az eredmény megítélésére is korlátozottan tegyünk kísérletet. Nem. Az autó vagy elindul vagy nem, az eredményt laikusként is meg lehet ítélni.

#BREAKINGNEWS Robert Kraft is reportedly “weeks away” from having “pivotal conversations about the future of the franchise”, per Jeff Howe.

Hopsz
ThundersNFL a Jobbágy

Szosz? Link?

Kivancsi vagyok h most csak a jogi procedurat inditja el h atpasszolja a csapatot a fianak vagy esetleg hozzon egy uj HC-t, atbeszelje BB-vel h mi az elvarasa vagy el akarja adni a csapatot.

Amugy en azt nem ertem h miert olyan nehez hozni vkit segededzoi, asszisztensi posztokra h fel legyen toltve az osszes terulet.
Vagy esetleg amikor mar tudja h ki megy el, akkor mar keso, mert nincs eleg ido betanitani az uj embert, mert keszulni kell az uj szezonra?
Ha meg igy van, miert nem nagyobb egy csapat edzoi letszama?

Folyamatosan arrol olvasni h mennyit dolgoznak az edzok, de nem valtozik semmi ezen a teren. Vagy ennyire elaprozni mar nem lehet a reszfeladatokat?

Masik meg h eleg ellentmondasos szamomra h mig BB az egyik legnagyobb ujito, megis o tunik a legoldachoolabbnak vagy vaskalaposnak es valtoztatasra keptelennek.

#BREAKINGNEWS Robert Kraft is reportedly “weeks away” from having “pivotal conversations about the future of the franchise”, per Jeff Howe.

Hopsz
ThundersNFL a Jobbágy

Az öreg csak kurvázzon inkább tovább, az ő korában már ne akarjon fontos döntéseket hozni...
Castleai01

hát ez az h ne legyen több olyan befejezés mint a miami miracle v most a raiders ellen átnevezi new england happy pendingsre
Kúrfürst briareos

ThundersNFL a Jobbágy

Vegulis a Miami Miracle neki is megvolt, csak nem a stadionban 😊

#BREAKINGNEWS Robert Kraft is reportedly “weeks away” from having “pivotal conversations about the future of the franchise”, per Jeff Howe.

Hopsz
ThundersNFL a Jobbágy

Az öreg csak kurvázzon inkább tovább, az ő korában már ne akarjon fontos döntéseket hozni...
Castleai01

hát ez az h ne legyen több olyan befejezés mint a miami miracle v most a raiders ellen átnevezi new england happy pendingsre
Kúrfürst briareos

#BREAKINGNEWS Robert Kraft is reportedly “weeks away” from having “pivotal conversations about the future of the franchise”, per Jeff Howe.

Hopsz
ThundersNFL a Jobbágy

Az öreg csak kurvázzon inkább tovább, az ő korában már ne akarjon fontos döntéseket hozni...
Castleai01

hát ez az h ne legyen több olyan befejezés mint a miami miracle v most a raiders ellen átnevezi new england happy endingsre

#BREAKINGNEWS Robert Kraft is reportedly “weeks away” from having “pivotal conversations about the future of the franchise”, per Jeff Howe.

Hopsz
ThundersNFL a Jobbágy

Az öreg csak kurvázzon inkább tovább, az ő korában már ne akarjon fontos döntéseket hozni...

#BREAKINGNEWS Robert Kraft is reportedly “weeks away” from having “pivotal conversations about the future of the franchise”, per Jeff Howe.

Hopsz

Ha irhatok velmenyt. Nekem ami "gondom" van a Honveddal.
Egyik, a nagy dirrel-durral bevezetett kulso zona futasblokkolo fal, nos nem igazan megy. Ennek kene a legfobb fegyvernek lenni, marmint en igy kepzeltem szezon elott.
Masik, hogy olyan amator hibakat latok, amikre azt mondtam evekig "Na, ezt egy Steelersnel vagy Patsnel nem fogod latni!". Mondok egy peldat. A Raiders elleni meccsen volt egy punt blokk, amin kabe elment a meccs. Nezzetek meg, a (long) snap ugy csattan el, hogy a ST csapat fele nem is veszi eszre, nincs semmifele kommunikacio. Nem lattam ilyen gyakran az biztos. Mar elfutnak a Raiders vedok 3 lepest, mikor a kulso protector raeszmel, hogy jajj itt mar jatek van. Pedig ok inditjak. Ez mi vot?
Vagy olyan buta buntik, false startok, stb, akar egymas utan ketszer, amivel lehetetlen helyzetbe hozzak magukat. Fegylemezetlenseg. En nem ezt sozktam meg, de lehet most mindent kritikusabban latok.

Vegul pedig egy erdekesseg, amit valahol olvastam. A Pats egesz jo (nem legjobb) a play action jatekokban. Asszem tizenegyedik legjobbak vagy ilyesmi. Ehhez kepest alig van csapat, aki kevesebbet jatssza.
ulpianus

Peppers nem allt keszen a jatekra, ezert orjongott Achord is.

A kaotikus goal line jateknal, ahol 2 time out mellett 2 TD-t szereztunk egy mezonygolert vegul, ott Jones ugyanugy elobb inditotta a playt es Jonnu meg a felallasat ellenorizte.

Ezek mind abbol a feszultsegbol, komforton kivuli allapotbol jonnek, amikbe a stab rakja oket.

A ZBS-t tudtuk hogy nem lehet 1-2 honap alatt telepiteni, nekunk eleg szarul is ment a folyamata. Ehhez kepest behivtunk ilyen jatekot kulcs szitukban is, mindezt annak ellenere, hogy egesz evben szenvedtunk az ilyenekben.

A center alol azt hiszem yardokban top5 vagyunk, shotgunbol meg 20.helyen nyomulunk. A yard atlagunk 6.6 és 10.1. De azert minden alkalommal visszatalaltunk a shotgunhoz, akar driveon belul,meccsen belul is.

A top3 legtobb futojatek nekunk kellett egy PA-hoz. Annak ellenere, hogy az egyik leghatekonyabb fegyver a ligaban es alapbol tomtek a boxot ellenunk.

A play design eleve behatarolta a passzjatekot, az olvasasi sorrend is problemas volt. A tight endek hasznalata borzalmasan egysiku, ha ritkan bevontuk Henryt a passblockba, akkor 1:1-ben kellett volna elit endeket megtartania.

A route concept es az OLine pass protection nem volt osszhangban. Erre utalt Belichick a Raiders meccs vegen, amikor azt mondta nem tudunk eldobni az end zone-ig, ezert nem jott hail mary.

Jol mutatja az utolso 3 passzjatekbol ketto is, hogy a 3 man rush ert oda villamgyorsan Joneshoz. Pedig azok nem is hail mary utvonalak kibontakozasahoz kellettek. Ezert dobaljuk a LOS kornyekere a labdat, mert ehhez tart a fal.

Trent Brown 10 false start buntetese eleg beszedes az osszhangra nezve, illetve mutatja, hogy mennyire nem tett jot az egysegnek a ket tackle varialasa.

Egyertelmunek tunik, hogy a tervezoasztalnal halt el a folyamat. Ami erthetetlen ebben es nem az van, hogy csak papiron mukodik de a palyan semmi penzert, az a play action jatekok mellozese es az, hogy nem a mukodo koncepciok lettek tulnyomo reszben, hanem ugyanazt a shotgunbol vergodest akartak lenyomni mindenki torkan. Pedig az analitika eleg jol megmutatta, hogy mi megy es mi nem.

Bye ota meg van ez a potyogtetes, ami a falnak szol. De ott sem modositottak tul sok mindent, mert a vertikalis jatekhoz ugyanugy alkakmatlan, hiaba jo a PFF grade a 2mp koruli meloban. Nagyon kikapni annyi ido alatt ritkan lehet.

Konkretan a klasszikus jut eszembe a stab donteseit latva:

Itt mindenki hulye?
Itt? Mindenki.

Ha irhatok velmenyt. Nekem ami "gondom" van a Honveddal.
Egyik, a nagy dirrel-durral bevezetett kulso zona futasblokkolo fal, nos nem igazan megy. Ennek kene a legfobb fegyvernek lenni, marmint en igy kepzeltem szezon elott.
Masik, hogy olyan amator hibakat latok, amikre azt mondtam evekig "Na, ezt egy Steelersnel vagy Patsnel nem fogod latni!". Mondok egy peldat. A Raiders elleni meccsen volt egy punt blokk, amin kabe elment a meccs. Nezzetek meg, a (long) snap ugy csattan el, hogy a ST csapat fele nem is veszi eszre, nincs semmifele kommunikacio. Nem lattam ilyen gyakran az biztos. Mar elfutnak a Raiders vedok 3 lepest, mikor a kulso protector raeszmel, hogy jajj itt mar jatek van. Pedig ok inditjak. Ez mi vot?
Vagy olyan buta buntik, false startok, stb, akar egymas utan ketszer, amivel lehetetlen helyzetbe hozzak magukat. Fegylemezetlenseg. En nem ezt sozktam meg, de lehet most mindent kritikusabban latok.

Vegul pedig egy erdekesseg, amit valahol olvastam. A Pats egesz jo (nem legjobb) a play action jatekokban. Asszem tizenegyedik legjobbak vagy ilyesmi. Ehhez kepest alig van csapat, aki kevesebbet jatssza.
ulpianus

Nem Ulpi,tökéletesen látod,pontosan ezek azok a diszfunkcionális zavarok amire én is utaltam egy pár hsz-sal korábban,amik soha nem voltak jellemzőek a csapatra,pont ez adta a franchise erősségét és ezt sokkal nagyobb problémánk érzem,mint hogy milyen mérleggel zárjuk a szezont. Vsz minden probléma gyökere is ez(és egyben a sikertelenségé ), de az igazi kérdés hogy ennek mi az oka.
De sajnos sok ilyen jelet lehetne még sorolni.

Ha irhatok velmenyt. Nekem ami "gondom" van a Honveddal.
Egyik, a nagy dirrel-durral bevezetett kulso zona futasblokkolo fal, nos nem igazan megy. Ennek kene a legfobb fegyvernek lenni, marmint en igy kepzeltem szezon elott.
Masik, hogy olyan amator hibakat latok, amikre azt mondtam evekig "Na, ezt egy Steelersnel vagy Patsnel nem fogod latni!". Mondok egy peldat. A Raiders elleni meccsen volt egy punt blokk, amin kabe elment a meccs. Nezzetek meg, a (long) snap ugy csattan el, hogy a ST csapat fele nem is veszi eszre, nincs semmifele kommunikacio. Nem lattam ilyen gyakran az biztos. Mar elfutnak a Raiders vedok 3 lepest, mikor a kulso protector raeszmel, hogy jajj itt mar jatek van. Pedig ok inditjak. Ez mi vot?
Vagy olyan buta buntik, false startok, stb, akar egymas utan ketszer, amivel lehetetlen helyzetbe hozzak magukat. Fegylemezetlenseg. En nem ezt sozktam meg, de lehet most mindent kritikusabban latok.

Vegul pedig egy erdekesseg, amit valahol olvastam. A Pats egesz jo (nem legjobb) a play action jatekokban. Asszem tizenegyedik legjobbak vagy ilyesmi. Ehhez kepest alig van csapat, aki kevesebbet jatssza.

Petiékkel pont azt beszéltük, hogy JMD-vel ez kb 10-4-es szezon eddig és nincs miről beszélni, hogy ki a szar meg ki nem.
topin

Wow. Te szoktál fennakadni azon, hogy valaki kimond egy véleményt, ami esetleg csak egy vélemény, és nincs alátámasztva szakértők vélemánye által. Nem is akármilyenekkel, mert az "öregek" meg az "eladta magát a clickbait-ért" emberekre inkább ne hivatkozzunk. Ehhez képest ez a 10-4, jó erősre sikerült állítás, tekintve, hogy ebben aztán nincs se szakma, se szakértő, csak egy jó nagy "ha". 😊
peterk2005 udvari bolond

És én ezt tényként állítottam vagy odaírtam, hogy egy beszélgetésben merült fel? Ahol Patses szerkesztők diskuráltak egymással és az O stáb körüli szarságról?

Szóval továbbra is lukra futsz kedves peterk, de mivel már unom ezt, így a továbbiakban megkíméllek a reakcióktól itt ebben a topicban.
topin

Megsértődtél? Nem sértegetni akartalak, hanem vitázni. 😊 Csak felhívtam rá a figyelmedet, hogy ez a "ha JMD van akkor ez a szezon 10-4" pontosan annyira "agyhalott" komment, mint amiken ki szoktál akadni. (Amivelnem az volt a célom, hogy a kommentedet le-agyhalottazzam, mert nem az. Hanem az, hogy időnként légy toleránsabb mások véleményével kapcsolatban, ahelyett, hogy leagyhalottazod / feltételezed, hogy felkészületlen.)

Na most amit itt állítasz, az egy prekoncepcióból jött vélemény. Ugyanis se neked, se nekem nincs rálátásunk, hogy MattyP mihez mennyire ért, és mihez mennyi köze van ebben a mostani offense-ben.

Én már vettem fel úgy játékost, hogy kurvára nem hittem benne, hogy bármit is tudunk vele kezdeni a jelenben. De a múltja alapján, ami több évvel ezelőttre nyúlt vissza, volt egy nagyon halvány remény. Aztán a srác a legígéretesebb tehetség díjat bírta begyűjteni az 5 nappal ezelőtt rendezett évzáró banketten.

Pedig nem hogy 50, de 10%-ot se nagyon adtunk neki. Pedig akik felmérték, meg elkezdtek vele dolgozni, nem nagyon szoktak mellélőni. topin

Kívülről nézve sosem az az érdekes, hogy mit és miért döntesz. A miértek a te dolgod (ha elemezni akarod magadat), másokat a döntés eredménye érdekel. Ha úgy döntöttél, hogy esélyt adsz annak az embernek úgy is, hogy kevés reménye volt pókerben, ez a te rizikód. Bejött, így a döntésed helyes volt. Ha nem jött volna be, akkor meg nem lett volna helyes. Ha az offense hasítana, akkor Belichick döntését se kritizálná az ég világon senki. 😊 Azért kapja a kritikát, mert az offense szenved. Nagyon. Liga-vége nagyon. Az már Belichick dolga, hogy kielemezze, hogy miért történt így, és kijavítsa. Ha megreszi, mindenki happy lesz. Ha nem, akkor kapni fogja a savat továbbra is. (És ehhez nem kell szakmailag megérteni a döntéseinek a miértjét szurkolóként.)
peterk2005 udvari bolond

Nem sértődtem meg, csak felesleges véget nem érő körökbe bonyolódni.

A döntés nem attól jó, hogy bejön van sem. Az eredményben van variancia, ami miatt értékelni kell.

Ha már a pókert hozod fel, akkor pont azért működik, mert aki 10% esélyre berakja és nyer, és nem tudja hogy ez egy szar döntés volt, az azt hiszi jól döntött. Közben meg nem.

Vagy aki berakja 90%-ra és veszít, az egyáltalán nem hozott rossz döntést. Sőt. Felesleges elkeseredni mert ha ilyen döntéseket hoz, akkor vastagon nyereséges lesz.

A pókerben a 70-30 az egy teljesen standard szitu. Ha valaki 4-5 alkalommal zsinórban bukja a 70-t, az nem rossz játékos, bár egy nyomorult petákot sem nyert. Csupán a jó döntéseibe beleszóltak a külső körülmények.

Szóval a döntésnek a végeredményhez nem feltétlenül van akkora köze, mint a végeredményre ható körülményeknek.

És ez a lényeg, hogy nem a végeredményeket kell önmagukban értékelni, mert a fenti példa alapján egy nyeretlen játékos is jobb döntéseket hoz, mint a másik, akinek a szerencsés kimenetelek segítettek jó végeredményt elérni a rossz döntései ellenére.

Nagyon leegyszerűsítve van a példa nyilván, de azt jól megmutatja, hogy a végeredménynek nem feltétlenül van köze a döntés jó vagy rossz mivoltához, ha még számos tényező befolyásolja a sikert, bukást.

De tényleg nem kívánok felesleges köröket futni a témában veled, és nincs bajom a személyeddel, kizárólag ebben a topikban értettem.

És egészen biztosan írok agyhalott dolgokat is, ugyanis műkedvelő vagyok, nem expert. Csak én belátom a határaimat és nem akarok nagyobbat markolni, mint amire tellik..

Itt a kihalásnak az az oka, hogy topin kolléga általában olyan agresszív, személyeskedő és durva hangnemben fejti ki a véleményét, hogy nincs kedve az embernek végigolvasni sem, nemhogy vitatkozni vele. Ha igaza van, ha nincs. Nem az általános vitakultúra vagy a másik véleménye tudomásulvételének hiánya a kihalás oka, legalábbis én így látom.Burkus

Erre meg azt tudom írni, hogy ha valakinek a stílusa zavar, akkor itt is van némításra lehetőség, de eléggé hópihe mentalitásra vall csak azért elhagyni egy fórumot, mert egy ember elviselhetetlen módon kommentel.

Pats topic lassan, de biztosan kihal....
ThundersNFL a Jobbágy

Minden topic kihal, mert a facebook arra szocializálta az embereket, hogy mindenkinek jár a safe space (értsd véleménybuborék), ahova nem kell beengedni az ellentétes, ártó véleményeket.

Amíg nem jut el valakinek a tudatáig és toleranciaküszöbéig, hogy amiben 100%-ig hiszel, lehet egy másik ember épp ennek a szöges ellentétét gondolja ugyanilyen elánnal, és ehhez mindkettőtöknek ugyanolyan joga van, addig nincs is miről (és kivel) beszélni.
r.baggio

Itt a kihalásnak az az oka, hogy topin kolléga általában olyan agresszív, személyeskedő és durva hangnemben fejti ki a véleményét, hogy nincs kedve az embernek végigolvasni sem, nemhogy vitatkozni vele. Ha igaza van, ha nincs. Nem az általános vitakultúra vagy a másik véleménye tudomásulvételének hiánya a kihalás oka, legalábbis én így látom.

Itt régen egy meccs után nyomban élénk vita bontakozott ki , legyen szó vereségről vagy győzelemről vagy arról, hogy Brady GOAT-e vagy bármi másról. És mindenki "beengedte" az ellentétes véleményeket. Mi peterk2005-el igen ritkán értettünk egyet az elmúlt 15 vagy ki tudja, hány évben, de mégis el tudtunk vitatkozni személyeskedés nélkül.

Most hétfő reggel komment sem volt a vasárnapi meccs után, pedig nyilván volt mindenkinek véleménye. Az igaz, hogy a hétfő hajnali sokkból napokig tartott felocsúdni.