Hulkeinstein

Philadelphia Eagles Oregon Ducks

Hulkeinstein
Lakhely
Szeged
Utoljára láttuk
5 órája
Regisztrált
több mint 8 éve
Fórum hozzászólások
2 805


Utolsó 10 fórum hozzászólás

11 órája
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Klasszikus meccs, aminél már a 4. percben tudod ki nyer. Grat a Jagsnek a 3-1-hez, innentől lehet vesztenivaló nélkül szurkolni hogy ne legyen még több sérülés.
4 napja
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Vissza néztem a mérkőzést kifejezetten az OLre koncentrálva.
Hát ez valami botrány 😃 Pintér Daninak mintha fogalma sem lenne a playekről, Kelly és a fal jobb oldala… Komolyan olyan mintha ez lett volna az első alkalom, hogy egymás mellé kerülnek és nem lenne kommunikáció közöttük.

Sajnos nem találtam olyan klippeket ami megfelelően mutatná be az egész mérkőzést, ezért marad ez:
 www.instagram.com/reel/CjDifttrkOG/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
darwinbanaz
Nem hiszem el hogy nem lehet berotálni Fries-t RG-ba, ennél csak jobb lehet.
Tony Adams
Én azt nem értem nálatok, hogy miért nem hoztatok az elmúlt 3-4 évben egy Tier1 OL-t a piacról. Pénz szarásig volt minden évben, a need is megvolt mióta Ballard idejött, mégis látványosan leszarja.

Az magyarázható hogy miért nem sikerült QB-t szerezni, Edge meg CB talent sem volt nagyon soha a piacon, az megint oké ha kevésbé értékes (mondjuk iOL) pozíciókra sem akart pénzt elverni, de mondjuk OT-ban minden évben megvolt a lehetőség (Armstead, Mitchell Schwartz, Duane Brown, Rick Wagner, Jack Conklin, Trent Brown, Ja'Wuan James).

Teljesen érthetetlen.
5 napja
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Nem olvastam vissza, úgyhogy lehet hogy egyébként is ez a fő téma, de mégis mi a fene történik Chicagoban passzjáték címszóval?

Nem vártam sokat, de az hogy gyakorlatilag historikus mértékben:
1) fut a csapat amikor passzolni kéne
2) sackelik Fieldset amikor végre passzolna
3) hatékonytalan az egész játék amikor végre sikerül passzolni

Az valami megdöbbentő.

Gyakorlatilag egy másik sportot játszotok, fundamentálisan broken a teljes passzjáték. Szerintem ezt jó esetben is legalább 2 év legalább átlagos szintre felhúzni.

Mi folyik itt? 😀
5 napja
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Viszont a legdrágább WR corps, a legszarabb is. Többször is látszódott, hogy végig kémleli a downfieldet DJ és nem tud senkinek sem passzolni, egyszerűen ezek az utolsó körös és undrafted emberek erre képesek (Shep és Golladay-en kívül). Golladay motivációja a segge alatt, és valszeg kedve sincs játszani, Shep szegínyem nem ússza meg a durva sérüléseket, Sills használhatatlan egyszerűen nem értem miben jobb mint Golladay. Toney-t kell többet bevonn, ha visszajön és egészséget tud maradni, valamint hozni kell valami használható FA-t még, mert ez siralmas volt. A baj viszont, hogy nincs pénzünk erre, csak ha átalakítgatunk megint szerződéseket, vagy sikerülne valakit eltradelni.
Rodaron
Ez egy nagyon fontos témafelvetés, és szerintem pontosan itt van az első olyan inflexiós pont, ahol kiderül, hogy Schoen mennyire lehet majd jó GM hosszútávon. Természetesen a szurkoló első reakciója az, hogy nagy gondok vannak, úgyhogy azonnal valamiféle külső megoldás felé kell nyúlni.

Az a baj, hogy pontosan ez az, amit tilos egy ilyen építkező csapatnak csinálnia, ezért tartotok ott, ahol. Bármiféle értékelhető külső pickup komoly anyagi vonzatot fog magával hozni - legyen szó idei vagy jövőbeli cap dollárokról. Továbbá egy ilyen megoldás 99%-ban az idény hátralevő részére szól (senki nem köt ilyenkor hosszútávú szerződést), azaz semmiféle impactje nem lesz a jövőre nézve. Fel kell tehát tenni a kérdést: A Giants jelenlegi keretével és játékerejével érdemes erőforrásokat elvonni a jövőtől? A válasz szerintem egyértelműen az, hogy NEM.

És akkor arról még nem is beszéltem, hogy az újonnan érkező veterán egyrszét snap-számokat von el a fiataloktól, másrészt valószínűleg igen komoly injury riskkel is érkezne (pl. Beckham, Fuller), szóval lehet, hogy 3-4 meccsért fizetne a csapat. Draftpickeket feladni pedig konkrétan tilos ebben a stádiumban.

Itt van a csapatnál egy tavalyi első körös Toney személyében, egy túlfizetett, de közel sem reménytelen, viszonylag fiatal Golladay, valamint jó pár olyan fiatal játékos, akiből még akár lehet is valami (James, Sills, stb.). Ki kell használni ezt a fos helyzetet arra, hogy a csapat megfelelően felmérje azt, hogy pontosan mije is van a poszton. Én értem, hogy edzői szempontból Golladay mondjuk kevésbé szorgalmas, Toney meg duzzog, de ilyenkor kell az asztalra csapnia a GM-nek és használni a roster meglévő erőforrásait. Ha kiderül, hogy mindenki szar, akkor mi a legrosszabb eset? Kicsit kevésbé fun meccsek, esetleg egy elbukott playoff wildcard hely, de legalább a teljes FO be tud állni amögé, hogy a 0-ról kell újraépíteni az egységet és már ősszel elkezdődhet a készülés a free agencyre és a draftra a poszton.

Ellenben ha ne adj isten kiderül, hogy a rosteren lévők közül valaki mégis tehetséges és csak egy kis lelkizés, önbizalom meg játéklehetőség kellett, akkor spóroltok magatoknak egy prémium erőforrást, amit más pozícióba lehet majd fektetni.

Összefoglalva: Fogat összeszorítva türelmesnek kell maradni és vetmines fiatalokon kívül tilos külső megoldás felé nyúlni a poszton. Ez az év nem éri meg azt, hogy a jövőből vegyetek el.
Hulkeinstein
Az a baj, hogy Golladay szerződése borzasztó szar, csak akkor tudjuk teljesmértékbn offloadolni, ha az új csapata átveszi a nehéz szerződését is, különben 10-20 milliós dead capünk lesz. Szóval valahogy fel kell hozni őt is egy competitív szintre.
Rodaron
Pontosan. Konkrétan minden afelé mutat, hogy Golladaynek meg kell adni az esélyt. Ha a kereten van, akkor ebben a helyzetben kezdjen, ha meg esetleg konkrétan rombolja az öltözőt, akkor tényleg küldjék el még most és nyeljék le a békát. De annak az égvilágon semmi értelmét nem látom, hogy a padon ücsörög.
5 napja
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Viszont a legdrágább WR corps, a legszarabb is. Többször is látszódott, hogy végig kémleli a downfieldet DJ és nem tud senkinek sem passzolni, egyszerűen ezek az utolsó körös és undrafted emberek erre képesek (Shep és Golladay-en kívül). Golladay motivációja a segge alatt, és valszeg kedve sincs játszani, Shep szegínyem nem ússza meg a durva sérüléseket, Sills használhatatlan egyszerűen nem értem miben jobb mint Golladay. Toney-t kell többet bevonn, ha visszajön és egészséget tud maradni, valamint hozni kell valami használható FA-t még, mert ez siralmas volt. A baj viszont, hogy nincs pénzünk erre, csak ha átalakítgatunk megint szerződéseket, vagy sikerülne valakit eltradelni.
Rodaron
Ez egy nagyon fontos témafelvetés, és szerintem pontosan itt van az első olyan inflexiós pont, ahol kiderül, hogy Schoen mennyire lehet majd jó GM hosszútávon. Természetesen a szurkoló első reakciója az, hogy nagy gondok vannak, úgyhogy azonnal valamiféle külső megoldás felé kell nyúlni.

Az a baj, hogy pontosan ez az, amit tilos egy ilyen építkező csapatnak csinálnia, ezért tartotok ott, ahol. Bármiféle értékelhető külső pickup komoly anyagi vonzatot fog magával hozni - legyen szó idei vagy jövőbeli cap dollárokról. Továbbá egy ilyen megoldás 99%-ban az idény hátralevő részére szól (senki nem köt ilyenkor hosszútávú szerződést), azaz semmiféle impactje nem lesz a jövőre nézve. Fel kell tehát tenni a kérdést: A Giants jelenlegi keretével és játékerejével érdemes erőforrásokat elvonni a jövőtől? A válasz szerintem egyértelműen az, hogy NEM.

És akkor arról még nem is beszéltem, hogy az újonnan érkező veterán egyrszét snap-számokat von el a fiataloktól, másrészt valószínűleg igen komoly injury riskkel is érkezne (pl. Beckham, Fuller), szóval lehet, hogy 3-4 meccsért fizetne a csapat. Draftpickeket feladni pedig konkrétan tilos ebben a stádiumban.

Itt van a csapatnál egy tavalyi első körös Toney személyében, egy túlfizetett, de közel sem reménytelen, viszonylag fiatal Golladay, valamint jó pár olyan fiatal játékos, akiből még akár lehet is valami (James, Sills, stb.). Ki kell használni ezt a fos helyzetet arra, hogy a csapat megfelelően felmérje azt, hogy pontosan mije is van a poszton. Én értem, hogy edzői szempontból Golladay mondjuk kevésbé szorgalmas, Toney meg duzzog, de ilyenkor kell az asztalra csapnia a GM-nek és használni a roster meglévő erőforrásait. Ha kiderül, hogy mindenki szar, akkor mi a legrosszabb eset? Kicsit kevésbé fun meccsek, esetleg egy elbukott playoff wildcard hely, de legalább a teljes FO be tud állni amögé, hogy a 0-ról kell újraépíteni az egységet és már ősszel elkezdődhet a készülés a free agencyre és a draftra a poszton.

Ellenben ha ne adj isten kiderül, hogy a rosteren lévők közül valaki mégis tehetséges és csak egy kis lelkizés, önbizalom meg játéklehetőség kellett, akkor spóroltok magatoknak egy prémium erőforrást, amit más pozícióba lehet majd fektetni.

Összefoglalva: Fogat összeszorítva türelmesnek kell maradni és vetmines fiatalokon kívül tilos külső megoldás felé nyúlni a poszton. Ez az év nem éri meg azt, hogy a jövőből vegyetek el.
6 napja
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Smith 36 pasz jatekbol 1szer engedet nyomast a Bengals ellen.
beltazor
igen, ma ki is jött twitteren valamelyik beszélő fej szájából, hogy mennyire szeretik Peters pozíció flexibilitását, ami megágyazhat annak, hogy guard poszton kezd (ha aktív lesz)?
az Eagles-ben az utolsó szezonjára átmozgatták guard-nak, mert szerintük már nem volt jó tackle-nek (tévedés, mint tavaly kiderült)
szóval mi a jobb, egy tökéletes LT és egy átlagos LG (Smith-Peters) vagy egy átlagos LT és egy tökéletes LG (Peters - Smith)?
rva
Őőőőőő, na ilyen nem volt Petersnél, nem tudom ez honnan jön.

2020 volt az utolsó éve amikor valami 14 fajta OL kombinációt tudtunk pályára küldeni a sérülések miatt. Amennyi különböző OL volt, biztos ő is játszott valamikor guardot, de az nem azért volt, mert "tévedtünk és nem volt már jó tackle", hanem a szükség ezt kívánta, mert Mailata kezdett értékelhető lenni és LT-n kívül sehol máshol nem kapott képzést.

Amennyire én tudom, Peters soha nem volt guard, mindig LT-ként funkcionált (legalábbis mióta az Eaglesbe került).
Hulkeinstein
Twitteren olvastam valahol, ennyire nem követem az Eagles-t
wikipedia is azt írja, hogy "he was set to start at right guard" a szezon elején
feltételezem, hogy akkor egész training camp alatt ott játszott?
rva
Igen, az igaz, hogy az eredeti tervek szerint guardnak igazoltuk vissza, de mivel Dillard már a TC alatt kidőlt, ezért még mielőtt élesben játszhatott volna, ment vissza LT-nek. Egyébként is az volt a guard-mozgatásának háttere, hogy Dillardor első körösként már be kellett dobni a második évében. Peters teljesítménye vagy guard képességei ilyen szempontból irrelevánsak voltak.

Utánanéztem közben és tényleg volt RG - összesen 2 meccset. Tökéletesen összefoglalja ezt az érát a következő 2 cikk az NBC-től:

November 29 - Can Jason Peters really play right guard?
December 8 - It's time to pull the plug on Jason Peters at right guard

Szóval sokat azért nem érdemes várni tőle 😀
Hulkeinstein
azért megpróbálják



de a twitter profik úgy gondolják, ez hiba:

rva
Én is inkább a biztonságosabb utat választanám. Peters idősebb mint én, hagyják már ott játszani ahol összehozta a HoF pályáját! Amúgy is ismert mennyire rosszul jön ki a Cowboys az efféle "position flex" machinációival (kivéve DQ ötleteit).
gyeek
Egyetértek. Peters egy fantasztikus LT volt és a tapasztalata még úgy is hasznos, hogy azért a skilljei megkoptak. XP-ből még mindig simán meg tudja verni a fiatal rushereket.
6 napja
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
számomra nagyon aggasztó volt a 2. félidőben (nem) látott offense, konkrétan 1x kerültünk pontszerzés közelébe (kimaradt field goal).. ha nem lett volna a 3 labdaszerzésünk (mindhárom a mi térfelünkön), meg tudta volna fordítani a Vikings, eleve úgy kezdtük a félidőt, hogy próbálunk minél elnyújtottabb drive-okat vezetni rövid játékokkal, ami egyrészt logikus lenne, de szükség lett volna nagyobb játékokra, hogy haladjunk előre.. kicsit azt éreztem, mint ha Sirianni tartana a labdavesztéstől, teljesen más volt az offense a 2 félidőben

tudom, hogy nincs 'ha', de remélem nem fogjuk a defense-re bízni a kövi meccsek sorsát
karmïgran
Micsoda???

Az megvan, hogy azért nem volt offense, mert konkrétan nem is akartunk játszani? A harmadik negyed közepétől egyetlen cél volt - az óra lepörgetése és a sérülések megúszása. Ezért voltak rövid passzok és labdabiztonság. Nem a fantasy pontok maximalizálása a HC célja, hanem az, hogy izgalmak és sérüés nélkül, a playbook minél több elemének megőrzésével legyen meg a W. Ez a meccs akkor már régesrég eldőlt, nincs olyan párhuzamos univerzum ahol a Vikingsnak akár esélye lett volna egyenlíteni 😊

Teljesen biztos vagyok benne, hogy ha 24-24 lett volna a félidőben, akkor simán felpakol még 300 yardot az O, egyáltalán nem arról volt szó, hogy a Vikings ölte volna meg a játékunkat.
Hulkeinstein
ehhez most értem csak vissza..

a véleményem nem sokat változott a tegnapi után sem.. én értem, hogy nem akarunk labdavesztést, sérülést kockáztatni, de ha állandóan 3&out-olunk, és a védelem van állandóan a pályán, abban ugyanúgy ott van a sérülés kockázata D oldalon.. ráadásul egy 2 yard-os inside futásba is belesérülhet bárki (nyilván elsősorban blokkoló falemberek, TE-k, futók)..

én nem értek annyira az edzői felfogáshoz, mint ti egy páran, nagyon szeretem nézni a meccseinket, pont emiatt találom kiábrándítónak, hogy leolvadunk a 2. félidőre (6 negyed alatt 14 pont)

laikus kommentem vége 😊
karmïgran
Azért ez így nem lesz jó. A második félidők eddig támadó oldalon rohadt gyengék. Egyértelműen edzői hiba ez, a játék hívásokban nem is törekszünk a pontszerzésre. Ha jön egy komolyabb csapat, az megbüntethet. A Lions ellen ha van még 5 perc, akkor cumi van. Szeretném, ha ebben fejlődnénk.
Shawn84
Egyszerre reagálnék a kettőre, főleg hogy kint is ez a legnagyobb téma. Én továbbra sem látok semmilyen problémát, úgy gondolom hogy egész egyszerűen azért van most ezen nagy hangsúly, mert konkrétan semmi mást nem lehet kritizálni a csapat játékában. Egész egyszerűen mindig lesz valami ami nem tökéletes, évente az egész ligában mondjuk egy meccs van, ami tényleg 50-0 és hibátlan. Egyrészt statisztikailag lehetetlen 60 percig tökéletesnek lenni, másrészt egész egyszerűen kockázatos és nem hatékony. Három fő ok van erre:

1. Playcalling - Egy ilyen meccsen a félidő után egész egyszerűen nettó baromság bármi olyat megmutatni a playbookból, amire a meccs eddigi pontjáig nem volt szükség. Fogunk még játszani a Kommandóval, valamint egyik jövőbeli ellenfelünknek sem akarunk nagyobb mintát adni, mint amennyi feltétlenül szükséges. Ha vannak (márpedig biztosan vannak) kreatív, változatos játékaink általánosságban a második félidőre, valamint specifikus játékhelyzetekre egy védelmi séma ellen, akkor jobb azokat továbbra is titokban tartani.

2. Sérülések és pihentetés - Értem a szempontot, hogy a védelem is megsérülhet, de egyrészt egyetlen védő elvesztése sem lenne akkora gond, mint az O kulcsembereké, másrészt sokkal egyszerűbb a védelemben rotálni és cseréket felküldeni. A negyedik negyed második felében már nagyrészt a csere védelmünk volt fent, azaz igenis volt pihentetés, ami közvetlenül befolyásolja a sérüléseket. Továbbá a sérülésveszély a hosszabb játékokban a legvalószínűbb az NFL-ben, mert ekkor vannak olyan mozdulatok, esések, általánosságban izom-igénybevételek, amik kontrollált szituációkban kevésbé fordulhatnak elő. A középső futásoknál kb. annyi a risk, hogy valaki ráesik egy másik játékos lábára, de ezen kívül az irányító és az elkapók nagyon kis eséllyel sérülnek meg.

3. Mentális állapot - Ha a játékosok már úgy érzik, hogy megnyertek egy adott meccset (a HC dolga, hogy ezt kontrollálja és csak akkor engedje az állapotot ha ténylegesen ez az igazság!), akkor önkéntelenül is kisebb fókusszal és nem 100%-ot beleadva állnak oda. Ez egy általános emberi tulajdonság, egész egyszerűen leengedünk ha kisebb a nyomás. Ha már ilyen állapot van (és tegnap nagyon hamar megtörtént) és mellette a védelem klasszis teljesítményt hoz, akkor csökkenni fog a teljesítmény. Nem azért, mert beleszarnak a játékosok, hanem mert ők is emberek.

Ti is sok éve nézitek már a ligát, tudjátok hogy néha mekkorákat kell szenvedni a rossz csapatok ellen is. Ezek a győzelmek szerintem mind olyanok voltak, amik gyakorlatilag a harmadik negyed közepére eldőltek és beállt a fenti hármas állapot. Egész egyszerűen nincs értelme 50-et felpakolni csak azért, hogy alázás legyen - többet vesztünk vele (nagyobb injury risk, nagyobb minta a jövőbeli ellenfeleknek), mint amennyit potenciálisan nyerünk (point differential javítás, 200 meccsből 1 ilyet elbukunk hosszútávon). Okosnak kell maradni coaching szinten, minden apró előnyt meg kell ragadni, mert máshogy nem lesz esélyünk sokáig menni.
Hulkeinstein
Hát erről szerintem kérdezd meg a 49-ers fanokat, Lance egy ilyen semmit mondó középső RPO sérült le season-endingre. A középső futás mindenkire veszélyes, futóra, blokkolóra, és QB-ra is ha ő fut. Nagy hústornyok röpködnek felettébb könnyedén
Rodaron
Oké, de az pont egy középre behívott designed QB run volt, ilyet nem futtatunk. A középső futást úgy értettem, hogy basic handoff a futónak, aki nyílegyenesen addig jut el, amíg a fal blokkol. Hurtsre csak oldalsó futást hívtunk üres területre, abban nem látok ekkora risket.

Amit itt meg kell érteni szerintem, hogy minden playben van injury risk, az a nem mindegy, hogy mennyi. Egy ártatlan screen játékban és elszakadhat egy QB ACL-je nyilván, de ennek az esélye jelentősen kevesebb ahhoz képest, mintha a gameplan mondjuk csak 5-7 lépéses routeokból állna, miközben a QB-nak a szűkülő zsebben kell zsonglőrködnie. Na ott az igazán magas a risk - mind a QB-ra, mind az OL-re, mind a WR-ekre nézve. Márpedig mi leginkább pont ilyen hosszabb routeokkal tudunk jól haladni.
6 napja
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
számomra nagyon aggasztó volt a 2. félidőben (nem) látott offense, konkrétan 1x kerültünk pontszerzés közelébe (kimaradt field goal).. ha nem lett volna a 3 labdaszerzésünk (mindhárom a mi térfelünkön), meg tudta volna fordítani a Vikings, eleve úgy kezdtük a félidőt, hogy próbálunk minél elnyújtottabb drive-okat vezetni rövid játékokkal, ami egyrészt logikus lenne, de szükség lett volna nagyobb játékokra, hogy haladjunk előre.. kicsit azt éreztem, mint ha Sirianni tartana a labdavesztéstől, teljesen más volt az offense a 2 félidőben

tudom, hogy nincs 'ha', de remélem nem fogjuk a defense-re bízni a kövi meccsek sorsát
karmïgran
Micsoda???

Az megvan, hogy azért nem volt offense, mert konkrétan nem is akartunk játszani? A harmadik negyed közepétől egyetlen cél volt - az óra lepörgetése és a sérülések megúszása. Ezért voltak rövid passzok és labdabiztonság. Nem a fantasy pontok maximalizálása a HC célja, hanem az, hogy izgalmak és sérüés nélkül, a playbook minél több elemének megőrzésével legyen meg a W. Ez a meccs akkor már régesrég eldőlt, nincs olyan párhuzamos univerzum ahol a Vikingsnak akár esélye lett volna egyenlíteni 😊

Teljesen biztos vagyok benne, hogy ha 24-24 lett volna a félidőben, akkor simán felpakol még 300 yardot az O, egyáltalán nem arról volt szó, hogy a Vikings ölte volna meg a játékunkat.
Hulkeinstein
ehhez most értem csak vissza..

a véleményem nem sokat változott a tegnapi után sem.. én értem, hogy nem akarunk labdavesztést, sérülést kockáztatni, de ha állandóan 3&out-olunk, és a védelem van állandóan a pályán, abban ugyanúgy ott van a sérülés kockázata D oldalon.. ráadásul egy 2 yard-os inside futásba is belesérülhet bárki (nyilván elsősorban blokkoló falemberek, TE-k, futók)..

én nem értek annyira az edzői felfogáshoz, mint ti egy páran, nagyon szeretem nézni a meccseinket, pont emiatt találom kiábrándítónak, hogy leolvadunk a 2. félidőre (6 negyed alatt 14 pont)

laikus kommentem vége 😊
karmïgran
Azért ez így nem lesz jó. A második félidők eddig támadó oldalon rohadt gyengék. Egyértelműen edzői hiba ez, a játék hívásokban nem is törekszünk a pontszerzésre. Ha jön egy komolyabb csapat, az megbüntethet. A Lions ellen ha van még 5 perc, akkor cumi van. Szeretném, ha ebben fejlődnénk.
Shawn84
Egyszerre reagálnék a kettőre, főleg hogy kint is ez a legnagyobb téma. Én továbbra sem látok semmilyen problémát, úgy gondolom hogy egész egyszerűen azért van most ezen nagy hangsúly, mert konkrétan semmi mást nem lehet kritizálni a csapat játékában. Egész egyszerűen mindig lesz valami ami nem tökéletes, évente az egész ligában mondjuk egy meccs van, ami tényleg 50-0 és hibátlan. Egyrészt statisztikailag lehetetlen 60 percig tökéletesnek lenni, másrészt egész egyszerűen kockázatos és nem hatékony. Három fő ok van erre:

1. Playcalling - Egy ilyen meccsen a félidő után egész egyszerűen nettó baromság bármi olyat megmutatni a playbookból, amire a meccs eddigi pontjáig nem volt szükség. Fogunk még játszani a Kommandóval, valamint egyik jövőbeli ellenfelünknek sem akarunk nagyobb mintát adni, mint amennyi feltétlenül szükséges. Ha vannak (márpedig biztosan vannak) kreatív, változatos játékaink általánosságban a második félidőre, valamint specifikus játékhelyzetekre egy védelmi séma ellen, akkor jobb azokat továbbra is titokban tartani.

2. Sérülések és pihentetés - Értem a szempontot, hogy a védelem is megsérülhet, de egyrészt egyetlen védő elvesztése sem lenne akkora gond, mint az O kulcsembereké, másrészt sokkal egyszerűbb a védelemben rotálni és cseréket felküldeni. A negyedik negyed második felében már nagyrészt a csere védelmünk volt fent, azaz igenis volt pihentetés, ami közvetlenül befolyásolja a sérüléseket. Továbbá a sérülésveszély a hosszabb játékokban a legvalószínűbb az NFL-ben, mert ekkor vannak olyan mozdulatok, esések, általánosságban izom-igénybevételek, amik kontrollált szituációkban kevésbé fordulhatnak elő. A középső futásoknál kb. annyi a risk, hogy valaki ráesik egy másik játékos lábára, de ezen kívül az irányító és az elkapók nagyon kis eséllyel sérülnek meg.

3. Mentális állapot - Ha a játékosok már úgy érzik, hogy megnyertek egy adott meccset (a HC dolga, hogy ezt kontrollálja és csak akkor engedje az állapotot ha ténylegesen ez az igazság!), akkor önkéntelenül is kisebb fókusszal és nem 100%-ot beleadva állnak oda. Ez egy általános emberi tulajdonság, egész egyszerűen leengedünk ha kisebb a nyomás. Ha már ilyen állapot van (és tegnap nagyon hamar megtörtént) és mellette a védelem klasszis teljesítményt hoz, akkor csökkenni fog a teljesítmény. Nem azért, mert beleszarnak a játékosok, hanem mert ők is emberek.

Ti is sok éve nézitek már a ligát, tudjátok hogy néha mekkorákat kell szenvedni a rossz csapatok ellen is. Ezek a győzelmek szerintem mind olyanok voltak, amik gyakorlatilag a harmadik negyed közepére eldőltek és beállt a fenti hármas állapot. Egész egyszerűen nincs értelme 50-et felpakolni csak azért, hogy alázás legyen - többet vesztünk vele (nagyobb injury risk, nagyobb minta a jövőbeli ellenfeleknek), mint amennyit potenciálisan nyerünk (point differential javítás, 200 meccsből 1 ilyet elbukunk hosszútávon). Okosnak kell maradni coaching szinten, minden apró előnyt meg kell ragadni, mert máshogy nem lesz esélyünk sokáig menni.
Hulkeinstein
Tulajdonképpen mindenben igazad van! ..de
azért nem feltétlenül kellene ilyen szinten visszavenni szerintem. Playbookból lehet előszedni már megjátszott playeket is többször. Sérülésnél azt mondom oké, jöjjenek a cserék többet. Nem baj ha játékban vannak. Csak valahogy érdemben nem vettem észre, hogy a sérülések megelőzése miatt pihentetnénk. Majd a snap számok megmutatják de érzésre nem sok pihentetés volt. Én amellett vagyok, hogy azért jobban tetszene ha kicsit kiegyenlítettebb félidőket játszanánk. Nem aggódom mert látszik a kreativitás, meg fogják oldani, csak azért szurkolói szempontból mégse olyan szórakoztató a dolog.
Shawn84
Teljesen jogos, értelek. Nyilván én is örülnék, ha végig ugyanaz lenne. Egyébként még egy ok lehet a dolog mögött - ez az offense nem a korábban megszokott haladjunk lassan, de biztosan (4-6 yardonként) dink and dunkban jó, hanem pont a 30+ yardos splash playekben. Ezek meg tényleg playcallingtól függnek és ha direkt kivesszük őket (pontosabban csökkentjük a számukat), akkor a rövid playeknél kicsit megáll a tudomány. Azért nem aggódok, mert a jó csapatok ellen nem ezekkel a játékokkal tud nyerni egy csapat, hanem a hosszúakkal. Az év végére ebben is fejlődni kell, de a sorsolásunkkal nem látom nagy gondnak.
6 napja
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
számomra nagyon aggasztó volt a 2. félidőben (nem) látott offense, konkrétan 1x kerültünk pontszerzés közelébe (kimaradt field goal).. ha nem lett volna a 3 labdaszerzésünk (mindhárom a mi térfelünkön), meg tudta volna fordítani a Vikings, eleve úgy kezdtük a félidőt, hogy próbálunk minél elnyújtottabb drive-okat vezetni rövid játékokkal, ami egyrészt logikus lenne, de szükség lett volna nagyobb játékokra, hogy haladjunk előre.. kicsit azt éreztem, mint ha Sirianni tartana a labdavesztéstől, teljesen más volt az offense a 2 félidőben

tudom, hogy nincs 'ha', de remélem nem fogjuk a defense-re bízni a kövi meccsek sorsát
karmïgran
Micsoda???

Az megvan, hogy azért nem volt offense, mert konkrétan nem is akartunk játszani? A harmadik negyed közepétől egyetlen cél volt - az óra lepörgetése és a sérülések megúszása. Ezért voltak rövid passzok és labdabiztonság. Nem a fantasy pontok maximalizálása a HC célja, hanem az, hogy izgalmak és sérüés nélkül, a playbook minél több elemének megőrzésével legyen meg a W. Ez a meccs akkor már régesrég eldőlt, nincs olyan párhuzamos univerzum ahol a Vikingsnak akár esélye lett volna egyenlíteni 😊

Teljesen biztos vagyok benne, hogy ha 24-24 lett volna a félidőben, akkor simán felpakol még 300 yardot az O, egyáltalán nem arról volt szó, hogy a Vikings ölte volna meg a játékunkat.
Hulkeinstein
ehhez most értem csak vissza..

a véleményem nem sokat változott a tegnapi után sem.. én értem, hogy nem akarunk labdavesztést, sérülést kockáztatni, de ha állandóan 3&out-olunk, és a védelem van állandóan a pályán, abban ugyanúgy ott van a sérülés kockázata D oldalon.. ráadásul egy 2 yard-os inside futásba is belesérülhet bárki (nyilván elsősorban blokkoló falemberek, TE-k, futók)..

én nem értek annyira az edzői felfogáshoz, mint ti egy páran, nagyon szeretem nézni a meccseinket, pont emiatt találom kiábrándítónak, hogy leolvadunk a 2. félidőre (6 negyed alatt 14 pont)

laikus kommentem vége 😊
karmïgran
Azért ez így nem lesz jó. A második félidők eddig támadó oldalon rohadt gyengék. Egyértelműen edzői hiba ez, a játék hívásokban nem is törekszünk a pontszerzésre. Ha jön egy komolyabb csapat, az megbüntethet. A Lions ellen ha van még 5 perc, akkor cumi van. Szeretném, ha ebben fejlődnénk.
Shawn84
Egyszerre reagálnék a kettőre, főleg hogy kint is ez a legnagyobb téma. Én továbbra sem látok semmilyen problémát, úgy gondolom hogy egész egyszerűen azért van most ezen nagy hangsúly, mert konkrétan semmi mást nem lehet kritizálni a csapat játékában. Egész egyszerűen mindig lesz valami ami nem tökéletes, évente az egész ligában mondjuk egy meccs van, ami tényleg 50-0 és hibátlan. Egyrészt statisztikailag lehetetlen 60 percig tökéletesnek lenni, másrészt egész egyszerűen kockázatos és nem hatékony. Három fő ok van erre:

1. Playcalling - Egy ilyen meccsen a félidő után egész egyszerűen nettó baromság bármi olyat megmutatni a playbookból, amire a meccs eddigi pontjáig nem volt szükség. Fogunk még játszani a Kommandóval, valamint egyik jövőbeli ellenfelünknek sem akarunk nagyobb mintát adni, mint amennyi feltétlenül szükséges. Ha vannak (márpedig biztosan vannak) kreatív, változatos játékaink általánosságban a második félidőre, valamint specifikus játékhelyzetekre egy védelmi séma ellen, akkor jobb azokat továbbra is titokban tartani.

2. Sérülések és pihentetés - Értem a szempontot, hogy a védelem is megsérülhet, de egyrészt egyetlen védő elvesztése sem lenne akkora gond, mint az O kulcsembereké, másrészt sokkal egyszerűbb a védelemben rotálni és cseréket felküldeni. A negyedik negyed második felében már nagyrészt a csere védelmünk volt fent, azaz igenis volt pihentetés, ami közvetlenül befolyásolja a sérüléseket. Továbbá a sérülésveszély a hosszabb játékokban a legvalószínűbb az NFL-ben, mert ekkor vannak olyan mozdulatok, esések, általánosságban izom-igénybevételek, amik kontrollált szituációkban kevésbé fordulhatnak elő. A középső futásoknál kb. annyi a risk, hogy valaki ráesik egy másik játékos lábára, de ezen kívül az irányító és az elkapók nagyon kis eséllyel sérülnek meg.

3. Mentális állapot - Ha a játékosok már úgy érzik, hogy megnyertek egy adott meccset (a HC dolga, hogy ezt kontrollálja és csak akkor engedje az állapotot ha ténylegesen ez az igazság!), akkor önkéntelenül is kisebb fókusszal és nem 100%-ot beleadva állnak oda. Ez egy általános emberi tulajdonság, egész egyszerűen leengedünk ha kisebb a nyomás. Ha már ilyen állapot van (és tegnap nagyon hamar megtörtént) és mellette a védelem klasszis teljesítményt hoz, akkor csökkenni fog a teljesítmény. Nem azért, mert beleszarnak a játékosok, hanem mert ők is emberek.

Ti is sok éve nézitek már a ligát, tudjátok hogy néha mekkorákat kell szenvedni a rossz csapatok ellen is. Ezek a győzelmek szerintem mind olyanok voltak, amik gyakorlatilag a harmadik negyed közepére eldőltek és beállt a fenti hármas állapot. Egész egyszerűen nincs értelme 50-et felpakolni csak azért, hogy alázás legyen - többet vesztünk vele (nagyobb injury risk, nagyobb minta a jövőbeli ellenfeleknek), mint amennyit potenciálisan nyerünk (point differential javítás, 200 meccsből 1 ilyet elbukunk hosszútávon). Okosnak kell maradni coaching szinten, minden apró előnyt meg kell ragadni, mert máshogy nem lesz esélyünk sokáig menni.
7 napja
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Most húzzam èn a szám? Na jó nem teszem 🤪😜😛
dande2
Ne mondd, hogy nem mondtam már meg a Lions után. Egyértelműen ott volt minden jel arra vonatkozóan, hogy kurva jók vagyunk.
Hulkeinstein
Azert varjuk meg hogy mi lesz egy mezony eleji csapat ellen. Amugy az east tietek, de ez azert csaloka gyenge a csoport sajnos 😕.
Blevi
Ó, ez egyértelmű. Viszont se a Lions, se a Vikings nem gyenge. Mindkettő a középmezőny közepe-teteje, nem a Falcons meg a Texans ellen játszottunk azért.

Illetve a győzelmek módja, valamint a keret ereje a két legfontosabb szempont és mindkettő átmegy az összes lehetséges teszten, legyen szó fejlődésről, statokról, játékstílusról, coachingról, eye testről. Nyilván lesz Hurtsnek is szar meccse, meg a csapatnak is - biztosan lesz random vereség is, de összességében én jelen pillanatban nem látok hasonlóan jó csapatot az NFC-ben. Januárra lehet hogy lesz, de ezt most ki kell élvezni.
Hulkeinstein
De egyik sem lesz po csapat. En egyedul a Packers ele nem tennem most be az Eaglest. Tul korai talan a jo forma, a kerdes ha hamar meglesz a csoport fel tud-e ujra porogni a csapat?
Blevi
De, ebben az NFC-ben vagy a Vikings, vagy a Lions az lesz. Jelen pillanatban nem látom miért lenne a Packers az Eagles előtt. Ha logó meg arc nélkül játszanának a csapatok, akkor 100-ból 100 ember az Eaglest mondaná jobbnak az eddig mutatott játék alapján. Majd ha a Packersbe visszajön minden sérült, akkor azt mondom, hogy már talán ők lesznek a jobbak. Addig valszeg nem.
Hulkeinstein
Nem szivesen fogadok Rogers ellen. Szerintem a Packers D nagy falat lenne Hurts-nek. Pusztan ennyi. Most mutatott jatek alapjan igazat tudok adni neked.
Blevi
A tavalyi Hurtsnek egyértelműen, az ideinek szigorúan az eddig látottak alapján kevésbé. Ettől függetlenül én sem az Eaglest raknám playoffban esélyesnek se a Bucs, se a Packers ellen mondjuk idegenben, amíg be nem bizonyítja hogy képes rá. Az már nagy öröm, hogy minden bizonnyal erre meglesz a lehetőség.

Legkedveltebb fórum hozzászólások

5 hónapja
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Több hónapnyi munka után végre megérkeztem az idei draft trackerrel, amit itt érhettek el:
 docs.google.com/spreadsheets/d/1Ok2Hd9KzN_g1IyQsJUgfnQTaggaAovgQoK30VAZac-M/edit#gid=1801108002

Bővebb információkat ebben a reddit posztban írtam a kezdeményezésről:
https://external-preview.redd.it/CePuKLqSITJXTTn_C7YttQvnAroRr0L6g803TH3p3cI.jpg?auto=webp&s=c5a6b0c6ab6d58b292c0ad249260cd0d9c857d33
r/NFL_Draft - 2022 NFL Draft consensus big board tool and live tracker
Bis jetzt 59 Votes und 17 Kommentare auf Reddit


TLDR:
- Konszenus big board az összes idei draft prospectről - mindezt atlétikai profillal, további, játékosokhoz kapcsolódó információkkal megfűszerezve
- Élő draft tracker a játékosbörze teljes ideje alatt a tavalyihoz hasonlóan
- Free agency tracker és legjobb elérhető játékosok
- Teljes NFL depth chartok

Remélem mindél többetekenek hasznos lesz idén is! Visszajelzések, fejlesztési ötletek jöhetnek, minden kérdésre szívesen válaszolok 😊

Szerkesztette: Hulkeinstein
több mint 8 éve
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Véleményem szerint érdemes különválasztani ezen a ponton a csapat formáját/adott meccseket és a Superbowlt, én most ez utóbbiba mélyednék bele egy kicsit.



Induljunk ki a célból, és kezdjünk el onnan építkezni fejben. Tehát mi is kell ahhoz, hogy superbowlt nyerj?

- Be kell jutnod a playoffba
- A playoff meccseken vagy annyival jobbnak kell lenned az ellenfélnél, hogy a hazai pálya előnyét ellensúlyozd, vagy ki kell harcolnod a hazai pálya előnyét
Ennél a két "egyszerű" dolognál több nem kell, lásd Ravens, vagy Giants az utóbbi években.

Jelenleg az NFL mezőnye elég kiegyenlített, mondjuk a 2 jelenleg összképben legerősebb (Broncos, Seahawks), és a 4 leggyengébb (Raiders, Jaguars, Bucs, Rams) csapatát leszámítva ki merem jelenteni, hogy bárki bárkit meg tud verni.

Szerencsére nem kell veretlen szezon a playoffhoz, sőt, a csoportunkban nem túlzás az sem, hogy 10 győzelem garantáltam elég lesz a hőn áhított PO-hoz. Még az is lehet hogy kevesebb. Ergo az alapszakaszban nekünk eredményesség szempontjából a legfőbb célunk az, hogy ezt a szintet megugorjuk, és efelé igen jó úton is haladunk. Egy dolog kavar még be itt, méghozzá a csoporton belüli helyzet, mivel az itt játszott mérközések duplán számítanak, pont ezekkel a meccsekkel lehet lejjebb szorítani a megnyerendő meccsek számát, így ezekre duplán kell fókuszálni. Szerencsére ez a Skins ellen eddig meg is volt, tehát ebből a szempontból sem állunk rosszul.



Még egyszer megismételném, hogy nem a jelenlegi formáról van szó, az olyan, amilyen (szar, inkonzisztens, nevezhetjük bárminek), hanem a Superbowl győzelemről. Ehhez mint többször is említettem, be kell jutni a playoffba (10-6 már elég lesz), illetve 3 vagy 4 meccset kötelezően meg kell nyerni. A liga rendszeréből adódóan ezutóbbin van a hangsúly, és bátran ki merem jelenteni, hogy ezen áll vagy bukik egy csapat szezonja, így most ezt venném górcső alá.

Tehát a következő kérdésünk: Mi kell ahhoz hogy garantáltan 3(4) playoff meccset nyerjünk:

1. Az első és legfontosabb szerintem a komplett, kirívó gyengeség nélküli játék



A komplett csapat az én olvasatomban azt jelenti, hogy nincs egyetlen olyan gyengeséged sem, amit 100%-os hatékonysággal ki tud használni az ellenfeled. Ez nem azt jelenti, hogy minden csapatrészednek klasszisnak kell lennie, mert ilyen egyrészt nem létezik, másrészt a csapatok jelenlegi működési feltételei nem teszik lehetővé.

Ez csak annyit jelent, hogy egy biztosan működő taktikával nem tudják megverni a csapatodat, legyen az passzjáték, futójáték, passz elleni védekezés, futójáték elleni védekezés, speciális egység, passrush, coverage, akármi. A játék minden elemében rendelkezned kell azzal a potenciállal, hogy ha nem is sokszor, de egyszer-egyszer meg tudd akadályozni az ellenfeled célját. Ha valahol közel 100%-os biztonsággal megver az ellenfeled, akkor nem fogsz Superbowlt nyerni, legyen akármilyen jó csapatod.

2. A csapat minden egyes tagjában a LS-től kezdve az orvosig bezárólag legyen meg a motiváció, és a hit minden egyes pillanatban. Mindenkinek tudnia kell hogy miért küzd, és hinnie kell benne, hogy ezt el is érheti.



Klisének, és sokat ismételgetett frázisnak tűnhet, de a teljes írásomból talán ennek a résznek van a legnagyobb jelentősége. Egyértelmű példa a 2 évvel ezelőtti Ravens esete, de több száz sportcsapatot ideírhatnék akik sikeresek voltak annak ellenére, hogy nem az övék volt a legerősebb csapat. Lennie kell valami olyan plusznak, ami minden egyes pillanatban hajt előre. Ezek a játékosok nem azért nem csinálják meg a szerelést, mert nem képesek rá, vagy nem azért dropolnak, mert nem tudnak elkapni, hanem csakis azért, mert nem koncentrálnak annyira a célra, hogy kihozzák magukból a maximumot. Elég egy extázisban lévő klasszis QB-ra gondolni, ha Manning, Rodgers, vagy Brees testét elönti az adrenalin, és elkapja őket a tét és a hangulat speciális momentuma, akkor nincs ember aki megállítja őket. Itt megint előkerül a potenciál. Két különböző dolog az, hogy egy játékos mire képes, és az, hogy konkrétan mit valósít meg a pályán, a hit és a céltudatosság pont e kettő közötti szakadékot hidalja át.



A hosszú bevezető után most akkor nézzük meg, hogy ez a 2 tényező hogyan is áll jelenleg a csapatunkban.

1. Komplett csapat l

És akkor kezdjünk el posztonként elemezni:

1. Quarterback /Nick Foles, Mark Sanchez, Matt Barkley/

Kezdjük akkor természetesen a talán legkritikusabb, és legtöbb vitát kiváltó játékosunkkal. ELőre leszögezem, hogy itt most nem akarok állást foglalni abban, hogy Foles mennyire franchise QB, csak azt vizsgálom hogy megvan-e benne az a potenciál, hogy SB-t nyerjen a csapattal.

1. Karerősség

Pipa, meg tudja dobni a hosszú labdákat.



2. Pontosság

Tud ő ha akar, képes a legaprónyibb területekre is bedobni a labdát. Nem azt mondom, hogy Foles egy pontos irányító, hanem azt, hogy képes megdobni ezeket a labdákat, ha olyan napja van.





3. A playek meghosszabbítása

Foles nagyon-nagyon messze van a menekülőművészektől, de nem egyszer láthattuk már komoly pluszban kijönni az ilyen játékokból.



4. Vezetői képességek

A Redskins ellen megmutatta, hogy el tudja nyerni a társak bizalmát, és képesek úgy játszani a többiek, hogy meg is halnának a QB-ért, ha azzal meglenne a győzelem. Ez az ami nagyon tetszett a Washington elleni meccsen, a gyakran bénácska Foles vezérré tudott előlépni, ami nekem nagyon hiányzott eddig.



Ha Foles lesérül, akkor maradt nekünk a hátsók réme, Sanchez. Ha megpróbáljuk elfelejteni egy kicsit az eddigi NFL játékát, és csak az Eagles-ben nyújtott teljesítményét nézni, akkor Sanchez a liga egyik legjobb backupja jelenleg, képesnek érzem arra, hogy vészhelyzetben lehozza a kötelezőt. Ennél több egy backup QB-tól nem kell, és nem is elvárható. Sajnos nem találtam képet a statjairól, de nagyon bíztatóak voltak a preseasonben.

2. Runningback /LeSean McCoy, Darren Sproles, Chris Polk/

Lehetne ide is sokmindnet írni, de ez minden kétséget kizáróan a liga legnagyobb potenciállal rendelkező futótriója, kétség sem férhet hozzá. Tudjuk mire képesek, és ezt megfelelő fallal hozni is fogják, ebben 100%-osan biztos vagyok, szerintem nincs olyan reálisan gondolkozó ember aki szerint Shady képességei romlottak tavalyhoz képest. Sproles fantasztikus igazolás, ezt láthattuk 4 meccs alatt, a liga legjobb backup RB-je. Erre az egységre nem akarok a személyes potenciál résznél több szót pazarolni. Ligaelit és kész.





3. Wide Receiver /Jeremy Maclin, Riley Cooper, Jordan Matthews, Josh Huff/

Itt most a meccsen ténylegesen WR-ként szerepet kapó játékosokat értem, nem a ST-tagokat, akik néha elkapnak 1-1 labdát.

Maclin:


Sokan kételkedtek JMac-ben, de tegnap megmutatta mit is tud. ACL szakadásból jött vissza 1 év szünet után egy számára majdnem teljesen új offensebe, és így is termeli a yardokat Foles bénázása ellenére is. 4 meccs alatt 364 yarddal 5. az NFL-ben. Ennél többet nem tudom hogy kívánhat bárki is egy ilyen sérülés után tőle.

Cooper:


Talán a legnagyobb kérdőjel ebben a WR corpsban ő. Nem elit, ezt tudjuk. Viszont én azt mondom nem is kell annak lennie, ebben az offenseben ő semmi más, csak egy 2. számú WR, akinek főleg vertikálisan kell gondot okoznia. Tavaly 835 yarddal zárt, ami a 38. helyre volt elég az összes elkapó közül. Egy kialakuló rendszer első évében szintén nem gondolom, hogy különösen rossz stat lenne egy futó csapat 2. számú WR-jétől. Lehet, hogy megbánom majd, hogy ezt írtam, de én bízok Cooperben, szerintem a szezon végére egy stabil, megbízható 2. WR szintjét fogja hozni.

Matthews:

Idén 11 elkapás, 141 yard, 2 TD. Ha már csak tartani tudja ezt a tempót, akkor is 500 yard fölé jut. Szerintem továbbra is fejlődni fog, és egyre többet fogjuk látni a pályán. Legyünk őszinték, jobb képességű játékos, mint Avant (ettől függetlenül de hiányzik ő 😕 ), és egy legitim slot célpontot kínál már most Folesnak. A hozzáállását és a küzdőszellemét még ha idevesszük, akkor újra egy hatalmas potenciálú játékosról beszélhetünk.



Huff:

Kérdőjel, de csak erősödhetünk vele, nagyon kíváncsi vagyok a játékára. Megadja a kellő deptht!

4. Tight Endek: /Zach Ertz, Brent Celek/

Celek:




Nem sokat mutatott eddig idén, de tudjuk mire képes. A csapat talán legkeményebb játékosa, és rengeteg fontos, nehéz elkapást csinált már meg vészhelyzetben. Ha kelleni fog egy váratlan húzás, elő fog lépni.

Ertz:

2. év, eddig 220 yard, 16.9 YPC, és közel sincs fent eleget a pályán. Ha végre elkezdjük majd használni a red zone-ban, akkor az RZ hatékonyság jelentősen meg fog nőni. A liga egyik legnagyobb klasszisa lehet TE poszton, akár már idén. Neki is meglehet akár még az 1000 yard is. Innen sem hiányzik tehát a potenciál.

5. O-fal /Peters, Mathis, Kelce, Herremans, Johnson, Tobin, Kelly, Molk, Smith, Gardner/

Ismétlem, csakis potenciálról írok ebben a bejegyzésben!
A legjobb O-falunkra nem ragoznám a szót, szintén kétség kívül ligaelit. Ha végre összeállnak, és nem lesz több sérülés, akkor hasítani fog az O fal, és öröm az ürömben, hogy a backupok is nagyon komoly tapasztalatot szerezhetnek eközben. Jelenleg szar a fal, de a potenciál a legnagyobb a ligában, egyik játékosunk képességei sem halványultak tavaly óta.

6. D-fal /Cox, Thornton, Logan, Curry, Allen, Bair/

Idén végre feltámadt a D-falunk, futás ellen eddig remek volt, tehát képesek a srácok arra, hogy megállítsák a futójátékot hatékonyan, emellett pedig végre a belső passrush is éledezni kezdett, aminek nagyon-nagyon örültem a 49ers ellen. Ha sikerül továbbra is javulni ebben a tekintetben, akkor ebben az egysében az égvilágon semmi kivetnivalót nem találok. A depth is remek.

7. ILB-k /Ryans, Kendricks/

Ryans leadership skilljei még nagyon kellenek ide, megvan a védelmi vezérünk is ezzel. Öregszik, de szinte hibátlan a játéka továbbra is, stabilan hozza amit tud, nem lesz vele gond.
Kendricks pedig egy playmaker LB, aki nagyon-nagyon fontos láncszem volt tavaly, idén pedig breakout szezonja lehet, ha végre visszatér. Imádom a játékát, és hatalmas upside-ja van a szakértők szerint már az idei szezonon belül is.



8. OLB-k /Trent Cole, Connor Barwin, Brandon Graham, Marcus Smith/

Barwin pótolhatatlan a JACK szerepkörben, gyakran észrevétlen, de a játéka annál hasznosabb, a pass rush-ot leszámítva egy komplett, hibátlan OLB, akire szinte sosincs panasz. Mindig hozza amit kell, ezen a poszton sincs szerintem senkinek kivetnivalója.

Cole már öregszik,de azért még mindig mutat néha halvány jeleket arra, hogy van passrush a csapatnál. Nem a legjobb, de nem is a legrosszabb OLB kezdő a ligában, egy átlagon aluli passrusher, aki viszont hatalmas rutinnal rendelkezik, és a szezon második felében általában még playmaker is. Ha ez idén is így lesz, akkor csak még jobb lesz a védelem.

Graham megintcsak érdekes ügy, róla is hosszan lehetne írni, de a playmaker képességek benne is megvannak. Meccsenként 0.5 sacket szerintem mindenképp képes hozni, és megadja a rendkívül fontos depth-et, amire szükség is van Cole kora miatt.

Végül itt van az idei 1. körös draftpickünk, aki eddig nem sokat mutat, és nem is számítunk tőle sokra. De az elsőkörös draftpickünk a gyengének mondott védelmünkben csak 4. számú, azért ez sokat mond a depth-ről. Ha nem lesz jobb, akkor a védelem romlani nem fog, ellenben ha hirtelen robbant, akkor még egy fegyverünk lehet D# oldalon!

9. Safetyk: /Malcolm Jenkins, Nate Allen, Earl Wolff/

Jenkins az év legnagyobb FA igazolása talán az egész ligában. 4 meccs, 3 int, emellett hibátlan játék, és leadership. VAN PLAYMAKER SAFETYNK!

 clips-cache.connectv.com/33881.mp4

Allen egy ligaátlag SS, benne nem látok sok potenciált, viszont nagy hibái sem szokta lenni, csak elvétve, Jenkins-szel kiegészülve nem lesz vele gond.

Wolff-ról elmondhatjuk pozitívumként, hogy nem Chung 😀

10. CB-k /Cary Williams, Brandon Fletcher, Brandon Boykin, Nolan Carroll/

Itt érzem a legnagyobb kérdőjelet, viszont idén ez a sor is mutat életjeleket. Ha 100 yardon tartják egy meccsen az ellenfél elkapóit, akkor azza lmár elvégzik a feladatukat, és nem lesznek teljesen homályak.

Boykin playmaker. Williams nagypofájú, de azért ő is le tudja húzni az INT-eket, Carrol meg megadja a depth-et. Sokkal jobban állunk itt is mint tavaly, bár ismétlem, ezen az egységen sok múlhat.





11. ST /Parkey, Jones, Maragos, Braman, Matthews, Burton, Sproles, stb./

Van rúgónk!



Van legalább 5 playmaker ST ász a csapatban. Működik az ST. Ligaelit.

 fat.gfycat.com/PositiveGrossKentrosaurus.webm


2. Cél és hit



Itt van óriási szerepe az edzői karnak. Chip Kelly az egyik legtehetségesebb HC a ligában, és talán a legkreatívabb. Ő sem hibátlan, de senki nem az! A csapat láthatóan tiszteli, és az esetek többségében megtesz érte mindent a pályán. Az edzői stáb sem katasztrofális, hozzáértő emberekből áll, Davis is egyre jobban kezd ráérezni erre a D-re, össze fog ez állni.




A végére sajnos elfáradtam az írásban, pedig még sok dolgot tudnék írni pluszban a srácok mellett. A lényeg nem is a sok rizsa lenne, vannak itt nálam hozzáértőbb szurkolók is, sőt kb. csak azok. A lényeg az, hogy igen, megesik, hogy kikapunk, az is, hogy szarul játszunk, de egy Superbowl-győztes csapatot a benne meglévő potenciál jellemez a legjobban, és véleményem szerint jelenleg a ligában a mi csapatunkban van a legjobb potenciál. Nagyon fontos, hogy a legfontosabb posztokon ne üssön be komoly sérülés, ha mégis, akkor borul az egész elemzésem, és valószínűleg a reményeink is.

Akiknek mindenképp egészségesnek kell lenniük a playoffban ahhoz, hogy beteljesíthessük a csapatban lévő potenciált: Kelce, Peters, Kendricks, Ryans, Parkey, Shady, Barwin, Jenkins. A többi posztra relatíve erős backupokat tudunk bedobni. A padunk az NFL átlaghoz képest nagyon erős, és hiszem, hogy megvan a kellő depth.


Fogunk még csalódni ebben a szezonban, nem egyszer, nem kétszer, de SOSE FELEJTSÜK EL MILYEN ÍGÉRETES CSAPATUNK VAN! Meglehet az a Superbowl!





FLY EAGLES FLY!

Köszönöm, hogy elolvastátok!

több mint 2 éve
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Sziasztok!

Évek óta készítek consensus draft boardot saját használatra, de idén már annyi infó van benne, hogy talán másnak is hasznos lesz. Van benne vertical board, pozíciónkénti és tierenkénti nézet, csapatneedek és draft tracker is.

A prospectekről többek között általános infók, atlétikai profilok (benne RAS és SPARQ), egyetemi statisztikák és 120 big board alapján egy konszenzus ranking található, megfelelően súlyozva a boardokat.

Itt éritek el:

 drive.google.com/file/d/16GsrcLfFqFrg1HSnP7MPK1sZlapJKwHf/view?usp=sharing
több mint 7 éve
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Az megvan amúgy mindenkinek, hogy nálunk van a liga 2 top5-ös atlétája? A SPARQ-érték alapján 5 3 szigmás (átlag atléta háromszorosa) játékos van (Watt, Megatron, Lane, Mathis, Byron Jones) jelenleg a ligában/áll a liga előtt, nem lepődnék meg egy Jones picken 😛Hulkeinstein
Mit takar ez az értékelés? Mert Watt meg Megatron okés, de vannak még azért elég komoly atléták, szóval miben jobb Lane meg Mathis? 😀Eazzy
Örülök, hogy valaki megkérdezte! 😊

Nemrég ástam bele magam én is a prospect-értékelés világába, és eddig magasan a leghasznosabb mérőszám volt a SPARQ, amivel találkoztam. Ha jól tudom, akkor a NIKE találta fel, és nagyobb hagyománya eddig a college-ben volt, ott is vannak fizikai felmérők a recruiting előtt, és ki akartak találni egy olyan mérőszámot, ami egyszerű formában írja le, hogy egy játékos mennyire atletikus. Többek között Pete Carroll is részt vett a megalkotásában, és először ő hozta át az NFL-be. Az élelmesebb Seahawks-szurkolók kezdtek el mintát keresni a csapatuk érdekes, sokak által hülyének gondolt draftfelfogásában, míg rá nem akadtak a SPARQ-ra, és minden világos nem lett.

Általánosságban véve egy prospect értékelésénél három fő szempont játszik szerepet:

1. Pályán nyújtott teljesítmény
2. Pályán kívüli dolgok (személyiség, intelligencia, leadership, stb.)
3. Atletikusság

A pályán nyújtott teljesítmény van legközelebb a KO-kritériumhoz, aki ott nem hívja fel magára a figyelmet, azt nem is nagyon scoutolják, maximum ha egy állat atlétáról van szó. A pályán kívüli dolgok határolják be a játékos személyiségét, és határozzák meg azt, hogy mekkora kockázat van egy prospectben. Végül, de egyáltalán nem utolsó sorban az atletikus tényezők kerülnek tesztelésre (combine, pro day-ek), amik olyan egyedülálló jellemzők, amiket nem lehet tanítani. Kelly is elmondta, hogy nem taníthatod a magasságot, vagy a sebességet, ezért van az, hogy a jó atlétákat néha túlbecsülik. Viszont az kétségtelen, hogy az atletikusság tényleg nem tanítható, így tulajdonképpen ez adja meg egy játékos plafonját, ha ez megvan, és az edzők jól teszik a dolgokat, akkor sokat lehet fejleszteni valakin.

Na de hogy is méred az atletikusságot? Hiszen minden poszton más fizikai paraméterek számítanak jónak, és minden class más, tehát valami olyan mérőszám kell, ami időben állandó tud lenni, és két különböző draftclassban összehasonlítható. Na ez a SPARQ. 5 értékből tevődik össze, ezek a következők: a játékos súlya, 40yardos ideje, short shuttle ideje, magasugrása, és fekvenyomása. Ez az 5 paraméter viszonylag jól leírja azt, hogy mennyire atletikus valaki, mivel benne van a sebesség, az erő, az agilitás, és a robbanékonyság. A felmérők után egy formulával számolják ki ezt az értéket. Ezután következik az összehasonlítás, melynek alapja a jelenleg az NFL-ben játszó összes atléta SPARQ eredménye. Ha valaki 50%-os eredménnyel rendelkezik, az azt jelenti, hogy pont NFL-átlag a posztján. Az átlagtól való eltérést szigmának nevezzük a statisztikában, ez mutatja meg azt, hogy az átlagos NFL atlétától mennyire tér el a vizsgált újonc.



Itt láthatjátok a normális eloszlás függvényét, ez mutatja meg azt, hogy a vizsgált elemek milyen százalékban térnek el 1,2, és 3 szigmával. (Bocs a nem szakszerű magyarázattól, régen volt már a stat2 😀). A lényeg az, hogy a játékosok majdnem 70%-a maximum 1 szigmával tér el az átlagtól, 95,44%-a 2 szigmával, és 99,73%-a 3 szigmával. Tehát aki ennél is jobban eltér az átlagtól, az a legjobb 0,27%-ban van benne. Na ez a 0,27% jelenti az NFL 5 legjobb atlétáját, mert hogy ebben vannak ennyien:



Nagyon érdekes téma egyébként, eddig csak a Seahawks használta fel jelentősen ezeket az adatokat, viszont ők nagyon erre mennek rá, a draftoltjaik többsége legalább 2 szigmás atléta, ezért volt az, hogy sokszor közröhej tárgyai voltak a választásokkal, aztán végül egész jól sült el 😊
Viszont egyre többet olvasom ezektől az emberektől azt, hogy Chip is nagy jelentőséget tulajdonít ezeknek az adatoknak, lásd pl. atletikus O-fal. Így nem lenne meglepő, ha a mostani drafton is szerepet játszanának ezek az adatok. Érdemes mélyebben tanulmányozni, mert nagyon tanulságos adatok ezek.

Ha valaki kíváncsi rá bővebben:
 www.fieldgulls.com/seahawks-analysis/2013/5/23/4361420/sparq-rating-nike-seahawks-pete-carroll-john-schneider-nfl
 3sigmaathlete.com/documentation/
 3sigmaathlete.com/
több mint 4 éve
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Nincs ez elbaszarintva... Jó játékosaitok vannak akiket meg kellett fizetni. Hatalmas needetek nincs...Minek szórnátok a lóvét FA-n ha nem kell? Draftról befoltozzátok amit kell...
Tomcsik
a pénzügyekre gondoltam, nem a keretre, elismerem, hogy nincs sok needünk, de nem mindig lesz így..
de cap miatt veszítünk / veszítettünk el jó játékosokat
karmïgran
Pont emiatt a narratíva miatt szoktam néha kifakadni és túlzott hasonlatokba bocsátkozni. Most megpróbálom leírni részletesebben is.

Alapvetően a fizetési sapka egy mechanizmus, melynek az az egyik fő célja, hogy megtartsa a ligán belüli kompetitív egyensúlyt. (A másik, hogy az ownerek limitálni tudják, hogy mennyit fizetnek a játékosoknak). Viszonylag nagy pontossággal kijelenthető, hogy ez a funkció jól működik, mert a nagy major ligák közül az NFL-ben a legkisebb a korreláció két szezon győzelmi aránya között csapatokra lebontva.

Még úgy is nagyban egyetértek a salary cap intézményével, hogy jelenleg az Eagles-t korlátozza jó játékosok megtartásában, hiszen ez akadályozta meg azt, hogy pl. a Patriots európai focihoz hasonlatos egyeduralmat építsen ki. Gondoljunk csak bele, mi lenne ha egy gazdag, ambíciózus owner (mint a fociban az arabok) hirtelen SB-t akarna nyerni: elszállnának a fizetések, mindenki őket választaná és tele lenne lyukakkal a többi csapat. Ez nem egy jó irány sportközgazdasági irányból.

Rátérve a mi helyzetünkre: Egy csapatnak több ok miatt is lehetnek cap "gondjai":

1. Rossz csapatmenedzsment, elszállt fizetések és az ár/érték arányok elcsúszása. Amikor rossz cap helyzetről beszél a média, akkor mindig ezt a forgatókönyvet vázolják fel, mert ez jelenti az izgalmat és a drámát. Valójában az esteknek csupán kis részéért felelős ez a szcenárió (Cowboys 2 éve, Jaguars 5-6 éve, jelenleg Dolphins)

2. 1-2 nagyon rossz szerződés sérülésekkel/csalódásokkal megspékelve. Ez már gyakoribb, minden évben megtörténik 1-2 csapattal (Chiefs, Cowboys, Cardinals, Giants idén), részben a bad injury luck miatt, részben pedig rossz FA igazolások miatt. Én azon a véleményen vagyok, hogy 1-2 ilyen minden GM-nél becsúszik, nem is a világvége, viszont 1-2 év elúszhat rajta.

3. Egyszerűen jó a rostered és meg kell fizetned őket. Sokan nincsenek is tisztában vele, hogy több csapat ezért nem aktív általában az FA piacon (Steelers, 1-2 évvel ezelőtti Seahawks, Patriots, Falcons, Chargers). Ha zsinórban több évig jól draftolsz, mellette pedig szabadügynököket igazolsz, akkor egy idő után elkezd fogyni a cap. Nem azért, mert rossz szerződéseket adtál, vagy rossz struktúrában, egyszerűen nem lehet mindenkit megfizetni. Ilyenkor jön elő az átstruktúrálás intézménye, mint opció, ami könnyen átfordulhat az 1. és a 2. szcenárióra hosszútávon azzal a mellékhatással, hogy rövid távon meg lehet célozni az SB-t.

Tüzetesebben megvizsgálva az idei cap számokat, nálunk a következő játékosok viszik el a cap nagyrészét (zárójelben, hogy ki mennyit foglal az idei cap-ből és meddig érvényes a szerződése) :

1. Fletcher Cox - 6 év, 102,6 M (10,03%, 2022) - Suh mögött a 2. legjobban fizetett DT, nem sokkal megelőzve Kawann Shortot és Malik Jacksont. Voltak kérdőjelek arra vonatkozóan, hogy megéri-e ezt a pénzt, de szerintem a playoffban rácáfolt ezekre a hangokra. A játék minden elemében domináns, a védőfal megkérdőjelezhetetlen vezére. Most 27 éves, 31 éves koráig szerződés alatt van. 30 éves korában a 2020-as szezon után DM nélkül kivágható. Jó döntést hozott Roseman azzal, hogy szerződést hosszabbított vele? - Egyértelműen igen. Meg lehetett volna oldani olcsóbban? Talán 1-2 millióval, de összességében nem látom azt, hogy ez annyira rossz szerződés lenne, a piacon lényegesen többet kapott volna még ennél is.

2. Brandon Brooks - 5 év, M(6,24%, 2020) - Brooks 2 éve jött a szabadügynökpiacon, mostanra All-Pro szintű guard vált belőle. Jelenleg Kevin Zeitler mögött a 2. legjobban fizetett guard AZ NFL-ben, mindezt úgy, hogy idénre 13M-re szökött fel ez a szint a szabadügynökpiacon. Ehhez mérten drágának számít? Nyilvánvalóan nem. Jó döntést hozott Howie, hogy leigazolta? Egyértelműen igen. A piac évek óta teljesen halott, kb a 2. felsorolt ember mondható elit szintnek Brookson kívül. Howie lecsapott rá értéken.Jelenleg 28 éves, 30 éves korában jár le a szerződése, de 1 évvel előtte kevés DM-mel vágható.

3. Vinny Curry - 5 év, 47,2M (6,16%, 2020) - A kakukktojás a listáról, megkérdőjelezhető szerződéssel. Nyugodtan kijelenthetjük azt is, hogy rossz szerződéssel. Biztos hogy ennyire borzalmas ez a deal? Na ezzel azért vitatkoznék. A 11. legnagyobb edge deal jelenleg (Derek Wolfe-fal egy szinten). Prémium pozíció, amit meg kell fizetni rendesen. Azért kellett ennyit adni neki, mert kilépett volna a piacra, ahol ugynaennyit megkapott volna. Barnett és Long előtt nem álltunk túl jól DE-vel, ezért túl kellett fizetni. Pozitívum? Post June cuttal idénre csak 2 millió DM marad utána és jelenleg még csak 29 éves. 31 éves korára az ő szerződése is lejár. Rossz deal, de bármikor kiléphetünk belőle, ha óriási szükség van a cap-re. Továbbá értéket képvisel a halott DE piacon, hamarosan talán az is kiderül, hogy pontosan mekkorát.

4. Jason Peters - 3 év, 27,7M (5,98%, 2019) - Franchise legenda rengeteg All-pro és Pro Bowl elismeréssel. A posztján a 12. legjobb fizetése van (=középmezőny), cserébe a sérüléséig a PFF-nél a 2. legjobb tackle volt, all-pro szinten játszott. Senki ne mondja nekem, hogy Solder 15 milliós átlagához képest drága. A tavalyi szezon előtt Wentz első szezonjában ha ő nem lett volna, akkor ki tudja hogy egészséges maradt volna-e a franchise QB-nk az első évében. Vannak red flagjei, de meggyőződésem, hogy a piacon még mindig simán megkapna ennyit. Nem ő a jövő, de ameddig nem látom, hogy rosszabbul játszana, addig nem fogok egyetérteni azzal, hogy cutolni kellene. Iszonyatosan nehéz manapság ilyen LT-t találni, meg kell becsúlni. Túl van fizetve? A tények alapján nem. Előfordulhat, hogy jövő októberben már úgy gondoljuk, hogy túl lesz fizetve? Simán, benne van, de ez nem biztos. Jelenleg 36 éves, cserébe a csapat kapitánya. Az utolsó a régi csapatból.

5. Malcolm Jenkins - 4 év, 35M (5,66%, 2020) - A szerződése pillanatában úgy tűnt, hogy túlfizettük, mert need volt a safety. Jelenleg? Bőven kihozta magából az értékét. 30 éves, szintén ereje teljében lévő játékos, akit már jövőre kivághatunk jelentősebb DM nélkül. A posztján az 5. legjobban fizetett játékos. A védelem vezére. Jó döntés volt leigazolni? Határozottan. Megér annyit, amennyit kap? Az idei szezon után szerintem egyértelmű.

6. Rodney McLeod - 5 év, 35M (4,71%, 2020) - Hiányposztra érkezett ő is, átlagosan évi 7M-ért. Lehet vitatkozni azon, hogy megér-e ennyit, de tény, hogy kellett egy kezdő safety, hiszen rajta és Jenkinsen kívül egyetlen épkézláb sincs továbbra sem a rosteren. A posztján a 10. legjobban fizetett, hasonló szerződést kapott a Jaguarstól Tashaun Gipson is nemrég. Lehet rajta vitatkozni, hogy elég jó-e kezdőnek, hiszen ő nem all-pro szint. Ugyanakkor a playoffban nem igazán lehetett rá komoly panasz, több nagyobb stopot is megcsinált fontos szituációkban. Nem gondolom azt, hogy évi 7 millió sok lenne érte. Őt csak több DM-mel lehetne kivágni viszont. Cserébe 27 éves és 29 éves koráig szerződés alatt áll.

7. Brandon Graham - 4 év, 26M (4,48%, 2018) - Óriási steal, aki egyértelműen alul van fizetve. Top5-ös DE-vé nőtte ki magát és még mindig csak 29 éves. A top20-ba is alig fér be a DE fizetések között ennek ellenére. Itt nem az a kérdés, hogy megér-e ennyit, hanem hogy mennyiért vagyunk vele hajlandók hosszabbítani. A jelenlegi értékét természetesen már bőven behozta. Superbowl-döntő play.

Utánuk már nem sorolnék fel mindenkit részletesent:

8. Mychal Kendricks - 4 év, 29M (4,26%, 2019), 27 éves
9. Nick Foles - 2 év, 11M (4,26%, 2018), 29 éves
10. Carson Wentz, 4 év, 26,6M (4,08%,, 2020 + 1 opciós év), 25 éves
...
11. Jason Kelce
12. Michael Bennett
13. Zach Ertz
14. Lane Johnson
15. Timmy Jernigan
16. Alshon Jeffery
17. Stefen Wisniewski
18. Nelson Agholor
19. Derek Barnett
20. Chris Long
21. Jordan Hicks
22. Chance Warmack
23. Chris Maragos
24. Jay Ajayi
25. Sidney Jones
26. Ronald Darby


Tulajdonképpen ezekből a játékosokból áll a csapatunk magja. Majdnem mindenki jó korban lévő, posztján jónak számító, az elvárásokat teljesítő játékos. Én nem igazán tudnék olyat mondani, akit nem szeretek ebből a névsorból, majdnem mindegyikük megérdemli a pénzét. Szerintem fantasztikus munkát végeznek Rosemanék, amire nem kell jobb bizonyíték, mint az SB win.

Néhány további adalék: Jelenleg 1,9M DM-ünk van, ami az egyik legkevesebb a ligában. Nincsenek tehát halott szerződéseink korábbi rossz kontraktokból adódóan. A játékosok úgy érzik, hogy meg vannak fizetve rendesen, és ezt értékelik is. Több olyan riportról is hallani lehetett, hogy kapós hely lettünk, többen is szeretnének idejönni, mert fair kompenzációt kapnak az erőfeszítéseikért. Az utóbbi 2 évben elismert leaderek jöttek hozzánk. A játékosok korát megnézve az látszik, hogy 26 és 30 év közötti, karrierjük csúcsán lévő emberekkel vagyunk tele, akik várhatóan most nyújtják majd legjobbjukat.

Wentz újonc szerződése alatt ki kell használni azt, hogy egymaga nem visz el 20%-ot a capből. Ez 3 év múlva meg fog változni és ennek meg is lesz a kamata. Roseman okosan nem is nagyon rakott még be arra az időszakra komolyabb szerződéseket, hogy legyen hely Carsonnak. Nem leszünk olyan luxusban, hogy 20 db komoly szerződést ki tudjunk adni, mint most. Valószínűleg az átstruktúrálásokkal is fogunk majd jócskán veszíteni pár év múlva, de sok kockázatot abban sem látok. Ertz, Lane Johnson olyan játékosok, akik ha hülyeséget csinálnak vagy komolyan megsérülnek, akkor amúgy is nagyon komolyan alááaknázzák a capat terveit, így jó döntésnek tűnik bizalmat szavazni nekik. Egyikük sem lesz öreg amikor lejár a szerződésük és semmi nem utal arra, hogy romlana a játékuk, sőt.

Összességében ezért gondolom én személy szerint azt, hogy remek helyzetben vagyunk cap és roster managementet tekintve. Nem látom, hogy mit lehetett volna sokkal jobban csinálni így, hogy meg lett koronázva a csapat. A másik oldalon viszont természetesen mindennek van ára és meg vagyok győződve róla, hogy 3 év múlva tényleg gondban leszünk, akkor már nem fognak beleférni a hibák és luxusszerződések. Most kell kiélvezni és meglovagolni azt, hogy a szerencse is mellénk állt. Ahogy Tomcsik is írja remek rosterünk van, ki merem jelenteni, hogy a ligában a legkomplettebb. Szerkesztettem gyorsan egy jelenlegi DC-t, ahol az látszik, hogy a kb. 30 kezdőnek nevezhető pozícióból olyan 26-27-ben megvagyunk már az FA első napja után. Kevés ennél komplettebb rostert láttam mióta követem az NFL-t (maximum 1-2-t).

 imgur.com/a/AAwk4

(Teljesen szubjektív játékos-osztályozás, ahol a sötétzöld jelenti a kiemelkedő/elit szintet, a világoszöld a solid kezdőt, a sárga a kérdőjeleket és a piros azt, hogy az adott játékosra nem lehet számítani a jelenlegi role-jában a múlt alapján, vagyis upgrade szükséges. Mindenki az adott stringhez van bekategorizálva, tehát Foles sötétzöldje azt jelenti, hogy kiemelkedő backup QB)

Szerkesztette: Hulkeinstein
több mint 4 éve
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Ha már feljött az a téma, hogy mitől is lettünk hirtelen jobbak, ráadásul pont a bye weeken, akkor érdemes megnézni egy kicsit jobban a csapat felépítését (jelen) és a cap helyzetet (jövő). Avagy rövid szösszenet arról, hogy Roseman egy zseni:

Induljunk ki abból, hogy tavaly 7-9-et csináltunk. Néhány stat az év végéről:

Offense:
337 yard/game (22.)
224 passzolt yard/game (24.)
113 futott yard/game (11.)

Defense:
342 engedett yard/game (13.)
239 engedett passzolt yard/game (13.)
103 engedett futott yard/game (18.)

DVOA-ban 4.-ek lettünk ( www.footballoutsiders.com/dvoa-ratings/2017/final-2016-dvoa-ratings), ami már akkor is reményre adott okot a csapattal kapcsolatban, turnover diff.-ben pedig 7.-ek +6-tal.

Ha ezekhez hozzávesszük azt, hogy újonc HC, új DC új sémával, újonc QB és tulajdonképpen egy új rezsim első éve, akkor már nem is néznek ki olyan rosszul a fenti számok.

Na mármost ehhez képest a következő változások történtek az offseasonben:

- az FO teljesen egyben maradt, zavartanul dolgozhattak, ráadásul volt pickünk az 1-4. körökben is. Cap-pal nem álltunk jól, viszont volt hely egyetlen drága szabadügynöknek.
- A coaching staff is teljesen egyben maradt, nem engedtük el DeFilippot sem. Pluszban jött Mike Groh, hogy tapasztalatot vigyen a WR locker roomba.
- Jött Jeffery, Blount és Long az FA-ról (+depth-nek Warmack), valamint PatRob. Tradeltünk Jerniganért és Darbyért, cserében feladtunk egy 2. kört, egy jó 4. kört, illetve JM-et. Jeffery-n kívül mindenki aprópénzért jött, nem voltak "nagy" igazolások.
- Wentz egy teljes offseasont készülhetett kezdő QB-ként
- Lett egy igen jó draft classunk (Barnett, Hollins, Sul, Clement mind beválni látszik és Sidney még pályára sem lépett)

A változások eredménye: 8-1, továbbá a következő statok:

Offense:
377 yard/ game (5.) /+40 yard
240 passzolt yard/game (13.) /+16 yard
136 futott yard/game (3.) /+23 yard

Defense:
315 yard/game (11.) /-27 yard
249 engedett passzolt yard/game (25.) /+10 yard
66 engedett futott yard/ game (1.) /-37 yard

DVOA-ban 3.-ak vagyunk, turnover mutatóban pedig +6-tal 5.-ek.

Ha ezt összefoglaljuk, akkor nem is látunk túl sok outlier számot. Na de akkor mi is történt?

1. Wentz sophomore lett és nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy most kérdőjelek nélkül vághatott neki a szezonnak. Aláraktak mindenkit és ezt senkinek sem titkolták, tehát megteremtették neki az ideális környezetet.
2. Nagy hangsúlyt fektetett Douggie P és a stáb a szituációs futballra. Nem látszanak hatalmas különbségek a total yardokban, viszont cserébe a 3rd down és red zone számok ligaszinten is simán top3-asok. Ez az oka a brutális pontdifferenciálnak is (2. a ligában) és a legtöbb szerzett pontnak is.
3. Összeszokott az offense, valamint egy ismert rendszerbe tért vissza a D. A csapat gerince változatlan maradt, csupán a WR, RB és DB posztokon történt nagyobb mozgás, a többi terület szinte érintetlen maradt.
4. Roseman nem kezdett el értelmetlenül bűvészkedni a kerettel, hanem kívülről is racionális döntéseket hozva foltozgatott komolyabb pánik nélkül. Logan-t upgradelte Jerniganre kevesebb pénzért, idehozta Jeffery-t, a piac legjobb WR-ét, mint max., amit tehetett ezen a téren, valamint jobb híján mindent megpróbált corner fronton, ha már jó megoldás nem kínálkozott. Összességében nyugodtan, nagy kockázat és commitment nélkül próbált javítani a láthatóan gyenge csapatrészeket és békén hagyta a jól működőeket. Logikus, de a legtöbb NFL csapatnál nem ez a gyakorlat, ahogy nálunk sem korábban 😊
5. Az egyéniségek helyett a csapat került a fókuszba egészen a TC-től kezdve. Szépen látszott, hogy Chip után újra alakult egy (másfajta) kultúra.

Nagy máguskodás tehát nem történt, egyszerűen mindenki csinálta a dolgát (sorry BB) szépen csendben balhék nélkül. Pederson érdeme az, hogy megteremtette a kapcsolatot a játékosokkal, Wentz érdeme az, hogy üzemanyagként motivációt és kapitányt szolgáltat a gárdának, Roseman és Douglas érdeme pedig az, hogy a sémába olyan játékosokat sikerült hozni, akik nem csak tehetségesek, de fiatalok is.

A következő lépés természetesen az, hogy a playoffban is bizonyítson a csapat (megelőlegezem, hogy idén bejutunk). Ehhez a historikus adatokat és trendeket figyelembe véve a következő dolgok kellenek:

1. Elit QB – Bármennyire is parádés Wentz jelenleg, a PO más kávéház ezért ez egy kérdőjel jelenleg. Ha képes lesz úgy játszani, mint az utóbbi hetekben és clutch szitukban továbbra is megcsinálja a játékokat, akkor ez nagyon fényesen néz ki, hiszen az esze és a mentalitása megvan a nyomás kezeléséhez.
2. Olyan védelem, ami képes ráerőltetni az akaratát az ellenfélre és támogatni az O gameplant. Ez nagyon jól néz ki, hiszen minden csapatot egy dimenzióssá tudtunk eddig tenni. Ami nálam nagy kérdőjel, az a passzvédelem elit QB-k ellen, erre még nem láttunk példát. A Mills-Sul-PatRob trió minden várakozást felülmúl, azonban sajnos vannak fizikai limitációik (lassúak), amik ki fognak ütközni mondjuk egy Falcons, Saints vagy egy Packers (egészséges Rodgersszel) ellen. Ezért lenne kritikus Darby és Sidney, ők képesek lehetnek levédekezni bárkit. Ha ezt megoldjuk, akkor a D hasítani fog.
3. PO tapasztalat – Ez a legfőbb probléma, nem hiszem hogy első évben egy nagyon tapasztalatlan keret azonnal SB-ig menetelne. Ha már megyünk 2 kört, akkor 1 év múlva visszanézve szerintem nem panaszkodhatunk.
4. Depth és injury luck – Utóbbiban nem állunk jól, de az előbbi eddig eléggé pozitív. Ugyanakkor nem engedhetjük meg magunknak, hogy még 2-3 kritikus ember megsérüljön. Meggyőződésem, hogy Lane vagy Cox hiányát nem élnénk túl éles meccsen így, hogy Peters és Hicks is kiesett.

Akik szerintem veszélyesek lehetnek:

1. Cowboys – A fenti követelményeket nem igazán teljesítik egy deep playoff runra, viszont én még fázok tőlük az alapszakaszban. Ellenünk mindig felszívják magukat és ha lesz Zeke, akkor egy olyan O-val fogunk találkozni, amilyet még nem láttunk idén, így a védelem is le lesz tesztelve. Ha megvan a Cowboys elleni meccs, akkor megnyugodhat a csapat és nem látok okot arra, hogy ne legyen meg a top 2 kiemelési hely, ha azonban újra kikapunk akkor elkezdődhet az izgulás a div bajnoki címért is…
2. Seahawks – Na rájuk már jobban teljesülnek a fenti követelmények, a 4. pontot leszámítva mindenhol jól állnak. Náluk a fő kérdés az, hogy egyáltalán sikerül-e bejutni a playoffba és ha igen, akkor milyen helyen. Úgy tűnik a hazai pálya nem lesz meg nekik, idegenben pedig lényegesen gyengébbek szoktak lenni. Azért ha találkozunk velük januárban, akkor a védelmük komoly gondokat fog okozni még a remeklő O-nak is.
3. Saints – Brees és nagyot javuló védelem, ez sosem jó kombó az ellenfeleknek. Legutóbb ellenük estünk ki és képesek lehetnek átmenni a védelmünkön, hiszen ha nem megy a futás, a backjeik akkor is jó elkapók, a passzjáték pedig halálos lehet.
4. Rams – Jelenlegi forma alapján a Rams a legnagyobb ellenfelünk, így nem szabad őket leírni. Ami miatt kevésbé félek tőlük, az a playoff rutin hiánya és hogy az új rezsim az első événél tart csak. Nem tudom valaha lett-e ilyen helyzetből SB, de kétlem. A védelmük és a támadósoruk sem annyira kiemelkedő nevek alapján, így azok ellen, akik meg tudják fejteni McVay sémáját, nem sok jót sejtek nekik.
5. Falcons – Szarul kezdtek, de a tavalyi keret kb. egyben maradt és az SB hangover nem újkeletű jelenség. Szerintem javulni fognak és képességek alapján talán még mindig ők a legerősebbek az NFC-ben. Mindig van meglepetés wildcard csapat a playoffban aki sokáig jut. Jelen pillanatban rájuk tennék.

Akiktől nem félek:

1. Panthers – megvertük őket és amúgy sem látszik, hogy nagy runra készülnének. A PO-ba sem biztos hogy bejutnak, mert még sok csoportmeccsük van hátra. Nem becsülöm le őket, mert képességek alapján top5-ös NFC csapat, de a jelek nem azt mutatják, hogy félni kellene tőlük.
2. Lions – Felemás szezonjuk van és általában valahol mindig elrontanak valamit. Az idei év sem tűnik másnak.
3. Redskins – Hiába a Seahawks elleni győzelmük, szerintem semmi esélyük a PO-ra.
4. Vikings - Akármennykre is jók, ilyen QB helyzettel halálra vannak ítélve a PO-ban. Lehet persze, hogy Teddy megtáltosodik, de 2 év kihagyás után nem hiszem. Ha meg Keenummal csinálnak SB-t, akkor az az évezred szenzációja lesz. Legutóbb a Bears jutott SB-be QB nélkül, de az egy legendás védelem volt, a Vikings itt még azért közel sem tart.

Ezek után nézzük meg a jövőbeli cap helyzetet és rostert. Nem állunk rosszul 

Alapvetően 3 évre lehet szerintem most tervezni Wentz szerződése miatt, plusz ennél nagyobb időtáv amúgy sem igazán belátható az NFL-ben. Na de hogy is állunk a keretet tekintve?

A 10 legfontosabb játékosunk listája és szerződéseik (zárójelben a koruk 2020-ban):

1. Wentz - baráti szerződés alatt 2020-ig (opcióval együtt) - (27)
2. Lane - szerződés alatt 2021-ig (tehát 1 tackle poszt pipa) - (30)
3. Cox - szerződés alatt 2021-ig (védelmi vezér és jó DL pipa) - (29)
4. Graham - szerződés alatt 2018-ig - (32) (vele majd hosszabbítani kell, de az egyik DE poszt még jövőre is meg lesz oldva)
5. Ertz - szerződés alatt 2021-ig (Wentz biztonsági célpont és TE poszt pipa) (29)
6. Brooks - szerződés alatt 2020-ig (LG pipa) - (31)
7. Hicks - szerződés alatt 2018-ig (a védelem igazi kapitánya és hosszútávú playcaller lehet belőle, ha nem lesz ennyire sérülékeny, mint idén - (29)
8. Jenkins - szerződés alatt 2020-ig (DB vezér és FS poszt pipa) - (32)
9. Kelce - szerződés alatt 2020-ig (center pipa) - (32)
10. Barnett - szerződés alatt 2021-ig (egyik edge poszt pipának tűnik) - (24)

A keret további magját alkotó játékosok (zárójelben hogy meddig van szerződésük és hány évesek lesznek 2020-ban)

11. Darby (2018, 26)
12. Sidney Jones (2020, 24)
13. Peters (2019, 38)
14. McLeod (2020, 30)
15. Agholor (2019, 27)
16. Jeffery (2017, 30)
17. Jernigan (2017, 27)
18. Curry (2020, 32)
19. Wisniewski (2019, 31)
20. Bradham (2017, 31)
21. Kendricks (2019, 30)
22. Ajayi (2018, 27)
23. Rasul (2020, 25)
24. PatRob (2017, 33)
25. Hollins (2020, 27)
26. Burton (2017, 29)
27. Maragos (2019, 33)
28. Long (2021, 35)
29. Clement (2020, 26)
30. Torrey Smith (2019, 31)
31. Seumalo (2019, 27)
32. Sproles (2017, 37)
33. Elliott (2019, 25)
34. Smallwood (2019, 26)
35. Donnie Jones (2019, 40)

Blounttal szerintem nem számolunk hosszútávon, csak idén. Meglepődnék ha másképp lenne. Celeket szinte biztos kivágjuk/visszavonul jövőre, ilyen Ertz mellett nem ér 5 milliót. A nem felsorolt emberekből is vannak hasznos töltelékek pár évre olcsón: Warmack (2018, 29), Beau Allen (2017, 28), Vaeao (2019, 26), Grugier-Hill (2019, 26), Lovato (2019, 28), Shelton Gibson (2020, 25), Pumphrey (2020, 25), Qualls (2020, 25), Walker (2019, 27), Marcus Johnson (2019, 26), Gerry (2018, 25). Ez egy remek roster-vég szvsz, sokakban van potenciál és mindenki fiatal.

Tehát viszonylag egyszerűen egyben tartható a gárda az említett 2020-ig, csak a következő a dolga Rosemannek:

2017: Alshon, Jernigan, Bradham, PatRob extension. Egyikük sem szupersztár, de főleg az első három ember megtartása fontos lenne. Bradham talán kiemelten is, mivel nincs LB depth.
2018: Hicks, Darby, Ajayi extension. Persze ez még messze van és sok dolog történik addig, de Hicks nobrainernek tűnik még a sérülésekkel együtt is. Darbyt és Ajayit meglájuk.
2019: Agholor tűnik egyedüli kulcsembernek innen, a többek inkább közepesen fontosan és nem pótolhatatlanok.

A lényeg az, hogy jelen állás szerint ez a keret fiatal és 3 évig nagyrészt egyben is fog maradni. Hatalmas lehetőség ez a franchise számára Wentz újonc szerződése alatt, elég fényesnek tűnik a közeli és a távoli jövő is.

Szerkesztette: Hulkeinstein
több mint 4 éve
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Sziasztok srácok!

Nagyon nagy, történelmi meccs volt ez a valaha volt legtöbb yarddal. Óriási megtiszteltetés megrengetni ezt a dinasztiát egy ilyen fiatal, nagy sztár nélküli CSAPAT-tal.

Számomra személyesen mindent jelentett ez a meccs, 15 évnyi sportrajongás alatt pont mindig a reménytelen oldalon álltam. Ez a meccs minden átkot ledöntött rólam és hasonlóan az Eagles-ről is. A GOAT és Belichick ellen egy ilyen szenzációs meccsen így nyerni... 20 év múlva is meg fogom nézni, ezt megígérhetem. És nem lenne ugyanaz a győzelem, ha nem ellenetek lett volna, ha nem játszotok így és nem kellett volna 120%-ot nyújtanunk.

3 titeket is érintő szakmai észrevétel:

1. Ez a 2 csapat idén más ligában játszott, mint a többiek. Offense oldalon mindenképp. Talán még a Steelerst és a tavaly Falconst tudom idevenni, de az összes többi csapat ÉVEKKEL le van maradva. 1150 yard... nem emberi.

2. Ebből következően én nem hibáztatnám a védelmeket sem. Mostmár oda jutottunk, hogy ezeket a támadógépeket lehetetlen megállítani ha nem hibáznak. Az, hogy "csak" 74 pontot hozott 1150 yard, az szvsz a védelmek dícsérete. A kulcs az O fal, ahol out of their minds játszottak a srácok nálatok is. A ligaelit falunk alig tudott odaérni, ami nem semmi.

3. Ha Butlerről igazak a hírek, akkor Belichick 1000%-osan jól döntött. Erre építettétek az utóbbi 15 évet, nehogy már most akarjatok változtatni. Amúgy sem váltotta volna meg tegnap Butler a világot, nem volt jó matchupja sem. Az, hogy az öreg nevezte a keretbe, inkább az a kisebb csoda és azt mutatja, hogy pont hogy feszegeti a saját elveit miattatok, a siker miatt, mert ha valaki megsérült volna, akkor beküldi. Nagy mázlisták vagytok vele, az NFL történetének legjobbja továbbra is.

Jövőre újra tali!
több mint 7 éve
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
No, akkor nézzük ezt a témát.

Egyre inkább az az érzésem, hogy te nem ugyanarról beszélsz peterk, mint baggio. Baggio soha egy szóval sem írta azt, hogy bármilyen college QB-ból jó játékost faraghat egy college-rendszer, sőt az egész vitában a college QB-k krémje a vitatéma, tehát azok a játékosok, akik a több tucat csapatból is kiemelkednek ligaszinten. Na most szerintem ezekre a játékosokra nem mondhatod rá azt, hogy nem jó QB, mert nincs ilyen egzakt fogalom. Olyat mondhatsz, hogy nem elég erős a karja, olyat is, hogy nem tud pontosan dobni, esetleg hogy nem elég atletikus, intelligens, vagy hogy a testalkata nem megfelelő az NFL-be. De nem tudod két kategóriára bontani a QB-kat, nincsenek jók és rosszak, mert mindegyikük teljesen más atléta, személyiség, ember. Nézzünk meg pár példát.

Kezdjük akkor az évtized legsikeresebb, és legjobb csapatával, a Patriots-cal. Ha a hazafiakból indulunk ki, akkor máris azt látjuk, hogy egy semmire nem tartott Tom Brady a franchise QB-juk, akit 6/199-ből sikerült talán a kora legjobb QB-jává fejleszteni. Olyannyira megoszlanak a vélemények róla, hogy még manapság is van, aki system QB-nak tartja. Ez az elnevezés szintén nem szerencsés, mert minden játékosnak megvan a maga játékstílusa, amiben eredményes, így valamennyire mindenki system QB. Viszont Brady a teljes ismeretlenségből jött, látott, és söpört le mindenkit. Ilyen véletlenek nincsenek, senkiből nem lesz hirtelen elit játékos, rengeteg munka, elemzés, és tanulás kell ahhoz, hogy valaki fejlődni tudjon, Brady pedig az ékes példája ennek. Belichick nem csak egy olyan rendszerbe illesztette be, amely eredményes tudott lenni, noname játékosokból csinált a sokáig noname QB klasszisokat. Ez sem véletlen, egy olyan rendszernek kellett működnie, ami kihozta a maximumot Brady-ből. Belichick zsenialitása nem abban rejlik, hogy egy nyertes rendszert futtat, vagy jól választja ki a játékosokat a drafton. Nem, Belichick a mindenkori játékosállományra tudja szabni a csapata játékát úgy, hogy mindenki csak tátja a száját egy idő után, és azon gondolkozik mi is történt most. Remek példa erre a Ravens elleni trükkös játék is, folyamatosan keresi az új utakat, és meg is találja őket. Ebben rejlik egy jó edző ereje.

Viszont az szerintem egy hatalmas nagy tévedés, hogy a rendszer teszi naggyá a csapatot vagy a játékosokat, mert nem. Ahogy Chip Kelly is elmondta többször: Az NFL-ben a csapatok nem structure-driven hozzáállással lesznek sikeresek, a lényeg minden esetben a játékosállomány. Nem létezik mindent felülmúló rendszer, mert az idő múltával mindent megfejtenek, legyen az 1 félidő, vagy 1 év. A titok nem is ebben rejlik, hanem a folyamatos újításban, abban, hogy a jelen pillanatban rendelkezésedre álló játékosokkal a lehető legtöbbet érd el. Így indult az Eagles is, megpróbálkozott Chip abból főzni ami van, elég is volt valamire, de nem a rájátszásra, így váltani kellett. A játékosállomány adja az igazi korlátját annak, amit el tudsz érni. Hiába játsszák magukat üresre az elkapók, ha a QB nem dobja oda, hiába klasszis a futód, ha a fal nem blokkol jól, hiába jó a secondaryd ha nem siettetik az irányítót. Egy olyan játékosállományt kell építeni, ami képes a te elképzeléseid szerint, a te ötleteid alapján csapatként szerepelni.

És akkor most jutottunk el oda, hogy miért is téves az elképzelésed arról, hogy mi az a pro-style offense, és milyen college-szerkezeti elemek vannak jelen az NFL-ben. Az tiszta sor, hogy az NFL nem az egyetem, szerintem ezt nem kell senkinek bizonygatni, baggio sem ezt állítja, sosem láttam még tőle ilyet leírva, biztos vagyok benne, hogy soha nem is állított ilyet. A lényeg itt is az, hogy nyitott szemmel járj a világban, és ne idejétmúlt, tradicionális eszköztárral indulj neki a csapatépítésnek. Meggyőződésem, hogy jelenleg nincs olyan csapat, ami pl. egy olyan struktúrával dolgozna, hogy pro-style offense. A csapatok többségének támadóstratégiájában a pro-style elemek dominálnak, de ezen kívül számtalan felállást, játékot tartalmaz egy NFL playbook. A Patriots gyakran spread offense-t játszik, a Seahawks zone-readeket alkalmaz, az Eagles no huddle-ben támad uptempoval. De ezek egyike sem jelenti azt, hogy valamelyik csapat offense-e ilyen vagy olyan! Nincs egy szóval leírható támadóséma, ettől szokott kiakadni Chip is, megkérdezték már többször, hogy milyen offense-t futtat, elmondta, hogy nem spread-et, nem pro-style-t, nem uptempot, egyszerűen egy olyat, aminek nincs neve, de szerinte hatékony lesz. Az NFL csapatok, főleg a sikeresebbek keverik a kártyákat, folyamatosan újítanak, és olyan játékelemeket próbálnak beleépíteni a játékukba, amely meglepi az ellenfelet. A Seahawks futó csapat létére leigazolta Percy Harvint, majd a becsődölt projekt után most Jimmy Graham-et. Miért? Azért mert újítani akarnak. Belichick forradalmasította a 2 TE-es felállást, majd amikor nem volt hozzá embere, hanyagolta. Miért? Mert újítani akart, és amíg megvolt az emberállománya hozzá, sikerült is. De számtalan példát lehet még hozni. A lényeg az, hogy nem létezik spread offense, zone-read offense, vagy pro-style offense, cask olyan offense, ami ezen elemekből valamelyiket előnyben részesíti a többivel szemben.

A QB-k tudása pedig nem írható le azzal, hogy ő most jó, közepes, vagy rossz, egyáltalán nem. Olyat mondhatsz, hogy xy nagyon pontosan dob, vagy rendkívül intelligens, esetleg nagyon atletikus, de olyat nem mondhatsz egy pontatlan QB-ra, hogy ő rossz. Rá azt mondhatod maximum, hogy a dobásai nem pontosak, vagyis egy olyan támadószisztéma, aminek kulcsa a pontosság, nem illik hozzá. Ellenben egy másfajta szisztémában lehet, hogy mindenkit lekörözne ez a bénának nyilvánított QB: Tavaly Bridgewater, és idén Mariota is ennek esett áldozatul, sztereotipizált elvárásokkal rendelkezik sok ember a posztot illetően, melynek kiindulópontja az, hogy az NFL támadószisztémáinak többségébe egy pontosan dobó, jó karral rendelkező, magas QB kell. Erre mondjuk mi azt baggio-val, hogy igenám, de ha nem tudnak mit kezdeni a csapatok azzal, hogy iszonyatos hiány van ilyen QB-kból, akkor ahelyett, hogy várnak a megváltásra, és játszani nem tudó, ilyen kvalitásokkal rendelkező QB-kat forgatnak maguk között, mint McCown, Cassell, stb., az egyszerűen nonszensz. A megváltásra várás helyett sokkal inkább koncentrálhatnának arra, hogy egyes "felhypeolt" college QB-kat, és rendszereket tanulmányoznak mélyrehatóbban, megpróbálják a játékosaikhoz igazítani a rendszert, és nem a rendszerükhöz a játékost. Vegyük akkor Mariotát, mint ékes példát. Az egyetlen negatívum nála az, hogy nem "pro-style" offense-ben játszott, és nem elég pontos labdákat ad. De könyörgöm, ezen kívül senki, még a legkritikusabbak sem tudnak egy rossz szót mondani róla. Mi lenne ha nem a gyengeségét próbálnánk bedobni a mély vízbe, hanem mondjuk az erősségeire építenénk? Egy iszonyatosan okos, értelmes, football IQ-ban szinte páratlan srácról beszélünk, aki alapvetően szép dobómozdulattal rendelkezik, ösztönösen érzi a posztot, nem mellesleg pedig iszonyatosan atletikus. Építsünk inkább az intelligenciájára, és az atletikusságára ahelyett, hogy megpróbáljuk egy olyan rendszerbe beerőszakolni, ahol kudarcra van ítélve. Nem forradalmi változásokat kell elképzelni, csak emeljünk át olyan elemeket a college fociból, amik a fiatal, intelligens, tehetséges QB-nkat magabiztossá teszik, és ki tudják aknázni a potenciálját. Az Eagles sem pro stlye offense-t futtatott, de még csak nem is spread-et, mindkét rendszerből kiemelte Chip a pozitívumokat, és megpróbálta összegyúrni őket úgy, hogy Foles sziporkázni tudjon benne. A WR-ek route-jaitól a falemberek blokkolási sémájáig minden darabka a több rendszerből épített puzzle része, mely a játékosállományra próbál építeni, és nem arra, hogy hátha szerencsénk lesz, és nem adja el xy a labdát. Nem olyan új rendszereket akarnak feltalálni a jó edzők, amelyek figyelmen kívül hagyják a védelmek reakcióját, hanem olyat, ami a saját játékosállományuk erősségeit kidomboríthatja.

Végezetül pedig, ha már volt szó a proaktivitásról és a reaktivitásról, ez nem csak a védelemre, vagy a támadósorra vonatozik, hanem az edzőkre is. Amit Belichick, Carroll és Kelly csinál az proaktív hozzáállás, amit a hátul kullogó csapatok, nos, az reaktív. Sosem lesz sikeres az, ha másolni akarod valakinek a játékát, hiába akarsz LOB-ot, ha nincs meg hozzá a játékosállományod, és az a konkrét rendszered, ami az erősségeikre épít, és szabadságot nyújt nekik a rendszeren belül. A klasszis edzők nem átveszik a játék sikeres változásait, hanem megalkotják azokat. Sosem lesz sikeres egy csapat akkor, ha valakit utánozni akar, szükség van egy saját vízióra, és kultúrára, ami megadja a kereteket a csapat funkcionálásához. Kell egy olyan környezet, ami ezt be tudja fogadni. Nos ezzel vannak nagy bajok itt, és odaát is, félnek az emberek a változástól, és automatikusan rossznak kiáltják ki. Példálóztok olyan múltbeli tényekkel, amik megtörténtek más csapatokkal, viszont én úgy gondolom, hogy ezeket nem szabad összhangban értékelni, teljesen más struktúrájú csapatokról beszélünk, más OC-val, HC-val, rendszerrel, elképzeléssel.

Nem hiszek se a pro-style offenseben, se a spread offense-ben, egyik sem fog magában csodát tenni. A csoda abban van elrejtve ahogy megalkotod a saját eszköztáradat a rendelkezésre álló eszközökből. Az innovatív szemléletű edzőknél ez az eszköztár egyszerűen bővebb, több dologból tudnak válogatni. Mi nem azt mondjuk, hogy egyes edzőknek/csapatoknak rossz az eszköztára, csupán azt, hogy nem olyan bő, mint amennyire lehetne. Mit ártana egy franchise QB-val nem rendelkező csapatnál az, ha kipróbálnának más szerkezeti elemeket is, még akkor is ha van egy bebetonozott szerkezetük? Nem látom azt, hogy mi vesztenivalója lenne egy elit QB-val nem rendelkező csapatnak azzal, ha legalább megpróbálna még szélesebben gondolkozni. A Seahawks ezt megtette, megszerezték Russell Wilsont, a Pats megtette, megszerezték Bradyt, minkét csapat a QB-jához illően alakította a játékát, és kényelmessé tette a benne lévő játékot. Szerintem se Wilson, se Brady nem system QB, de tehetségük alapján a közelében sincsenek egy Manning-nek. Ez viszont a szememben kicsit sem helyezi hátrébb a karrierjük Peyton-nál, kontextusban kell nézni a dolgokat. Bradynél is sok probléma volt, Wilson-nál is akadtak red flagek. Utóbbi a kedvenc QB-m, ennek ellenére nem egy elit dobással rendelkező QB, amit fel is rónak neki sokszor. Az igazi művészet az egy olyan playbook, mely ezt a hibalehetőséget kiveszi, és olyan játékokat tesz lehetővé, melyekhez ténylegesen hozzáadhatja a QB az erősségeit.

Chip Kelly sem hiszem, hogy megváltónak tartja Bradfordot. Egyszerűen egy olyan játékosnak tartja, akire tud írni egy hatékony, működő playbookot. Foles-nál is megpróbálta, de egyszerűen bármennyire is jó volt a szerkezet, a játékosokon múlik a kivitelezés, mindig is rajtuk fog. Ez nem azt jelenti, hogy elit játékost kell találnod, egyszerűen olyat, aki meg tudja csinálni azt, amit kérnek tőle. Ezen alapul a LOB is, nem hiába csinált több nem klasszis játékosból nagy embert. És ezt meg lehet csinálni sokkal több játékosra, mint amennyire most csinálják, mi ebben hiszünk. Nem gondolom, hogy egy tehetségtelen college QB-ra NFL offense-t lehetne szerkeszteni, nagyon nem. Viszont egy tehetséges, a játék 1-2 elemében gyengébb, a többiben viszont kimagasló QB-ra igenis lehetne hatékonyabb szerkezetet építeni. A változás nem rossz dolog, csak nehéz. Úgy gondolom, hogy igenis jót tehetne pár csapattal a változás, ennek pedig legékesebb példája pont a liga 2 jelenlegi legjobb csapata, akik évek óta követik sikeresen ezt a hozzáállást, és a pályán is látszik ennek a gyümölcse.
6 hónapja
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Mack értéke márciusban nem gondolnám, hogy egy 2. kör közepe + 5. körnél több lenne.
tüsi91
Milyen szép tipp, le a kalappal!

Twitteren tucatjával látom naponta az irreálisabbnál irreálisabb trade javaslatokat és mindig megmelengeti a szívemet ha valaki (főleg ez eladó fél részéről) ennyire reálisan tud becsülni.
több mint 4 éve
Hulkeinstein Philadelphia Eagles Oregon Ducks 2 805 — Eagles & Seahawks fan
Szerintem itt alapvetően személyiségek és elvek találkoznak. Mindig is lesznek olyanok, akiknek csak az önös érdekek és a másikon való felülkerekedés számít, ők védeni fogják ezt a döntést.

Akiben van egy kis emberség és nem mindig csak azt nézi, hogy hogy lehet a másikat megalázni és jobbnak lenni mindenkinél, az érti, hogy ez miért volt emberileg egy retek húzás.

Biztos vagyok benne, hogy jobban fog így járni a Colts hosszútávon, a karma pedig oda fog csapni hősünknek, ő lesz az első akit gerinctelenül át fognak verni Krafték Belichick távozása után.

Jogilag semmit nem sértett meg McDaniels, nem volt szerződés, ezt mind értjük. A gond a jogi szankciókkal nem mérhető emberi tényezőkkel van.
Hulkeinstein
Nem nagyon akarok foglalkozni a szar áradattal, erre viszont reagálok.

Nyilván egy retek húzás volt JMD-től, de azért mindenki tegye a szívére a kezét, hogy ha beadod több helyre a CV-det egyik helyről megkapod az infót, hogy felvesznek x pénzért, elfogadod az állást majd mielőtt elkezdenél ott dolgozni, megkeresnek egy másik helyről x+sok pénzért, akkor hányan lennének azok, akik visszautasítják a több pénzes melót, mert már elköteleződtek egy helyre. Persze vannak ilyen emberek, remélhetőleg egész sokan is, de arról is megvagyok győződve, hogy a többség nem ilyen.

És a erkölcs bajnokát játszó kommentelők sem ilyenek nagyrészt szerintem.

Szóval persze JMD kirakatban van, meg ez az NFL, meg a liga integritása stb... de azért, amit kap JMD akár itt is az masszív tükörbeköpés.
ervinator
Erre én is reagálnék, mert ez értelmes diskurzus teljesen.

Nekem azzal nincs bajom, hogy McDaniels kihátrál, teljesen megértem, tegye meg akár az SB utáni napon is. Az is oké ha azt mondja, hogy bocs Ballard, Kraft papa holnap még beszélni akar velem, utána adok végső választ és mehet minden.

Engem az zavar, hogy ezt az egész folyamatot eljátszották, csak McDaniels mindent leokézott még a tegnapi meeting előtt. Egybehangzó hírek szerint végső igent mondott Ballardnak, beszélt a leendő asszisztenseivel, majd visszament kicuccolni az irodába. Na ilyenkor már nem lépsz vissza.

Ha hasonlatot akarunk hozni, akkor inkább azt mondanám, hogy mondjuk képzeld el hogy felveszel főnökként menedzsernek egy ifjú titánt, aki az egyik legtehetségesebb szakmabeli. Kétszer leinterjúztatod, majd kezet ráztok, hogy tetszik neki, csatlakozna. Elküldöd neki a fizetési papírokat, válaszol e-mailben hogy fasza, mehet. Leadja az irodaigényeit, kér egy kanapét, egy darts-táblát, egy mercit meg egy csinos titkárnőt plusz összeállítja az 5 fős csapatát akiket szintén felveszel az első napjára.

Ezek után az első napja előtti este felhívod még egyszer, hogy minden rendben-e. Azt mondja reggel találkoztok. Majd elmegy bebaszni a régi főnökkel, összehaverkodnak újra és úgy dönt marad. Majd reggel 8:50-kor felhív hogy ja bocs mégsem megyek, az 5 öltönyös arcot tartsd meg ha akarod, de tőlem mehetnek az utcára is, leszarom, nem is beszéltem velük.

Na ez már egy jobb példa a megtörtént helyzetre, de egy zárt ligában még ennél is többet ér a "becsszó" és az évek alatt felépített kapcsolatok.