FuckYoElonMusk

Btw az eredmenykovetoben is felmerült, a Kupp hosszú TD-nel a cover zeró védekezés mégis mi a tosz volt?
kolok1972

Covington és Mayo ott próbált tökös lenni, csak szerintem elképesztően rossz időpontban hívták be ezt a Cover 0 védekezést és rendkívül gyenge volt a kivitelezés. Ami miatt eleve hülyeség volt behívni ezt a playt, az az, hogy Stafford shotgun-ba állt fel, 5 yardra a LOS-tól, ami eleve plusz 1-2 másodperc időt ad neki a passzra. Másrészt nem volt "blokkolatlan" passzsiettetőnk, hiszen a zéró cover akkor jön be jó eséllyel, ha lesz egy olyan ember, aki kb. full sebességgel, blokkolatlanul fut a QB felé. Na nekünk ilyen nem, volt a két linebacker is 5yardra LOS-tól indulnak el és minimum 10 yardot kellett volna 2-3 másodpercet alatt megfutniuk, hogy egy normális QB pressure legyen belőle. Szerintem ott az lett volna a terv, hogy jobban elkapják a snap count-ot és már a LOS-nál lesz legalább az egyikük a snap pillanatában. Ez nem jött be, ami lehet, hogy a játékosok képességbeli hiányossága miatt volt így, de akkor meg amiatt edzői hiba, hogy jobban és pontosabban kell tudni, hogy mit is tud végrehajtani az adott ember. Plusz abszolút jó volt a Rams pass protection-je, nem sikerült zavarba hoznunk őket. Erre fel még az is volt, hogy JonJones felállították 10 yard-ra a Kupp-tól, hogy majd irányváltásnál le fogja reagálni; míg ahogy néztem, a másik két CB és Dugger szoroson volt az emberen. Ez a koncepció rendkívül furcsának tűnt, bár biztos, hogy volt mögötte valami logikus indok, de szerintem JonJones sokkal jobbak lettek volna az esélyei, ha ő is a LOS-hoz közel lett volna Kupp-hoz.

Itt jött ki szerintem a Covington és Mayo abszolút rutintalansága, hogy kb. egyszer próbálnak tökösek lenni a meccsen és gigantikus pofáraesés lesz belőle.

Covington év végi megítélésében nyilván egy mérlegelési szempont az, hogy a védelem három fő pillére, Baremore, Bentley és Peppers nélkül tolta eddig a szezon nagy részét. Ezt így disclaimer-ként érdemes megjegyezni. De ennek ellenére számomra nem tűnik úgy, hogy képes meccselni a védelemmel és megfelelő játékok jó időben behívni. És mivel Mayo is D# oldalról érkező HC, ezért a D# teljesítményében jobban benne van ő is, mint az O# esetében. Szerintem nagyon "basic" a Mayo-Covington féle a Pats D#: ha az ellenfél nem csinál hibát, akkor saját erőből nem nagyon tudják feltartóztatni az épp aktuális ellenfél O#-ét. Lásd Bears. Egy teljesen elcseszett playcalling volt egész meccsen, borzasztó OL és QB teljesítménnyel, és ezeket meglehetősen könyörtelenül ki is használta a Pats D#, 3 pontot is kaptunk mindössze. De egy hasonlóan nem túl acélos edzői gárdájú Jaguars-tól kap 25 pontot a védelmünk, illetve 11 és fél perces drive-ot engedve nekik. Amúgy pedig az általános benyomásom a defense-ről, hogy nem kiegyensúlyozott, nagyon hektikus: van 2-3-4 jó playhívás, de utána képesek akkora baromságokat hívni, hogy ez anulálják a korábbi jó védekezésüket. És én nem vagyon benne biztos, hogy ez csak ezen 3 fő pillér hiányának tulajdonítható, nekem az tűnik inkább, hogy itt edzői képességbeli hiányosságok vannak.

AVP-ről pedig szép lassan az derül ki, hogy egy remek QB-edző (illetve Ben McAdoo is járt itt kredit), mivel Maye érettségében, felkészültségében, csiszoltabb képességeben biztos, hogy érdemi szerepe van, ámde nagyon átlagos play-hívó OC. Akárcsak Covington-nál, rá is igaz az, hogy: azért mert kiváló pozíciós edző vagy még nem lesz automatikusan kiváló play-hívó cordniator is. Ahhoz más skillek is kellenek. Nyilván ezeket csak a rutinnal együtt fognak kialakulni, mivel ritka az, hogy valaki azonnal tökéletes play-hívó lesz rögtön az első szezonjába, hogy megkapja a lehetőséget. Épp ezért kell szerintem egy bizonyos ideig türelmesnek lenni az első szezonját kezdő OC/DC-vel, hogy kiderüljön róluk, hogy meg van-e bennük ezek a skillek. Nálam egyelőre mindkettőnél rezeg a léc. AVP-nél inkább azt látom, hogy gyengéből kb. közepes OC-vá fog tudni válni a szezon végére (feltéve, hogy ezt a tegnapi szintet tudja tartani, mert azért szerintem szépen haladt az offense, volt 5 pontszerző drive is, csak épp TD-ben nem realizálódott), de valahogy nem hiszem el azt, hogy a következő szintlépés meg van benne, hogy aztán majd közepesből átlag feletti OC legyen.

Roviden: vissza a centrumhoz. Vagy megertik a demokratak ebbol a valasztasi pofonbol vagy mennek tovabb balra es elnyomjak a centristakat, de akkor 4 ev mulva ismet kedvezotlen helyzetbol indulnak.
undisputedly

Ez a te vágyvezérelt gondolkodásod. Ha bármi köze lenne az átlag amerikainak a bal-jobb tengelyen elhelyezkedő politikáknak, akkor Trump és a szélsőségesen jobbra sodródott repik soha nem jutnának hatalom közelébe.

Az átlagos amerikait a benzinár és a bevásárlás ára érdekli. Ha Trump és a GOP megteremti a jó létét, 4 év múlva maradnak. Ha nem, akkor nem.

Ennek semmi köze social policykhez, de megkockáztatom, hogy a még általam és a pollsterek által is magasra pozícionált abortusz kérdése is sokadlagos. Sima, mély vörös államokban is elhasalnak az abortusz népszavazások, közben Trump simán nyer. Stein félkézzel nyeri NC-t, stb.

Túl sokat látsz ebbe bele.
Gyurma Pappa

En leirtam mar tobbszor, hogy ez a valasztas a gazdasagon ment el. Nem a ferfi-noi utkozeten, ahogyan pl sokan, te is vartad.

A demokrata kampany iden is identitaspolitika volt. Es a veresegre adott elso reakciojuk is az,hogy tovabb toljak ezt. Ha x-z borszined van, ide KELL voksolnod. Ha y-z a nemed, ide KELL voksolnod. Miert kaptunk ki? Mert ez meg az a demografiai csoport nogyulolo es rasszista. Trump is Hitler. A szavazoi szemetek es nacik.

Annyira felemesztette oket a nemi/szexualis/faji identitas menten valo politizalas (ezt jelenti a szelsoseg), hogy eltavolodtak avalasztoi blokkok megertesetol, mert az atlag szavazo nem ilyen keretrendszerben gondolkozik.

Miert lesz jobb a gazdasag? Hogyan lesznek biztonsagosabbak az utcak? A ket legfontosabb tema ez volt a valasztoknal. Semmilyen valaszt nem adtak azon kivul, hogy mocskos kapitalista cegek (jo, ezzel sok esetben egyet lehet erteni, de ez nem erdemi valasz) es naci vagy ha ellenzed a kontrollalatlan migraciot, de amugy is Trump a hibas.

En biztos vagyok benne, hogy a demokrata parton belul is vannak, akik tudtak volna erdemi valaszt adni ezekre a kerdesekre, ha odaengedik oket. Nem hiszem, hogy a teljes part elment a szelre, csak egy kis szelete, akik iranyitjak.
undisputedly

Nem ennyire a teljes USA szavazórétegre vetítve, de szerintem is nagyjából ilyen pragmatikus kérdéseken múlott ez a választás.

Véleményem szerint nagyon leegyszerűsítve ez a választás arról szólt, hogy kb. 7-8 swing state-ben
1. a nagyjából, mittudomén, kb. összesen 3-5 milliónyi, választáson biztosan részt vevő, de egyébként undecided szavazót melyik párt milyen arányban tudja maga mellé állítani,
2. a demokraták mennyire lesznek képesek mozgósítani a lean to democratic party (demokratákhoz húzó) szavazókat arra, hogy ténylegesen el is menjenek szavazni.

Senkit nem érdekel az, hogy pl. egy Alabama, Kansas, Texas, vagy épp Kalifornia, New York állambéli undecided szavazó hogyan is látja a két jelöltet vagy hogy a demokratákhoz húzó szavazó végül el is megy-e szavazni vagy otthonmarad ezekben az államokban. Mert az ilyen államok túlnyomó többségében nincsenek annyian undecided jelöltek, hogy képesek legyenek a szavazatukkal eltéríteni azt a republikánus vagy demokratikus bázist, amely akkor is Trump-ra / Harris-re szavaz, ha piros hó hullik odafenntről, és ezzel teljes egészében eldönti az adott állam elektorának kilétét. A demokratákhoz húzó szavazókkal kiegészülve pár államban lehet, hogy szorossá tudták volna tenni a végét, de nem úgy tűnik, hogy az előzetesen demokratáknak vagy republikánusoknak elkönyvelt államokban borítani tudták volna a status quo-t.

Ezen két szavazórétegről egy dolog biztos: maximum átlag, de inkább átlag alatti szinten követi az amerikai politikai életet. Ha ugyanis átlag feletti módon követné a híreket, nincs az az Isten, hogy egy ilyen brutális hagyományos média- és közösségi média környezetben egy választáson részt venni akaró undecided(nek tűnő) szavazóban ne alakulna ki egy átlag feletti, erősebb elhatározás arra, hogy Trump-ra vagy Harris-re akar szavazni. Avagy egy demokratákhoz húzó szavazó is biztos, hogy eltökéltebb lenne abban, hogy tényleges behúzza az X-et besatírozza a rubrikát Harris neve mellett.

Ha viszont csak ennyire gyenge információ vannak a politikai életről, akkor az is nagyon valószínűnek tűnik, hogy júliusig az életben nem hallott Harris-ről, vagy ha hallott is, akkor egy full érdektelen, semleges figura volt a számára.

És akkor elkezd ömleni a csapból is, hogy ez az addig számára full ismeretlen arc akar lenni az amerikai elnök.

Na és itt jön be a folyamatba, az amit Te is írsz. Elkezdi ehhez képest számba venni ezeket a dolgokat és rájön arra, hogy egyrészt ezek a demokraták "nem nagyon csinálták jól a dolgukat", másrészt pedig ki a tököm ez a demokrata nő, aki elnök akarna lenni.

Szerintem ezen választáson az derült ki, hogy média és demokrata párt sulykolása ellenére a swing state-beli undecided és demokratákhoz húzó szavazók nagyrésze számára súlytalan volt Harris nagyon sok kérdésben, nem vették be a demokraták kampányát, hanem inkább saját sorsukat, életüket, mikrokörnyezetükben látottakat, hallottakat gondolták végig, és arra jutottak, hogy erre a nőre ők nem szavaznak. Szerintem sokakban az volt az attitűd, különösen szerintem a feketékben és a latinókban, hogy átláttak a demokraták kampánystratégiáján, hogy "le akarják nyomni a torkukon" ezt a nőt, itt van, tessék, fekete bőrű, szeressétek, de ők annyira sokszor csalódhattak jószándékúnak tűnő emberekben, hogy erre azt mondták, naah, kösz nem, inkább a fehér keresztény férfi, azt legalább tudjuk, hogy milyen fajta (egy stabil géniusz).

Szerintem az undecided szavazók szemében Trump természetszerűbben lett elnökjelölt, mint az egyértelműen az elit részéről néhány hónap alatt felülről oktrojált Harris és még ha ilyen-olyan fenntartásaik is voltak Trump-ról, akkor is találtak olyan érveket, hogy ne ez a nő legyen az elnök, hanem inkább Donald.

Valószínűnek tartom azt is, hogy több emberben (és sok nőben!) felmerült az is, hogy: biztos, hogy ez a nőt akarjuk, hogy az Egyesült Államok történetének első női elnöke legyen? És az lehetett a válaszuk, hogy fuck no.

Szerintem ez nem nemi kérdés volt, az amerikai társadalmon egy viszonylag "organikus módon" jelölté váló nőt, akinek ezekben a szavazórétegekben is van respektje, integritása, azt meg tudná választani elnöknek. De Kamala Harris nem ez volt. És én nem tudom hibáztatni ezt a szavazóréteget, hogy ők nem voltak képesek bízni benne.

Megjegyzem: szerintem a swing state-ben az undecided szavazók legalább 40%-a Harris-re szavazott, tehát nyilván Harris egyébként egy jelentős arányban képes volt őket magukhoz hozni, de Trump, pusztán ismertsége, és fehér férfi keresztény mivoltja miatt lazán hozott 60%-ot a körükben. Illetve szerintem a demokratákhoz húzó szavazók jó pár százaléka nem volt képes annyira elköteleződni Harris mellet, hogy végül elfáradjon szavazni, és inkább otthon maradt. Node, ez egyik sem stabil folyamat, 2028-ra, egy jobb demokrata jelölttel, mindkét körülmény átfordítható, úgyhogy a GOP kb. egy napig örülhetett önfeledten ennek az eredménynek, de szerintem ők is látják, hogy ez nem egy végleges átrendeződés, hanem csak a konkrét két jelölt megítélése közötti különbség a swing state undecided szavazói rétegében és a Harris gyenge megítélése a demokratákhoz húzó szavazóknál, és ez az egész mindössze ennek az egy választásnak szólt.

Plusz ugye energia-nagyhatalom akar lenni Trump, ahogyan a gyozelmi beszede utan is elmondta, a munkero dijan kivul van egy fontosabb dolog is ami minden termek eloallitasahoz kell: energia. a fosszilis energiat szabadon akarja engedni.
undisputedly

Mint ahogy az első elnöksége alatt sikerült?

Despite rhetoric about boosting the coal industry, coal-fueled electricity generating capacity declined faster during Trump's presidency than during any previous presidential term, falling 15% with the idling of 145 coal-burning units at 75 power plants. An estimated 20% of electricity was expected to be generated by coal in 2020, compared to 31% in 2017.

Szerény véleményem szerint még mielőtt bárki is a kardjában dőlne amiatt, hogy majd most Trump így védővámozgat, úgy alaszkai kőolajbányászat engedélyeztett, meg amúgy leépítgeti a demokratikus jogintézményeket, stb., azért érdemes lenne csak wikipédia szintjén átfutni Trump első elnökségét, annak eredményeit és jelen gyakorolt hatását. Volt egy-két emlékezetes döntése környezetvédelem szintjén, meg világkereskedelmi viszonylatban, de: igazából mi a fészkes fene maradt is fent 2024-re a 2017-2021-es időszakából, ami aztán totál szétbarmolta volna a világgazdaság folyását vagy az amerikai jogállamiságot? Hát nagyon nem sok minden.

Na szerintem kb. pont ugyanez lesz a mostani elnökségével is.

Szerintem annyiféle GOP-n belüli érdek van, hogy nyilván a GOP a kampányban hagyja, hogy Trump mindent is megígérjen, meg bemondja a legnagyobb baromságait is, de aztán, majd amikor majd tényleges át kell ültetni a mondást policy szintéjre, akkor ott azoknak a Nagy Bemondásnak csak egy része-töredéke fog megvalósulni.

Mert például eleve az van, hogy lesz 2026-ban félidős választás, és nyilván ha addig egy olyan hatású döntés pattanna ki Donald fejéből, hogy emiatt komoly kockázata van annak, hogy -3 %-ot hoz emezen állambéli kongresszusi képviselőválasztásnál vagy -2%-ot abban amazon állambéli szenátorválasztásnál, akkor nyilván fog menni majd a GOP-n belül a nyígás, hogy ne így-vagy-úgy legyen már, hanem legyen felvizezve ezzel, meg azzal, ide-meg-oda legyen már beiktatva egy kivételszabály, és akkor máris ott vagyunk a kampányban Trump második elnökségéhez kapcsolódóan a kampányidőszakban beharangozott brutális változások valójában egy kb. középutas megoldásban fognak megvalósulni.

Meg, hogy oké, hogy mint kiderült, a demokraták abszolút mellényúltak Kamala Harris-szel, a swing state-ekben a szavazást eldöntő réteg egyáltalán nem volt vevő erre a nőre, de baszki, az biztos, hogy innentől csak jobb jelöltjeik lesz 2028-ra, az tutti. És az a réteg, amely 2024-re Trumpra szavazott, ha Trump nem tudja az ő sorsukat a mostani várakozásuk szerinti módon fellendíteni (és már pedig egyes most belengetett gazdasági döntéseiben bőven benne van a rájuk nézve a backfire kockázata), akkor ha kapnak egy értelmesebb (értsd: férfi!) demokrata elnökjelöltet, akkor simán rá szavaznak majd. Ezt a GOP is tudja és nyilvánvalóan mindent megtesz annak érdekében, hogy ezt a réteget a repik mellé elkötelezzék 2028-ra és ha Trump elképzelése ezt keresztül húzná, akkor megint csak biztos, hogy menni fog az ötlet felpuhítása.

Eleve tökre úgy van ugyebár, hogy ez a szavazóréteg mindig a mindenkori kormányzattal elégedetlenebb és így előnyből indul az, aki épp nincs kormányon. Mert kb. egy-két évre terjed a memóriájuk, és most azt látták, hogy: nekik nem jó = a demokraták nem csinálták jól, akkor jöjjön a repi – közben totál elfeledkezve arról, hogy 2017 és 2020 között Trump alatt sem volt ám annyira jó nekik (lásd pl. a szegényeket mégsem annyira támogató adómódosítások vagy a protekcionista gazdaságpolitikát azért az agrárszektor eléggé megszenvedte), de az idő jótékony homálya teljesen elfedi már azt. És ha azt látják, hogy 2027-2028 között szintén nem fog előrébb menni a sorsuk (mert 2025-26-ot ’28-ra rég el fogják felejteni), akkor reflexszerűen fognak a demokrata elnökjelöltre húzni.

Meg aztán egy dolog bemondani a kampányban valami hangzatos, jogállamiságot rombolónak számító mondást és más dolog azt az amerikai alkotmányos rendbe illeszkedő módon leírni egy törvénybe (módosításba), a két házzal azt elfogadtatni, és egy harmadik dolog az, hogy ezt bíróságon (Legfelsőbb Bíróságon) meg tudják-e védeni. Soha semelyik jogalkotásban nem eszik olyan forrón a kását, hogy ha a Nagy Vezető bemond valamit, akkor aztán a jogalkotásban az pont úgy fog lenni (kivéve a NER a gyevi bírót).

Szóval lehet, hogy nem jó dolog Trump megválasztása, de az első elnökségéből kiindulva azért olyan végtelen módon mégsem kell aggódni, ugyanis simán lehet az, hogy megint egy szerény eredményeket felmutató elnökségbe fog ez is csak torkollani.

Mit gondoltok, kik kellenének az edzői stábba, ha már szóba került, hogy küldjük el a pélóba az egészet?
polonic

Én alapvetően jobban szerettem volna egy támadó felfogású HC-t (Ben Johnson pl.). Egész egyszerűen azért, mert ha véletlenül be is jönne Van Pelt vagy bármilyen OC, azt előbb utóbb elviszik főedzőnek. Jelenleg inkább a fiatal QB-kal jó munkát végző támadókoordinátorok kinevezése a divat.

Egyébként szerintem Mayo mindenképpen marad jövőre még, Van Pelt lehet menni fog. Helyette biztos valami bevállallósabb, fiatalabb edzőt hoznék. Valahonnan egy pass game coordinator-t, vagy egy college OC-t, esetleg kisebb egyetem támadó felfogású HC-ját.
zinedine5

Ha 2-15 lesz ez a szezon --- amire a játékunkat látva komoly esély van, hiszen ezzel a futás elleni védelemünkkel a szezon hátralévő meccsein ha csak egy közepes passzjátékot is hoz az ellenfél, garantáltan 25+ pontokat fogunk kapni a Titans-nál jobb csapatoktól, a Jets-től is kaptunk 22; annyit pedig nem tudok elképzelni az O#-ról, hogy képes legyen 25+ pontot akár csak egyszer is feltenni a táblára ---, akkor az történelmi mélység a Kraft érában, és nem lenne biztos Mayo helye sem 2025-re.

Szerintem Mayo csak akkor marad, ha még szerez győzelme(ke)t vagy pedig kb. minden meccsen egy labdabirtokláson belüli vereséggel hozza le (amellyel valamiféle kompetenciáról és versenyképességről tesz tanúbizonyságot). Szerintem Kraft akkor hagyja meg őt HC-nak, ha lesz rá valami "kézzel fogható" bizonyítéka, hogy képes lehet vele ez a 2025-ös Patriots jobb lenni, most már kevés az ezeréves Pats kötődése és az az "ígéret", potencia, amely benne rejlik/rejlett.

Mayo esetében valamelyest az számíthat mércének vagy valami igazodási pontnak, hogy anno Bill Belichick is az első Patriots szezonjában, 2000-ben 2-8-al kezdett az első tíz mecsén és után lett egy viszonylag korrektebb szezonzárás 3-3-al, hiszen vertük a 2W-8L-os Bengalst, 5-7-es Chiefst és a 7-8-as Billst, azonban kikaptunk a 8-4-es Lions-tól, a 4-10-es Bears-től és a 10-5-ös Dolphinst. Ha BB ott 2-14-el zárt volna, ki tudja, hogy BB maradhatott volna. Hiszen mégiscsak 8-8-as (1999-ben) és 9-7-es (1998-ban) csapatot vett át BB, tehát ha ezek után egy 2-14-et tudott volna csak felmutatni, azért nem biztos, hogy Kraft a helyén hagyja. Na jó, ez túlzás a részemről, biztos hogy nem rakta volna ki még BB-t, hiszen mégiscsak 1. körös draft picket adott érte az ősellenség Jets-nek, iszonyatos arcvesztés lett volna egy szezon után kukába dobni BB-t. No de, Mayo esetében nincs ilyen aggály, hiszen "csak" a "bizalmát" fektette Mayo-ba, nem pedig draftcetlit, így tehát egyszerűbb lenne kifarolni a Mayo projektből, hanem lát rá esélyt, hogy a 2025-ös szezonban jobb lesz vele a Patriots.

Szerkesztette: FuckYoElonMusk

Az a baj, hogy az edzői stábnak, ha mást nem, így a szezon felénél, legalább azt kellene tudnia felmutatnia, hogy a padlón lévő ellenfelekkel szemben képesek feltenni egy olyan teljesítményt a pályára, amiből látja azt az ember, hogy oké, hogy a roster ilyen-olyan lukas, nincs normális fal, elkapószekció, LB sor, sorolhatnánk napestig a hiányzó láncszemeket, de ennek ellenére mégis csak tudják hozni ezeket a meccseket.

Hogy van az edzőknek egy olyan fejlődési íve, hogy oké, az évek óta együtt levő vagy erősebb csapatokat nem tudjuk megverni (Texans vagy 49ers), de legalább azokkal szemben lenne értékelhető és konzisztens teljesítményünk, akikkel egy szinten állunk.

Hogy látszódjon az, hogy mi is a karaktere ennek a csapatnak, hogy mi is az edzők hozzáadott értéke a Patriotshoz.

Na, a tegnapi meccsből semmit nem lehetett látni ebből. Nem nagyon látom a folyamatos fejlődést, érdemi előrelépést, a Jets elleni győzelem, ami után lehetne azt mondani, hogy akkor mégiscsak alakul ez a stáb, egy sokkal gyöngébb Titans ellen ezt rajuk fel is inkább egy kivétel, sem mint főszabály ennél a gárdánál.

Ezt a meccset nagyon nagy százalékban AVP nyakába lehet varni. Oké, hogy a védelem szar, futás ellen teljesen elveszettek voltak, de mégiscsak az van, hogy 17 pontot kapott csak a védelem, azaz 3TD drive-ot kell összerakni ahhoz, hogy megnyerjünk egy mecscet. 3. Darab. Drive. Ez a Titans ellen. És ráadásul van hozzá 10 labdabirtoklás, bőven megvan a lehetőség. Ehhez képest, amit AVP tegnap lehetett látni, az szörnyű volt, egy értelmes drive-unk sem volt, az első TD-drive Maye-nek a futásainak köszönhetően maradt életben, míg a második TD-drive pedig eleve a félpályáról indult és 1:45-je volt rá, de majdnem nem lett elegendő, nagyon gyöngén menedzselték az órát és az előrehaladást, kb. Maye zseniális életmaradása miatt lett TD ott is, nem AVP tudásának köszönhetően.

A szezonnak ezen a pontján már sokkal több kell AVP-től, legalább egy folyamatos fejlődést látni, de még jobb lenne, ha egy új rendszernek alapjait látnánk, de még mindig lövésem nincs arról, hogy mi lesz ennek a Patriots O#-nak a karaktere. Noha AVP-nek,Még mindig van 8 meccse, hogy meggyőzzön bárkit arról, hogy NFL szintű OC(-vé tud fejlődni), de tegnapi meccs után, őszintén szólva, nem sok esélyt látok erre.

A Milák-ügy margójára:

Miért tartóztatták le a török úszót?