Gyűlölködjünk

Igen erre gondoltam én is.Köszönöm.Cowboykarcsi

Ez rendben van. Csak arra mutattam rá, hogy a ragadozóktól nem idegen a fajtárs (vagy akár a falkatárs) nem élelemszerzési célú megölése, mint ahogyan más fajok egyedeit is megölik nem élelemszerzési szándékkal. Ezek a dolgok túlmutatnak az élelemért folyó harcon: legalábbis objektíve nincs köze az "evéskényszerhez". De nem csak a ragadozók, hanem a növényevők egy része, pl a bölények, a vizilovak és az elefántok is megtámadnak és "megölnek" általuk veszélyesnek tartott állatokat. Nem húsevők, és mégis "ölnek". A többiben egyetértünk - bár nem hiszem, hogy egy feketemedve-támadás után maradt tetem látványa vagy pl. a rozsomák élőevős szokása (felhasítja a mozgásképtelenné tett zsákmány hasfalát, és szerencsétlen még él, amikor elkezdi kienni a belsőségeket) "humánusabb" lenne.
Értem, mit akartok mondani (az állatok nem alázzák-gyalázzák meg az "áldozatokat" - mondjuk ezt egy antiloptól kellene megkérdezni 😀 ), de azért a természetnek is vannak nagyon kemény dolgai, olyan "lényegében felesleges, nem élelmiszerszerző" killek, amik feladják a leckét az ember gyomrának (pl a hollók :cool: ). Adott esetben - a végeredményt tekintve - mindegy is, hogy feldarabolnak, vagy szétkap egy barnamedve.toxique

Elbeszélünk egymás mellett.Attól még hogy egy állat nem azért öl meg egy másikat hogy megegye az még ugyan úgy a természet rendje,és semmiképpen sem sorolnám egy kalap alá azokkal amiket mi emberek csinálunk.Nem csak a táplálékért ölés tartozik ide.Az egyik hiéna leöli a másikat oké.Csak hogy hogy ez fajfenntartás,élet ösztön.Oroszlán másik oroszlán kölykét kinyírós példád ugyan ez.Azért öli meg a rivális állat kölykét hogy a saját génjei menjenek tovább.Egyébként ez a élve fogyasztás az oroszlánoknál is jellemző,mivel nagy a verseny a hiénákkal a zsákmányállatokért ezért sokszor egyszerűen nincs idejük megvárni hogy a zsákmány elpusztuljon ezrét kezdik már akkor felvágni és kibelezni amíg még él szerencsétlen.Csakhogy ezt nem azért teszik mert ezt élvezik,mert szeretik végignézni a szenvedő zsákmány agonizálását,mert szexuális kielégülést okoz nekik mások megkínzása,megölése,nem önt el őket a hatalom örítő érzése ha kioltanak egy életet.És azért ez nagyon nem mindegy.Az állatok azért viselkednek így mert ezt diktálja az életben maradásuk,a környezetük a természet.Az embereket - pont azért mert elvileg mi vagyunk a felsőbb faj,értelmes lények - semmi nem kényszeríti erre.Cowboykarcsi

Igaz. Ez a fajta gyilok a mi sajátunk (már akinek).

Elkövettem azt a hibát, hogy elolvastam a kommenteket az nso-n a legutolsó Nadalos cikknél. Undorító fröcskölődés megy, tisztelet sehol...ha máshol meg tudják oldani a moderálást, akkor ott miért nem?

Hmmm... utálom az ezotérikusokat. Beképzelt, tudatlan, bigot szemét pöcsök. Dögöljön az ezotéria! :mad:toxique

Mesélj😊kishaszi

Semmi. Csak pár felvilágosult elme próbált győzködni az ezotéria és az önmegvalósítás erejéről. A szokásos bla-bla, misztikus keleti maszlaggal, meg tantrával, meg chi-fu-val a sifonyból... és aki nem hiszi az hülye. Mert azígyvan 😀!
Alapvetően bárkit meghallgatok, sőt, akár vitázni is leállok (ha éppen van kedvem), de megint rá kellett jönnöm, hogy a hittel és meggyőződéssel nem lehet szembemenni. Nincs az a tudományos tény, ami el ne homályosulna mellette. Én meg nem vagyok senki, hogy pilácsot próbáljak gyújtani bárki fejében 😀 . Úgyhogy; abba a társaságba többé nem járok.

Saját tapasztalat az ezósokkal?

u.i: pont erre jöttem rá, amikor kapcsolgattam ezeket a politikai pártok mögé csoportosult hírcsatorna TVadókat. Azok az emberek szentül hiszik, hogy ugyanarról a dologról az ő látásmódjuk a jó és a többieké hazugság (betelefonálók, "szakértők", újságírók... stb.). Pont; mint a vallás. No meg a "higyj benne pénzügyi szolgáltatások", meg a többi marhaság. A józan ész nem számít; lényeg a hit. 😂 :/ (Basszus. Ez nem is olyan vicces).toxique

Na most a hitet, és bárminemű vallást összekeverni az ezoterikával meg az erikával😀 az némileg hibásnak tűnik számomra. Feltételes mód, mivel igazán én se tudom mi az az ezotéria . . . Olvasni persze olvastam róla ezt-azt, mielőtt vki nekem esik.

Karcsi kedvtelésről beszélt, nem az élelemért folyó harcról. Szerintem sincs az embernél állatiasabb állat, gyakran érzem azt, hogy a kutyánkba több emberi jóság és őszinteség szorult mint (jó)pár embertátsunkba. Az emberek gyakran használják az "intelligenciájukat" alantasabb ösztöneik/vágyaik kielégtésére, az állatvilágban max a hollók azok akik néha megtréfálják egy másik társukat, de az sem végződik az egyed megerőszakolásában, megkínzásában, megölésében majd feldarabolásában és elfogyasztásában.gyeek

Igen erre gondoltam én is.Köszönöm.Cowboykarcsi

Ez rendben van. Csak arra mutattam rá, hogy a ragadozóktól nem idegen a fajtárs (vagy akár a falkatárs) nem élelemszerzési célú megölése, mint ahogyan más fajok egyedeit is megölik nem élelemszerzési szándékkal. Ezek a dolgok túlmutatnak az élelemért folyó harcon: legalábbis objektíve nincs köze az "evéskényszerhez". De nem csak a ragadozók, hanem a növényevők egy része, pl a bölények, a vizilovak és az elefántok is megtámadnak és "megölnek" általuk veszélyesnek tartott állatokat. Nem húsevők, és mégis "ölnek". A többiben egyetértünk - bár nem hiszem, hogy egy feketemedve-támadás után maradt tetem látványa vagy pl. a rozsomák élőevős szokása (felhasítja a mozgásképtelenné tett zsákmány hasfalát, és szerencsétlen még él, amikor elkezdi kienni a belsőségeket) "humánusabb" lenne.
Értem, mit akartok mondani (az állatok nem alázzák-gyalázzák meg az "áldozatokat" - mondjuk ezt egy antiloptól kellene megkérdezni 😀 ), de azért a természetnek is vannak nagyon kemény dolgai, olyan "lényegében felesleges, nem élelmiszerszerző" killek, amik feladják a leckét az ember gyomrának (pl a hollók :cool: ). Adott esetben - a végeredményt tekintve - mindegy is, hogy feldarabolnak, vagy szétkap egy barnamedve.toxique

Elbeszélünk egymás mellett.Attól még hogy egy állat nem azért öl meg egy másikat hogy megegye az még ugyan úgy a természet rendje,és semmiképpen sem sorolnám egy kalap alá azokkal amiket mi emberek csinálunk.Nem csak a táplálékért ölés tartozik ide.Az egyik hiéna leöli a másikat oké.Csak hogy hogy ez fajfenntartás,élet ösztön.Oroszlán másik oroszlán kölykét kinyírós példád ugyan ez.Azért öli meg a rivális állat kölykét hogy a saját génjei menjenek tovább.Egyébként ez a élve fogyasztás az oroszlánoknál is jellemző,mivel nagy a verseny a hiénákkal a zsákmányállatokért ezért sokszor egyszerűen nincs idejük megvárni hogy a zsákmány elpusztuljon ezrét kezdik már akkor felvágni és kibelezni amíg még él szerencsétlen.Csakhogy ezt nem azért teszik mert ezt élvezik,mert szeretik végignézni a szenvedő zsákmány agonizálását,mert szexuális kielégülést okoz nekik mások megkínzása,megölése,nem önt el őket a hatalom örítő érzése ha kioltanak egy életet.És azért ez nagyon nem mindegy.Az állatok azért viselkednek így mert ezt diktálja az életben maradásuk,a környezetük a természet.Az embereket - pont azért mert elvileg mi vagyunk a felsőbb faj,értelmes lények - semmi nem kényszeríti erre.

1 kicsit szűkre szabták az újpesti életműdíj esélyeseinek körét 😂

. Az előterjesztés nagyon szűkre szabta a díjra javasolható személyek körét, a jelölt csak az Újpesten legalább tíz éven át polgármesteri tisztséget betöltő, élő személy lehet.
Dzsokijuing

De legalább nem lehet évente kiosztani! 😊

😀 Nagy pacifista szöveg. Miből gondolod?
Olvastad a Brehm Állatok világát? Jó, okés, az régies; de pl. nézel elég NatGeo-t 😀 ? Megesik, hogy az egyik oroszlánfalka szemrebbenés nélkül lemészárolja a másikat a terület vadállományáért. Fajon belül van, nemde? Nem eszik meg a fajtársukat, hanem "kedvtelésből" ölik le őket (a besorolásod szerint). Vagy a hiénafalkán belüli hatalmi harcok többségének halál a vége. Saját faj, saját falka, és nem éhségből "ölnek". Vagy a juhászkutyád, ha begőzöl, szétkapja a szomszéd pincsijét - terrorizmus. A mi schnaunk pl. írtotta a macskákat, de: nem ette meg őket (a pszidhopata gyilkos 😀 ). A ragadozók kinyírják egymás kölykeit, hogy több vad jusson a saját fajának. Okés, az utóbbiak fajok közötti "killek". Az állatok vadállományért, lényegében húsért ölnek nem zsákmányállatot, mivel nem pénzért vásárolnak a Tescoban. Az ember pénzért öl, mert nem neki kell levadászni a marhát prérin, hanem megkapja pénzért, készen. Ha a sztyeppén, vagy a tajgán is pénzért adnák a húst az állatoknak, akkor a tigris is kizsebelné a falusiakat, nem pedig leharapná a fejüket :cool: . Szerintem.toxique

Karcsi kedvtelésről beszélt, nem az élelemért folyó harcról. Szerintem sincs az embernél állatiasabb állat, gyakran érzem azt, hogy a kutyánkba több emberi jóság és őszinteség szorult mint (jó)pár embertátsunkba. Az emberek gyakran használják az "intelligenciájukat" alantasabb ösztöneik/vágyaik kielégtésére, az állatvilágban max a hollók azok akik néha megtréfálják egy másik társukat, de az sem végződik az egyed megerőszakolásában, megkínzásában, megölésében majd feldarabolásában és elfogyasztásában.gyeek

Igen erre gondoltam én is.Köszönöm.Cowboykarcsi

Ez rendben van. Csak arra mutattam rá, hogy a ragadozóktól nem idegen a fajtárs (vagy akár a falkatárs) nem élelemszerzési célú megölése, mint ahogyan más fajok egyedeit is megölik nem élelemszerzési szándékkal. Ezek a dolgok túlmutatnak az élelemért folyó harcon: legalábbis objektíve nincs köze az "evéskényszerhez". De nem csak a ragadozók, hanem a növényevők egy része, pl a bölények, a vizilovak és az elefántok is megtámadnak és "megölnek" általuk veszélyesnek tartott állatokat. Nem húsevők, és mégis "ölnek". A többiben egyetértünk - bár nem hiszem, hogy egy feketemedve-támadás után maradt tetem látványa vagy pl. a rozsomák élőevős szokása (felhasítja a mozgásképtelenné tett zsákmány hasfalát, és szerencsétlen még él, amikor elkezdi kienni a belsőségeket) "humánusabb" lenne.
Értem, mit akartok mondani (az állatok nem alázzák-gyalázzák meg az "áldozatokat" - mondjuk ezt egy antiloptól kellene megkérdezni 😀 ), de azért a természetnek is vannak nagyon kemény dolgai, olyan "lényegében felesleges, nem élelmiszerszerző" killek, amik feladják a leckét az ember gyomrának (pl a hollók :cool: ). Adott esetben - a végeredményt tekintve - mindegy is, hogy feldarabolnak, vagy szétkap egy barnamedve.

Az ember sajátja hogy fajtásait öli szórakozásból,kedvtelésből,ezt egyik másik állatfaj sem teszi.Cowboykarcsi

😀 Nagy pacifista szöveg. Miből gondolod?
Olvastad a Brehm Állatok világát? Jó, okés, az régies; de pl. nézel elég NatGeo-t 😀 ? Megesik, hogy az egyik oroszlánfalka szemrebbenés nélkül lemészárolja a másikat a terület vadállományáért. Fajon belül van, nemde? Nem eszik meg a fajtársukat, hanem "kedvtelésből" ölik le őket (a besorolásod szerint). Vagy a hiénafalkán belüli hatalmi harcok többségének halál a vége. Saját faj, saját falka, és nem éhségből "ölnek". Vagy a juhászkutyád, ha begőzöl, szétkapja a szomszéd pincsijét - terrorizmus. A mi schnaunk pl. írtotta a macskákat, de: nem ette meg őket (a pszidhopata gyilkos 😀 ). A ragadozók kinyírják egymás kölykeit, hogy több vad jusson a saját fajának. Okés, az utóbbiak fajok közötti "killek". Az állatok vadállományért, lényegében húsért ölnek nem zsákmányállatot, mivel nem pénzért vásárolnak a Tescoban. Az ember pénzért öl, mert nem neki kell levadászni a marhát prérin, hanem megkapja pénzért, készen. Ha a sztyeppén, vagy a tajgán is pénzért adnák a húst az állatoknak, akkor a tigris is kizsebelné a falusiakat, nem pedig leharapná a fejüket :cool: . Szerintem.toxique

Karcsi kedvtelésről beszélt, nem az élelemért folyó harcról. Szerintem sincs az embernél állatiasabb állat, gyakran érzem azt, hogy a kutyánkba több emberi jóság és őszinteség szorult mint (jó)pár embertátsunkba. Az emberek gyakran használják az "intelligenciájukat" alantasabb ösztöneik/vágyaik kielégtésére, az állatvilágban max a hollók azok akik néha megtréfálják egy másik társukat, de az sem végződik az egyed megerőszakolásában, megkínzásában, megölésében majd feldarabolásában és elfogyasztásában.gyeek

Igen erre gondoltam én is.Köszönöm.

Az ember sajátja hogy fajtásait öli szórakozásból,kedvtelésből,ezt egyik másik állatfaj sem teszi.Cowboykarcsi

😀 Nagy pacifista szöveg. Miből gondolod?
Olvastad a Brehm Állatok világát? Jó, okés, az régies; de pl. nézel elég NatGeo-t 😀 ? Megesik, hogy az egyik oroszlánfalka szemrebbenés nélkül lemészárolja a másikat a terület vadállományáért. Fajon belül van, nemde? Nem eszik meg a fajtársukat, hanem "kedvtelésből" ölik le őket (a besorolásod szerint). Vagy a hiénafalkán belüli hatalmi harcok többségének halál a vége. Saját faj, saját falka, és nem éhségből "ölnek". Vagy a juhászkutyád, ha begőzöl, szétkapja a szomszéd pincsijét - terrorizmus. A mi schnaunk pl. írtotta a macskákat, de: nem ette meg őket (a pszidhopata gyilkos 😀 ). A ragadozók kinyírják egymás kölykeit, hogy több vad jusson a saját fajának. Okés, az utóbbiak fajok közötti "killek". Az állatok vadállományért, lényegében húsért ölnek nem zsákmányállatot, mivel nem pénzért vásárolnak a Tescoban. Az ember pénzért öl, mert nem neki kell levadászni a marhát prérin, hanem megkapja pénzért, készen. Ha a sztyeppén, vagy a tajgán is pénzért adnák a húst az állatoknak, akkor a tigris is kizsebelné a falusiakat, nem pedig leharapná a fejüket :cool: . Szerintem.toxique

Karcsi kedvtelésről beszélt, nem az élelemért folyó harcról. Szerintem sincs az embernél állatiasabb állat, gyakran érzem azt, hogy a kutyánkba több emberi jóság és őszinteség szorult mint (jó)pár embertátsunkba. Az emberek gyakran használják az "intelligenciájukat" alantasabb ösztöneik/vágyaik kielégtésére, az állatvilágban max a hollók azok akik néha megtréfálják egy másik társukat, de az sem végződik az egyed megerőszakolásában, megkínzásában, megölésében majd feldarabolásában és elfogyasztásában.

Az ember sajátja hogy fajtásait öli szórakozásból,kedvtelésből,ezt egyik másik állatfaj sem teszi.Cowboykarcsi

😀 Nagy pacifista szöveg. Miből gondolod?
Olvastad a Brehm Állatok világát? Jó, okés, az régies; de pl. nézel elég NatGeo-t 😀 ? Megesik, hogy az egyik oroszlánfalka szemrebbenés nélkül lemészárolja a másikat a terület vadállományáért. Fajon belül van, nemde? Nem eszik meg a fajtársukat, hanem "kedvtelésből" ölik le őket (a besorolásod szerint). Vagy a hiénafalkán belüli hatalmi harcok többségének halál a vége. Saját faj, saját falka, és nem éhségből "ölnek". Vagy a juhászkutyád, ha begőzöl, szétkapja a szomszéd pincsijét - terrorizmus. A mi schnaunk pl. írtotta a macskákat, de: nem ette meg őket (a pszidhopata gyilkos 😀 ). A ragadozók kinyírják egymás kölykeit, hogy több vad jusson a saját fajának. Okés, az utóbbiak fajok közötti "killek". Az állatok vadállományért, lényegében húsért ölnek nem zsákmányállatot, mivel nem pénzért vásárolnak a Tescoban. Az ember pénzért öl, mert nem neki kell levadászni a marhát prérin, hanem megkapja pénzért, készen. Ha a sztyeppén, vagy a tajgán is pénzért adnák a húst az állatoknak, akkor a tigris is kizsebelné a falusiakat, nem pedig leharapná a fejüket :cool: . Szerintem.

Cowboykarcsi & haromt: Nem úgy összességében gondoltam a halálbüntire, hanem amit írnak a cikkben is hogy 2005ig volt gyerek halálbüntetés.Hanni

Egyébként van ahol tényleg nincs elég hóhér:
http://www.hrportal.hu/c/erettsegizett-hoher-kerestetik-szakmai-gyakorlat-nem-szukseges-20100416.html

2. őszintén ki a faszt érdekel hogy egy ilyen kis fasz gyerek megrohad a sitten? ha 13 évesen megmered ezt tenni akkor meg is érdemled a tényleges életfogytiglant.haromt

Halálbüntit sem az emberi jogok miatt törölték el, hanem nem találtak hóhért aki végrehajtotta szerintem...Hanni

Már megbocsáss de szerintem ez nagyon naiv dolog ezt hinni,ez lenne kb a legkisebb probléma.El hiszed hogy ha hiredetést tennének fel a z újságban hogy hóhért keresnek már ma jelentkeznének emberek,önként és dalolva ebben biztos vagyok.Az ember sajátja hogy fajtásait öli szórakozásból,kedvtelésből,ezt egyik másik állatfaj sem teszi.Cowboykarcsi

Érdekes, hogy Magyarországon a hóhéri szakmát is nagyon gyakran cigányok űzték, különösen Erdélyben. Lévén ez jól fizető munka volt, de hogy úgy mondjam a társadalmi megbecsülése nem volt túl magas. Gyakran erőszakos halált haltak a hóhérok is pl maguk is követtek el bűncselekményeket, vagy bosszúból ölték meg őket, de előfordult az is, hogy egy másik ember azért tette el láb alól a hóhért, hogy megszerezze a munkáját 😊 .
Sokszor a hóhér mesterség apáról-fiúra szállt és hóhér dinasztiák alkultak ki. Leghíresebb/hírhedtebb dinaszia a Sanson volt Franciaországban. Ők több generáción keresztül végezték ezt a munkát, pl a francia forradalom alatt elég elfoglalt volt a család Párizsban és vidéken is.

1 kicsit szűkre szabták az újpesti életműdíj esélyeseinek körét 😂

Derce Tamás volt kerületvezető legalább havi 350 ezer forintot kap haláláig az újpesti önkormányzattól, ha neki adományozzák a testület új életműdíját.

A IV. kerületi önkormányzat a csütörtöki testületi ülésen dönt Wintermantel Zsolt polgármester előterjesztéséről, amely azt javasolja, hogy Újpest önkormányzata alapítsa meg a Semsey Aladár Újpesti Életműdíjat. Az előterjesztés nagyon szűkre szabta a díjra javasolható személyek körét, a jelölt csak az Újpesten legalább tíz éven át polgármesteri tisztséget betöltő, élő személy lehet.

Segíts a Fidesznek, a Fidesz is megsegít.

Cowboykarcsi & haromt: Nem úgy összességében gondoltam a halálbüntire, hanem amit írnak a cikkben is hogy 2005ig volt gyerek halálbüntetés.

2. őszintén ki a faszt érdekel hogy egy ilyen kis fasz gyerek megrohad a sitten? ha 13 évesen megmered ezt tenni akkor meg is érdemled a tényleges életfogytiglant.haromt

Halálbüntit sem az emberi jogok miatt törölték el, hanem nem találtak hóhért aki végrehajtotta szerintem...Hanni

Már megbocsáss de szerintem ez nagyon naiv dolog ezt hinni,ez lenne kb a legkisebb probléma.El hiszed hogy ha hiredetést tennének fel a z újságban hogy hóhért keresnek már ma jelentkeznének emberek,önként és dalolva ebben biztos vagyok.Az ember sajátja hogy fajtásait öli szórakozásból,kedvtelésből,ezt egyik másik állatfaj sem teszi.

Palotai a tragédiáról, és egyáltalán az uralkodó állapotokról:
http://quart.hu/cikk.php?id=5873

érdemes elolvasni, nagyon érdekes dolgokat mond

2. őszintén ki a faszt érdekel hogy egy ilyen kis fasz gyerek megrohad a sitten? ha 13 évesen megmered ezt tenni akkor meg is érdemled a tényleges életfogytiglant.haromt

Halálbüntit sem az emberi jogok miatt törölték el, hanem nem találtak hóhért aki végrehajtotta szerintem...Hanni

ezen ne múljon. szivesen leszek az új magyar Dr.Kotász.

ezeknek nem börtön való, hanem kötél...Szegecs

Mióta vagy te ilyen könyörületes?szaba

- Kést szorítanál a torkához...
- EZT NEM mondtam!!
- Hanem?
- Főbe kéne lőni. Tehát a kettő között van különbség!

haromt: Pont azért, mert szimpatikus, hogy némely helyeken lehet úgy is büntetni, hogy az elrettentsen...fetomy

Meg el kéne altatni, mert veszett 😀 Mónika is kezdett már félni.

2. őszintén ki a faszt érdekel hogy egy ilyen kis fasz gyerek megrohad a sitten? ha 13 évesen megmered ezt tenni akkor meg is érdemled a tényleges életfogytiglant.haromt

Halálbüntit sem az emberi jogok miatt törölték el, hanem nem találtak hóhért aki végrehajtotta szerintem...

ezeknek nem börtön való, hanem kötél...Szegecs

Mióta vagy te ilyen könyörületes?szaba

- Kést szorítanál a torkához...
- EZT NEM mondtam!!
- Hanem?
- Főbe kéne lőni. Tehát a kettő között van különbség!

haromt: Pont azért, mert szimpatikus, hogy némely helyeken lehet úgy is büntetni, hogy az elrettentsen...

ezeknek nem börtön való, hanem kötél...Szegecs

Mióta vagy te ilyen könyörületes?

Skandináv bűnözők bántalmaztak brutálisan egy idős nőt

Ez pedig jó példa arra, hogy az amerikaiak helyenként kegyetlenül büntetik a bűnözőket..

fetomy

1. NINCS. Ők csak a többségi társadalom rasszizmusának áldozatai. A megvert öreg nő pedig a helyi gárda vezetője volt. Csupán félelemből verték meg. Legyél toleránsabb

2. őszintén ki a faszt érdekel hogy egy ilyen kis fasz gyerek megrohad a sitten? ha 13 évesen megmered ezt tenni akkor meg is érdemled a tényleges életfogytiglant.

Skandináv bűnözők bántalmaztak brutálisan egy idős nőt

Ez pedig jó példa arra, hogy az amerikaiak helyenként kegyetlenül büntetik a bűnözőket..

Ja, és ismét szembekerültem az emberi elfajzottsággal... :S Egykori barátom képei között látom, hogy micsoda jó buliban volt.. Most kérdezném, csak nekem durva kicsit, hogy emberek úgy buliznak, hogy a félmeztelen csávó lekötözi magát átlátszó fóliával, meg szigszalaggal, összekenve teljesen művérrel (mintha kb. agyonverték volna), a többiek meg szintén művérrel lefröcskölt orvosi maszkban dobálják magukat?

h ott rohasszam ra arra a rohadek makker szarhazira a ftp klienst
minden szarra jon bepakoltatom vele a penzet amikor az eselye a nyeresre konvergal a 0hoz
es riverre bazdmeg minden leesik neki

kezben 56 megtalal a flop J55 en beszelek eloszor bet call
turn A bet raise allin call mutat KQ river 10
es megmagyarazza h slowplay volt mit csodalkozok h leesik neki 😀
alapvetoen mar reg nem basznak ezek fel
mert hosszutavon nem en vagyok szopoagon hanem az ilyen barmok
de amikor huban egymas utan kb 6 kulcshandben riverre makolnak le
azon azert meg mindig felbaszom az agyamat mint a regi szepidokben 😀

A halálbüntetés nem olcsóbb mint a tényleges életfogytiglan (kivéve ha egyes arab országokban szokásos módszereket vezetnénk be: ítélet után másnap kivégzés a piactéren).
USA-ban ahol elég nagy tapasztalat van mind a hb, mind a tényleges életfogytiglan terén, már régóta vitatkoznak erről és mindkét oldal azt állítja hogy az ő megoldása az olcsóbb. Kb középen lehet az igazság, mindkettő nagyon drága, nincs lényeges különbség.

A hb végrehajtása előtt átlag 6-8 évet (a rekord azt hiszem 33 év) töltenek halálsoron az elítéltek. Hb esetén számos fellebbezési lehetőség van, sőt ha jól emlékszem alapból kötelező a fellebbezés ha az elsőfok hb-t szabott ki. Emellett még vannak kegyelmi eljárások: elnöki, kormányzói. Ha a vád alapján hb-t is lehet kiszabni akkor az alapeljárás is hosszabb, kötelező szakértőket igénybe venni, a bizonyítás is tovább húzódik, a több évig tartó több fokú fellebbezési eljárások csak ezután jönnek. Az eljárásoknak és a fokozott biztonságú death row-nak elég magasak a költségei.

Jelenleg EU tagországként nincs lehetőség a halálbüntetés visszaállítására (EU egyik alapvető politikája a hb mentesség), a felvétel egyik feltétele volt a hb eltörlése. Számos nemzetközi egyezmény, amelynek tagjai vagyunk tilalmazza a hb-t (Európai Emberi Jogi Konvenció, Emberi Jogok Európai Egyezménye stb.), ezekből kéne először kilépni, amivel kb letörölnénk magunkat a térképről.