Gyűlölködjünk

"A következő versenyző egy olyan országból érkezik, amely valójában Nagy-Britannia része, de itt is külön számít, mint fociban, Írországból."
Horváth Mariann, hogy lehetsz ennyire HÜLYE??? :mad:F.Schleck

Ő még a Trianon előtti viszonyokat tekinti mérvadónak Európában 😀Rajna

Emlékszem amikor gimisként arra a töri tesztkérdésre, hogy melyik mai ország területén található Lotharingia, automatikusan beírtam, hogy Németország.

"A következő versenyző egy olyan országból érkezik, amely valójában Nagy-Britannia része, de itt is külön számít, mint fociban, Írországból."
Horváth Mariann, hogy lehetsz ennyire HÜLYE??? :mad:F.Schleck

Ő még a Trianon előtti viszonyokat tekinti mérvadónak Európában 😀

"A következő versenyző egy olyan országból érkezik, amely valójában Nagy-Britannia része, de itt is külön számít, mint fociban, Írországból."
Horváth Mariann, hogy lehetsz ennyire HÜLYE??? :mad:

nemhiszem, de ő volt tanszékvezető és most teljes felfordulás van. vagy nem tudom, mindenesetre mi szopunk.
ja és nem lesz vizsgakurzus.brk

Én a falat kapartam az előadásain... annyira monoton volt, (mondjuk a téma se kötött le nagyon). De a mi évfolyamunkon is elég nagy volt a bukási arány jogi alaptanból, amikor még ő volt a tanszékvez.Gogo

És "Aranyszívű" Takács Péter ott van még?
AH jól emlékszem, a jogbölcsi tanszéktől bármely vizsgámra, beleértve az államvizsgát max. kettest kaptam.

nemhiszem, de ő volt tanszékvezető és most teljes felfordulás van. vagy nem tudom, mindenesetre mi szopunk.
ja és nem lesz vizsgakurzus.brk

Én a falat kapartam az előadásain... annyira monoton volt, (mondjuk a téma se kötött le nagyon). De a mi évfolyamunkon is elég nagy volt a bukási arány jogi alaptanból, amikor még ő volt a tanszékvez.

de legalább megvolt. idén vérengzés folyik a tanszéken, Szilágyi nyugdíjba ment, teljes KO.
ja és ugye BJ feltétele....brk

Miért, Szilágyi annyira jó volt?Gogo

nemhiszem, de ő volt tanszékvezető és most teljes felfordulás van. vagy nem tudom, mindenesetre mi szopunk.
ja és nem lesz vizsgakurzus

de legalább megvolt. idén vérengzés folyik a tanszéken, Szilágyi nyugdíjba ment, teljes KO.
ja és ugye BJ feltétele....brk

Miért, Szilágyi annyira jó volt?

bizony-bizony az...brk

Pfff...az nekünk még szóbeli volt, és ha nem tudtad a tételt, beültettek a másik szobába, hogy tanulj, és ha mindenki befejezte kezdjük előről...így a reggel 8-as vizsgáról már du. fél 5kor el is szabadultamGabor K

de legalább megvolt. idén vérengzés folyik a tanszéken, Szilágyi nyugdíjba ment, teljes KO.
ja és ugye BJ feltétele...

[
bizony-bizony az...brk

Pfff...az nekünk még szóbeli volt, és ha nem tudtad a tételt, beültettek a másik szobába, hogy tanulj, és ha mindenki befejezte kezdjük előről...így a reggel 8-as vizsgáról már du. fél 5kor el is szabadultam

jog- és állambölcselet tanszék. utolsó vizsga, évfolyam (!) 80%-a bukó volt eddig, az utolsó 150 fős vizsgán (amit kedden írtuk, és biztos kijavították mindenkiét...) eddig 1 embernek van meg. ja és UV február 1, dolgozatok megtekintése febr. 2.
az édes kurva anyjukat, írtam 3 oldalt, 5-ből 3 kérdésre tökéletesen kipuskáztam a választ, másik kettőre is írogattam és 1....brk

csak nem jogi alaptan, Kolléga?Gabor K

bizony-bizony az..

jog- és állambölcselet tanszék. utolsó vizsga, évfolyam (!) 80%-a bukó volt eddig, az utolsó 150 fős vizsgán (amit kedden írtuk, és biztos kijavították mindenkiét...) eddig 1 embernek van meg. ja és UV február 1, dolgozatok megtekintése febr. 2.
az édes kurva anyjukat, írtam 3 oldalt, 5-ből 3 kérdésre tökéletesen kipuskáztam a választ, másik kettőre is írogattam és 1....brk

csak nem jogi alaptan, Kolléga?

ja és hogy ON legyek: büdös k*rva anyját a rohadt vizsgáztatónak, hogy miután fullosan tudtam mindent egy lealázás keretében nagylelkűen adott egy kettest (jó, tudom ennek alapjáraton örülni kell, de az "élmény" az megfizethetetlen" 😀)

jog- és állambölcselet tanszék. utolsó vizsga, évfolyam (!) 80%-a bukó volt eddig, az utolsó 150 fős vizsgán (amit kedden írtuk, és biztos kijavították mindenkiét...) eddig 1 embernek van meg. ja és UV február 1, dolgozatok megtekintése febr. 2.
az édes kurva anyjukat, írtam 3 oldalt, 5-ből 3 kérdésre tökéletesen kipuskáztam a választ, másik kettőre is írogattam és 1....brk

Nekünk kertészetből volt olyan hogy 170 emberből 5nek lett meg.

Kibaszott MSN, hát persze, hogy csak annak nem tudok küldeni üzenetet, akinek a legjobban akarnék... :mad:

alapvetően én is halál büntetés párti vagyok,de annyiban azért igaza von pl Sobrinak hogy az viszont necces a valaki olyat végeznek ki aki egyébként ártatlan.És elég ha csak egy ilyen történik.Annak az egynek a családjának magyarázd meg hogy ez egyébként ritkán fordul elő és általában azokat ítélik halálra akik meg is érdemlik.Ezzel együtt az ilyenek dögöljenek meg,csak ezt hogy határozod meg törvényben?Ki dönti el hogy mikor és mitől "egyértelmű" hogy ő a tettes.Bonyolult dolog ez.Cowboykarcsi

Lásd, fenti eset....
Sok ilyen van. Azért olyan marha sok Táncos eset nincs...
Azért írtam, hogy ha egyértelmű. van iylen nem kevés. Amstetteni rém és társai.

VOlt olyan eset, hogy valakit a DNS azonosítás juttatott ki a sittről 35 év után, ez is igaz. Meg lehetne ezt oldani szabályozással, ha akarnák, meg nem lenne a sok jogvédő segg.kishaszi

Ha egyértelmű.
És mi az egyértelműség deffiníciója?
Például ha beismeri? Rábizonyítják? Mindkettőre találsz 3 perc guglizással olyan esetet, hogy még így se az igazi bűnöst ítélték el. Pedig beismerte, rábizonyították. Mégis ártatlan volt, és késöbb ki is derült.
Hidd el, nincs 100%-os rendszer.
És így nem lehet jó a halálbüntetés sem, mégha a zsigereink ezt kívánják is.

Szerk:
Pl. az ilyen ember még abból se tanulna, ha kivégeznék:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1350731/Babysitter-sexually-abused-1-year-old-sent-video-boyfriend-Afghanistan.html?ito=feeds-newsxml

alapvetően én is halál büntetés párti vagyok,de annyiban azért igaza von pl Sobrinak hogy az viszont necces a valaki olyat végeznek ki aki egyébként ártatlan.És elég ha csak egy ilyen történik.Annak az egynek a családjának magyarázd meg hogy ez egyébként ritkán fordul elő és általában azokat ítélik halálra akik meg is érdemlik.Ezzel együtt az ilyenek dögöljenek meg,csak ezt hogy határozod meg törvényben?Ki dönti el hogy mikor és mitől "egyértelmű" hogy ő a tettes.Bonyolult dolog ez.Cowboykarcsi

Lásd, fenti eset....
Sok ilyen van. Azért olyan marha sok Táncos eset nincs...
Azért írtam, hogy ha egyértelmű. van iylen nem kevés. Amstetteni rém és társai.

VOlt olyan eset, hogy valakit a DNS azonosítás juttatott ki a sittről 35 év után, ez is igaz. Meg lehetne ezt oldani szabályozással, ha akarnák, meg nem lenne a sok jogvédő segg.

gecire utálom a dohánygyárakat, vagy az anti dohány lobbit, vagy akárkit aki felelős azért hogy 19 szál cigi van egy dobozban. Mindig az az egy elsikkasztott hiányzik éjjel...haromt

Nem vagyok benne 100%-ig biztos, de én úgy hallottam, hogy azért lett ez a 19 szálazás, mert adó szempontjából így kedvezőbb, mintha 20 szál lenne benne. De egyébként maradt pár márka, ami maradt 20 szálas, pl a Dunhill-t biztosra tudom.

jog- és állambölcselet tanszék. utolsó vizsga, évfolyam (!) 80%-a bukó volt eddig, az utolsó 150 fős vizsgán (amit kedden írtuk, és biztos kijavították mindenkiét...) eddig 1 embernek van meg. ja és UV február 1, dolgozatok megtekintése febr. 2.
az édes kurva anyjukat, írtam 3 oldalt, 5-ből 3 kérdésre tökéletesen kipuskáztam a választ, másik kettőre is írogattam és 1....brk

feldobták mind, egy maradt az asztalon...

jog- és állambölcselet tanszék. utolsó vizsga, évfolyam (!) 80%-a bukó volt eddig, az utolsó 150 fős vizsgán (amit kedden írtuk, és biztos kijavították mindenkiét...) eddig 1 embernek van meg. ja és UV február 1, dolgozatok megtekintése febr. 2.
az édes kurva anyjukat, írtam 3 oldalt, 5-ből 3 kérdésre tökéletesen kipuskáztam a választ, másik kettőre is írogattam és 1...

Pedig azt érdemelnék...

és igen is a sorozatgyilkosokat azonnal kivégezni, aki meg különös kegyetlenséggel gyilkol, azt ugyanúgy kell megölni, ahogy ő tette áldozataival!Black_Adder

hát ez egy egészen groteszk toborzás lenne, összeszedni azokat az embereket akik hajlandóak lennének Jeffrey Dahmert kivégezni pl., vagy Richard Ramirezt, vagy sokan másokat 😐sapka

Dahmer megoldotta magának. De a gond itt az "ugyanúggyal" van. 😛gyeek

jogos, valamiért az volt bennem, még él. Persze, én is erre utaltam.

és igen is a sorozatgyilkosokat azonnal kivégezni, aki meg különös kegyetlenséggel gyilkol, azt ugyanúgy kell megölni, ahogy ő tette áldozataival!Black_Adder

hát ez egy egészen groteszk toborzás lenne, összeszedni azokat az embereket akik hajlandóak lennének Jeffrey Dahmert kivégezni pl., vagy Richard Ramirezt, vagy sokan másokat 😐sapka

Dahmer megoldotta magának. De a gond itt az "ugyanúggyal" van. 😛

és igen is a sorozatgyilkosokat azonnal kivégezni, aki meg különös kegyetlenséggel gyilkol, azt ugyanúgy kell megölni, ahogy ő tette áldozataival!Black_Adder

hát ez egy egészen groteszk toborzás lenne, összeszedni azokat az embereket akik hajlandóak lennének Jeffrey Dahmert kivégezni pl., vagy Richard Ramirezt, vagy sokan másokat 😐

és igen is a sorozatgyilkosokat azonnal kivégezni, aki meg különös kegyetlenséggel gyilkol, azt ugyanúgy kell megölni, ahogy ő tette áldozataival!Black_Adder

Intézményesíteni a beteges gyilkolási módokat? Nem jó ötlet. 😊

alapvetően én is halál büntetés párti vagyok,de annyiban azért igaza von pl Sobrinak hogy az viszont necces a valaki olyat végeznek ki aki egyébként ártatlan.És elég ha csak egy ilyen történik.Annak az egynek a családjának magyarázd meg hogy ez egyébként ritkán fordul elő és általában azokat ítélik halálra akik meg is érdemlik.Ezzel együtt az ilyenek dögöljenek meg,csak ezt hogy határozod meg törvényben?Ki dönti el hogy mikor és mitől "egyértelmű" hogy ő a tettes.Bonyolult dolog ez.Cowboykarcsi

Azokat szokták kivégezni, ahol 100%-ig biztos, egyértelmű, ..., h ki a tettes.

és igen is a sorozatgyilkosokat azonnal kivégezni, aki meg különös kegyetlenséggel gyilkol, azt ugyanúgy kell megölni, ahogy ő tette áldozataival!Black_Adder

Ok de ez a 100% is olyan szubjektív dolog.Mert persze amikor megtalálják mondjuk a házában az áldozata egyik felét elásva a kertben a másik felét meg lefagyasztózva a hűtőládában,meg ne a adj isten be is ismeri,akkor persze egyértelmű a szitu.De mondjuk találnak egy megcsonkított testet,és mondjuk ondó minta alapján azonosítanak is valakit.Kiderül hogy vele látták utoljára.A barátja volt,össze is áll a kép.De honnan tudják hogy nem e az után ölték meg hogy a barátjával együtt volt?És aki megerőszakolta gumit húzott ezért nincs minta tőle(még ha ez így most mondjuk baszott életidegen feltételezés is,de érted mit akarok ezzel sugalni).Jogilag és bűnügyileg hogy határozod meg azt hogy mikor 100%os biztos a bűnösség?Mert akkor aki az első példában leírtakat követte el az megkapja a (megérdemelt)halál büntetést,a másodikban meg (a szintén megérdemeltet)meg nem,vagy akár mást ítélnek el helyette.

alapvetően én is halál büntetés párti vagyok,de annyiban azért igaza von pl Sobrinak hogy az viszont necces a valaki olyat végeznek ki aki egyébként ártatlan.És elég ha csak egy ilyen történik.Annak az egynek a családjának magyarázd meg hogy ez egyébként ritkán fordul elő és általában azokat ítélik halálra akik meg is érdemlik.Ezzel együtt az ilyenek dögöljenek meg,csak ezt hogy határozod meg törvényben?Ki dönti el hogy mikor és mitől "egyértelmű" hogy ő a tettes.Bonyolult dolog ez.Cowboykarcsi

Azokat szokták kivégezni, ahol 100%-ig biztos, egyértelmű, ..., h ki a tettes.

és igen is a sorozatgyilkosokat azonnal kivégezni, aki meg különös kegyetlenséggel gyilkol, azt ugyanúgy kell megölni, ahogy ő tette áldozataival!