Gyűlölködjünk

Lehet ágálni, hogy x és y miért vállal gyereket, de mivel az elmúlt években nagyon megváltozott az emberiség hozzáállása az egészhez szerintem nem lehet semmit csinálni. Én is józan paraszti ésszel azt gondolom, hogy aki nem teheti meg vagy nem akar az ne szüljön! De mivel mi nem csak akkor közösülünk, ha gyereket akarunk, így becsúszhatnak nem kívánt gyerekek. A nem kívánt gyerekhez meg lehet nem úgy állnak hozzá a szülők.
De olyan is lehet, hogy valaki akar gyereket, érzi, hogy fel tudja nevelni, de külső események és a folyamatos örlődések miatt egyszerűen besokall a szülő és mire 10 éves lesz a gyerek valami elszakad nála. Ehhez jön ha még a gyerek is különös nevelést kíván akkor aztán még nagyobb a ramazuri. Engem is dühít, hogy miért kell 7-8 gyereket szülni a nyomorba mintsem 1-2-t viszonylag normálisabb körülmények között felnevelni.
Bezzeg az állatvilág. Eleve akkor közösülnek ha utódot akarnak (kivéve a delfinek). Ha keveset szülnek, akkor azt tényleg megpróbálják felnevelni, ha sokat, akkor azért, mert tudják hogy úgy is elpusztul a nagy részük. Ha sok a kaja, sok utód lesz, ha nincs kaja eleve kevés utód lesz. Ha egy utód életképtelen elpusztul/vagy préda lesz belőle. Nálunk nincs ilyen, pl ismerek olyat, hogy 2 süketnek született egy gyereke és annak meg szintén gyereke és persze mindegyik süket.
De tényleg fejvakarós a történet, de szerintem is az lesz a megoldás amit Sobri is, hogy egyszer lesz valami katarzis és igencsak nagy pusztítás/éhezés lesz és nagyon sokan meghalnak.

Alappillérek:

- könnyìtett örökbefogadás azoknak, akik mesterséges megtermékenyítéssel sikertelenül próbálkoznak (adminisztrációt valamelyest manapság egyszerűsìtik, s rövidebb várakozási idő lesz, de én szigorítanám az alkalmassági ellenőrzést - pl többszöri kötelező pszichoteszt, utánkövetéssel)
- lehetne gondolkodni azon, hogy x számú támogatott sikertelen kísérlet után kötelező legyen választani: vagy abbahagyod a mesterséges próbálkozást és végleg lemondasz a gyerekvállalásról v kötelezően örökbefogadsz egy állami neveltet
- plusz pénzbeli támogatás + támogatott képzés az örökbefogadóknak (kvázi nevelőszülők) - de ellenőrizzék őket utólagosan pl gyámügyesek
- erősebb gyermekvédelmi és szoc ellátórendszer, több családsegítő, magasabb fizuval, rendőri/rendészeti védelemmel, több gyv szakemberrel
- ingyenes, államilag finanszírozott fogamzásgátlás
- családtámogatási visszaélések súlyos büntetése
- kezdeni kell vmit azokkal, akiknek legális jövként csak csp, gyes, gyed van és sose volt munkájuk, persze erre nincs ötletem)!!!
- szociálisan rossz helyzetűeknél csak természetbeni csp, h ne piára, cigire költsék a gyerek helyett
- külföldi örökbeadások újraindítása, mert nonszensz, h 18-20 ezer állami nevelt gyerek van ma Mo-on (ha jól tudom)
Fast Willie

Szerintem elég lehetne egy C tipusú átvilágítás, példás jogi és közigazgatási karrier, mélyen hívő kereszténység... oh wait

Amúgy azt hadd kérdjem meg, hogy ha mindenkitől elveszitek a gyereket, aki hibázott, akkor lényegében minden gyermek egy nagy intézménybe nőjön fel vagy hol?

Én értem, hogy felbasz mindenkit, aki lát egy udvaron elcsavargott 3 évest, de azért rögtön elvenni az anyjától??? Az milyen trauma lesz a gyerekben?
Ez gyereknevelés, párszor elbaszol valamit. Ez a normális, te is mint szülő tanulsz a hibáidból.

A bowl.hu rögtönítélőszékével nem merek vitatkozni, de azért ne az abberált család legyen már az általános szint, ami miatt szabályoznátok a normális 99%-ot. (Igen, normális, ha egy gyerek hisztizik a boltban, még ha téged zavar is - feszegeti a határait)
vpi

Most ezeket miért nekem írtad??? Én nem írtam ilyet, nem is akarom elvenni mindenkitől a gyerekét, csak a full alkalmatlanoktól.

Másrészt pont azt írtam, hogy a természetes úton sikertelenül próbálkozó (valószínűleg egyébként anyagilag tehetősebb, jobb körülmények között élő és a gyermeket "akaró", feltételezem érzelmileg-értelmileg alkalmasabb) párok örökbefogadási esélyeit erősíteném és növelném, nem pedig a mamut-intézeteket.

Nézd, kb tíz éve foglalkozom gyámügyi területtel is (vagy rálátok inkább) és annak ellenére, hogy a fejlettebb ny-mo-i régióban élek, egy csomó rossz példát látok.

Generációk nőnek fel állami nevelésben, ahol a később születettek kb teljesen esélytelenek visszatérni a normál kerékvágásba, mert már a nagyszüleik is tengődve éltek, semmilyen mintát nem hoznak: se szociális öngondoskodás, se a tanuláshoz való hozzáállás, sem munkamorál, sem higiéniai elvárások/igény terén, sem erkölcsileg, sem lelkileg. Az esetek nagy részében még értelmi-fizikai paramétereket tekintve is lemaradnak a korcsoportjuktól (amit amúgy a gyv szakellátó rendszer képes néhány év alatt kompenzálni pl azzal, hogy korai fejlesztéshez jut a gyerek, amit a szülők még kényszerrel sem tudnak megadni nekik) .

Én azt látom, hogy a családvédelmi szolgálatok és szoc munkások akármekkora fizikai munkát és energiát tesznek bele (megjegyzem botrányos fizetésekért), nem tudnak előrelépni ezekkel a családmintákkal.

A legtöbb eset úgy zajlik, hogy 3-5-6-8-10 éveket szó szerint kínlódnak alapellátással és védelembe vétellel a családban maradás mellett, de nagy százalékban az a vége - hogy hosszú idő után - el kell venni a gyerekeket, mert nincs előrelépés, vagy még jobban lejtőre kerülnek. Ebből van a sok családon belüli erőszak, nemi erőszak, szexuális visszaélés, alkohol - és drogprobléma, felelőtlen párkapcsolat, sorozat-költözések, stb.

A legtöbbször az is gond, hogy a szülőpár kettéválik, különköltözik, új családot alapít és kb hasonló kaliberrel áll össze, mint az előző és kezdődik elölről minden, csak immár két családban, amik tele lesznek féltestvérekkel, akik ugyanúgy továbbviszik a mintát. Jó kis patchwork család lesz, ahol kb mindenki egymás mellett él, nem pedig egymásért (legtöbbször a féltesók ki nem állhatják egymást, vagy azt se tudja, ki az apja stb.).

A sokadik gyerekvállalásnál már elkerülhetetlen, hogy kb egyből ne emeljék ki a családból, gyakran a kórház nem engedi el a csecsemőt a gyászos körülmények közé. És óriási gond van a fejekben (ösztönlényt szint), mert kedv, energia és akarat sincs a változtatásra, mert az kényelmetlen, nehézségekkel jár; igen, a gyerekvállalás nehéz és felelősséget kíván!!! (A leányanyákat és az abuzív kapcsolatokat kereső bad mother szindrómásokat nem is említem...)

A másik pedig az ellenálló mentalitás, hogy a hatóság ne szóljon már bele az életembe; "nem a te életedbe szólok bele, hanem a gyerekedébe ...helyetted".

A fenti körülmények és trendek mellett - azzal együtt, hogy a felgyorsult világ történéseit egy csomó ember nem tudja agyilag sem lekövetni, érzelmileg meg pláne nem - ne csodálkozzunk, hogy a devianciák válnak általánossá, elterjedtté.

Hozzáteszem, hogy a szociális ellátórendszer, a szociális háló is fejlesztésre szorul, sok pénzt nyel el, viszont valamit kezdeni kellene ezzel, mert már így is egy kisebb városnyi gyereknek nincs perspektívája!

... és igen, az állami gondoskodásból kikerülőkre - akik felhalmoznak gyámi betétet, letétet vagy zsebpénzállományt - újra rátelepszik a lehúzó család, amíg "van bennük pénz"...

A szomorú valóság!
Fast Willie

Ezek miatt írtam nemrég, hogy a vér üti a nevelést... szerencsére azért aztán jöttek ellenpéldák is 😊

Alappillérek:

- könnyìtett örökbefogadás azoknak, akik mesterséges megtermékenyítéssel sikertelenül próbálkoznak (adminisztrációt valamelyest manapság egyszerűsìtik, s rövidebb várakozási idő lesz, de én szigorítanám az alkalmassági ellenőrzést - pl többszöri kötelező pszichoteszt, utánkövetéssel)
- lehetne gondolkodni azon, hogy x számú támogatott sikertelen kísérlet után kötelező legyen választani: vagy abbahagyod a mesterséges próbálkozást és végleg lemondasz a gyerekvállalásról v kötelezően örökbefogadsz egy állami neveltet
- plusz pénzbeli támogatás + támogatott képzés az örökbefogadóknak (kvázi nevelőszülők) - de ellenőrizzék őket utólagosan pl gyámügyesek
- erősebb gyermekvédelmi és szoc ellátórendszer, több családsegítő, magasabb fizuval, rendőri/rendészeti védelemmel, több gyv szakemberrel
- ingyenes, államilag finanszírozott fogamzásgátlás
- családtámogatási visszaélések súlyos büntetése
- kezdeni kell vmit azokkal, akiknek legális jövként csak csp, gyes, gyed van és sose volt munkájuk, persze erre nincs ötletem)!!!
- szociálisan rossz helyzetűeknél csak természetbeni csp, h ne piára, cigire költsék a gyerek helyett
- külföldi örökbeadások újraindítása, mert nonszensz, h 18-20 ezer állami nevelt gyerek van ma Mo-on (ha jól tudom)
Fast Willie

Szerintem elég lehetne egy C tipusú átvilágítás, példás jogi és közigazgatási karrier, mélyen hívő kereszténység... oh wait

Amúgy azt hadd kérdjem meg, hogy ha mindenkitől elveszitek a gyereket, aki hibázott, akkor lényegében minden gyermek egy nagy intézménybe nőjön fel vagy hol?

Én értem, hogy felbasz mindenkit, aki lát egy udvaron elcsavargott 3 évest, de azért rögtön elvenni az anyjától??? Az milyen trauma lesz a gyerekben?
Ez gyereknevelés, párszor elbaszol valamit. Ez a normális, te is mint szülő tanulsz a hibáidból.

A bowl.hu rögtönítélőszékével nem merek vitatkozni, de azért ne az abberált család legyen már az általános szint, ami miatt szabályoznátok a normális 99%-ot. (Igen, normális, ha egy gyerek hisztizik a boltban, még ha téged zavar is - feszegeti a határait)
vpi

Most ezeket miért nekem írtad??? Én nem írtam ilyet, nem is akarom elvenni mindenkitől a gyerekét, csak a full alkalmatlanoktól.

Másrészt pont azt írtam, hogy a természetes úton sikertelenül próbálkozó (valószínűleg egyébként anyagilag tehetősebb, jobb körülmények között élő és a gyermeket "akaró", feltételezem érzelmileg-értelmileg alkalmasabb) párok örökbefogadási esélyeit erősíteném és növelném, nem pedig a mamut-intézeteket.

Nézd, kb tíz éve foglalkozom gyámügyi területtel is (vagy rálátok inkább) és annak ellenére, hogy a fejlettebb ny-mo-i régióban élek, egy csomó rossz példát látok.

Generációk nőnek fel állami nevelésben, ahol a később születettek kb teljesen esélytelenek visszatérni a normál kerékvágásba, mert már a nagyszüleik is tengődve éltek, semmilyen mintát nem hoznak: se szociális öngondoskodás, se a tanuláshoz való hozzáállás, sem munkamorál, sem higiéniai elvárások/igény terén, sem erkölcsileg, sem lelkileg. Az esetek nagy részében még értelmi-fizikai paramétereket tekintve is lemaradnak a korcsoportjuktól (amit amúgy a gyv szakellátó rendszer képes néhány év alatt kompenzálni pl azzal, hogy korai fejlesztéshez jut a gyerek, amit a szülők még kényszerrel sem tudnak megadni nekik) .

Én azt látom, hogy a családvédelmi szolgálatok és szoc munkások akármekkora fizikai munkát és energiát tesznek bele (megjegyzem botrányos fizetésekért), nem tudnak előrelépni ezekkel a családmintákkal.

A legtöbb eset úgy zajlik, hogy 3-5-6-8-10 éveket szó szerint kínlódnak alapellátással és védelembe vétellel a családban maradás mellett, de nagy százalékban az a vége - hogy hosszú idő után - el kell venni a gyerekeket, mert nincs előrelépés, vagy még jobban lejtőre kerülnek. Ebből van a sok családon belüli erőszak, nemi erőszak, szexuális visszaélés, alkohol - és drogprobléma, felelőtlen párkapcsolat, sorozat-költözések, stb.

A legtöbbször az is gond, hogy a szülőpár kettéválik, különköltözik, új családot alapít és kb hasonló kaliberrel áll össze, mint az előző és kezdődik elölről minden, csak immár két családban, amik tele lesznek féltestvérekkel, akik ugyanúgy továbbviszik a mintát. Jó kis patchwork család lesz, ahol kb mindenki egymás mellett él, nem pedig egymásért (legtöbbször a féltesók ki nem állhatják egymást, vagy azt se tudja, ki az apja stb.).

A sokadik gyerekvállalásnál már elkerülhetetlen, hogy kb egyből ne emeljék ki a családból, gyakran a kórház nem engedi el a csecsemőt a gyászos körülmények közé. És óriási gond van a fejekben (ösztönlényt szint), mert kedv, energia és akarat sincs a változtatásra, mert az kényelmetlen, nehézségekkel jár; igen, a gyerekvállalás nehéz és felelősséget kíván!!! (A leányanyákat és az abuzív kapcsolatokat kereső bad mother szindrómásokat nem is említem...)

A másik pedig az ellenálló mentalitás, hogy a hatóság ne szóljon már bele az életembe; "nem a te életedbe szólok bele, hanem a gyerekedébe ...helyetted".

A fenti körülmények és trendek mellett - azzal együtt, hogy a felgyorsult világ történéseit egy csomó ember nem tudja agyilag sem lekövetni, érzelmileg meg pláne nem - ne csodálkozzunk, hogy a devianciák válnak általánossá, elterjedtté.

Hozzáteszem, hogy a szociális ellátórendszer, a szociális háló is fejlesztésre szorul, sok pénzt nyel el, viszont valamit kezdeni kellene ezzel, mert már így is egy kisebb városnyi gyereknek nincs perspektívája!

... és igen, az állami gondoskodásból kikerülőkre - akik felhalmoznak gyámi betétet, letétet vagy zsebpénzállományt - újra rátelepszik a lehúzó család, amíg "van bennük pénz"...

A szomorú valóság!

Én már a gyerekvállalást eleve cenzushoz kötném.
Ha egy fitnessedzés megtartásához vagy segédmotor elvezetéséhez kell papír, vagyis minimális tematikus tudás birtoklásáról számot kell adni, akkor nonszensz, hogy komplett gyermeki életek feletti rendelkezéshez (szülői jogok) meg nem kell semmi, csak tudjanak dugni, termékenynek lenni, meg várni kilenc hónapot.
Amúgy is a túlnépesedés a világ fő problémája, ez még kiegészül az értelmetlen, haszontalan, boldogtalan életek milliárdjaival.
De azt hiszem a világ még nem érett a felelős gyerekvállalásra. Se.
És addig minden nap ezrével, tízezrével történik ilyen szarháziság.
Aminek csak töredéke derül ki.
Ma is, Magyarországon is.
Mert az égvilágon semmilyen feltételhez nem kötik a gyerekvállalást. Se szellemihez, se szociálishoz, se életkörülményhez, de még egészségügyihez se.
Mert e ööm e bódottá.
Sobri Jóska

Értelek, bizonyos fokig egyet is értek.
Technikailag hogyan oldanád meg?
Abortusz?
Kötelező, államilag irányított fogamzásgátlás?
Az érettség(i)hez milyen úton jutunk el? Tanfolyam? Beépítve a középfokú oktatásba?
Vizsgázok belőle és megkapom a gyermekvállalási jogosítványt, vagy ez egy előzetes papír, pecsét akkor kerül rá ha elérek egy meghatározott életszínvonalat?
Van gyerek. Ráverek a fenekére, részegen lát otthon stb...
Büntető pontot kapok ezek után?
10 pont és elveszik a gyereket?
Az életszínvonalam leesik a kívánt szint alá. Dettó?
És lehetne folytatni.
Mivel nem szoktál csak úgy elméleteket puffogtatni, gondolom van valami elgondolásod a kivitelezéséhez.
kittli

Én csak markáns megoldásokat tudok, nem olyanokat, amik holnaptól két hivatal felállításával kivitelezhetőek, mégiscsak a világ legnagyobb problémájáról van szó.
Az aktuális demokratikus, liberális attitűdbe, amiről a világ így 2020 környékén szól, nem fér bele semminemű népességszabályozás, hiszen mindenféle alapjogot sért, vagy úgy vélik, hogy sértene.
De nyilván a gyakorlatban csak úgy lehetne megvalósítani, ha nagyon durván szankcionálnák az illegális gyerekvállalást, ez lenne a főcsapás iránya.
Sobri Jóska

Gondolom a népesség szabályozást globálisan érted, mivel a világnak ebben a felében a nemzet(ek) csökkenése legalább akkora probléma mint a Föld túlnépesedése.
Előáll az a furcsa kettősség, hogy pont azok nem akarnak több gyereket akik mindenféle anyagi, szociális, (majd kitaláljuk mik is legyenek pontosan) elvek mellett vállalhatnának és ott születnek sokan ahol pedig nem.

Alappillérek:

- könnyìtett örökbefogadás azoknak, akik mesterséges megtermékenyítéssel sikertelenül próbálkoznak (adminisztrációt valamelyest manapság egyszerűsìtik, s rövidebb várakozási idő lesz, de én szigorítanám az alkalmassági ellenőrzést - pl többszöri kötelező pszichoteszt, utánkövetéssel)
- lehetne gondolkodni azon, hogy x számú támogatott sikertelen kísérlet után kötelező legyen választani: vagy abbahagyod a mesterséges próbálkozást és végleg lemondasz a gyerekvállalásról v kötelezően örökbefogadsz egy állami neveltet
- plusz pénzbeli támogatás + támogatott képzés az örökbefogadóknak (kvázi nevelőszülők) - de ellenőrizzék őket utólagosan pl gyámügyesek
- erősebb gyermekvédelmi és szoc ellátórendszer, több családsegítő, magasabb fizuval, rendőri/rendészeti védelemmel, több gyv szakemberrel
- ingyenes, államilag finanszírozott fogamzásgátlás
- családtámogatási visszaélések súlyos büntetése
- kezdeni kell vmit azokkal, akiknek legális jövként csak csp, gyes, gyed van és sose volt munkájuk, persze erre nincs ötletem)!!!
- szociálisan rossz helyzetűeknél csak természetbeni csp, h ne piára, cigire költsék a gyerek helyett
- külföldi örökbeadások újraindítása, mert nonszensz, h 18-20 ezer állami nevelt gyerek van ma Mo-on (ha jól tudom)
Fast Willie

Szerintem elég lehetne egy C tipusú átvilágítás, példás jogi és közigazgatási karrier, mélyen hívő kereszténység... oh wait

Amúgy azt hadd kérdjem meg, hogy ha mindenkitől elveszitek a gyereket, aki hibázott, akkor lényegében minden gyermek egy nagy intézménybe nőjön fel vagy hol?

Én értem, hogy felbasz mindenkit, aki lát egy udvaron elcsavargott 3 évest, de azért rögtön elvenni az anyjától??? Az milyen trauma lesz a gyerekben?
Ez gyereknevelés, párszor elbaszol valamit. Ez a normális, te is mint szülő tanulsz a hibáidból.

A bowl.hu rögtönítélőszékével nem merek vitatkozni, de azért ne az abberált család legyen már az általános szint, ami miatt szabályoznátok a normális 99%-ot. (Igen, normális, ha egy gyerek hisztizik a boltban, még ha téged zavar is - feszegeti a határait)

Én már a gyerekvállalást eleve cenzushoz kötném.
Sobri Jóska

Az óvodánál (katolikus óvoda, 2 feletti gyerekátlag) úgy van nálunk, hogy van a óvoda kerítése, zárható kapuval, van egy kurva nagy kőfal a parkoló mellett és egy kapun lehet ki-be járni autóval. A kőfalon kívül is lehet parkolni, de sajnos nem látszik, hogy van-e bent hely vagy nincs, szóval vissza kell tolatni, ha véletlenül bemegyek. Egyik ilyen alkalommal tolatok vissza és bolondmódon sikít tolató radar. Nézem a kamerát, egy 3 éves forma áll és meredten nézi az autót, majd elindul a város felé, felnőtt sehol. Kipattanok a kocsiból, megkérdezem, hogy mizu kisöreg stb. A kissrác mondja, hogy ő csak sétálgat, anyukája bent van a két nagyobb gyerekkel az ovi parkolóban, rakja be őket a kocsiba. Bekísérem a gyereket, kedvesen megkérdezem, hogy nem ő hagyta-e el. Anyuka felháborodik (nem ismerem egyébként a legnagyobb gyereke is kisebb csoportos, mint a középső fiam), hogy "jól vanna, nem tudom három gyerekre figyelni". A velem született emelkedett együttérzés miatt instant csúszott ki a számon, hogy "ezen előbb kellett volna gondolkodni". Azóta sem köszön az anyuka, ha véletlenül találkoznunk.

És ez a pécsi középosztály, elitebbik része, köze nincs a cikkben említett szörnyetegekhez. Csak a gyerekvállalást továbbra is képzéshez kötném, őszintén szólva, nekem se ártott volna több tudás...
Gyurma Pappa

Nagyon nem szeretnék olyan világban élni, ahol az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem. Márpedig ha valami előzetes engedélyhez kötjük, akkor pont arról beszélünk.
Jan

Elég egy hiba és én vállalnám ha -- meg nem történhető helyzet -- lajstromba kerülnék.

Az emberiség túlértékeli önmagát, pedig csak az okos egyedek gyümölcseiből szaporodnak. Ez nyilván nem nektek, szub-kulturális felebarátaimnak szól.

Felhasználjuk a Földet. Semmi szükség nem lenne ezen túl állatisanál rosszabb egyedekre. Vesszenek a szúnyog szintjén! Ha valaki le tudja csapni őket, annyi. Ha nem tudnak vért szívni, annyi. Ha megcsinálják, annyi.

A szerintem idejét múlt felvilágosodás kora a második világháborúval értelmét vsztette.

Az örök kérdés: ezek azért rosszabbak az állatoknál mert nyomorban tengődnek, vagy azért tengődnek nyomorban mert rosszabbak az állatoknál?

Plusz hardcore realista stílusú putri fotók:

 24.hu/belfold/2020/07/14/negy-kisgyermeket-abuzalta-a-kerepesi-hazaspar/
gyeek

valszeg a disznóól a nyomor miatt van
a gyerek"nevelés" viszont már érdekesebb kérdés, de ahhoz hogy ilyen legyen valaki sajnos nem kell nyomor

ettől még horror és remélem a gyerekek menthetőek még
Negritis

Szerintem aki ilyen fiatalon ilyesmit átélt, abból sajnos nem lesz normális ember...
warr_b

Megelőztél. Ezeknek sajnos szerintem is annyi.

Elég megosztó szokott lenni a véleményem a hasonló témákban, de a józan ész szerint a sterilizálás célratörő és példás büntetés lenne ilyen bűntett után.
gyeek

Maximális egyetértésemről biztosíthatlak!!!
nagir

kit akarsz sterilizálni?
a példás büntetés alap, én nem engedném ki őket a börtönből
viszont a gyerekeknek meg pszichiáter és ....
nyilván túlzottan optimista vagyok
Negritis

Steril: mindkettő lény.

A böri tele van, ezek meg szerintem olyanok mint a legyek. Egy ideig legyeskednek, aztán valaki vagy valami (szélvédő,hűtőrács, stb.) lecsapja őket. Az ilyen emberek nem érdemlik meg az emberi jogokat mert olyan dolgot tettek amire egy állat se lenne képes.

A civilizációk születésekor nem a halálbüntetés volt a súlyos ítélet, hanem a kiközösítés.

Végülis ez is egyfajta megközelítés.
Rágugliztam, találtam pingvint erőszakoló fókát, fokát erőszakoló vidrát, csimpánzok egymást, meg oroszlánokat, akik azzal kezdik, amikor új csapathoz keverednek, hogy leölik a csapat kicsinyeit, hogy a nőstények az ő génjeiket szülhessék meg. Így 5 perc alatt.
Ja, meg embert dugó kutyát, lovat, disznót. Ezeket ha akarod, akkor írhatod a "civilizáció" számlájára.
Nem győztél meg.
Továbbra is azt gondolom, hogy a szülő nem tulajdonolja a gyereket, hanem felelősséggel tartozik felé. És erre egy felelőtlen, agyhalott ember nem alkalmas. Bár tény, hogy momentán pusztán az a tény, hogy képes dugni és termékeny már feljogosítja erre. Ez van, itt tartunk 2020-ban. Majd száz vagy ezer év múlva nem így lesz, de mivel jelenleg full elvi dologról beszélünk (túlnépesedés, népességszabályozás) így nincs is sok jelentősége.
Sobri Jóska

Homoszexualitás is van az állatvilágban sokfelé. Az imádkozó sáska cigi helyett a társa fejét majszolja el aktus után, az oroszlán előbb gondosan leöli a nőstény előző alomból kikerült kölykeit, és csak utána megy kamatyolni.

Túl sokfelé kóricált a vita ahhoz, hogy hozzászóljak már, mindenesetre szinte mindenre - jóra is, rosszra is - rá lehet fogni, hogy a természetes ösztöneink alapján indokolt. Kinek éppen mi tetszik. Az önvédelemnek például bármilyen formájára rá lehetne húzni ezt az érvet. Vagy a halálbüntetésre. Darwin elmélete sokat kibír, az alapján az aki kapja, marja, szociális háló nélküli, munka védelme nélküli, szabad rablásos vadkapitalizmus is simán megindokolható.

Szerkesztette: peterk2005

Persze ilyen alapon abba se szól bele, hogy nem lőnek agyon minden 4. embert holnap mert ők így döntenek.
De csűrd csak tovább.
Toca

de az állam abba pont hogy beleszól azzal hogy tiltva vannak a fegyverek
a nem döntés is döntés, ahogy az üres halmaz is halmaz

szted az usába nem döntés kérdése hogy mindenkinek lehet fegyvere? alapjog

a választási jogod szted nem döntés kérdése? dehogynemm, az a döntés hogy ez most mindenkinek jár
Negritis

Az a baj, hogy kezditek nyelvtani síkra terelni a dolgot, összemosva azt hogy a hatalom beleszól vagy döntési helyzetben van.
Beleszólni most is beleszól, a támogatásokkal, csok, stb... de személyekre (párokra) lebontva, nincs döntési helyzetben. Praktikusan azért nincs döntési helyzetben, mert nem is tud róla.

Másrészt, azt azért nem gondolod komolyan, hogy az élőlényekben meglevő egyik legerősebb ösztönt, a fajfenntartás ösztönét egy kalap alá veszed a szavazati vagy fegyvertartási joggal? Ez egy genetikailag kódolt természetes viselkedés, nem egy kapott jog. Elvben az az ember/állat működik normálisan, akiben ez megvan.
Jan

Ezen elv alapján minden közösülés, amire belső késztetés visz rá az normális. Akár akarja a gyengébb fél, akár nem. Mert ez a genetikailag kódolt termeszetes viselkedés. “Baszom akit tudok.”
És pl. a nemi erőszakot ne legitimizálja az, hogy alapvetően ez genetikai kód és természetes viselkedés. Még ha valóban az is.
De szerintem a civilizáció azon dolgozik uszkve háromezer éve, hogy ne az ösztönök irányítsák a döntéseinket.
Sobri Jóska

Az ösztönös része teljesen normális. Legegyszerűbb példa, hogy a hím állatok nem is akarnak párosodni olyan nősténnyel, amelyik nem ivarérett.

A embernél viszont, a civilizációval együtt megjelentek ilyen dolgok mint a nemi erőszak, gyerekek zaklatása, stb... ezek pont nem genetikailag kódolt viselkedésformák, természetben nem fordulnak elő, vagy extrém ritkán. (valamilyen majomfajnál figyeltek már meg erőszakos közösülést, kb ennyi)

Szóval amiket felsoroltál, azok a civilizáció következményei, és nem a természetes, ösztönös viselkedés. A normálisan (természetesen) működő emberben/állatban nincsenek meg.
Jan

Végülis ez is egyfajta megközelítés.
Rágugliztam, találtam pingvint erőszakoló fókát, fokát erőszakoló vidrát, csimpánzok egymást, meg oroszlánokat, akik azzal kezdik, amikor új csapathoz keverednek, hogy leölik a csapat kicsinyeit, hogy a nőstények az ő génjeiket szülhessék meg. Így 5 perc alatt.
Ja, meg embert dugó kutyát, lovat, disznót. Ezeket ha akarod, akkor írhatod a "civilizáció" számlájára.
Nem győztél meg.
Továbbra is azt gondolom, hogy a szülő nem tulajdonolja a gyereket, hanem felelősséggel tartozik felé. És erre egy felelőtlen, agyhalott ember nem alkalmas. Bár tény, hogy momentán pusztán az a tény, hogy képes dugni és termékeny már feljogosítja erre. Ez van, itt tartunk 2020-ban. Majd száz vagy ezer év múlva nem így lesz, de mivel jelenleg full elvi dologról beszélünk (túlnépesedés, népességszabályozás) így nincs is sok jelentősége.

Persze ilyen alapon abba se szól bele, hogy nem lőnek agyon minden 4. embert holnap mert ők így döntenek.
De csűrd csak tovább.
Toca

de az állam abba pont hogy beleszól azzal hogy tiltva vannak a fegyverek
a nem döntés is döntés, ahogy az üres halmaz is halmaz

szted az usába nem döntés kérdése hogy mindenkinek lehet fegyvere? alapjog

a választási jogod szted nem döntés kérdése? dehogynemm, az a döntés hogy ez most mindenkinek jár
Negritis

Az a baj, hogy kezditek nyelvtani síkra terelni a dolgot, összemosva azt hogy a hatalom beleszól vagy döntési helyzetben van.
Beleszólni most is beleszól, a támogatásokkal, csok, stb... de személyekre (párokra) lebontva, nincs döntési helyzetben. Praktikusan azért nincs döntési helyzetben, mert nem is tud róla.

Másrészt, azt azért nem gondolod komolyan, hogy az élőlényekben meglevő egyik legerősebb ösztönt, a fajfenntartás ösztönét egy kalap alá veszed a szavazati vagy fegyvertartási joggal? Ez egy genetikailag kódolt természetes viselkedés, nem egy kapott jog. Elvben az az ember/állat működik normálisan, akiben ez megvan.
Jan

Ezen elv alapján minden közösülés, amire belső késztetés visz rá az normális. Akár akarja a gyengébb fél, akár nem. Mert ez a genetikailag kódolt termeszetes viselkedés. “Baszom akit tudok.”
És pl. a nemi erőszakot ne legitimizálja az, hogy alapvetően ez genetikai kód és természetes viselkedés. Még ha valóban az is.
De szerintem a civilizáció azon dolgozik uszkve háromezer éve, hogy ne az ösztönök irányítsák a döntéseinket.
Sobri Jóska

Az ösztönös része teljesen normális. Legegyszerűbb példa, hogy a hím állatok nem is akarnak párosodni olyan nősténnyel, amelyik nem ivarérett.

A embernél viszont, a civilizációval együtt megjelentek ilyen dolgok mint a nemi erőszak, gyerekek zaklatása, stb... ezek pont nem genetikailag kódolt viselkedésformák, természetben nem fordulnak elő, vagy extrém ritkán. (valamilyen majomfajnál figyeltek már meg erőszakos közösülést, kb ennyi)

Szóval amiket felsoroltál, azok a civilizáció következményei, és nem a természetes, ösztönös viselkedés. A normálisan (természetesen) működő emberben/állatban nincsenek meg.

Én már a gyerekvállalást eleve cenzushoz kötném.
Ha egy fitnessedzés megtartásához vagy segédmotor elvezetéséhez kell papír, vagyis minimális tematikus tudás birtoklásáról számot kell adni, akkor nonszensz, hogy komplett gyermeki életek feletti rendelkezéshez (szülői jogok) meg nem kell semmi, csak tudjanak dugni, termékenynek lenni, meg várni kilenc hónapot.
Amúgy is a túlnépesedés a világ fő problémája, ez még kiegészül az értelmetlen, haszontalan, boldogtalan életek milliárdjaival.
De azt hiszem a világ még nem érett a felelős gyerekvállalásra. Se.
És addig minden nap ezrével, tízezrével történik ilyen szarháziság.
Aminek csak töredéke derül ki.
Ma is, Magyarországon is.
Mert az égvilágon semmilyen feltételhez nem kötik a gyerekvállalást. Se szellemihez, se szociálishoz, se életkörülményhez, de még egészségügyihez se.
Mert e ööm e bódottá.
Sobri Jóska

Ez ugyanaz, mint a választójog, ott meg emlékeim szerint a korlátozás ellen voltál, vagy nem?

Meg hát az is baj, hogy lehet egzisztenciához, végzettség fokához kötni a cenzust, de előfordulnak a keménypapírosok között is kőkemény trógerek. Az ember addig nem jön rá arra, mit vett a nyakába a gyereknemzéssel, amíg nincs már nyakig benne, és van, aki alkalmasnak bizonyul, meg olyan is, akiből kitör az állat.
slowmotion

Nem ugyanaz.
A választójog keretrendszere a demokrácia, ott szavazzon mindenki.
Még ha 99 százalék tök hülye is hozzá. Max nem találjak el az optimális választást, legfeljebb felelőtlen hülyék, de egyrészt a legtöbbször kioltják egymást, másrészt szavazzanak bárhogy, az élet ettől még vajmi keveset változik.
Zárójelben: Diktátort sose választanak. Az bárkiből lehet, akár előtte még választható is volt (Hitler), akár jött a semmiből hadsereggel, csalással (Napoleon).

A gyerekvállalás egy konkrét másik ember (a gyerek) feletti teljes lelki, egzisztenciális kontroll lehetősége, momentán annyi kritériummal, hogy az a két ember (szülő), aki jó sokáig él ezzel a kontrollal, egyszer képes volt baszni, majd egyikük megtermékenyülni. És ennyi.
Én nem bíznék felelőtlen agyhalottakra egy gyereket sem, pláne aki az “én gyerekem” birtokos szerkezetet egy ultimate “azt csinálok amit akarok a kisemberrel” kifejezésként használja.
És ez az azt csinálok valóban mindent lefed, hisz innen indult a disputa, hogy elvileg felelős szülők a “saját” gyereküket erőszakolták, erőszakoltatták.
Szerinted legitim, hogy az az ember (a gyerek) az “övék”?
Mert korábban egymással basztak?

Én már a gyerekvállalást eleve cenzushoz kötném.
Ha egy fitnessedzés megtartásához vagy segédmotor elvezetéséhez kell papír, vagyis minimális tematikus tudás birtoklásáról számot kell adni, akkor nonszensz, hogy komplett gyermeki életek feletti rendelkezéshez (szülői jogok) meg nem kell semmi, csak tudjanak dugni, termékenynek lenni, meg várni kilenc hónapot.
Amúgy is a túlnépesedés a világ fő problémája, ez még kiegészül az értelmetlen, haszontalan, boldogtalan életek milliárdjaival.
De azt hiszem a világ még nem érett a felelős gyerekvállalásra. Se.
És addig minden nap ezrével, tízezrével történik ilyen szarháziság.
Aminek csak töredéke derül ki.
Ma is, Magyarországon is.
Mert az égvilágon semmilyen feltételhez nem kötik a gyerekvállalást. Se szellemihez, se szociálishoz, se életkörülményhez, de még egészségügyihez se.
Mert e ööm e bódottá.
Sobri Jóska

Ez ugyanaz, mint a választójog, ott meg emlékeim szerint a korlátozás ellen voltál, vagy nem?

Meg hát az is baj, hogy lehet egzisztenciához, végzettség fokához kötni a cenzust, de előfordulnak a keménypapírosok között is kőkemény trógerek. Az ember addig nem jön rá arra, mit vett a nyakába a gyereknemzéssel, amíg nincs már nyakig benne, és van, aki alkalmasnak bizonyul, meg olyan is, akiből kitör az állat.

Persze ilyen alapon abba se szól bele, hogy nem lőnek agyon minden 4. embert holnap mert ők így döntenek.
De csűrd csak tovább.
Toca

de az állam abba pont hogy beleszól azzal hogy tiltva vannak a fegyverek
a nem döntés is döntés, ahogy az üres halmaz is halmaz

szted az usába nem döntés kérdése hogy mindenkinek lehet fegyvere? alapjog

a választási jogod szted nem döntés kérdése? dehogynemm, az a döntés hogy ez most mindenkinek jár
Negritis

Az a baj, hogy kezditek nyelvtani síkra terelni a dolgot, összemosva azt hogy a hatalom beleszól vagy döntési helyzetben van.
Beleszólni most is beleszól, a támogatásokkal, csok, stb... de személyekre (párokra) lebontva, nincs döntési helyzetben. Praktikusan azért nincs döntési helyzetben, mert nem is tud róla.

Másrészt, azt azért nem gondolod komolyan, hogy az élőlényekben meglevő egyik legerősebb ösztönt, a fajfenntartás ösztönét egy kalap alá veszed a szavazati vagy fegyvertartási joggal? Ez egy genetikailag kódolt természetes viselkedés, nem egy kapott jog. Elvben az az ember/állat működik normálisan, akiben ez megvan.
Jan

Ezen elv alapján minden közösülés, amire belső késztetés visz rá az normális. Akár akarja a gyengébb fél, akár nem. Mert ez a genetikailag kódolt termeszetes viselkedés. “Baszom akit tudok.”
És pl. a nemi erőszakot ne legitimizálja az, hogy alapvetően ez genetikai kód és természetes viselkedés. Még ha valóban az is.
De szerintem a civilizáció azon dolgozik uszkve háromezer éve, hogy ne az ösztönök irányítsák a döntéseinket.
Sobri Jóska

pont abból indult ki az egész hogy akkor most jobbak vagyunk vagy sem mint az állatok
ez a következő lépés, ahol el kell fogadni hogy a világunk érdeke az hogy ne 10 és 0 gyerekes családokból álljon a társadalom hanem inkább 0-3

Persze ilyen alapon abba se szól bele, hogy nem lőnek agyon minden 4. embert holnap mert ők így döntenek.
De csűrd csak tovább.
Toca

de az állam abba pont hogy beleszól azzal hogy tiltva vannak a fegyverek
a nem döntés is döntés, ahogy az üres halmaz is halmaz

szted az usába nem döntés kérdése hogy mindenkinek lehet fegyvere? alapjog

a választási jogod szted nem döntés kérdése? dehogynemm, az a döntés hogy ez most mindenkinek jár
Negritis

Az a baj, hogy kezditek nyelvtani síkra terelni a dolgot, összemosva azt hogy a hatalom beleszól vagy döntési helyzetben van.
Beleszólni most is beleszól, a támogatásokkal, csok, stb... de személyekre (párokra) lebontva, nincs döntési helyzetben. Praktikusan azért nincs döntési helyzetben, mert nem is tud róla.

Másrészt, azt azért nem gondolod komolyan, hogy az élőlényekben meglevő egyik legerősebb ösztönt, a fajfenntartás ösztönét egy kalap alá veszed a szavazati vagy fegyvertartási joggal? Ez egy genetikailag kódolt természetes viselkedés, nem egy kapott jog. Elvben az az ember/állat működik normálisan, akiben ez megvan.
Jan

Ezen elv alapján minden közösülés, amire belső késztetés visz rá az normális. Akár akarja a gyengébb fél, akár nem. Mert ez a genetikailag kódolt termeszetes viselkedés. “Baszom akit tudok.”
És pl. a nemi erőszakot ne legitimizálja az, hogy alapvetően ez genetikai kód és természetes viselkedés. Még ha valóban az is.
De szerintem a civilizáció azon dolgozik uszkve háromezer éve, hogy ne az ösztönök irányítsák a döntéseinket.

Persze ilyen alapon abba se szól bele, hogy nem lőnek agyon minden 4. embert holnap mert ők így döntenek.
De csűrd csak tovább.
Toca

de az állam abba pont hogy beleszól azzal hogy tiltva vannak a fegyverek
a nem döntés is döntés, ahogy az üres halmaz is halmaz

szted az usába nem döntés kérdése hogy mindenkinek lehet fegyvere? alapjog

a választási jogod szted nem döntés kérdése? dehogynemm, az a döntés hogy ez most mindenkinek jár
Negritis

Az a baj, hogy kezditek nyelvtani síkra terelni a dolgot, összemosva azt hogy a hatalom beleszól vagy döntési helyzetben van.
Beleszólni most is beleszól, a támogatásokkal, csok, stb... de személyekre (párokra) lebontva, nincs döntési helyzetben. Praktikusan azért nincs döntési helyzetben, mert nem is tud róla.

Másrészt, azt azért nem gondolod komolyan, hogy az élőlényekben meglevő egyik legerősebb ösztönt, a fajfenntartás ösztönét egy kalap alá veszed a szavazati vagy fegyvertartási joggal? Ez egy genetikailag kódolt természetes viselkedés, nem egy kapott jog. Elvben az az ember/állat működik normálisan, akiben ez megvan.

Ezt elég nehéz ellenőrizni. Nem lehet minden (eleve illegális) közösülés mellé ágyrendőrt állítani. Faroklevágás! Az a biztos.
nagylaza

dehogynem!!!!!!!!!
LAW & ORDER

Szerkesztette: Negritis

Én már a gyerekvállalást eleve cenzushoz kötném.
Sobri Jóska

Az óvodánál (katolikus óvoda, 2 feletti gyerekátlag) úgy van nálunk, hogy van a óvoda kerítése, zárható kapuval, van egy kurva nagy kőfal a parkoló mellett és egy kapun lehet ki-be járni autóval. A kőfalon kívül is lehet parkolni, de sajnos nem látszik, hogy van-e bent hely vagy nincs, szóval vissza kell tolatni, ha véletlenül bemegyek. Egyik ilyen alkalommal tolatok vissza és bolondmódon sikít tolató radar. Nézem a kamerát, egy 3 éves forma áll és meredten nézi az autót, majd elindul a város felé, felnőtt sehol. Kipattanok a kocsiból, megkérdezem, hogy mizu kisöreg stb. A kissrác mondja, hogy ő csak sétálgat, anyukája bent van a két nagyobb gyerekkel az ovi parkolóban, rakja be őket a kocsiba. Bekísérem a gyereket, kedvesen megkérdezem, hogy nem ő hagyta-e el. Anyuka felháborodik (nem ismerem egyébként a legnagyobb gyereke is kisebb csoportos, mint a középső fiam), hogy "jól vanna, nem tudom három gyerekre figyelni". A velem született emelkedett együttérzés miatt instant csúszott ki a számon, hogy "ezen előbb kellett volna gondolkodni". Azóta sem köszön az anyuka, ha véletlenül találkoznunk.

És ez a pécsi középosztály, elitebbik része, köze nincs a cikkben említett szörnyetegekhez. Csak a gyerekvállalást továbbra is képzéshez kötném, őszintén szólva, nekem se ártott volna több tudás...
Gyurma Pappa

Nagyon nem szeretnék olyan világban élni, ahol az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem. Márpedig ha valami előzetes engedélyhez kötjük, akkor pont arról beszélünk.
Jan

Most is egy olyan világban élsz, ahol "az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem", csak most úgy döntenek, hogy nem kell hozzá semmiféle képesség, képzettség, szociális, anyagi, stb. háttér, hanem bárki, mindenféle egyébként szükséges feltétel megléte nélkül is vállalhat gyereket.
Ha maga hozza össze. Ha képes a spermium, petesejt kombót működtetni.
Mert az örökbefogadás már kritériumokhoz van kötve.
Sobri Jóska

Abszolút nem így van. A hatalom nyújthat bizonyos kedvezményeket, jutalmazhatja azokat, akik az ő elképzeléseiknek megfelelően cselekszenek, de hogy konkrétan mi vállalunk-e gyereket, abban nincsenek döntési helyzetben.

Te pedig olyan rendszert szeretnél, ahol konkrétan személyenként (páronként) eldönthetnék hogy igen vagy nem. Azt vágod, hogy ilyen helyzetben minden eddiginél nagyobb zsarolási potenciál lenne a hatalom kezében?

Azért azt gondold végig, ha napjainkban mondjuk egy Kövér László vezette hivatal dönthetné el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem...
Jan

De, most abszolút így van.
A hatalom, az állam úgy dönt, hogy bárki felelőtlenül vállalhat.
A linkelt cikkben lévő aberrált agyhalottak is.
Sobri Jóska

Akárhogy csűröd csavarod, az állam erről nem dönt. Az állam nem szól bele, ezáltal bárki vállalhat gyereket.
Ha ebbe kezdene beleszólni abba még Vitya is belebukna.
Toca

Az állam így dönt. Hogy egyelőre nem szól bele.
Sobri Jóska

de hát ennél egyszerűbb, ha betiltják a dugást, nincs dugás, nincs gyerek - a velejénél kell megfogni a dolgokat!
sutianap

Ezt elég nehéz ellenőrizni. Nem lehet minden (eleve illegális) közösülés mellé ágyrendőrt állítani. Faroklevágás! Az a biztos.

Én már a gyerekvállalást eleve cenzushoz kötném.
Sobri Jóska

Az óvodánál (katolikus óvoda, 2 feletti gyerekátlag) úgy van nálunk, hogy van a óvoda kerítése, zárható kapuval, van egy kurva nagy kőfal a parkoló mellett és egy kapun lehet ki-be járni autóval. A kőfalon kívül is lehet parkolni, de sajnos nem látszik, hogy van-e bent hely vagy nincs, szóval vissza kell tolatni, ha véletlenül bemegyek. Egyik ilyen alkalommal tolatok vissza és bolondmódon sikít tolató radar. Nézem a kamerát, egy 3 éves forma áll és meredten nézi az autót, majd elindul a város felé, felnőtt sehol. Kipattanok a kocsiból, megkérdezem, hogy mizu kisöreg stb. A kissrác mondja, hogy ő csak sétálgat, anyukája bent van a két nagyobb gyerekkel az ovi parkolóban, rakja be őket a kocsiba. Bekísérem a gyereket, kedvesen megkérdezem, hogy nem ő hagyta-e el. Anyuka felháborodik (nem ismerem egyébként a legnagyobb gyereke is kisebb csoportos, mint a középső fiam), hogy "jól vanna, nem tudom három gyerekre figyelni". A velem született emelkedett együttérzés miatt instant csúszott ki a számon, hogy "ezen előbb kellett volna gondolkodni". Azóta sem köszön az anyuka, ha véletlenül találkoznunk.

És ez a pécsi középosztály, elitebbik része, köze nincs a cikkben említett szörnyetegekhez. Csak a gyerekvállalást továbbra is képzéshez kötném, őszintén szólva, nekem se ártott volna több tudás...
Gyurma Pappa

Nagyon nem szeretnék olyan világban élni, ahol az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem. Márpedig ha valami előzetes engedélyhez kötjük, akkor pont arról beszélünk.
Jan

Most is egy olyan világban élsz, ahol "az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem", csak most úgy döntenek, hogy nem kell hozzá semmiféle képesség, képzettség, szociális, anyagi, stb. háttér, hanem bárki, mindenféle egyébként szükséges feltétel megléte nélkül is vállalhat gyereket.
Ha maga hozza össze. Ha képes a spermium, petesejt kombót működtetni.
Mert az örökbefogadás már kritériumokhoz van kötve.
Sobri Jóska

Abszolút nem így van. A hatalom nyújthat bizonyos kedvezményeket, jutalmazhatja azokat, akik az ő elképzeléseiknek megfelelően cselekszenek, de hogy konkrétan mi vállalunk-e gyereket, abban nincsenek döntési helyzetben.

Te pedig olyan rendszert szeretnél, ahol konkrétan személyenként (páronként) eldönthetnék hogy igen vagy nem. Azt vágod, hogy ilyen helyzetben minden eddiginél nagyobb zsarolási potenciál lenne a hatalom kezében?

Azért azt gondold végig, ha napjainkban mondjuk egy Kövér László vezette hivatal dönthetné el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem...
Jan

De, most abszolút így van.
A hatalom, az állam úgy dönt, hogy bárki felelőtlenül vállalhat.
A linkelt cikkben lévő aberrált agyhalottak is.
Sobri Jóska

Akárhogy csűröd csavarod, az állam erről nem dönt. Az állam nem szól bele, ezáltal bárki vállalhat gyereket.
Ha ebbe kezdene beleszólni abba még Vitya is belebukna.
Toca

Az állam így dönt. Hogy egyelőre nem szól bele.
Sobri Jóska

de hát ennél egyszerűbb, ha betiltják a dugást, nincs dugás, nincs gyerek - a velejénél kell megfogni a dolgokat!
sutianap

A dugas 99%abol nem szuletik gyerek, nem az a gond. Ennyi erovel az alkoholt is betilthatnak (az legalabb bevan mondjuk 18 alatt). A spermat kell betiltani! Vagy mint a kutyaknal, ivartalanitani sterilizalni kell azokat akikrol az allam igy dont!

| Szarkazmus |

Alappillérek:

- könnyìtett örökbefogadás azoknak, akik mesterséges megtermékenyítéssel sikertelenül próbálkoznak (adminisztrációt valamelyest manapság egyszerűsìtik, s rövidebb várakozási idő lesz, de én szigorítanám az alkalmassági ellenőrzést - pl többszöri kötelező pszichoteszt, utánkövetéssel)
- lehetne gondolkodni azon, hogy x számú támogatott sikertelen kísérlet után kötelező legyen választani: vagy abbahagyod a mesterséges próbálkozást és végleg lemondasz a gyerekvállalásról v kötelezően örökbefogadsz egy állami neveltet
- plusz pénzbeli támogatás + támogatott képzés az örökbefogadóknak (kvázi nevelőszülők) - de ellenőrizzék őket utólagosan pl gyámügyesek
- erősebb gyermekvédelmi és szoc ellátórendszer, több családsegítő, magasabb fizuval, rendőri/rendészeti védelemmel, több gyv szakemberrel
- ingyenes, államilag finanszírozott fogamzásgátlás
- családtámogatási visszaélések súlyos büntetése
- kezdeni kell vmit azokkal, akiknek legális jövként csak csp, gyes, gyed van és sose volt munkájuk, persze erre nincs ötletem)!!!
- szociálisan rossz helyzetűeknél csak természetbeni csp, h ne piára, cigire költsék a gyerek helyett
- külföldi örökbeadások újraindítása, mert nonszensz, h 18-20 ezer állami nevelt gyerek van ma Mo-on (ha jól tudom)

Én már a gyerekvállalást eleve cenzushoz kötném.
Sobri Jóska

Az óvodánál (katolikus óvoda, 2 feletti gyerekátlag) úgy van nálunk, hogy van a óvoda kerítése, zárható kapuval, van egy kurva nagy kőfal a parkoló mellett és egy kapun lehet ki-be járni autóval. A kőfalon kívül is lehet parkolni, de sajnos nem látszik, hogy van-e bent hely vagy nincs, szóval vissza kell tolatni, ha véletlenül bemegyek. Egyik ilyen alkalommal tolatok vissza és bolondmódon sikít tolató radar. Nézem a kamerát, egy 3 éves forma áll és meredten nézi az autót, majd elindul a város felé, felnőtt sehol. Kipattanok a kocsiból, megkérdezem, hogy mizu kisöreg stb. A kissrác mondja, hogy ő csak sétálgat, anyukája bent van a két nagyobb gyerekkel az ovi parkolóban, rakja be őket a kocsiba. Bekísérem a gyereket, kedvesen megkérdezem, hogy nem ő hagyta-e el. Anyuka felháborodik (nem ismerem egyébként a legnagyobb gyereke is kisebb csoportos, mint a középső fiam), hogy "jól vanna, nem tudom három gyerekre figyelni". A velem született emelkedett együttérzés miatt instant csúszott ki a számon, hogy "ezen előbb kellett volna gondolkodni". Azóta sem köszön az anyuka, ha véletlenül találkoznunk.

És ez a pécsi középosztály, elitebbik része, köze nincs a cikkben említett szörnyetegekhez. Csak a gyerekvállalást továbbra is képzéshez kötném, őszintén szólva, nekem se ártott volna több tudás...
Gyurma Pappa

Nagyon nem szeretnék olyan világban élni, ahol az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem. Márpedig ha valami előzetes engedélyhez kötjük, akkor pont arról beszélünk.
Jan

Most is egy olyan világban élsz, ahol "az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem", csak most úgy döntenek, hogy nem kell hozzá semmiféle képesség, képzettség, szociális, anyagi, stb. háttér, hanem bárki, mindenféle egyébként szükséges feltétel megléte nélkül is vállalhat gyereket.
Ha maga hozza össze. Ha képes a spermium, petesejt kombót működtetni.
Mert az örökbefogadás már kritériumokhoz van kötve.
Sobri Jóska

Abszolút nem így van. A hatalom nyújthat bizonyos kedvezményeket, jutalmazhatja azokat, akik az ő elképzeléseiknek megfelelően cselekszenek, de hogy konkrétan mi vállalunk-e gyereket, abban nincsenek döntési helyzetben.

Te pedig olyan rendszert szeretnél, ahol konkrétan személyenként (páronként) eldönthetnék hogy igen vagy nem. Azt vágod, hogy ilyen helyzetben minden eddiginél nagyobb zsarolási potenciál lenne a hatalom kezében?

Azért azt gondold végig, ha napjainkban mondjuk egy Kövér László vezette hivatal dönthetné el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem...
Jan

De, most abszolút így van.
A hatalom, az állam úgy dönt, hogy bárki felelőtlenül vállalhat.
A linkelt cikkben lévő aberrált agyhalottak is.
Sobri Jóska

Akárhogy csűröd csavarod, az állam erről nem dönt. Az állam nem szól bele, ezáltal bárki vállalhat gyereket.
Ha ebbe kezdene beleszólni abba még Vitya is belebukna.
Toca

Az állam így dönt. Hogy egyelőre nem szól bele.
Sobri Jóska

de hát ennél egyszerűbb, ha betiltják a dugást, nincs dugás, nincs gyerek - a velejénél kell megfogni a dolgokat!
sutianap

Nem egyszerűbb.
Lásd Boris Becker.

Én már a gyerekvállalást eleve cenzushoz kötném.
Sobri Jóska

Az óvodánál (katolikus óvoda, 2 feletti gyerekátlag) úgy van nálunk, hogy van a óvoda kerítése, zárható kapuval, van egy kurva nagy kőfal a parkoló mellett és egy kapun lehet ki-be járni autóval. A kőfalon kívül is lehet parkolni, de sajnos nem látszik, hogy van-e bent hely vagy nincs, szóval vissza kell tolatni, ha véletlenül bemegyek. Egyik ilyen alkalommal tolatok vissza és bolondmódon sikít tolató radar. Nézem a kamerát, egy 3 éves forma áll és meredten nézi az autót, majd elindul a város felé, felnőtt sehol. Kipattanok a kocsiból, megkérdezem, hogy mizu kisöreg stb. A kissrác mondja, hogy ő csak sétálgat, anyukája bent van a két nagyobb gyerekkel az ovi parkolóban, rakja be őket a kocsiba. Bekísérem a gyereket, kedvesen megkérdezem, hogy nem ő hagyta-e el. Anyuka felháborodik (nem ismerem egyébként a legnagyobb gyereke is kisebb csoportos, mint a középső fiam), hogy "jól vanna, nem tudom három gyerekre figyelni". A velem született emelkedett együttérzés miatt instant csúszott ki a számon, hogy "ezen előbb kellett volna gondolkodni". Azóta sem köszön az anyuka, ha véletlenül találkoznunk.

És ez a pécsi középosztály, elitebbik része, köze nincs a cikkben említett szörnyetegekhez. Csak a gyerekvállalást továbbra is képzéshez kötném, őszintén szólva, nekem se ártott volna több tudás...
Gyurma Pappa

Nagyon nem szeretnék olyan világban élni, ahol az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem. Márpedig ha valami előzetes engedélyhez kötjük, akkor pont arról beszélünk.
Jan

Most is egy olyan világban élsz, ahol "az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem", csak most úgy döntenek, hogy nem kell hozzá semmiféle képesség, képzettség, szociális, anyagi, stb. háttér, hanem bárki, mindenféle egyébként szükséges feltétel megléte nélkül is vállalhat gyereket.
Ha maga hozza össze. Ha képes a spermium, petesejt kombót működtetni.
Mert az örökbefogadás már kritériumokhoz van kötve.
Sobri Jóska

Abszolút nem így van. A hatalom nyújthat bizonyos kedvezményeket, jutalmazhatja azokat, akik az ő elképzeléseiknek megfelelően cselekszenek, de hogy konkrétan mi vállalunk-e gyereket, abban nincsenek döntési helyzetben.

Te pedig olyan rendszert szeretnél, ahol konkrétan személyenként (páronként) eldönthetnék hogy igen vagy nem. Azt vágod, hogy ilyen helyzetben minden eddiginél nagyobb zsarolási potenciál lenne a hatalom kezében?

Azért azt gondold végig, ha napjainkban mondjuk egy Kövér László vezette hivatal dönthetné el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem...
Jan

De, most abszolút így van.
A hatalom, az állam úgy dönt, hogy bárki felelőtlenül vállalhat.
A linkelt cikkben lévő aberrált agyhalottak is.
Sobri Jóska

Akárhogy csűröd csavarod, az állam erről nem dönt. Az állam nem szól bele, ezáltal bárki vállalhat gyereket.
Ha ebbe kezdene beleszólni abba még Vitya is belebukna.
Toca

Az állam így dönt. Hogy egyelőre nem szól bele.
Sobri Jóska

de hát ennél egyszerűbb, ha betiltják a dugást, nincs dugás, nincs gyerek - a velejénél kell megfogni a dolgokat!

Persze ilyen alapon abba se szól bele, hogy nem lőnek agyon minden 4. embert holnap mert ők így döntenek.
De csűrd csak tovább.
Toca

de az állam abba pont hogy beleszól azzal hogy tiltva vannak a fegyverek
a nem döntés is döntés, ahogy az üres halmaz is halmaz

szted az usába nem döntés kérdése hogy mindenkinek lehet fegyvere? alapjog

a választási jogod szted nem döntés kérdése? dehogynemm, az a döntés hogy ez most mindenkinek jár

Én már a gyerekvállalást eleve cenzushoz kötném.
Sobri Jóska

Az óvodánál (katolikus óvoda, 2 feletti gyerekátlag) úgy van nálunk, hogy van a óvoda kerítése, zárható kapuval, van egy kurva nagy kőfal a parkoló mellett és egy kapun lehet ki-be járni autóval. A kőfalon kívül is lehet parkolni, de sajnos nem látszik, hogy van-e bent hely vagy nincs, szóval vissza kell tolatni, ha véletlenül bemegyek. Egyik ilyen alkalommal tolatok vissza és bolondmódon sikít tolató radar. Nézem a kamerát, egy 3 éves forma áll és meredten nézi az autót, majd elindul a város felé, felnőtt sehol. Kipattanok a kocsiból, megkérdezem, hogy mizu kisöreg stb. A kissrác mondja, hogy ő csak sétálgat, anyukája bent van a két nagyobb gyerekkel az ovi parkolóban, rakja be őket a kocsiba. Bekísérem a gyereket, kedvesen megkérdezem, hogy nem ő hagyta-e el. Anyuka felháborodik (nem ismerem egyébként a legnagyobb gyereke is kisebb csoportos, mint a középső fiam), hogy "jól vanna, nem tudom három gyerekre figyelni". A velem született emelkedett együttérzés miatt instant csúszott ki a számon, hogy "ezen előbb kellett volna gondolkodni". Azóta sem köszön az anyuka, ha véletlenül találkoznunk.

És ez a pécsi középosztály, elitebbik része, köze nincs a cikkben említett szörnyetegekhez. Csak a gyerekvállalást továbbra is képzéshez kötném, őszintén szólva, nekem se ártott volna több tudás...
Gyurma Pappa

Nagyon nem szeretnék olyan világban élni, ahol az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem. Márpedig ha valami előzetes engedélyhez kötjük, akkor pont arról beszélünk.
Jan

Most is egy olyan világban élsz, ahol "az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem", csak most úgy döntenek, hogy nem kell hozzá semmiféle képesség, képzettség, szociális, anyagi, stb. háttér, hanem bárki, mindenféle egyébként szükséges feltétel megléte nélkül is vállalhat gyereket.
Ha maga hozza össze. Ha képes a spermium, petesejt kombót működtetni.
Mert az örökbefogadás már kritériumokhoz van kötve.
Sobri Jóska

Abszolút nem így van. A hatalom nyújthat bizonyos kedvezményeket, jutalmazhatja azokat, akik az ő elképzeléseiknek megfelelően cselekszenek, de hogy konkrétan mi vállalunk-e gyereket, abban nincsenek döntési helyzetben.

Te pedig olyan rendszert szeretnél, ahol konkrétan személyenként (páronként) eldönthetnék hogy igen vagy nem. Azt vágod, hogy ilyen helyzetben minden eddiginél nagyobb zsarolási potenciál lenne a hatalom kezében?

Azért azt gondold végig, ha napjainkban mondjuk egy Kövér László vezette hivatal dönthetné el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem...
Jan

De, most abszolút így van.
A hatalom, az állam úgy dönt, hogy bárki felelőtlenül vállalhat.
A linkelt cikkben lévő aberrált agyhalottak is.
Sobri Jóska

Akárhogy csűröd csavarod, az állam erről nem dönt. Az állam nem szól bele, ezáltal bárki vállalhat gyereket.
Ha ebbe kezdene beleszólni abba még Vitya is belebukna.
Toca

Az állam így dönt. Hogy egyelőre nem szól bele.
Sobri Jóska

Persze ilyen alapon abba se szól bele, hogy nem lőnek agyon minden 4. embert holnap mert ők így döntenek.
De csűrd csak tovább.

Én már a gyerekvállalást eleve cenzushoz kötném.
Sobri Jóska

Az óvodánál (katolikus óvoda, 2 feletti gyerekátlag) úgy van nálunk, hogy van a óvoda kerítése, zárható kapuval, van egy kurva nagy kőfal a parkoló mellett és egy kapun lehet ki-be járni autóval. A kőfalon kívül is lehet parkolni, de sajnos nem látszik, hogy van-e bent hely vagy nincs, szóval vissza kell tolatni, ha véletlenül bemegyek. Egyik ilyen alkalommal tolatok vissza és bolondmódon sikít tolató radar. Nézem a kamerát, egy 3 éves forma áll és meredten nézi az autót, majd elindul a város felé, felnőtt sehol. Kipattanok a kocsiból, megkérdezem, hogy mizu kisöreg stb. A kissrác mondja, hogy ő csak sétálgat, anyukája bent van a két nagyobb gyerekkel az ovi parkolóban, rakja be őket a kocsiba. Bekísérem a gyereket, kedvesen megkérdezem, hogy nem ő hagyta-e el. Anyuka felháborodik (nem ismerem egyébként a legnagyobb gyereke is kisebb csoportos, mint a középső fiam), hogy "jól vanna, nem tudom három gyerekre figyelni". A velem született emelkedett együttérzés miatt instant csúszott ki a számon, hogy "ezen előbb kellett volna gondolkodni". Azóta sem köszön az anyuka, ha véletlenül találkoznunk.

És ez a pécsi középosztály, elitebbik része, köze nincs a cikkben említett szörnyetegekhez. Csak a gyerekvállalást továbbra is képzéshez kötném, őszintén szólva, nekem se ártott volna több tudás...
Gyurma Pappa

Nagyon nem szeretnék olyan világban élni, ahol az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem. Márpedig ha valami előzetes engedélyhez kötjük, akkor pont arról beszélünk.
Jan

Most is egy olyan világban élsz, ahol "az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem", csak most úgy döntenek, hogy nem kell hozzá semmiféle képesség, képzettség, szociális, anyagi, stb. háttér, hanem bárki, mindenféle egyébként szükséges feltétel megléte nélkül is vállalhat gyereket.
Ha maga hozza össze. Ha képes a spermium, petesejt kombót működtetni.
Mert az örökbefogadás már kritériumokhoz van kötve.
Sobri Jóska

Abszolút nem így van. A hatalom nyújthat bizonyos kedvezményeket, jutalmazhatja azokat, akik az ő elképzeléseiknek megfelelően cselekszenek, de hogy konkrétan mi vállalunk-e gyereket, abban nincsenek döntési helyzetben.

Te pedig olyan rendszert szeretnél, ahol konkrétan személyenként (páronként) eldönthetnék hogy igen vagy nem. Azt vágod, hogy ilyen helyzetben minden eddiginél nagyobb zsarolási potenciál lenne a hatalom kezében?

Azért azt gondold végig, ha napjainkban mondjuk egy Kövér László vezette hivatal dönthetné el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem...
Jan

De, most abszolút így van.
A hatalom, az állam úgy dönt, hogy bárki felelőtlenül vállalhat.
A linkelt cikkben lévő aberrált agyhalottak is.
Sobri Jóska

Akárhogy csűröd csavarod, az állam erről nem dönt. Az állam nem szól bele, ezáltal bárki vállalhat gyereket.
Ha ebbe kezdene beleszólni abba még Vitya is belebukna.
Toca

Az állam így dönt. Hogy egyelőre nem szól bele.

Én már a gyerekvállalást eleve cenzushoz kötném.
Sobri Jóska

Az óvodánál (katolikus óvoda, 2 feletti gyerekátlag) úgy van nálunk, hogy van a óvoda kerítése, zárható kapuval, van egy kurva nagy kőfal a parkoló mellett és egy kapun lehet ki-be járni autóval. A kőfalon kívül is lehet parkolni, de sajnos nem látszik, hogy van-e bent hely vagy nincs, szóval vissza kell tolatni, ha véletlenül bemegyek. Egyik ilyen alkalommal tolatok vissza és bolondmódon sikít tolató radar. Nézem a kamerát, egy 3 éves forma áll és meredten nézi az autót, majd elindul a város felé, felnőtt sehol. Kipattanok a kocsiból, megkérdezem, hogy mizu kisöreg stb. A kissrác mondja, hogy ő csak sétálgat, anyukája bent van a két nagyobb gyerekkel az ovi parkolóban, rakja be őket a kocsiba. Bekísérem a gyereket, kedvesen megkérdezem, hogy nem ő hagyta-e el. Anyuka felháborodik (nem ismerem egyébként a legnagyobb gyereke is kisebb csoportos, mint a középső fiam), hogy "jól vanna, nem tudom három gyerekre figyelni". A velem született emelkedett együttérzés miatt instant csúszott ki a számon, hogy "ezen előbb kellett volna gondolkodni". Azóta sem köszön az anyuka, ha véletlenül találkoznunk.

És ez a pécsi középosztály, elitebbik része, köze nincs a cikkben említett szörnyetegekhez. Csak a gyerekvállalást továbbra is képzéshez kötném, őszintén szólva, nekem se ártott volna több tudás...
Gyurma Pappa

Nagyon nem szeretnék olyan világban élni, ahol az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem. Márpedig ha valami előzetes engedélyhez kötjük, akkor pont arról beszélünk.
Jan

Most is egy olyan világban élsz, ahol "az aktuális hatalom dönti el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem", csak most úgy döntenek, hogy nem kell hozzá semmiféle képesség, képzettség, szociális, anyagi, stb. háttér, hanem bárki, mindenféle egyébként szükséges feltétel megléte nélkül is vállalhat gyereket.
Ha maga hozza össze. Ha képes a spermium, petesejt kombót működtetni.
Mert az örökbefogadás már kritériumokhoz van kötve.
Sobri Jóska

Abszolút nem így van. A hatalom nyújthat bizonyos kedvezményeket, jutalmazhatja azokat, akik az ő elképzeléseiknek megfelelően cselekszenek, de hogy konkrétan mi vállalunk-e gyereket, abban nincsenek döntési helyzetben.

Te pedig olyan rendszert szeretnél, ahol konkrétan személyenként (páronként) eldönthetnék hogy igen vagy nem. Azt vágod, hogy ilyen helyzetben minden eddiginél nagyobb zsarolási potenciál lenne a hatalom kezében?

Azért azt gondold végig, ha napjainkban mondjuk egy Kövér László vezette hivatal dönthetné el, hogy ki vállalhat gyereket, és ki nem...
Jan

De, most abszolút így van.
A hatalom, az állam úgy dönt, hogy bárki felelőtlenül vállalhat.
A linkelt cikkben lévő aberrált agyhalottak is.
Sobri Jóska

Ez nem egy döntés. Ez a világban az alapállapot.