Gyűlölködjünk

Nektek is szórakoznak ezek a nyomorék levelező rendszerek (gmail, fremmail)??? Most már rendszeresen alig bírok felcsatolni egy dokumentumot és elküldeni......................nem, nem internet hiba mert hálózat van rendesen............

Egy óra kemény küzdelem után sikerült.......................

Szerkesztette: dande

Nekem az alább folyó vitáról ez jut eszembe:

Levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni (Lord Kelvin- 1885)

😊
csi77

Madarat sem látott ez a Lord? Vagy legyet?
vpi

azok tárgyak?
Negritis

Akkor papírsárkányt...
Kb mindegy, valószinű ál-quote.
vpi

Lehetséges, mindenesetre egy sokat idézett idézet..... 😊
Főként a hitetlenekkel (technikai, egyéb fejlődést ellenzők szemben felhozott érv.

Nekem az alább folyó vitáról ez jut eszembe:

Levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni (Lord Kelvin- 1885)

😊
csi77

Madarat sem látott ez a Lord? Vagy legyet?
vpi

azok tárgyak?
Negritis

Akkor papírsárkányt...
Kb mindegy, valószinű ál-quote.
vpi

"I can state flatly that heavier than air flying machines are impossible." [Note: this quote is widely circulated, especially among self-help gurus, motivational speakers, and the like, but a newspaper archive search and Google book search shows no hits published during Kelvin's lifetime.]
Sobri Jóska

Akkor alátámasztottál
vpi

Ja ja. Amennyiben igaz a note.
De az is lehet fake. 😊

Nekem az alább folyó vitáról ez jut eszembe:

Levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni (Lord Kelvin- 1885)

😊
csi77

Madarat sem látott ez a Lord? Vagy legyet?
vpi

azok tárgyak?
Negritis

Akkor papírsárkányt...
Kb mindegy, valószinű ál-quote.
vpi

"I can state flatly that heavier than air flying machines are impossible." [Note: this quote is widely circulated, especially among self-help gurus, motivational speakers, and the like, but a newspaper archive search and Google book search shows no hits published during Kelvin's lifetime.]
Sobri Jóska

Akkor alátámasztottál

Nekem az alább folyó vitáról ez jut eszembe:

Levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni (Lord Kelvin- 1885)

😊
csi77

Madarat sem látott ez a Lord? Vagy legyet?
vpi

azok tárgyak?
Negritis

Akkor papírsárkányt...
Kb mindegy, valószinű ál-quote.
vpi

"I can state flatly that heavier than air flying machines are impossible." [Note: this quote is widely circulated, especially among self-help gurus, motivational speakers, and the like, but a newspaper archive search and Google book search shows no hits published during Kelvin's lifetime.]

Nekem az alább folyó vitáról ez jut eszembe:

Levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni (Lord Kelvin- 1885)

😊
csi77

Madarat sem látott ez a Lord? Vagy legyet?
vpi

azok tárgyak?
Negritis

Akkor papírsárkányt...
Kb mindegy, valószinű ál-quote.

Nekem az alább folyó vitáról ez jut eszembe:

Levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni (Lord Kelvin- 1885)

😊
csi77

Madarat sem látott ez a Lord? Vagy legyet?
vpi

azok tárgyak?

Nekem az alább folyó vitáról ez jut eszembe:

Levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni (Lord Kelvin- 1885)

😊
csi77

Madarat sem látott ez a Lord? Vagy legyet?

Nekem az alább folyó vitáról ez jut eszembe:

Levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni (Lord Kelvin- 1885)

😊
csi77

Nekem az alább folyó vitáról ez jut eszembe:

Levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni (Lord Kelvin- 1885)

😊

az egyetlen igazi kérdés az az hogy a morális döntéseket ki találja ki
(frontálisan belemész egy autóba, elütöd a nagymamát, kismamát ...)
ÉS ki vállalja értük a felelősséget
ez lesz az utolsó gát (ha volt erről link akkor bocs)

Az alapfeltevésed helyes, a váratlansági tényezőt viszont ignorálod. Nem mindig azonosan reagálsz, helyzetfüggő.
Volt, amikor két egymás mellett haladó kamion között fér el a sofőr, mert mindkettő kitért, volt eset, hogy az volt a jó megoldás, hogy jobbra rántotta, volt, amikor fékezni kellett, akár megállásig. Látni is kell, nem csak nézni.Fast Willie

A helyzetfüggőség tanulható / algoritmizálható, mert van legjobb kimenet.

Egyébként addig szerintem sosem jutunk el, hogy az AI majd minden létező helyzetre jobban reagál, mint az ember. A lehetséges jövőbeli helyzetek száma végtelen, minden jövőbeli helyzetet nem lehet előre kitalálni, így ilyen AI-t építeni is lehetetlen. Mindig lesznek új, addig még nem megélt helyzetek, amire az AI vagy jól fog reagálni vagy nem. Ez így van az embernél is, csak az embernél elfogadjuk, ha rosszul reagál, a gépnél sokkal kevésbé.

Amit viszont meg tud oldani az AI az az, hogy a már megismert, feldolgozott helyzetekre MINDIG jól reagáljon, miközben az ember az ilyenekbe is időnként beleront. Ha az AI eléri azt a szintet, hogy ezekben az esetekben az ingerküszöbünknél több embert ment meg, mint amennyi kérdőjelet a különleges esetekbeli működésével kapcsolatosan nyitva hagy - parasztosan, annyival több embert ment meg sima viztócsára futáskor azzal, hogy arra MINDIG jól reagál, az ember meg időnként elbaltázza -, akkor fog zöld utat kapni a dolog. Addig nyilván nem.
peterk2005

alapvetően azért jobb az AI, mert a legnagyobb hülyeségfaktort kiszedi, ezt pedig úgy hívják, hogy ÉN JÓL VEZETEK. Ez alapvető szpihológiai buborék, közlekedésben nem lehet ilyen. Ráadásul az énjólvezetek számos veszélyhelyzetet idéz elő, mert képtelen felfogni, hogy nem kontrollál mindent az adott szituációban.

Énjólvezetek nem tud Pistáról a kalapostatáról, aki atomkészen van és egy biciklit nem tudna egyenes eltolni három méteren keresztül, mégis egy tonnás vasban ül egy lajhár reakcióidejével, nem tud szintén a már 3000 kilómétert levezetett újsvájci sofőrről, akinek a pupillájába a redbull égett bele, és szintén nem tud a másik Énjólvezetekről aki ugyanúgy jön, csak szembe. Ehhez a kísérlethez bármikor hozzárakhatunk egy félbites őzgidát, aki a sátánműve. Az AI normál körülményekbe, a szituáció egészébe minden oldalról be tud avatkozni, de Énjólvezetek asziszi csak az ő kocsija fölött fog delegálni.

Najó elárulom... mindig az őz győz, az szimulálhatatlan... majd, ha olyan kasznik lesznek, amik kirakják szépen oldalra, mondjuk a nyócvanas évek végi japán vasak.. hnah

Szerkesztette: sutianap

Az alapfeltevésed helyes, a váratlansági tényezőt viszont ignorálod. Nem mindig azonosan reagálsz, helyzetfüggő.
Volt, amikor két egymás mellett haladó kamion között fér el a sofőr, mert mindkettő kitért, volt eset, hogy az volt a jó megoldás, hogy jobbra rántotta, volt, amikor fékezni kellett, akár megállásig. Látni is kell, nem csak nézni.Fast Willie

A helyzetfüggőség tanulható / algoritmizálható, mert van legjobb kimenet.

Egyébként addig szerintem sosem jutunk el, hogy az AI majd minden létező helyzetre jobban reagál, mint az ember. A lehetséges jövőbeli helyzetek száma végtelen, minden jövőbeli helyzetet nem lehet előre kitalálni, így ilyen AI-t építeni is lehetetlen. Mindig lesznek új, addig még nem megélt helyzetek, amire az AI vagy jól fog reagálni vagy nem. Ez így van az embernél is, csak az embernél elfogadjuk, ha rosszul reagál, a gépnél sokkal kevésbé.

Amit viszont meg tud oldani az AI az az, hogy a már megismert, feldolgozott helyzetekre MINDIG jól reagáljon, miközben az ember az ilyenekbe is időnként beleront. Ha az AI eléri azt a szintet, hogy a gyakorlatban előforduló esetek mittudomén 99.9999999%-át már leprogramozták, és ezekben az esetekben MINDIG jól reagál, akkor elő fog állni az a helyzet, hogy jóval több embert fog megmenteni az, hogy ebben a 99.99999%-ban MINDIG jól dönt, az ember meg nem, mint amennyi kétséget és kérdőjelet nyitva hagy az, hogy mi lesz a fennmaradó 0.0000001%-ban. És ha előáll ez a helyzet, akkor valószínűleg a bizalmunk is a gép felé billen majd. Mert ez igazából erről szól. A bizalomról.

Szerkesztette: peterk2005

Mostanában azért beleástam magam a témába (résztvevőként):

 kgk.sze.hu/images/dokumentumok/folyoirat/TGE_VII_evf01.pdf

 dfk.sze.hu/meghivo-az-autonom-jarmuvek-es-intelligens-rendszerek-jogi-kerdesei

 piacesprofit.hu/infokom/a-jog-a-gatja-az-onvezeto-autozasnak-nem-a-technika/

Szerkesztette: Fast Willie

Kérdés az, hogy egy önvezető autóba hogyan programozod be a váratlan vészhelyzetek elhárítását? Az autopilot kikapcsolására és a vezetés visszavételére valószínűleg kevés az idő a helyzet előre nem láthatósága miatt.

Beleprogramozol egy útról letérést vagy vészfékezést. Az első a legveszélyesebb közlekedési manőver, az elkormányzási erőt és szöget lehetetlen előre meghatározni. A vészfékezés nem mindig célravezető, ha pl frontális ütközés elkerülése a cél.

Én a sávtartáson, a sebességtartáson és a parkolási mechanizmusok elősegítésén túl nem látok jövőt az automatizálásban, legfeljebb ha előre kódolt, egymástól eltérő pályákat használnak az "autók", amin nem találkozhatnak. Mint a Hatodik Elemben vagy mint a repülőgépek esetében.
Fast Willie

nem 2 perces munka, de bármire ami történhet lehet programot írni és megoldást csinálni
a "lehetetlen előre meghatározni" inkább arról szól hogy TE nem tudod hogyan lehetne, de biztos hogy van olyan algoritmus ami alapján igenis meglehet, elvégre te is azt csinálod hogy reagálsz, miért ne tudná ezt a gép is? ráadásul a gép nem fog "lefagyni" mint néhány autós alap esetben
a felvetéseid mind-mind a belefektetett fejlesztési időtől függenek, ráadásul ha van machine learning akkor eleve mind1
a "hogyan"-ra pedig lebutítva ott vannak az autószimulátor játékok, ott is 1-2 esetben már elég durva a fizika és ki is sodródik az AI mégis vissza tud jönni
Negritis

Persze, csak egy részeg úgy reagál, hogy ő is elkormányoz, satuz vagy kiszámíthatatlanul viselkedik, ekkor honnan tudja majd az AI, hogy merre menjen vagy mit tegyen? Függővé teszed a másik autó mozgásától az elhárítást?

Az emberi agy és az adrenalintöbblet csodákra képes vészhelyzetben, nekem elhiheted, elemeztettem már vagy 1500 balesetet. Ennek egyik ékes bizonyítéka az úgynevezett "korai észlelés", amikor valaki már a vészhelyzet ténylegessége előtt cselekszik. Nem tudom, hogy a gép ilyenre képes-e (percepció?).
Fast Willie

TE honnan tudod hogy mit csinálj? vannak tapasztalaton alapuló reflexeid - megérzéseid - és ez alapján hozol egy döntést, ez ugyanúgy "tanítható" az AI-nak


nálam az alapfelvetés az hogy akkor fognak rendesen és normálisan működni az önvezető autók ha mindegyik az lesz
márpedig ha ez megvan akkor 2 autó tud egymással "kommunikálni" és meg tudják beszélni hogy ki hova fog csapódni, csökkentve a csattanás esélyét
Negritis

Az alapfeltevésed helyes, a váratlansági tényezőt viszont ignorálod.

Nem mindig azonosan reagálsz, helyzetfüggő.

Volt, amikor két egymás mellett haladó kamion között fér el a sofőr, mert mindkettő kitért, volt eset, hogy az volt a jó megoldás, hogy jobbra rántotta, volt, amikor fékezni kellett, akár megállásig. Látni is kell, nem csak nézni.

Meglepődsz, de a vadelütési tapasztalatok olyanok, hogy minél NAGYOBB sebességgel üsd el, mert akkor kivágódik a vad az ütközési erőtől oldalra és nem jut be az utastérbe. Abból vannak ugyanis a legnagyobb és legsúlyosabb sérülések (pl.: patával pofán rúg, szarvval felkoncol, etc.) De ugye az ösztönökben az van alapvetően, hogy fékezel egy akadály esetén, szóval tudatosnak is kell lenni.
Fast Willie

helyzetfüggő -> van legjobb döntés -> programozható
el tudom fogadni hogy nem egyszerű koncepció, de a szituációk száma közel végtelen amit elő tudsz venni
és jóval több mint amit egy átlag sofőr végiggondol az adott esetben, vagy akár felismer

Az emberi agy és az adrenalintöbblet csodákra képes vészhelyzetben, nekem elhiheted, elemeztettem már vagy 1500 balesetet. Ennek egyik ékes bizonyítéka az úgynevezett "korai észlelés", amikor valaki már a vészhelyzet ténylegessége előtt cselekszik. Nem tudom, hogy a gép ilyenre képes-e (percepció?).
Fast Willie

Nincs rá szükség, mert az AI hardveresen upgradelhető. A percepció az ember számára fontos, mert ha eljut az feldolgozható észlelések számának határáig, akkor már csak a percepció marad. A gépet viszont fel lehet gyorsítani, ha nem elég az észlelési idő / észlelések száma. Beteszel egy gyorsabb radart, gyorsabb kamerát és upgradeled a processzort, és máris sokkal több inputod lesz.

A collision elkerülő algoritmus egyébként nem túl bonyolult dolog, mert maga a feladat is egyszerű. Csak két tárgy mozgását kell elemezni. Ilyen algoritmusból már ma sokkal jobbak vannak, mint amire az ember képes lehetne. A probléma az ölyan döntési helyzetekkel van, amikor morális alapon (is) kell dönteni. Ha az egyik oldalon egy biciklis kerekezik, miközben a járdán egy babakocsis nő sétál át, akkor melyiket üsd el. Nem is azért probléma ez, mert az ember jobb döntést hoz ilyen helyzetben általában. Hanem azért, mert az embertől elfogadjuk a tökéletlenséget. Ha nem ő idézte elő a krizis helyzetet, akkor elfogadjuk, ha a babakocsis nőt ütötte el. A géptől viszont nem. Attól el akarjuk és el is fogjuk várni, hogy ilyenkor a morálisan jó döntést hozza meg,

Kérdés az, hogy egy önvezető autóba hogyan programozod be a váratlan vészhelyzetek elhárítását? Az autopilot kikapcsolására és a vezetés visszavételére valószínűleg kevés az idő a helyzet előre nem láthatósága miatt.

Beleprogramozol egy útról letérést vagy vészfékezést. Az első a legveszélyesebb közlekedési manőver, az elkormányzási erőt és szöget lehetetlen előre meghatározni. A vészfékezés nem mindig célravezető, ha pl frontális ütközés elkerülése a cél.

Én a sávtartáson, a sebességtartáson és a parkolási mechanizmusok elősegítésén túl nem látok jövőt az automatizálásban, legfeljebb ha előre kódolt, egymástól eltérő pályákat használnak az "autók", amin nem találkozhatnak. Mint a Hatodik Elemben vagy mint a repülőgépek esetében.
Fast Willie

nem 2 perces munka, de bármire ami történhet lehet programot írni és megoldást csinálni
a "lehetetlen előre meghatározni" inkább arról szól hogy TE nem tudod hogyan lehetne, de biztos hogy van olyan algoritmus ami alapján igenis meglehet, elvégre te is azt csinálod hogy reagálsz, miért ne tudná ezt a gép is? ráadásul a gép nem fog "lefagyni" mint néhány autós alap esetben
a felvetéseid mind-mind a belefektetett fejlesztési időtől függenek, ráadásul ha van machine learning akkor eleve mind1
a "hogyan"-ra pedig lebutítva ott vannak az autószimulátor játékok, ott is 1-2 esetben már elég durva a fizika és ki is sodródik az AI mégis vissza tud jönni
Negritis

Persze, csak egy részeg úgy reagál, hogy ő is elkormányoz, satuz vagy kiszámíthatatlanul viselkedik, ekkor honnan tudja majd az AI, hogy merre menjen vagy mit tegyen? Függővé teszed a másik autó mozgásától az elhárítást?

Az emberi agy és az adrenalintöbblet csodákra képes vészhelyzetben, nekem elhiheted, elemeztettem már vagy 1500 balesetet. Ennek egyik ékes bizonyítéka az úgynevezett "korai észlelés", amikor valaki már a vészhelyzet ténylegessége előtt cselekszik. Nem tudom, hogy a gép ilyenre képes-e (percepció?).
Fast Willie

TE honnan tudod hogy mit csinálj? vannak tapasztalaton alapuló reflexeid - megérzéseid - és ez alapján hozol egy döntést, ez ugyanúgy "tanítható" az AI-nak


nálam az alapfelvetés az hogy akkor fognak rendesen és normálisan működni az önvezető autók ha mindegyik az lesz
márpedig ha ez megvan akkor 2 autó tud egymással "kommunikálni" és meg tudják beszélni hogy ki hova fog csapódni, csökkentve a csattanás esélyét
Negritis

Az alapfeltevésed helyes, a váratlansági tényezőt viszont ignorálod.

Nem mindig azonosan reagálsz, helyzetfüggő.

Volt, amikor két egymás mellett haladó kamion között fér el a sofőr, mert mindkettő kitért, volt eset, hogy az volt a jó megoldás, hogy jobbra rántotta, volt, amikor fékezni kellett, akár megállásig. Látni is kell, nem csak nézni.

Meglepődsz, de a vadelütési tapasztalatok olyanok, hogy minél NAGYOBB sebességgel üsd el, mert akkor kivágódik a vad az ütközési erőtől oldalra és nem jut be az utastérbe. Abból vannak ugyanis a legnagyobb és legsúlyosabb sérülések (pl.: patával pofán rúg, szarvval felkoncol, etc.) De ugye az ösztönökben az van alapvetően, hogy fékezel egy akadály esetén, szóval tudatosnak is kell lenni.

Az élő ember felelősségrevonható.
Egy óriási cég hosszú évek alatt sem.
A részeg ember a saját eletével is játszik, a cég csak a profitjával.
Az elérhető felelősségrevonhatóság visszatartóerje miatt a részeg sofőrt választom.
Sobri Jóska

sokat ér ha te vagy a hulla

Pista kimegy a szöllőbe, reggel olvas egy kicsit, délben ebéd helyett is inkább olvas, kicsit dalol elaszik, összekap a szomszéddal bekap egy marék zankszot, de túltojja ezér az asszony rivójával próbál kompenzáni. Elindul haza. A halál.
sutianap

Ha egy ilyen barom (vannak sajnos) a te családoddal jön szembe, szeretnél vezetni vagy intézze az autó?
Mi van ha pont az autópályán makkan meg a softver? Vagy pont akkor támad kedve lefrissíteni a gyárnak? Amúgy kamionokban valószínűleg hamarabb vezetik be, csak szólok. Szopás lesz ennek a vége!
🤘gaben🤘

nem olyan bonyolult megoldani hogy "forgalomban" ne frissítsen
az hogy megmakkan sztem összességében kevesebb probémát fog jelenteni mint a részeg, balfasz, telefonáló ... sofőrök

kicsit olyan mint a repülő, ha baleset van az nagyot szól, de ha a matekot nézed az autózás sokkal veszélyesebb
Negritis

Robotpilótát is kikapcsolják fel és leszállásnál vagy rossz időben, pedig az évtizedes technológia.
🤘gaben🤘

Az oroszok már '88-ban felküldték úgy a Burant ember nélkül, hogy teljesen automatikusan visszajött és szállt le. Igaz tévedett. 10 méterrel később ért földet mint a tervezett.

És ugye itt az űrrepülésről beszélünk.
dugo93

10 méter és később nekem ez a két szó üti egymást😊

Az élő ember felelősségrevonható.
Egy óriási cég hosszú évek alatt sem.
A részeg ember a saját eletével is játszik, a cég csak a profitjával.
Az elérhető felelősségrevonhatóság visszatartóerje miatt a részeg sofőrt választom.
Sobri Jóska

sokat ér ha te vagy a hulla

Pista kimegy a szöllőbe, reggel olvas egy kicsit, délben ebéd helyett is inkább olvas, kicsit dalol elaszik, összekap a szomszéddal bekap egy marék zankszot, de túltojja ezér az asszony rivójával próbál kompenzáni. Elindul haza. A halál.
sutianap

Ha egy ilyen barom (vannak sajnos) a te családoddal jön szembe, szeretnél vezetni vagy intézze az autó?
Mi van ha pont az autópályán makkan meg a softver? Vagy pont akkor támad kedve lefrissíteni a gyárnak? Amúgy kamionokban valószínűleg hamarabb vezetik be, csak szólok. Szopás lesz ennek a vége!
🤘gaben🤘

nem olyan bonyolult megoldani hogy "forgalomban" ne frissítsen
az hogy megmakkan sztem összességében kevesebb probémát fog jelenteni mint a részeg, balfasz, telefonáló ... sofőrök

kicsit olyan mint a repülő, ha baleset van az nagyot szól, de ha a matekot nézed az autózás sokkal veszélyesebb
Negritis

Robotpilótát is kikapcsolják fel és leszállásnál vagy rossz időben, pedig az évtizedes technológia.
🤘gaben🤘

Az oroszok már '88-ban felküldték úgy a Burant ember nélkül, hogy teljesen automatikusan visszajött és szállt le. Igaz tévedett. 10 méterrel később ért földet mint a tervezett.

És ugye itt az űrrepülésről beszélünk.

Kérdés az, hogy egy önvezető autóba hogyan programozod be a váratlan vészhelyzetek elhárítását? Az autopilot kikapcsolására és a vezetés visszavételére valószínűleg kevés az idő a helyzet előre nem láthatósága miatt.

Beleprogramozol egy útról letérést vagy vészfékezést. Az első a legveszélyesebb közlekedési manőver, az elkormányzási erőt és szöget lehetetlen előre meghatározni. A vészfékezés nem mindig célravezető, ha pl frontális ütközés elkerülése a cél.

Én a sávtartáson, a sebességtartáson és a parkolási mechanizmusok elősegítésén túl nem látok jövőt az automatizálásban, legfeljebb ha előre kódolt, egymástól eltérő pályákat használnak az "autók", amin nem találkozhatnak. Mint a Hatodik Elemben vagy mint a repülőgépek esetében.
Fast Willie

nem 2 perces munka, de bármire ami történhet lehet programot írni és megoldást csinálni
a "lehetetlen előre meghatározni" inkább arról szól hogy TE nem tudod hogyan lehetne, de biztos hogy van olyan algoritmus ami alapján igenis meglehet, elvégre te is azt csinálod hogy reagálsz, miért ne tudná ezt a gép is? ráadásul a gép nem fog "lefagyni" mint néhány autós alap esetben
a felvetéseid mind-mind a belefektetett fejlesztési időtől függenek, ráadásul ha van machine learning akkor eleve mind1
a "hogyan"-ra pedig lebutítva ott vannak az autószimulátor játékok, ott is 1-2 esetben már elég durva a fizika és ki is sodródik az AI mégis vissza tud jönni
Negritis

Persze, csak egy részeg úgy reagál, hogy ő is elkormányoz, satuz vagy kiszámíthatatlanul viselkedik, ekkor honnan tudja majd az AI, hogy merre menjen vagy mit tegyen? Függővé teszed a másik autó mozgásától az elhárítást?

Az emberi agy és az adrenalintöbblet csodákra képes vészhelyzetben, nekem elhiheted, elemeztettem már vagy 1500 balesetet. Ennek egyik ékes bizonyítéka az úgynevezett "korai észlelés", amikor valaki már a vészhelyzet ténylegessége előtt cselekszik. Nem tudom, hogy a gép ilyenre képes-e (percepció?).
Fast Willie

TE honnan tudod hogy mit csinálj? vannak tapasztalaton alapuló reflexeid - megérzéseid - és ez alapján hozol egy döntést, ez ugyanúgy "tanítható" az AI-nak


nálam az alapfelvetés az hogy akkor fognak rendesen és normálisan működni az önvezető autók ha mindegyik az lesz
márpedig ha ez megvan akkor 2 autó tud egymással "kommunikálni" és meg tudják beszélni hogy ki hova fog csapódni, csökkentve a csattanás esélyét

Kérdés az, hogy egy önvezető autóba hogyan programozod be a váratlan vészhelyzetek elhárítását? Az autopilot kikapcsolására és a vezetés visszavételére valószínűleg kevés az idő a helyzet előre nem láthatósága miatt.

Beleprogramozol egy útról letérést vagy vészfékezést. Az első a legveszélyesebb közlekedési manőver, az elkormányzási erőt és szöget lehetetlen előre meghatározni. A vészfékezés nem mindig célravezető, ha pl frontális ütközés elkerülése a cél.

Én a sávtartáson, a sebességtartáson és a parkolási mechanizmusok elősegítésén túl nem látok jövőt az automatizálásban, legfeljebb ha előre kódolt, egymástól eltérő pályákat használnak az "autók", amin nem találkozhatnak. Mint a Hatodik Elemben vagy mint a repülőgépek esetében.
Fast Willie

nem 2 perces munka, de bármire ami történhet lehet programot írni és megoldást csinálni
a "lehetetlen előre meghatározni" inkább arról szól hogy TE nem tudod hogyan lehetne, de biztos hogy van olyan algoritmus ami alapján igenis meglehet, elvégre te is azt csinálod hogy reagálsz, miért ne tudná ezt a gép is? ráadásul a gép nem fog "lefagyni" mint néhány autós alap esetben
a felvetéseid mind-mind a belefektetett fejlesztési időtől függenek, ráadásul ha van machine learning akkor eleve mind1
a "hogyan"-ra pedig lebutítva ott vannak az autószimulátor játékok, ott is 1-2 esetben már elég durva a fizika és ki is sodródik az AI mégis vissza tud jönni
Negritis

Persze, csak egy részeg úgy reagál, hogy ő is elkormányoz, satuz vagy kiszámíthatatlanul viselkedik, ekkor honnan tudja majd az AI, hogy merre menjen vagy mit tegyen? Függővé teszed a másik autó mozgásától az elhárítást?

Az emberi agy és az adrenalintöbblet csodákra képes vészhelyzetben, nekem elhiheted, elemeztettem már vagy 1500 balesetet. Ennek egyik ékes bizonyítéka az úgynevezett "korai észlelés", amikor valaki már a vészhelyzet ténylegessége előtt cselekszik. Nem tudom, hogy a gép ilyenre képes-e (percepció?).

Summázva: én inkább vezetek magam, akár részeg vezeti a szembejövő autót, akár szoftver.
Én ebben tudok dönteni, hogy én mit csinálok.
Más meg abban, hogy részegen vezet, részegen "felügyel" egy önvezető autót, és nyomogatja a gombjait, józanul hagyja az autót intézkedni, vagy ő maga vezet.
Sobri Jóska

aztán majd fényes vezér úgy dönt márpedig nekem jobb ha kussolsz és a gép vezet, te pedig jó nersevikként ugyanazt teszed

Kérdés az, hogy egy önvezető autóba hogyan programozod be a váratlan vészhelyzetek elhárítását? Az autopilot kikapcsolására és a vezetés visszavételére valószínűleg kevés az idő a helyzet előre nem láthatósága miatt.

Beleprogramozol egy útról letérést vagy vészfékezést. Az első a legveszélyesebb közlekedési manőver, az elkormányzási erőt és szöget lehetetlen előre meghatározni. A vészfékezés nem mindig célravezető, ha pl frontális ütközés elkerülése a cél.

Én a sávtartáson, a sebességtartáson és a parkolási mechanizmusok elősegítésén túl nem látok jövőt az automatizálásban, legfeljebb ha előre kódolt, egymástól eltérő pályákat használnak az "autók", amin nem találkozhatnak. Mint a Hatodik Elemben vagy mint a repülőgépek esetében.
Fast Willie

nem 2 perces munka, de bármire ami történhet lehet programot írni és megoldást csinálni
a "lehetetlen előre meghatározni" inkább arról szól hogy TE nem tudod hogyan lehetne, de biztos hogy van olyan algoritmus ami alapján igenis meglehet, elvégre te is azt csinálod hogy reagálsz, miért ne tudná ezt a gép is? ráadásul a gép nem fog "lefagyni" mint néhány autós alap esetben
a felvetéseid mind-mind a belefektetett fejlesztési időtől függenek, ráadásul ha van machine learning akkor eleve mind1
a "hogyan"-ra pedig lebutítva ott vannak az autószimulátor játékok, ott is 1-2 esetben már elég durva a fizika és ki is sodródik az AI mégis vissza tud jönni

Summázva: én inkább vezetek magam, akár részeg vezeti a szembejövő autót, akár szoftver.
Én ebben tudok dönteni, hogy én mit csinálok.
Más meg abban, hogy részegen vezet, részegen "felügyel" egy önvezető autót, és nyomogatja a gombjait, józanul hagyja az autót intézkedni, vagy ő maga vezet.
Sobri Jóska

Kérdés az, hogy egy önvezető autóba hogyan programozod be a váratlan vészhelyzetek elhárítását? Az autopilot kikapcsolására és a vezetés visszavételére valószínűleg kevés az idő a helyzet előre nem láthatósága miatt.

Beleprogramozol egy útról letérést vagy vészfékezést. Az első a legveszélyesebb közlekedési manőver, az elkormányzási erőt és szöget lehetetlen előre meghatározni. A vészfékezés nem mindig célravezető, ha pl frontális ütközés elkerülése a cél.

Én a sávtartáson, a sebességtartáson és a parkolási mechanizmusok elősegítésén túl nem látok jövőt az automatizálásban, legfeljebb ha előre kódolt, egymástól eltérő pályákat használnak az "autók", amin nem találkozhatnak. Mint a Hatodik Elemben vagy mint a repülőgépek esetében.

Aztán hirtelen elfogy a föld erőforrása már márciusban, nem csak júliusban. Jó lesz ez persze 😀