Gyűlölködjünk

de ha Mesternek az a célja, hogy ő még többet parádézhasson a médiában, akkor ezt elérte valóban.
d3Y

Ugyan mi más lenne? Több tízmillió ft-nyi online és tv reklám, kell ennél több? Az, hogy Kovácsné Kovács Brigitta Budapest XII. ker. és Varga Alajos Miskolc mit gondolnak róla, pont leszarja. És igazából, ha úgy nézzük, igaza van, ennél többet ebből az ügyből nem lehet kihozni. Az, hogy terhelt mit él át közben, nem mindegy már? Ő erkölcsileg és emberileg is le lett nullázva, az hogy nem megy börtönbe, teljesen másodlagos körülmény. Én elégedett leszek, ha tényleg meglépik a törvény szigorítását, és már most elégedett vagyok, mert legalább egy-két hétig itthon is szó van ezekről a szörnyetegekről.

Amerikai ügyvédes filmben ez úgy lenne, hogy előjön vlm új bizonyíték vagy vlm ‘barba trükk’ és a végén győzne az igazság, de a faszi kinyírná magát hogy azért a böribe ne kerüljön mégse. Vagy vlm hasonló.
ozibozi

eleve tagadna, és akkor tom cruise brutál rákérdezéssel kiszedné belőle a vallomást ott helyben

Amerikai ügyvédes filmben ez úgy lenne, hogy előjön vlm új bizonyíték vagy vlm ‘barba trükk’ és a végén győzne az igazság, de a faszi kinyírná magát hogy azért a böribe ne kerüljön mégse. Vagy vlm hasonló.

Szerkesztette: ozibozi

Na akkor:

1. lépés tárgyalás mellőzésével való vádemelés tettenérésre hivatkozással, amiben vh szabadságvesztést indítványoz az ügyész.

2. lépés bíróság TM végzésben felfüggesztettet szab ki (lásd a hivatkozott gyakorlat a képbirtoklásról), ami miatt tárgyalást kér az ügyészség.

Az indítvány kétirányú, ha tagad, akkor végrehajtandó, ha részletesen beismer, akkor felfüggesztett.

3.lépés előkészítő ülésen szánom-bánom, ezért felfüggesztett jó az ügyésznek.

4.lépés ügyvéd enyhítésért fellebbez, mert hosszú neki a próbaidő(?). Az ìtélet elleni fellebbezés jogilag adott, tehát nincs jogsértés.

A súlyosítási tilalom beállt, mert vádhatóság nem fellebbezett (beismerést elfogadták felfügg feltételeként), másodfokon az ügy, pattog a labda...
Fast Willie

pontosan. amúgy ezt ügyesen csinálta Mester doktor.
csebi

olyan sokat nem nyerhet a fellebbezéssel, ha egyáltalán enyhítenek valamennyit. viszont ez a fellebbezés annak kiváltására alkalmas volt, hogy az eddig is közellenség Kaletával szemben még nagyobb legyen a gyűlölet, még tovább szerepeljen a hírekben, és az is megismerje a nevét, aki esetleg eddig lemaradt róla. úgyhogy nagyon ügyesnek nem nevezném a terhelt szempontjából, de ha Mesternek az a célja, hogy ő még többet parádézhasson a médiában, akkor ezt elérte valóban.

Na akkor:

1. lépés tárgyalás mellőzésével való vádemelés tettenérésre hivatkozással, amiben vh szabadságvesztést indítványoz az ügyész.

2. lépés bíróság TM végzésben felfüggesztettet szab ki (lásd a hivatkozott gyakorlat a képbirtoklásról), ami miatt tárgyalást kér az ügyészség.

Az indítvány kétirányú, ha tagad, akkor végrehajtandó, ha részletesen beismer, akkor felfüggesztett.

3.lépés előkészítő ülésen szánom-bánom, ezért felfüggesztett jó az ügyésznek.

4.lépés ügyvéd enyhítésért fellebbez, mert hosszú neki a próbaidő(?). Az ìtélet elleni fellebbezés jogilag adott, tehát nincs jogsértés.

A súlyosítási tilalom beállt, mert vádhatóság nem fellebbezett (beismerést elfogadták felfügg feltételeként), másodfokon az ügy, pattog a labda...
Fast Willie

pontosan. amúgy ezt ügyesen csinálta Mester doktor.
csebi

Lehet még felülvizsgálatot kérni, ha másodfok túlenyhít
Fast Willie

de a másodfoknak egyáltalán nem kötelező enyhítenie, nem? azt is mondhatják (nyilván nem ezekkel a szavakkal, de ezt sugalmazva), hogy "örülj neki, hogy ennyivel megúszod, te beteg fasz, az első fokon hozott ítéletet a másodfokú bíróság helyben hagyja"
slowmotion

Ez lehet.
De súlyosabb ítélet nem lehet, mivel az ügyész nem nyújtott be fellebbezést.
Vagyis vagy marad ez, vagy enyhíthet a másodfok.
Amúgy gáz, hogy amit az ügyész kért, az 1 év, 3 évre felfüggesztve (ami egyébként a szokásos ilyen eseteknél) lement 1 év, 2 és félre felfüggesztve, de az ügyészség nem fellebbezett. Dehát “mi kutyánk kölyke”.

Na akkor:

1. lépés tárgyalás mellőzésével való vádemelés tettenérésre hivatkozással, amiben vh szabadságvesztést indítványoz az ügyész.

2. lépés bíróság TM végzésben felfüggesztettet szab ki (lásd a hivatkozott gyakorlat a képbirtoklásról), ami miatt tárgyalást kér az ügyészség.

Az indítvány kétirányú, ha tagad, akkor végrehajtandó, ha részletesen beismer, akkor felfüggesztett.

3.lépés előkészítő ülésen szánom-bánom, ezért felfüggesztett jó az ügyésznek.

4.lépés ügyvéd enyhítésért fellebbez, mert hosszú neki a próbaidő(?). Az ìtélet elleni fellebbezés jogilag adott, tehát nincs jogsértés.

A súlyosítási tilalom beállt, mert vádhatóság nem fellebbezett (beismerést elfogadták felfügg feltételeként), másodfokon az ügy, pattog a labda...
Fast Willie

pontosan. amúgy ezt ügyesen csinálta Mester doktor.
csebi

Lehet még felülvizsgálatot kérni, ha másodfok túlenyhít
Fast Willie

de a másodfoknak egyáltalán nem kötelező enyhítenie, nem? azt is mondhatják (nyilván nem ezekkel a szavakkal, de ezt sugalmazva), hogy "örülj neki, hogy ennyivel megúszod, te beteg fasz, az első fokon hozott ítéletet a másodfokú bíróság helyben hagyja"

Most egy kicsit elvesztettem a fonalat. Ha valaki koton nélkül dug csajokat és leesik a fáról, az önhibáján kívül van?
csi77

ha vki leesik a fáról az nem.
ha koton nélkül kúrsz, az még nem eldöntött.
csebi

kombinált Nyútn/Darvin

Most egy kicsit elvesztettem a fonalat. Ha valaki koton nélkül dug csajokat és leesik a fáról, az önhibáján kívül van?
csi77

ha vki leesik a fáról az nem.
ha koton nélkül kúrsz, az még nem eldöntött.

Most egy kicsit elvesztettem a fonalat. Ha valaki koton nélkül dug csajokat és leesik a fáról, az önhibáján kívül van?

Nem önhibáján kívül történt, pont ez a kiindulópontom.
Ha valaki siklóernyőzik, akkor haszontalan mértékű kockázatot vállal.
Pl. a gumi nélkül dugás veszélyes. Ha gumi nélkül dugsz random csajt, és mondjuk elkapod a szifiliszt, az a te felelősséged, mert önmagad döntöttél szabad akaratodból, hogy gumi nélkül dugsz, bevállalod az esetleges rizikót, ami ezzel jár.
Ebben a példában ha mondjuk a megfertőződés veszélye 20%, és te 5 csajjal dugsz gumi nélkül, és elkapod, akkor nem az az 1 a felelős, akitől tényleg elkaptad, hanem mindegyiknél volt rá 1/5-d sansz, ami a felelőtlen ötszöri próbálkozásod miatt össze is jött.
Sobri Jóska

Ez addig a pontig jó hasonlat, amífg landolt a fán, kockázatot vállalt, így járt.

A példádat kiegészítve ami ezután történt, az az, hogy a doki először rossz gyógyszert ír fel a szifiliszre, súlyosbodik a helyzet, közben biztos ami biztos alapon végeznek még egy gyomortükrözést is, szükség nincs rá, de ez a protokoll, kilyukad a gyomra, kap egy hasüregi gyulladást, életmentő műtét, ha szerencséje van, túléli. Ja, és a műtőasztalon még levágják a farkát, hogy sose legyen többet szifiliszes. Ha ezek után Te nem perelnél műhibáért, és azt mondanád, hogy Te voltál a hülye, mert gumi nélkül dugtál, akkor nem vitatkozom, igazad van. 😊

Az, hogy valaki kockázatot vállal, még nem feltétlenül teszi szükségessé azt, hogy teljesen amatőr és szakszerűtlen, másokat veszélybe sodró módon mentsék ki a szorult helyzetből.
somoskovig

A te példád is azt támasztja alá, hogy nem igaz, hogy önhibáján kívül került bajba.
Nekem ennyi az állításom.
Ti már a baj mértékéről, szükségszerűségéről, mások által elkövetett hibákról írtok, ami szívetek joga, de az én fókuszom rendületlenül az alapproblémán van.
És a te példádban is, ha végül levágják a pöcsömet, ami műhiba, csak onnan fakad az egész, hogy nem kellene szifiliszes nőt gumi nélkül megdugni. Felelőtlen lennék ha így tennék. Nem csak a sima alapszitu kockázatossága okán, hanem pont a te általad is írtak megtörténhetősége miatt, amivel előre is lehet kalkulálni.
Nem is kerülök ilyen helyzetbe, a pöcsöm se vágták le, a fán se lógok kiszolgáltatottan a szakszerűtlen mentési kísérletnek, mivel felelősen döntök.

Nem önhibáján kívül történt, pont ez a kiindulópontom.
Ha valaki siklóernyőzik, akkor haszontalan mértékű kockázatot vállal.
Pl. a gumi nélkül dugás veszélyes. Ha gumi nélkül dugsz random csajt, és mondjuk elkapod a szifiliszt, az a te felelősséged, mert önmagad döntöttél szabad akaratodból, hogy gumi nélkül dugsz, bevállalod az esetleges rizikót, ami ezzel jár.
Ebben a példában ha mondjuk a megfertőződés veszélye 20%, és te 5 csajjal dugsz gumi nélkül, és elkapod, akkor nem az az 1 a felelős, akitől tényleg elkaptad, hanem mindegyiknél volt rá 1/5-d sansz, ami a felelőtlen ötszöri próbálkozásod miatt össze is jött.
Sobri Jóska

Ez addig a pontig jó hasonlat, amífg landolt a fán, kockázatot vállalt, így járt.

A példádat kiegészítve ami ezután történt, az az, hogy a doki először rossz gyógyszert ír fel a szifiliszre, súlyosbodik a helyzet, közben biztos ami biztos alapon végeznek még egy gyomortükrözést is, szükség nincs rá, de ez a protokoll, kilyukad a gyomra, kap egy hasüregi gyulladást, életmentő műtét, ha szerencséje van, túléli. Ja, és a műtőasztalon még levágják a farkát, hogy sose legyen többet szifiliszes. Ha ezek után Te nem perelnél műhibáért, és azt mondanád, hogy Te voltál a hülye, mert gumi nélkül dugtál, akkor nem vitatkozom, igazad van. 😊

Az, hogy valaki kockázatot vállal, még nem feltétlenül teszi szükségessé azt, hogy teljesen amatőr és szakszerűtlen, másokat veszélybe sodró módon mentsék ki a szorult helyzetből.

Na akkor:

1. lépés tárgyalás mellőzésével való vádemelés tettenérésre hivatkozással, amiben vh szabadságvesztést indítványoz az ügyész.

2. lépés bíróság TM végzésben felfüggesztettet szab ki (lásd a hivatkozott gyakorlat a képbirtoklásról), ami miatt tárgyalást kér az ügyészség.

Az indítvány kétirányú, ha tagad, akkor végrehajtandó, ha részletesen beismer, akkor felfüggesztett.

3.lépés előkészítő ülésen szánom-bánom, ezért felfüggesztett jó az ügyésznek.

4.lépés ügyvéd enyhítésért fellebbez, mert hosszú neki a próbaidő(?). Az ìtélet elleni fellebbezés jogilag adott, tehát nincs jogsértés.

A súlyosítási tilalom beállt, mert vádhatóság nem fellebbezett (beismerést elfogadták felfügg feltételeként), másodfokon az ügy, pattog a labda...
Fast Willie

pontosan. amúgy ezt ügyesen csinálta Mester doktor.
csebi

Lehet még felülvizsgálatot kérni, ha másodfok túlenyhít
Fast Willie

és mire alapozza az ügyészség? h balfaszok voltunk? hagyjuk már.
csebi

Szóval elkúrtuk kategória?
warr_b

Szerintem eleve a gyakorlat nagyon enyhe. Nem csak ebben a bcs-ben
Fast Willie

volt is vmi statisztika a bíróságtól, hogy eleve rengeteg a felfüggesztett büntetés az ilyen elítéléseknél. csak ez most azért szúr szemet, mert a többi elkövetőt ennél jóval keményebbre ítélték.

plusz azért vicces, mikor felelősségről beszélnek és fidesz szerint a teljes politikai paletta felelős egy olyan emberrel kapcsolatban, aki fidesz alatt jutott be a külügybe, és fidesz alatt nevezték ki nagykövetnek. amúgy maga az átvilágítás röhejesen nevetséges ...

Na akkor:

1. lépés tárgyalás mellőzésével való vádemelés tettenérésre hivatkozással, amiben vh szabadságvesztést indítványoz az ügyész.

2. lépés bíróság TM végzésben felfüggesztettet szab ki (lásd a hivatkozott gyakorlat a képbirtoklásról), ami miatt tárgyalást kér az ügyészség.

Az indítvány kétirányú, ha tagad, akkor végrehajtandó, ha részletesen beismer, akkor felfüggesztett.

3.lépés előkészítő ülésen szánom-bánom, ezért felfüggesztett jó az ügyésznek.

4.lépés ügyvéd enyhítésért fellebbez, mert hosszú neki a próbaidő(?). Az ìtélet elleni fellebbezés jogilag adott, tehát nincs jogsértés.

A súlyosítási tilalom beállt, mert vádhatóság nem fellebbezett (beismerést elfogadták felfügg feltételeként), másodfokon az ügy, pattog a labda...
Fast Willie

pontosan. amúgy ezt ügyesen csinálta Mester doktor.
csebi

Lehet még felülvizsgálatot kérni, ha másodfok túlenyhít
Fast Willie

és mire alapozza az ügyészség? h balfaszok voltunk? hagyjuk már.
csebi

Szóval elkúrtuk kategória?
warr_b

Szerintem eleve a gyakorlat nagyon enyhe. Nem csak ebben a bcs-ben

Na akkor:

1. lépés tárgyalás mellőzésével való vádemelés tettenérésre hivatkozással, amiben vh szabadságvesztést indítványoz az ügyész.

2. lépés bíróság TM végzésben felfüggesztettet szab ki (lásd a hivatkozott gyakorlat a képbirtoklásról), ami miatt tárgyalást kér az ügyészség.

Az indítvány kétirányú, ha tagad, akkor végrehajtandó, ha részletesen beismer, akkor felfüggesztett.

3.lépés előkészítő ülésen szánom-bánom, ezért felfüggesztett jó az ügyésznek.

4.lépés ügyvéd enyhítésért fellebbez, mert hosszú neki a próbaidő(?). Az ìtélet elleni fellebbezés jogilag adott, tehát nincs jogsértés.

A súlyosítási tilalom beállt, mert vádhatóság nem fellebbezett (beismerést elfogadták felfügg feltételeként), másodfokon az ügy, pattog a labda...
Fast Willie

pontosan. amúgy ezt ügyesen csinálta Mester doktor.
csebi

Lehet még felülvizsgálatot kérni, ha másodfok túlenyhít
Fast Willie

és mire alapozza az ügyészség? h balfaszok voltunk? hagyjuk már.
csebi

Szóval elkúrtuk kategória?

Na akkor:

1. lépés tárgyalás mellőzésével való vádemelés tettenérésre hivatkozással, amiben vh szabadságvesztést indítványoz az ügyész.

2. lépés bíróság TM végzésben felfüggesztettet szab ki (lásd a hivatkozott gyakorlat a képbirtoklásról), ami miatt tárgyalást kér az ügyészség.

Az indítvány kétirányú, ha tagad, akkor végrehajtandó, ha részletesen beismer, akkor felfüggesztett.

3.lépés előkészítő ülésen szánom-bánom, ezért felfüggesztett jó az ügyésznek.

4.lépés ügyvéd enyhítésért fellebbez, mert hosszú neki a próbaidő(?). Az ìtélet elleni fellebbezés jogilag adott, tehát nincs jogsértés.

A súlyosítási tilalom beállt, mert vádhatóság nem fellebbezett (beismerést elfogadták felfügg feltételeként), másodfokon az ügy, pattog a labda...
Fast Willie

pontosan. amúgy ezt ügyesen csinálta Mester doktor.
csebi

Lehet még felülvizsgálatot kérni, ha másodfok túlenyhít
Fast Willie

és mire alapozza az ügyészség? h balfaszok voltunk? hagyjuk már.

Na akkor:

1. lépés tárgyalás mellőzésével való vádemelés tettenérésre hivatkozással, amiben vh szabadságvesztést indítványoz az ügyész.

2. lépés bíróság TM végzésben felfüggesztettet szab ki (lásd a hivatkozott gyakorlat a képbirtoklásról), ami miatt tárgyalást kér az ügyészség.

Az indítvány kétirányú, ha tagad, akkor végrehajtandó, ha részletesen beismer, akkor felfüggesztett.

3.lépés előkészítő ülésen szánom-bánom, ezért felfüggesztett jó az ügyésznek.

4.lépés ügyvéd enyhítésért fellebbez, mert hosszú neki a próbaidő(?). Az ìtélet elleni fellebbezés jogilag adott, tehát nincs jogsértés.

A súlyosítási tilalom beállt, mert vádhatóság nem fellebbezett (beismerést elfogadták felfügg feltételeként), másodfokon az ügy, pattog a labda...
Fast Willie

pontosan. amúgy ezt ügyesen csinálta Mester doktor.
csebi

Lehet még felülvizsgálatot kérni, ha másodfok túlenyhít

Na akkor:

1. lépés tárgyalás mellőzésével való vádemelés tettenérésre hivatkozással, amiben vh szabadságvesztést indítványoz az ügyész.

2. lépés bíróság TM végzésben felfüggesztettet szab ki (lásd a hivatkozott gyakorlat a képbirtoklásról), ami miatt tárgyalást kér az ügyészség.

Az indítvány kétirányú, ha tagad, akkor végrehajtandó, ha részletesen beismer, akkor felfüggesztett.

3.lépés előkészítő ülésen szánom-bánom, ezért felfüggesztett jó az ügyésznek.

4.lépés ügyvéd enyhítésért fellebbez, mert hosszú neki a próbaidő(?). Az ìtélet elleni fellebbezés jogilag adott, tehát nincs jogsértés.

A súlyosítási tilalom beállt, mert vádhatóság nem fellebbezett (beismerést elfogadták felfügg feltételeként), másodfokon az ügy, pattog a labda...
Fast Willie

pontosan. amúgy ezt ügyesen csinálta Mester doktor.

Szeretném megfejteni, hogy Kaleta Mélyen Pedofil Keresztény Nagykövet Gábor miért fellebbezett?! Megúszta egy felfüggesztettel, tapsikolnia kellett volna örömében. Arra vár, hogy feldugjanak a seggébe egy élesre hegyezett akácdurungot, ami aztán az orrán jön ki? Tényleg sejtelmem sincs. Mi értelme volt?
nagylaza

Ezt én sem. Nyilván nem ismerem az új Be. törvényt (a régit sem, haha), de ha valaki lemond a tárgyalásról, azzal nem mond le automatikusan a fellebbezés jogáról is? A tárgyalásról való lemondással nem kap "kedvezményt" a büntetés hosszából/súlyosságából?
slowmotion

Ez a hír, ennyit tudunk:
 hvg.hu/itthon/20200708_Fellebbezett_Kaleta_Gabor_masodfokon_folytatoik_az_ugye
Ha nem fellebbezett volna, akkor marad az enyhe ítélet.
nagylaza

Én olvastam olyat, hogy a jelentős mértékű közfelháborodás után "megkérték" Kaletát, fellebbezzen, és így kaphat majd nagyobb büntetést.
Borbinho

a súlyosítási tilalom miatt ezt kötve hiszem vagy akkor ebből a BH. lesz ...
csebi

ez egy a beismeréshez kötött megegyezés volt tárgyalás nélkül, a fellebbezéssel ennek alárúgtak, így hivatkozási alap egy új eljárásra, nem enyhítősre - így sikerült elvtársak, toljuk, toljuk
sutianap

az nem számít, hogy mi történt elsőfokon. az számít, hogy az ügyészség az első fokú döntéssel szemben nem adott be fellebbezést. ebben az esetben van súlyosítási tilalom. a vád ura az ügyészség, ha ő megelégedett a kiszabott büntetéssel akkor nem lehet súlyosabb büntetést kiszabni másodfokon.

Na akkor:

1. lépés tárgyalás mellőzésével való vádemelés tettenérésre hivatkozással, amiben vh szabadságvesztést indítványoz az ügyész.

2. lépés bíróság iratok alapján TM végzésben felfüggesztettet szab ki (lásd a hivatkozott gyakorlat a képbirtoklásról), ami miatt tárgyalást kér az ügyészség.

Az indítvány kétirányú, ha tagad, akkor végrehajtandó, ha részletesen beismer, akkor felfüggesztett.

3.lépés előkészítő ülésen szánom-bánom, ezért felfüggesztett jó az ügyésznek.

4.lépés ügyvéd enyhítésért fellebbez, mert hosszú neki a próbaidő(?). Az ìtélet elleni fellebbezés jogilag adott, tehát nincs jogsértés.

A súlyosítási tilalom beállt, mert vádhatóság nem fellebbezett (beismerést elfogadták felfügg feltételeként), másodfokon az ügy, pattog a labda...

Szerkesztette: Fast Willie

Szeretném megfejteni, hogy Kaleta Mélyen Pedofil Keresztény Nagykövet Gábor miért fellebbezett?! Megúszta egy felfüggesztettel, tapsikolnia kellett volna örömében. Arra vár, hogy feldugjanak a seggébe egy élesre hegyezett akácdurungot, ami aztán az orrán jön ki? Tényleg sejtelmem sincs. Mi értelme volt?
nagylaza

Ezt én sem. Nyilván nem ismerem az új Be. törvényt (a régit sem, haha), de ha valaki lemond a tárgyalásról, azzal nem mond le automatikusan a fellebbezés jogáról is? A tárgyalásról való lemondással nem kap "kedvezményt" a büntetés hosszából/súlyosságából?
slowmotion

Ez a hír, ennyit tudunk:
 hvg.hu/itthon/20200708_Fellebbezett_Kaleta_Gabor_masodfokon_folytatoik_az_ugye
Ha nem fellebbezett volna, akkor marad az enyhe ítélet.
nagylaza

Én olvastam olyat, hogy a jelentős mértékű közfelháborodás után "megkérték" Kaletát, fellebbezzen, és így kaphat majd nagyobb büntetést.
Borbinho

a súlyosítási tilalom miatt ezt kötve hiszem vagy akkor ebből a BH. lesz ...
csebi

ez egy a beismeréshez kötött megegyezés volt tárgyalás nélkül, a fellebbezéssel ennek alárúgtak, így hivatkozási alap egy új eljárásra, nem enyhítősre - így sikerült elvtársak, toljuk, toljuk

Szeretném megfejteni, hogy Kaleta Mélyen Pedofil Keresztény Nagykövet Gábor miért fellebbezett?! Megúszta egy felfüggesztettel, tapsikolnia kellett volna örömében. Arra vár, hogy feldugjanak a seggébe egy élesre hegyezett akácdurungot, ami aztán az orrán jön ki? Tényleg sejtelmem sincs. Mi értelme volt?
nagylaza

Ezt én sem. Nyilván nem ismerem az új Be. törvényt (a régit sem, haha), de ha valaki lemond a tárgyalásról, azzal nem mond le automatikusan a fellebbezés jogáról is? A tárgyalásról való lemondással nem kap "kedvezményt" a büntetés hosszából/súlyosságából?
slowmotion

Ez a hír, ennyit tudunk:
 hvg.hu/itthon/20200708_Fellebbezett_Kaleta_Gabor_masodfokon_folytatoik_az_ugye
Ha nem fellebbezett volna, akkor marad az enyhe ítélet.
nagylaza

Én olvastam olyat, hogy a jelentős mértékű közfelháborodás után "megkérték" Kaletát, fellebbezzen, és így kaphat majd nagyobb büntetést.
Borbinho

a súlyosítási tilalom miatt ezt kötve hiszem vagy akkor ebből a BH. lesz ...
csebi

Az ügyészség magyarázkodása is elég fura:
 index.hu/belfold/2020/07/08/az_ugyeszseg_is_reagalt_a_kaleta-iteletre/
nagylaza

Szerintem meg teljesen jogos, amit írnak, minek fellebbezzenek egy korrekt döntést?
Jughead

Igaz. Erre nem gondoltam.

Szeretném megfejteni, hogy Kaleta Mélyen Pedofil Keresztény Nagykövet Gábor miért fellebbezett?! Megúszta egy felfüggesztettel, tapsikolnia kellett volna örömében. Arra vár, hogy feldugjanak a seggébe egy élesre hegyezett akácdurungot, ami aztán az orrán jön ki? Tényleg sejtelmem sincs. Mi értelme volt?
nagylaza

Ezt én sem. Nyilván nem ismerem az új Be. törvényt (a régit sem, haha), de ha valaki lemond a tárgyalásról, azzal nem mond le automatikusan a fellebbezés jogáról is? A tárgyalásról való lemondással nem kap "kedvezményt" a büntetés hosszából/súlyosságából?
slowmotion

Ez a hír, ennyit tudunk:
 hvg.hu/itthon/20200708_Fellebbezett_Kaleta_Gabor_masodfokon_folytatoik_az_ugye
Ha nem fellebbezett volna, akkor marad az enyhe ítélet.
nagylaza

Én olvastam olyat, hogy a jelentős mértékű közfelháborodás után "megkérték" Kaletát, fellebbezzen, és így kaphat majd nagyobb büntetést.
Borbinho

a súlyosítási tilalom miatt ezt kötve hiszem vagy akkor ebből a BH. lesz ...
csebi

Az ügyészség magyarázkodása is elég fura:
 index.hu/belfold/2020/07/08/az_ugyeszseg_is_reagalt_a_kaleta-iteletre/
nagylaza

Szerintem meg teljesen jogos, amit írnak, minek fellebbezzenek egy korrekt döntést?

Szeretném megfejteni, hogy Kaleta Mélyen Pedofil Keresztény Nagykövet Gábor miért fellebbezett?! Megúszta egy felfüggesztettel, tapsikolnia kellett volna örömében. Arra vár, hogy feldugjanak a seggébe egy élesre hegyezett akácdurungot, ami aztán az orrán jön ki? Tényleg sejtelmem sincs. Mi értelme volt?
nagylaza

Ezt én sem. Nyilván nem ismerem az új Be. törvényt (a régit sem, haha), de ha valaki lemond a tárgyalásról, azzal nem mond le automatikusan a fellebbezés jogáról is? A tárgyalásról való lemondással nem kap "kedvezményt" a büntetés hosszából/súlyosságából?
slowmotion

Ez a hír, ennyit tudunk:
 hvg.hu/itthon/20200708_Fellebbezett_Kaleta_Gabor_masodfokon_folytatoik_az_ugye
Ha nem fellebbezett volna, akkor marad az enyhe ítélet.
nagylaza

Én olvastam olyat, hogy a jelentős mértékű közfelháborodás után "megkérték" Kaletát, fellebbezzen, és így kaphat majd nagyobb büntetést.
Borbinho

a súlyosítási tilalom miatt ezt kötve hiszem vagy akkor ebből a BH. lesz ...
csebi

Az ügyészség magyarázkodása is elég fura:
 index.hu/belfold/2020/07/08/az_ugyeszseg_is_reagalt_a_kaleta-iteletre/

Szeretném megfejteni, hogy Kaleta Mélyen Pedofil Keresztény Nagykövet Gábor miért fellebbezett?! Megúszta egy felfüggesztettel, tapsikolnia kellett volna örömében. Arra vár, hogy feldugjanak a seggébe egy élesre hegyezett akácdurungot, ami aztán az orrán jön ki? Tényleg sejtelmem sincs. Mi értelme volt?
nagylaza

Ezt én sem. Nyilván nem ismerem az új Be. törvényt (a régit sem, haha), de ha valaki lemond a tárgyalásról, azzal nem mond le automatikusan a fellebbezés jogáról is? A tárgyalásról való lemondással nem kap "kedvezményt" a büntetés hosszából/súlyosságából?
slowmotion

Ez a hír, ennyit tudunk:
 hvg.hu/itthon/20200708_Fellebbezett_Kaleta_Gabor_masodfokon_folytatoik_az_ugye
Ha nem fellebbezett volna, akkor marad az enyhe ítélet.
nagylaza

Én olvastam olyat, hogy a jelentős mértékű közfelháborodás után "megkérték" Kaletát, fellebbezzen, és így kaphat majd nagyobb büntetést.
Borbinho

a súlyosítási tilalom miatt ezt kötve hiszem vagy akkor ebből a BH. lesz ...

Szeretném megfejteni, hogy Kaleta Mélyen Pedofil Keresztény Nagykövet Gábor miért fellebbezett?! Megúszta egy felfüggesztettel, tapsikolnia kellett volna örömében. Arra vár, hogy feldugjanak a seggébe egy élesre hegyezett akácdurungot, ami aztán az orrán jön ki? Tényleg sejtelmem sincs. Mi értelme volt?
nagylaza

Ezt én sem. Nyilván nem ismerem az új Be. törvényt (a régit sem, haha), de ha valaki lemond a tárgyalásról, azzal nem mond le automatikusan a fellebbezés jogáról is? A tárgyalásról való lemondással nem kap "kedvezményt" a büntetés hosszából/súlyosságából?
slowmotion

Ez a hír, ennyit tudunk:
 hvg.hu/itthon/20200708_Fellebbezett_Kaleta_Gabor_masodfokon_folytatoik_az_ugye
Ha nem fellebbezett volna, akkor marad az enyhe ítélet.
nagylaza

Én olvastam olyat, hogy a jelentős mértékű közfelháborodás után "megkérték" Kaletát, fellebbezzen, és így kaphat majd nagyobb büntetést.