Gyűlölködjünk

Mondok egy példát az orbáni hatékonyságra.
Ott van mondjuk Rogán Antal. Egy közgázt végzett körmendi parasztgyerek.
Feljön Pestre, karriert, pénzt, státuszt akar, mint mindenki.
Elmehetne egy multihoz, és (feltételezve, hogy szorgalmas, ügyes, türelmes) szépen lépkedhet előre a ranglétrán. 34 évesen már lehetne felsővezető, kurva sokat dolgozva akár másfél-kétmillió nettót kereshetne, plusz juttatások.
Vagy csinálhatna saját céget, és feltételezve tehetséget, eltökéltséget némi szerencsét, 34 éves korára egy évi 100-500milliós bevételű cége lehetne, meg kezdődő gyomorfekélye és heti 100 megfeszített, stresszes, munkával töltött órája.
Ellenben mi történt a valóságban?
Rogán csatlakozott az orbáni hatékony metodikához, családhoz (tőlem hívhatod maffiának vagy bárminek), és 34 éves korára egy évi kb. 15milliárdos forgalmú “céget” vezetett, ahol feleannyit kell dolgozni, mint egy saját cégben, és tizedannyi a felelőssége, mint egy multinál. Ugyanis egy a nép által választott vezető hozzáértését nem nála képzettebb szakemberek értékelik, és emelik magasabb pozícióba.
Mondhatni mindössze két feltétele van annak, hogy valaki belvárosi polgármester legyen: a betöltött 18. életév és a közügyektől való el nem tiltottság. Se diploma, se kompetencia, se gyakorlat nem kell.
Az előrelépési lehetőségekről nem is beszélve.
Ne mondja senki, hogy ez nem kurva hatékony.
Sobri Jóska

Azt ne feletsd el, hogy ehhez viszont Rogánnak is elképesztő hatékonynak kellett lennie valamiben, amiben nem mindenki tud az lenni: a seggnyalásban. Manapság itthon bőven elég ebben profinak lenni, a többi elhanyagolható.
roberto23

Azért ez ennél összetettebb, mert a seggnyalás önmagában kevés. Ez csak azok leegyszerűsítése, akik egy tisztán gazdasági térben fogant döntést erkölcsi térben akarnak megítélni.
A családnak hasznos, használható, megbízható fogaskerekek kellenek, akik csereszabatosak.
Speciel Rogán ezekben is megfelelt.
De ez persze a lényegen, hogy miként érdemes nézni egy gazdasági szereplőt (akkoris ha épp az üzletág a politika, amiben profitra törekszik) mit sem változtat.

Mondok egy példát az orbáni hatékonyságra.
Ott van mondjuk Rogán Antal. Egy közgázt végzett körmendi parasztgyerek.
Feljön Pestre, karriert, pénzt, státuszt akar, mint mindenki.
Elmehetne egy multihoz, és (feltételezve, hogy szorgalmas, ügyes, türelmes) szépen lépkedhet előre a ranglétrán. 34 évesen már lehetne felsővezető, kurva sokat dolgozva akár másfél-kétmillió nettót kereshetne, plusz juttatások.
Vagy csinálhatna saját céget, és feltételezve tehetséget, eltökéltséget némi szerencsét, 34 éves korára egy évi 100-500milliós bevételű cége lehetne, meg kezdődő gyomorfekélye és heti 100 megfeszített, stresszes, munkával töltött órája.
Ellenben mi történt a valóságban?
Rogán csatlakozott az orbáni hatékony metodikához, családhoz (tőlem hívhatod maffiának vagy bárminek), és 34 éves korára egy évi kb. 15milliárdos forgalmú “céget” vezetett, ahol feleannyit kell dolgozni, mint egy saját cégben, és tizedannyi a felelőssége, mint egy multinál. Ugyanis egy a nép által választott vezető hozzáértését nem nála képzettebb szakemberek értékelik, és emelik magasabb pozícióba.
Mondhatni mindössze két feltétele van annak, hogy valaki belvárosi polgármester legyen: a betöltött 18. életév és a közügyektől való el nem tiltottság. Se diploma, se kompetencia, se gyakorlat nem kell.
Az előrelépési lehetőségekről nem is beszélve.
Ne mondja senki, hogy ez nem kurva hatékony.
Sobri Jóska

Azt ne feletsd el, hogy ehhez viszont Rogánnak is elképesztő hatékonynak kellett lennie valamiben, amiben nem mindenki tud az lenni: a seggnyalásban. Manapság itthon bőven elég ebben profinak lenni, a többi elhanyagolható.

Teljesen el vagy tévedve.
Orbán a gazdasági érdekérvényesítés politikától függetlenítése, majd politika fölé emelésében kiemelkedően hatékony.
A legnagyobb magyar cég, gazdasági társulás, a legtöbb eszköz és forrás fölött rendelkező gazdasági szereplő a magyar állam. Ezt vezeti a céljai elérésében módfelett hatékonyan.
Amiket te vársz el tőle, azok legfeljebb a te és a te családod célja.
Amikben ő hatékony, az az ő és az ő családjának céljai.
Sobri Jóska

Én úgy tudtam a királyság intézménye Mo-n megszűnt...
NB2

És ez a te problémád vagy az enyém?

Mondok egy példát az orbáni hatékonyságra.
Ott van mondjuk Rogán Antal. Egy közgázt végzett körmendi parasztgyerek.
Feljön Pestre, karriert, pénzt, státuszt akar, mint mindenki.
Elmehetne egy multihoz, és (feltételezve, hogy szorgalmas, ügyes, türelmes) szépen lépkedhet előre a ranglétrán. 34 évesen már lehetne felsővezető, kurva sokat dolgozva akár másfél-kétmillió nettót kereshetne, plusz juttatások.
Vagy csinálhatna saját céget, és feltételezve tehetséget, eltökéltséget némi szerencsét, 34 éves korára egy évi 100-500milliós bevételű cége lehetne, meg kezdődő gyomorfekélye és heti 100 megfeszített, stresszes, munkával töltött órája.
Ellenben mi történt a valóságban?
Rogán csatlakozott az orbáni hatékony metodikához, családhoz (tőlem hívhatod maffiának vagy bárminek), és 34 éves korára egy évi kb. 15milliárdos forgalmú “céget” vezetett, ahol feleannyit kell dolgozni, mint egy saját cégben, és tizedannyi a felelőssége, mint egy multinál. Ugyanis egy a nép által választott vezető hozzáértését nem nála képzettebb szakemberek értékelik, és emelik magasabb pozícióba.
Mondhatni mindössze két feltétele van annak, hogy valaki belvárosi polgármester legyen: a betöltött 18. életév és a közügyektől való el nem tiltottság. Se diploma, se kompetencia, se gyakorlat nem kell.
Az előrelépési lehetőségekről nem is beszélve.
Ne mondja senki, hogy ez nem kurva hatékony.

Teljesen el vagy tévedve.
Orbán a gazdasági érdekérvényesítés politikától függetlenítése, majd politika fölé emelésében kiemelkedően hatékony.
A legnagyobb magyar cég, gazdasági társulás, a legtöbb eszköz és forrás fölött rendelkező gazdasági szereplő a magyar állam. Ezt vezeti a céljai elérésében módfelett hatékonyan.
Amiket te vársz el tőle, azok legfeljebb a te és a te családod célja.
Amikben ő hatékony, az az ő és az ő családjának céljai.
Sobri Jóska

Én úgy tudtam a királyság intézménye Mo-n megszűnt...

Szerkesztette: NB2

Maradjunk annyiban, hogy az Országgyűlés.
Egy ilyen kódex kodifikációja amúgy sem 1-2 év, és szakmai körökben ezt egy elég jól sikerült törvénynek tartják.


James007

Ezt imádom, persze az országgyűlés fogadta el, de pl amikor Viktor azt mondja, hogy a házszabály módosítása parlamenti döntés neki nincs köze hozzá azt te elhiszed?
Segítek. Vannak a NER-nek díszletei, amik egy normális országban talán működhetnek egymástól függetlenül, de Magyarország nem ilyen.

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormányinformáció és a Fidesz kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet 20 milliárd, az azt jelenti, Orbán Viktor magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Kilóra, darabra, méterre senki nem mondhatja, hogy nincsenek meg ezek demokratikus díszletek, ennyi neki elég is.

Pont annyira demokratikus ez, mint a Német Demokratikus Köztársaság volt. "Német" is, "demokratikus" is, sőt "köztársaság" is volt, sőt minden testület ki volt nevezve, ami ehhez a színjátékhoz kellett. A 2019-es Orbán Viktornak (talán a határon lövetésen kívül) kb megfelelne.
vpi

Melyik kormány, kormánypárt szavazott valaha saját maga ellen?
Ne álszentkedj.
Amit írsz, az az aktorokat kicserélve igaz az előző garnitúrára is:

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormány és az MSZP kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet sokmilliárd, az azt jelenti, Gyurcsány Ferenc magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Ésatöbbi
Sobri Jóska

Ez nem igaz, 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag) de még az Origo is ezt írta:

“A második Orbán-kormány és a Fidesz 2010 óta jelentős erőfeszítéseket tett azért, hogy az AB ne legyen a kormány és a parlament erős kontrollja.”

 www.origo.hu/itthon/20150104-huszonot-eves-az-ab-tobb-tag-kisebb-jogkor.html
csebi

Ez a tipikus kettős mérce.
Az Origo egy megvetett szar propagandaszemét, egészen addig, amíg nincs véletlenül egyetlen egy mondata, ami a te prekoncepciódat támasztja alá. Akkor rögtön hivatkozási alap...

Engem se pro se kontra nem győz meg egy origós (indexes, kurucinfos, alfahires, nyugatifenyes, stb.) vélemény, mert mind egyaránt pártos.
Valamint én nem azt mondom, hogy nem igaz, amit vpi írt, hogy mindent Orbán kontrollál, így ezt alá se kell támasztanod. Ez nyilvánvaló.
Én azt mondom, hogy erre törekedik minden kormányfő, csak Orbánnak hatékonyabban sikerül, mint ‘90 óta bárki másnak.
(Pl. 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag), most meg már szerencsére nem annyira jogászkodik bele a politikai akaratba néhány valós vezetői felelősséggel nem bíró szakember.)
Sobri Jóska

Azért linkeltem origot mert propaganda lap így azt a látszatot akartam elkerülni h ellenzéki elfogult lapból idézzek. A lényeget viszont sikerült megfognod megint.

Antall messze nem akart mindent maga kontrollálni de még Bajnai sem szóval ezek az általánosító kijelenteseid megint nem ülnek.
csebi

Pont ezt mondom én is.
Egyik se volt hatékony.
Orbán meg az.
A hatékonyság hasznosabb tulajdonság, mint bármi, amiben Antall vagy Bajnai erős volt.
Sobri Jóska

Azzal nem értek h hatékony lenne. Amit vki korábban is írt épp amiatt: mindenben neki kell döntenie. El nem tudnád képzelni h Kormányra milyen jelentéktelen ügyek mennek be h döntsön róla OV. Emiatt nem lesz hatékony sosem.
csebi

Ráadásul ez a milyen hatékony az Orbán kormány a legnagyobb kamu.
Melyik állami területen hatékony?
Egészségügy? Nem hatékony
Sport? Nem hatékony
Oktatás? Nem hatékony
Honvédelem? nem hatékony (bár amióta a Benkő a miniszter vannak kisebb eredmények elismerem)
Külpolitika? Nem hatékony
Rendőrség? Nem hatékony
Önkormányzatok finanszírozása? Nem hatékony
Állami média? Nem hatékony

Ahol van hatékonyság: Választások nyerése (nem állami feladat, hanem önös ill pártérdek)
Lopás (szintén nem állami feladat)

Bocs, még a hívjuk ide a multikat, akik nem fizetnek adót cserébe szídhatjuk őket a közbeszédben dealek megkötésében még hatékony az Orbán rendszer.
vpi

Teljesen el vagy tévedve.
Orbán a gazdasági érdekérvényesítés politikától függetlenítése, majd politika fölé emelésében kiemelkedően hatékony.
A legnagyobb magyar cég, gazdasági társulás, a legtöbb eszköz és forrás fölött rendelkező gazdasági szereplő a magyar állam. Ezt vezeti a céljai elérésében módfelett hatékonyan.
Amiket te vársz el tőle, azok legfeljebb a te és a te családod célja.
Amikben ő hatékony, az az ő és az ő családjának céljai.

Maradjunk annyiban, hogy az Országgyűlés.
Egy ilyen kódex kodifikációja amúgy sem 1-2 év, és szakmai körökben ezt egy elég jól sikerült törvénynek tartják.


James007

Ezt imádom, persze az országgyűlés fogadta el, de pl amikor Viktor azt mondja, hogy a házszabály módosítása parlamenti döntés neki nincs köze hozzá azt te elhiszed?
Segítek. Vannak a NER-nek díszletei, amik egy normális országban talán működhetnek egymástól függetlenül, de Magyarország nem ilyen.

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormányinformáció és a Fidesz kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet 20 milliárd, az azt jelenti, Orbán Viktor magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Kilóra, darabra, méterre senki nem mondhatja, hogy nincsenek meg ezek demokratikus díszletek, ennyi neki elég is.

Pont annyira demokratikus ez, mint a Német Demokratikus Köztársaság volt. "Német" is, "demokratikus" is, sőt "köztársaság" is volt, sőt minden testület ki volt nevezve, ami ehhez a színjátékhoz kellett. A 2019-es Orbán Viktornak (talán a határon lövetésen kívül) kb megfelelne.
vpi

Melyik kormány, kormánypárt szavazott valaha saját maga ellen?
Ne álszentkedj.
Amit írsz, az az aktorokat kicserélve igaz az előző garnitúrára is:

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormány és az MSZP kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet sokmilliárd, az azt jelenti, Gyurcsány Ferenc magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Ésatöbbi
Sobri Jóska

Ez nem igaz, 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag) de még az Origo is ezt írta:

“A második Orbán-kormány és a Fidesz 2010 óta jelentős erőfeszítéseket tett azért, hogy az AB ne legyen a kormány és a parlament erős kontrollja.”

 www.origo.hu/itthon/20150104-huszonot-eves-az-ab-tobb-tag-kisebb-jogkor.html
csebi

Ez a tipikus kettős mérce.
Az Origo egy megvetett szar propagandaszemét, egészen addig, amíg nincs véletlenül egyetlen egy mondata, ami a te prekoncepciódat támasztja alá. Akkor rögtön hivatkozási alap...

Engem se pro se kontra nem győz meg egy origós (indexes, kurucinfos, alfahires, nyugatifenyes, stb.) vélemény, mert mind egyaránt pártos.
Valamint én nem azt mondom, hogy nem igaz, amit vpi írt, hogy mindent Orbán kontrollál, így ezt alá se kell támasztanod. Ez nyilvánvaló.
Én azt mondom, hogy erre törekedik minden kormányfő, csak Orbánnak hatékonyabban sikerül, mint ‘90 óta bárki másnak.
(Pl. 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag), most meg már szerencsére nem annyira jogászkodik bele a politikai akaratba néhány valós vezetői felelősséggel nem bíró szakember.)
Sobri Jóska

Azért linkeltem origot mert propaganda lap így azt a látszatot akartam elkerülni h ellenzéki elfogult lapból idézzek. A lényeget viszont sikerült megfognod megint.

Antall messze nem akart mindent maga kontrollálni de még Bajnai sem szóval ezek az általánosító kijelenteseid megint nem ülnek.
csebi

Pont ezt mondom én is.
Egyik se volt hatékony.
Orbán meg az.
A hatékonyság hasznosabb tulajdonság, mint bármi, amiben Antall vagy Bajnai erős volt.
Sobri Jóska

Azzal nem értek h hatékony lenne. Amit vki korábban is írt épp amiatt: mindenben neki kell döntenie. El nem tudnád képzelni h Kormányra milyen jelentéktelen ügyek mennek be h döntsön róla OV. Emiatt nem lesz hatékony sosem.
csebi

Nem kell elképzelnem, pontosan tudom.
És de, Orbán hatékony, ha nem is abban, mint gondolod.

Maradjunk annyiban, hogy az Országgyűlés.
Egy ilyen kódex kodifikációja amúgy sem 1-2 év, és szakmai körökben ezt egy elég jól sikerült törvénynek tartják.


James007

Ezt imádom, persze az országgyűlés fogadta el, de pl amikor Viktor azt mondja, hogy a házszabály módosítása parlamenti döntés neki nincs köze hozzá azt te elhiszed?
Segítek.
vpi

Akkor még egyszer a gyengébbek kedvéért, mert látom, szükséged van rá. Ennek a törvénynek a kodifikációja tovább tartott, mint 2 év. Politikától függetlenül dolgoztak benne szakemberek. Ez a törvény kb 99%-ban ugyanilyen formában ment volna át bármelyik másik összetételű OGY-n.

Maradjunk annyiban, hogy az Országgyűlés.
Egy ilyen kódex kodifikációja amúgy sem 1-2 év, és szakmai körökben ezt egy elég jól sikerült törvénynek tartják.


James007

Ezt imádom, persze az országgyűlés fogadta el, de pl amikor Viktor azt mondja, hogy a házszabály módosítása parlamenti döntés neki nincs köze hozzá azt te elhiszed?
Segítek. Vannak a NER-nek díszletei, amik egy normális országban talán működhetnek egymástól függetlenül, de Magyarország nem ilyen.

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormányinformáció és a Fidesz kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet 20 milliárd, az azt jelenti, Orbán Viktor magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Kilóra, darabra, méterre senki nem mondhatja, hogy nincsenek meg ezek demokratikus díszletek, ennyi neki elég is.

Pont annyira demokratikus ez, mint a Német Demokratikus Köztársaság volt. "Német" is, "demokratikus" is, sőt "köztársaság" is volt, sőt minden testület ki volt nevezve, ami ehhez a színjátékhoz kellett. A 2019-es Orbán Viktornak (talán a határon lövetésen kívül) kb megfelelne.
vpi

Melyik kormány, kormánypárt szavazott valaha saját maga ellen?
Ne álszentkedj.
Amit írsz, az az aktorokat kicserélve igaz az előző garnitúrára is:

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormány és az MSZP kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet sokmilliárd, az azt jelenti, Gyurcsány Ferenc magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Ésatöbbi
Sobri Jóska

Ez nem igaz, 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag) de még az Origo is ezt írta:

“A második Orbán-kormány és a Fidesz 2010 óta jelentős erőfeszítéseket tett azért, hogy az AB ne legyen a kormány és a parlament erős kontrollja.”

 www.origo.hu/itthon/20150104-huszonot-eves-az-ab-tobb-tag-kisebb-jogkor.html
csebi

Ez a tipikus kettős mérce.
Az Origo egy megvetett szar propagandaszemét, egészen addig, amíg nincs véletlenül egyetlen egy mondata, ami a te prekoncepciódat támasztja alá. Akkor rögtön hivatkozási alap...

Engem se pro se kontra nem győz meg egy origós (indexes, kurucinfos, alfahires, nyugatifenyes, stb.) vélemény, mert mind egyaránt pártos.
Valamint én nem azt mondom, hogy nem igaz, amit vpi írt, hogy mindent Orbán kontrollál, így ezt alá se kell támasztanod. Ez nyilvánvaló.
Én azt mondom, hogy erre törekedik minden kormányfő, csak Orbánnak hatékonyabban sikerül, mint ‘90 óta bárki másnak.
(Pl. 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag), most meg már szerencsére nem annyira jogászkodik bele a politikai akaratba néhány valós vezetői felelősséggel nem bíró szakember.)
Sobri Jóska

Azért linkeltem origot mert propaganda lap így azt a látszatot akartam elkerülni h ellenzéki elfogult lapból idézzek. A lényeget viszont sikerült megfognod megint.

Antall messze nem akart mindent maga kontrollálni de még Bajnai sem szóval ezek az általánosító kijelenteseid megint nem ülnek.
csebi

Pont ezt mondom én is.
Egyik se volt hatékony.
Orbán meg az.
A hatékonyság hasznosabb tulajdonság, mint bármi, amiben Antall vagy Bajnai erős volt.
Sobri Jóska

Azzal nem értek h hatékony lenne. Amit vki korábban is írt épp amiatt: mindenben neki kell döntenie. El nem tudnád képzelni h Kormányra milyen jelentéktelen ügyek mennek be h döntsön róla OV. Emiatt nem lesz hatékony sosem.
csebi

Ráadásul ez a milyen hatékony az Orbán kormány a legnagyobb kamu.
Melyik állami területen hatékony?
Egészségügy? Nem hatékony
Sport? Nem hatékony
Oktatás? Nem hatékony
Honvédelem? nem hatékony (bár amióta a Benkő a miniszter vannak kisebb eredmények elismerem)
Külpolitika? Nem hatékony
Rendőrség? Nem hatékony
Önkormányzatok finanszírozása? Nem hatékony
Állami média? Nem hatékony

Ahol van hatékonyság: Választások nyerése (nem állami feladat, hanem önös ill pártérdek)
Lopás (szintén nem állami feladat)

Bocs, még a hívjuk ide a multikat, akik nem fizetnek adót cserébe szídhatjuk őket a közbeszédben dealek megkötésében még hatékony az Orbán rendszer.

Szerkesztette: vpi

A győrit még ne hozzuk példának, mert abban nem született ítélet, és szerintem az jóval súlyosabb lesz, mint 10 év. Valós életfogytot sem zárom ki. És akkor mindjárt nem enyhe az a büntetés.
peterk2005

Nem nagyon vágom a sztorit, de az apa nem kinyírta magát?
Akkor ki kap ítéletet?
#JC6

Én 😊 Mert nem olvastam végig a hírt se, csak annyit hallottam, hogy 2 gyereket megöltek. 😊
peterk2005

viszont ha nem nyírta volna ki magát, akkor ez kérdés nélküli TÉSZ. visszaesőként, többszörösen minősített, és több emberen elkövetett emberölés.

Maradjunk annyiban, hogy az Országgyűlés.
Egy ilyen kódex kodifikációja amúgy sem 1-2 év, és szakmai körökben ezt egy elég jól sikerült törvénynek tartják.


James007

Ezt imádom, persze az országgyűlés fogadta el, de pl amikor Viktor azt mondja, hogy a házszabály módosítása parlamenti döntés neki nincs köze hozzá azt te elhiszed?
Segítek. Vannak a NER-nek díszletei, amik egy normális országban talán működhetnek egymástól függetlenül, de Magyarország nem ilyen.

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormányinformáció és a Fidesz kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet 20 milliárd, az azt jelenti, Orbán Viktor magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Kilóra, darabra, méterre senki nem mondhatja, hogy nincsenek meg ezek demokratikus díszletek, ennyi neki elég is.

Pont annyira demokratikus ez, mint a Német Demokratikus Köztársaság volt. "Német" is, "demokratikus" is, sőt "köztársaság" is volt, sőt minden testület ki volt nevezve, ami ehhez a színjátékhoz kellett. A 2019-es Orbán Viktornak (talán a határon lövetésen kívül) kb megfelelne.
vpi

Melyik kormány, kormánypárt szavazott valaha saját maga ellen?
Ne álszentkedj.
Amit írsz, az az aktorokat kicserélve igaz az előző garnitúrára is:

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormány és az MSZP kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet sokmilliárd, az azt jelenti, Gyurcsány Ferenc magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Ésatöbbi
Sobri Jóska

Ez nem igaz, 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag) de még az Origo is ezt írta:

“A második Orbán-kormány és a Fidesz 2010 óta jelentős erőfeszítéseket tett azért, hogy az AB ne legyen a kormány és a parlament erős kontrollja.”

 www.origo.hu/itthon/20150104-huszonot-eves-az-ab-tobb-tag-kisebb-jogkor.html
csebi

Ez a tipikus kettős mérce.
Az Origo egy megvetett szar propagandaszemét, egészen addig, amíg nincs véletlenül egyetlen egy mondata, ami a te prekoncepciódat támasztja alá. Akkor rögtön hivatkozási alap...

Engem se pro se kontra nem győz meg egy origós (indexes, kurucinfos, alfahires, nyugatifenyes, stb.) vélemény, mert mind egyaránt pártos.
Valamint én nem azt mondom, hogy nem igaz, amit vpi írt, hogy mindent Orbán kontrollál, így ezt alá se kell támasztanod. Ez nyilvánvaló.
Én azt mondom, hogy erre törekedik minden kormányfő, csak Orbánnak hatékonyabban sikerül, mint ‘90 óta bárki másnak.
(Pl. 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag), most meg már szerencsére nem annyira jogászkodik bele a politikai akaratba néhány valós vezetői felelősséggel nem bíró szakember.)
Sobri Jóska

Azért linkeltem origot mert propaganda lap így azt a látszatot akartam elkerülni h ellenzéki elfogult lapból idézzek. A lényeget viszont sikerült megfognod megint.

Antall messze nem akart mindent maga kontrollálni de még Bajnai sem szóval ezek az általánosító kijelenteseid megint nem ülnek.
csebi

Pont ezt mondom én is.
Egyik se volt hatékony.
Orbán meg az.
A hatékonyság hasznosabb tulajdonság, mint bármi, amiben Antall vagy Bajnai erős volt.
Sobri Jóska

Azzal nem értek h hatékony lenne. Amit vki korábban is írt épp amiatt: mindenben neki kell döntenie. El nem tudnád képzelni h Kormányra milyen jelentéktelen ügyek mennek be h döntsön róla OV. Emiatt nem lesz hatékony sosem.

Én nem a halálbüntetés visszaállítását kérem, de egyszerűen nevetséges, hogy milyen büntetési tételeket osztanak ki
 index.hu/belfold/2019/12/16/kokainos_gazolo_targyalas_masodfok/

Halált okozó, elhajtásos gázolás kokain hatása alatt, majd a tárgyalás ideje alatt újra vezetés bedrogozva...
r.baggio

Mi a baj velel? Sokszor nem szeretem a kiszabott büntetéseket én sem, de ez szerintem éppenséggel rendben van. A cselekmény büntetési tétele 2-8 év. Büntetlen előéletnél 2-ről indul, a nő 3.5 évet kapott pluszban a cserbenhagyásért. Ha van itt egy bíró javítson ki ha hülyeséget írok, de nekem ez rendben levőnek tűnik, tudva azt, hogy a felső határhoz közeli tételeket a visszaesők (halált okozó balesetben visszaesők!!), ill. a különösen súlyos esetek (pl. megpróbálja eltüntetni az áldozatot, vesztegetni próbál, stb.) kapják.

Persze a hírek alapján egy jómódú, nemtörődöm "plázap*csa" a nő, és az ilyen alapból unszimpatikus is. De a tenyérbemászó személyiséget a bíróság nem büntetheti. (A kokós vezetés - amíg nem okoz újabb balesetet - meg gondolom "csak" vezetés szempontjából visszaesés. Jogsit valószínűleg nem fog kapni már az életben, de valószínűleg visszaeső emiatt nem lett.)
peterk2005

2-12 év a tételkeret a halmazat miatt, a büntetési középmérték 7 év. A törvény szerint lefelé kivételesen lehet eltérni, a gyakorlat szerint meg nem.😊 Nem tudom, h mi méltányolható abban, ha vki bekokózva halálragázol egy gyalogost, majd ezen kívül sorsára hagyja, mégegyszer megbukik bódult vezetéssel, meg az eljárás alatt még fogyasztással is. Nálam ez 10 év környéke és végleges eltiltás a járművezetéstől.
Fast Willie

De te ügyész vagy.
Az ügyvéd 0 évet szeretett volna, te 10-t, a bíró ennek adta a középmértékét. Mi a gond?

Szerkesztette: Sobri Jóska

Maradjunk annyiban, hogy az Országgyűlés.
Egy ilyen kódex kodifikációja amúgy sem 1-2 év, és szakmai körökben ezt egy elég jól sikerült törvénynek tartják.


James007

Ezt imádom, persze az országgyűlés fogadta el, de pl amikor Viktor azt mondja, hogy a házszabály módosítása parlamenti döntés neki nincs köze hozzá azt te elhiszed?
Segítek. Vannak a NER-nek díszletei, amik egy normális országban talán működhetnek egymástól függetlenül, de Magyarország nem ilyen.

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Orbán Viktor a Fidesz gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormányinformáció és a Fidesz kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet 20 milliárd, az azt jelenti, Orbán Viktor magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Kilóra, darabra, méterre senki nem mondhatja, hogy nincsenek meg ezek demokratikus díszletek, ennyi neki elég is.

Pont annyira demokratikus ez, mint a Német Demokratikus Köztársaság volt. "Német" is, "demokratikus" is, sőt "köztársaság" is volt, sőt minden testület ki volt nevezve, ami ehhez a színjátékhoz kellett. A 2019-es Orbán Viktornak (talán a határon lövetésen kívül) kb megfelelne.
vpi

Melyik kormány, kormánypárt szavazott valaha saját maga ellen?
Ne álszentkedj.
Amit írsz, az az aktorokat kicserélve igaz az előző garnitúrára is:

Ha nálunk az Alkotmánybíróság rendben találta a törvényt, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc rendben találta a törvényt.

Az Állami Számvevőszék az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta, az azt jelenti, hogy Gyurcsány Ferenc az MSZP gazdálkodását törvényesnek találta.

Ha az Országos Választási Bizottság úgy gondolja, hogy nem megy szembe a törvény szellemiségével, hogy a Kormány és az MSZP kampánya arculatra, üzenetre ugyanaz, viszont a kampányköltségvetés így lehet sokmilliárd, az azt jelenti, Gyurcsány Ferenc magasról leszarja a demokratikus díszletek valódi tartalmát, ő csak díszletként tekint ezekre.

Ésatöbbi
Sobri Jóska

Ez nem igaz, 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag) de még az Origo is ezt írta:

“A második Orbán-kormány és a Fidesz 2010 óta jelentős erőfeszítéseket tett azért, hogy az AB ne legyen a kormány és a parlament erős kontrollja.”

 www.origo.hu/itthon/20150104-huszonot-eves-az-ab-tobb-tag-kisebb-jogkor.html
csebi

Ez a tipikus kettős mérce.
Az Origo egy megvetett szar propagandaszemét, egészen addig, amíg nincs véletlenül egyetlen egy mondata, ami a te prekoncepciódat támasztja alá. Akkor rögtön hivatkozási alap...

Engem se pro se kontra nem győz meg egy origós (indexes, kurucinfos, alfahires, nyugatifenyes, stb.) vélemény, mert mind egyaránt pártos.
Valamint én nem azt mondom, hogy nem igaz, amit vpi írt, hogy mindent Orbán kontrollál, így ezt alá se kell támasztanod. Ez nyilvánvaló.
Én azt mondom, hogy erre törekedik minden kormányfő, csak Orbánnak hatékonyabban sikerül, mint ‘90 óta bárki másnak.
(Pl. 2010 előtt számtalan alkalommal semmisítettek meg jogszabályt (pl Bokros csomag), most meg már szerencsére nem annyira jogászkodik bele a politikai akaratba néhány valós vezetői felelősséggel nem bíró szakember.)
Sobri Jóska

Azért linkeltem origot mert propaganda lap így azt a látszatot akartam elkerülni h ellenzéki elfogult lapból idézzek. A lényeget viszont sikerült megfognod megint.

Antall messze nem akart mindent maga kontrollálni de még Bajnai sem szóval ezek az általánosító kijelenteseid megint nem ülnek.
csebi

Pont ezt mondom én is.
Egyik se volt hatékony.
Orbán meg az.
A hatékonyság hasznosabb tulajdonság, mint bármi, amiben Antall vagy Bajnai erős volt.

Szerkesztette: Sobri Jóska

Ott bassza meg az összes bunkó, aki beszélgetni jár a moziba a film nézése helyett!
Ezeknek se volt anyja meg apja aki megnevelte volna őket...
Chargers LT

Ennek a fokozott változata volt, amikor pár hónapja a volt egyszer egy hollywoodra ültünk be, és plázaribanc anyuka behozta a minimum tbc-s, hat év körüli kisfiát, gondolom, mert a bébiszitter kistesója se ért rá.

A győrit még ne hozzuk példának, mert abban nem született ítélet, és szerintem az jóval súlyosabb lesz, mint 10 év. Valós életfogytot sem zárom ki. És akkor mindjárt nem enyhe az a büntetés.
peterk2005

Nem nagyon vágom a sztorit, de az apa nem kinyírta magát?
Akkor ki kap ítéletet?
#JC6

Én 😊 Mert nem olvastam végig a hírt se, csak annyit hallottam, hogy 2 gyereket megöltek. 😊

A győrit még ne hozzuk példának, mert abban nem született ítélet, és szerintem az jóval súlyosabb lesz, mint 10 év. Valós életfogytot sem zárom ki. És akkor mindjárt nem enyhe az a büntetés.
peterk2005

Nem nagyon vágom a sztorit, de az apa nem kinyírta magát?
Akkor ki kap ítéletet?

Én nem a halálbüntetés visszaállítását kérem, de egyszerűen nevetséges, hogy milyen büntetési tételeket osztanak ki
 index.hu/belfold/2019/12/16/kokainos_gazolo_targyalas_masodfok/

Halált okozó, elhajtásos gázolás kokain hatása alatt, majd a tárgyalás ideje alatt újra vezetés bedrogozva...
r.baggio

Mi a baj velel? Sokszor nem szeretem a kiszabott büntetéseket én sem, de ez szerintem éppenséggel rendben van. A cselekmény büntetési tétele 2-8 év. Büntetlen előéletnél 2-ről indul, a nő 3.5 évet kapott pluszban a cserbenhagyásért. Ha van itt egy bíró javítson ki ha hülyeséget írok, de nekem ez rendben levőnek tűnik, tudva azt, hogy a felső határhoz közeli tételeket a visszaesők (halált okozó balesetben visszaesők!!), ill. a különösen súlyos esetek (pl. megpróbálja eltüntetni az áldozatot, vesztegetni próbál, stb.) kapják.

Persze a hírek alapján egy jómódú, nemtörődöm "plázap*csa" a nő, és az ilyen alapból unszimpatikus is. De a tenyérbemászó személyiséget a bíróság nem büntetheti. (A kokós vezetés - amíg nem okoz újabb balesetet - meg gondolom "csak" vezetés szempontjából visszaesés. Jogsit valószínűleg nem fog kapni már az életben, de valószínűleg visszaeső emiatt nem lett.)
peterk2005

2-12 év a tételkeret a halmazat miatt, a büntetési középmérték 7 év. A törvény szerint lefelé kivételesen lehet eltérni, a gyakorlat szerint meg nem.😊 Nem tudom, h mi méltányolható abban, ha vki bekokózva halálragázol egy gyalogost, majd ezen kívül sorsára hagyja, mégegyszer megbukik bódult vezetéssel, meg az eljárás alatt még fogyasztással is. Nálam ez 10 év környéke és végleges eltiltás a járművezetéstől.
Fast Willie

Hát nem tudom. A 10 év az a minősített (azaz szándékos és nem is sima) emberölés tétele már. Nálam azért egy baleset okozás, akármennyire is elítélendő nem ez a kategória. De te vagy a jogász, ha szerinted 10 évet érdemelt volna, legyen. Nekem elégnek tűnt az 5.5 év.

(Ha tényleg kaphat jogsit még az életében, az más, azt nem díjaznám én sem.)
peterk2005

Mert kurva enyhe a gyakorlat sajnos. A minősített emberölés életfogyt kéne legyen, mert nem nagyon javulnak ők, lásd legutóbb a Győrben történt kettős gyerekgyilkosságot

De a jog nem 2x2 és mindenkinek van véleménye
Fast Willie

A győrit még ne hozzuk példának, mert abban nem született ítélet, és szerintem az jóval súlyosabb lesz, mint 10 év. Valós életfogytot sem zárom ki. És akkor mindjárt nem enyhe az a büntetés.

Én egyébként nem hiszek a súlyos börtönbüntetésekben általában véve. Nem foglalkoztat a téma szorosabban, de minden tanulmány ami eddig szembe jött velem (hallottam/olvastam), az mind azt állította, hogy a súlyosabb büntetésnek nincs nagyobb visszatartó ereje. Visszatartó ereje csak biztosra vehetően érkező büntetésnek van. Még akkor is, ha enyhébb. Emiatt a társadalom szempontjából nincs haszna a súlyosbításnak, mert a kimenete ugyanaz így is meg úgy is. Akkor meg csak fölöslegesen eltartjuk közpénzen további 5 évig, amikor dolgozhatna is és eltarthatná magát.

A "társadalmi igazságérzet" helyreállítása meg szerintem nem lenne feladata a jognak, mert a társadalom igazságérzetét sok minden befolyásolja (hangulat, érzelmek, szimpátiák, ellenszenvek, a tömeg hatás, stb.), ami miatt ugyanazt a büntényt egyszer "akasszuk fel"-el reagál le máskor meg nem is igazán érdekli. Ezt nem követheti le a jog, mert az lincselés lenne, nem ítélkezés.

Emiatt aztán nem is hiszek abban, hogy számítana, hogy valaki 5.5 vagy 10 évet kap-e. Akit a büntetés átnevel, azt átneveli 1-2 év alatt is, akit nem, azt meg sosem. De közben azt is tudom, hogy nem lehet nem megfelelni valamennyire a társadalmi elvárásoknak, ami olyan, mint az időjárás: ide-oda változik, emiatt úgy vagyok vele, hogy a halálbüntetést mindig keményen ellenzem (nem elsősorban azért, mert az elvben az emberölés ellen lennék, hanem mert nem korrigálható, ha hiba történik), minden mást - súlyosbítási igényt vagy a fordítottját - rábízom a büntetőjogászokra.

Szerkesztette: peterk2005

Ott bassza meg az összes bunkó, aki beszélgetni jár a moziba a film nézése helyett!
Ezeknek se volt anyja meg apja aki megnevelte volna őket...

Más oldalról megközelítve, ez az 5.5 év azt jelenti, hogy felelőtlen, alkalmi kábszeresként megy be, és függő, megbélyegzett bűnözőként jön ki.

Szerintem nem rosszabbá kellene tenni a helyzetet, hanem a meglévő hibákra koncentrálva egyedi büntetést kiszabni, ami persze sok embernél a bv intézet, ebben az esetben aligha.

Ráadásul ettől még a hozzátartozók “bosszúvágya” sem csillapodik, hisz szerintük ez kevés, szóval tipikus mindenki veszít helyzet ez.
Jughead

Azt tudod, h a konkrét esetben a csaj egy kokainfüggő, ugye?

40 hónapot fog ülni feltételesig, talán tisztul.
Fast Willie

Ebben az esetben elvonó többet segítene, mint a börtön, ahol könnyebben hozzájut, mint kint. 😊

faszom a kibaszott kamu paid sponsor content-be
régen legalább az adblock megfogta, de a raid shadow legends minden hülyét rávesz hogy reklámozza milyen epic és konzol lvl ...
lófaszt, klasszikus grindolós p2w mobil szar
jobban néz ki mint az átlag de cserébe unalmasabb is
egy csomó youtuber akit nézek elkezdte tolno a promoját, és csak felolvassák a kötelező szöveget, látszik hogy kb 1 percet se játszottak vele

Más oldalról megközelítve, ez az 5.5 év azt jelenti, hogy felelőtlen, alkalmi kábszeresként megy be, és függő, megbélyegzett bűnözőként jön ki.

Szerintem nem rosszabbá kellene tenni a helyzetet, hanem a meglévő hibákra koncentrálva egyedi büntetést kiszabni, ami persze sok embernél a bv intézet, ebben az esetben aligha.

Ráadásul ettől még a hozzátartozók “bosszúvágya” sem csillapodik, hisz szerintük ez kevés, szóval tipikus mindenki veszít helyzet ez.
Jughead

Azt tudod, h a konkrét esetben a csaj egy kokainfüggő, ugye?

40 hónapot fog ülni feltételesig, talán tisztul.

Szerkesztette: Fast Willie

Én nem a halálbüntetés visszaállítását kérem, de egyszerűen nevetséges, hogy milyen büntetési tételeket osztanak ki
 index.hu/belfold/2019/12/16/kokainos_gazolo_targyalas_masodfok/

Halált okozó, elhajtásos gázolás kokain hatása alatt, majd a tárgyalás ideje alatt újra vezetés bedrogozva...
r.baggio

Mi a baj velel? Sokszor nem szeretem a kiszabott büntetéseket én sem, de ez szerintem éppenséggel rendben van. A cselekmény büntetési tétele 2-8 év. Büntetlen előéletnél 2-ről indul, a nő 3.5 évet kapott pluszban a cserbenhagyásért. Ha van itt egy bíró javítson ki ha hülyeséget írok, de nekem ez rendben levőnek tűnik, tudva azt, hogy a felső határhoz közeli tételeket a visszaesők (halált okozó balesetben visszaesők!!), ill. a különösen súlyos esetek (pl. megpróbálja eltüntetni az áldozatot, vesztegetni próbál, stb.) kapják.

Persze a hírek alapján egy jómódú, nemtörődöm "plázap*csa" a nő, és az ilyen alapból unszimpatikus is. De a tenyérbemászó személyiséget a bíróság nem büntetheti. (A kokós vezetés - amíg nem okoz újabb balesetet - meg gondolom "csak" vezetés szempontjából visszaesés. Jogsit valószínűleg nem fog kapni már az életben, de valószínűleg visszaeső emiatt nem lett.)
peterk2005

2-12 év a tételkeret a halmazat miatt, a büntetési középmérték 7 év. A törvény szerint lefelé kivételesen lehet eltérni, a gyakorlat szerint meg nem.😊 Nem tudom, h mi méltányolható abban, ha vki bekokózva halálragázol egy gyalogost, majd ezen kívül sorsára hagyja, mégegyszer megbukik bódult vezetéssel, meg az eljárás alatt még fogyasztással is. Nálam ez 10 év környéke és végleges eltiltás a járművezetéstől.
Fast Willie

Hát nem tudom. A 10 év az a minősített (azaz szándékos és nem is sima) emberölés tétele már. Nálam azért egy baleset okozás, akármennyire is elítélendő nem ez a kategória. De te vagy a jogász, ha szerinted 10 évet érdemelt volna, legyen. Nekem elégnek tűnt az 5.5 év.

(Ha tényleg kaphat jogsit még az életében, az más, azt nem díjaznám én sem.)
peterk2005

Mert kurva enyhe a gyakorlat sajnos. A minősített emberölés életfogyt kéne legyen, mert nem nagyon javulnak ők, lásd legutóbb a Győrben történt kettős gyerekgyilkosságot

De a jog nem 2x2 és mindenkinek van véleménye

Hát nem tudom. A 10 év az a minősített (azaz szándékos és nem is sima) emberölés tétele már. Nálam azért egy baleset okozás, akármennyire is elítélendő nem ez a kategória. De te vagy a jogász, ha szerinted 10 évet érdemelt volna, legyen. Nekem elégnek tűnt az 5.5 év.

(Ha tényleg kaphat jogsit még az életében, az más, azt nem díjaznám én sem.)
peterk2005

szerintem sem annyira gáz itt az 5,5 év. sokan elfelejtik, hogy nem emberölés történt. a gyakorlatban pedig a középmértéktől lefelé eltérésre bőven láttam példát, bár azokban az esetekben valószínűleg több enyhítő körülmény volt.

az elkövető egyébként nincs éppenséggel irigylésre méltó helyzetben, ami volt étterme elúszott, nem bírta fizetni a bérleti díjat, gondolom elment ügyvédre meg drogokra. akikkel korábban üzletelt, már nem ülnek már le vele egy asztalhoz. aki látta mostanában azt mondta, nyomorultan nézett ki, úgy ténfergett, mint egy zombi. a női börtön sem éppen leányálom. úgyhogy visszakapja a sorstól, amit okozott, nem kell tartani emiatt.

Én nem a halálbüntetés visszaállítását kérem, de egyszerűen nevetséges, hogy milyen büntetési tételeket osztanak ki
 index.hu/belfold/2019/12/16/kokainos_gazolo_targyalas_masodfok/

Halált okozó, elhajtásos gázolás kokain hatása alatt, majd a tárgyalás ideje alatt újra vezetés bedrogozva...
r.baggio

Mi a baj velel? Sokszor nem szeretem a kiszabott büntetéseket én sem, de ez szerintem éppenséggel rendben van. A cselekmény büntetési tétele 2-8 év. Büntetlen előéletnél 2-ről indul, a nő 3.5 évet kapott pluszban a cserbenhagyásért. Ha van itt egy bíró javítson ki ha hülyeséget írok, de nekem ez rendben levőnek tűnik, tudva azt, hogy a felső határhoz közeli tételeket a visszaesők (halált okozó balesetben visszaesők!!), ill. a különösen súlyos esetek (pl. megpróbálja eltüntetni az áldozatot, vesztegetni próbál, stb.) kapják.

Persze a hírek alapján egy jómódú, nemtörődöm "plázap*csa" a nő, és az ilyen alapból unszimpatikus is. De a tenyérbemászó személyiséget a bíróság nem büntetheti. (A kokós vezetés - amíg nem okoz újabb balesetet - meg gondolom "csak" vezetés szempontjából visszaesés. Jogsit valószínűleg nem fog kapni már az életben, de valószínűleg visszaeső emiatt nem lett.)
peterk2005

2-12 év a tételkeret a halmazat miatt, a büntetési középmérték 7 év. A törvény szerint lefelé kivételesen lehet eltérni, a gyakorlat szerint meg nem.😊 Nem tudom, h mi méltányolható abban, ha vki bekokózva halálragázol egy gyalogost, majd ezen kívül sorsára hagyja, mégegyszer megbukik bódult vezetéssel, meg az eljárás alatt még fogyasztással is. Nálam ez 10 év környéke és végleges eltiltás a járművezetéstől.
Fast Willie

Hát nem tudom. A 10 év az a minősített (szándékos plusz nem "csak" sima) emberölés tétele már. Nálam azért egy baleset okozás, akármennyire is elítélendő az elkövető hozzáállása, nem ez a kategória. De te vagy a jogász, ha szerinted 10 évet érdemelt volna, legyen. Nekem elégnek tűnt az 5.5 év.

(Ha tényleg kaphat jogsit még az életében, az más, azt nem díjaznám én sem.)

Szerkesztette: peterk2005

Más oldalról megközelítve, ez az 5.5 év azt jelenti, hogy felelőtlen, alkalmi kábszeresként megy be, és függő, megbélyegzett bűnözőként jön ki.

Szerintem nem rosszabbá kellene tenni a helyzetet, hanem a meglévő hibákra koncentrálva egyedi büntetést kiszabni, ami persze sok embernél a bv intézet, ebben az esetben aligha.

Ráadásul ettől még a hozzátartozók “bosszúvágya” sem csillapodik, hisz szerintük ez kevés, szóval tipikus mindenki veszít helyzet ez.