Gyűlölködjünk

Tehát mindaz igazából csak akarat kérdése jogalkotói részről, hogy a jsz lekövesse a józan észt, akkor már csak azt nem értem, hogy miért is nincs ezen a téren az égvilágon semmi változás. A rollerek legalább már terítéken vannak, de az én konteóm a gyorshajtásokkal kapcsolatban az, hogy mivel elképesztő komoly bevételi forrása ez az államnak (éves szinten 10+ milliárd forint), senkinek sem igazi célja az elrettentés.

Ezt írtam előtte, h ügyészként sem tudsz rajta fordítani, nekem nem sikerült.
Volt talán 4-5 ilyen vádunk, mindig felmentették az előzésben lévő gyorshajtót, hiába repesztett pl 30-as táblánál 130-cal.
Pl azt is megpróbáltuk, h ilyen mértékű sebességtúllépés ne gondatlansàg legyen, hanem közúti veszélyeztetés, nulla eredménnyel ment.
Willie Parker

Az egész kérdésfelvetésem erre irányult, hogy miért van ez így és kik érte a felelősök?
r.baggio

A bíróságok.
Meg a jogalkotók.
Bele kellene tenni a jsz-ba, h a balra kanyarodó mentesül a felelősség alól, ha az előzèsben lévő megtévesztő sebességgel hajtja végre a műveletet.
A megtévesztő sebesség pedig lehetne százalékos, mint az osztrákoknál, pl lakott területen a megengedettet 60%-kal, azon kívül 40%-kal túllépi.

Ezt írtam előtte, h ügyészként sem tudsz rajta fordítani, nekem nem sikerült.
Volt talán 4-5 ilyen vádunk, mindig felmentették az előzésben lévő gyorshajtót, hiába repesztett pl 30-as táblánál 130-cal.
Pl azt is megpróbáltuk, h ilyen mértékű sebességtúllépés ne gondatlansàg legyen, hanem közúti veszélyeztetés, nulla eredménnyel ment.
Willie Parker

Az egész kérdésfelvetésem erre irányult, hogy miért van ez így és kik érte a felelősök?

Akkor a gyakorlat szar.
Cowboykarcsi90

Figyelmen kívül hagyja az eseményt döntően befolyásoló tényezőt.
szaba

Azért az jó érzés, hogy minden kanyarodásnál vagy sávváltásnál nekem számítanom kell egy alacsonyan szálló sporttársra, aki versenypályának tekinti a közutat. Egyszer egy motorost röptettem majdnem így meg. Hosszú egyenes szakasz belenézek a tükörbe, semmi. Index ki, tükörbe belenéz és már mellettem volt. Újabb 3 másodperc és már alig láttam. Ezzel mit kezdjen a halandó?
Matthew99

Folyamatosan a tükröt kellene nézned kb.

Én elég gyakran nézek tükörbe akkor is, amikor semmi előzési szándékom nincs, mert egyszerűen szeretem pontosan látni a mögöttem jövőket. De mostanában egyre gyakrabban lepődök meg, hogy akit az előbb még csak nem is láttam, az már a seggemben van, legyen szó német "prémium" autóról, divat SUV-ról vagy motorról.

Gyakorlatilag az egyetlen megoldás tényleg az lenne, ha folyamatosan a tükörbe néznél.
Ami valljuk meg, nem életszerű.

Rengeteg száguldozó fasz van. Megjegyzem rengeteg töketlenkedő, 70-nel szütymörgő is. De azért még mindig az előbbi a veszélyesebb.
Mikey

Minden kocsiba kötelezően szereltetnék sàvfigyelő tükörszenzort.
Nekem mentette meg a helyzetet (lehet, h az életemet), amikor egy motoros a mögöttem haladó kamionsort előzte kb 240-nel, előttem pedig szöttyögött egy nyanya 90 helyett 50-nel, mert azt hitte, h lakott területen van. Satufék mindenkinek, pedig majdnem előzni kezdtem, de bejelzett a szenzor. Persze thanks to the cargo driver, mert ő is vészfékezett és még nem is jött belém hátulról, meg a kamionosok sem koccantak. Sztem 10 centiken múlott, a motoros meg vígan továbbhajtott.

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

én csak azt remélem, hogy a nyomozóhatóság tényleg számba vette a láthatósági viszonyokat, mert az Audi színe közelít az aszfaltéhoz, a környezethez alkalmazkodó világítás meg alapfelszereltség, szóval még az sincs, hogy induláskor a sofőr bekapcsolja a tompítottat, hanem az egy adott pillanatban vagy világít, vagy nem a rendszer hangulata szerint.

továbbá remélem, a nyomozóhatóság tüzetesen végiggondolta azt, hogy vajon az ütköző jármű sebessége nem volt-e megtévesztő, és a terhelt nem gondolhatta-e azt, hogy még be tud kanyarodni a messzire levő előző autó előtt. akárhogy számolom, több, mint 150 km/h volt a közeledési sebesség (minimum, mert nem tudjuk, hogy az Audi fékezett-e, mielőtt ütköztek), és ez egy kanyarodós előre nézek - visszapillantóba nézek - előre nézek - kanyarodok szekvencia esetén bőven több, mint száz métert jelent.

nyilván a vádlott nem éppen egy krőzus, de én pl megfuttatnám a szakvéleményt egy másik szakértővel is, illetve pl ha én lennék egy Bp-i autósok X Dr Herpy vagy Totalcar vagy Zone (vagy mittomén mit visz most a Zách Dani), akkor megfinanszíroznám magam a szakértőt, vagy közösségi finanszírozást indítanék rá.

mert pont a Kassák utcai csattanás után, meg amikor a színészcsajba ment bele valami agyhalott, akkor hangsúlyozta a Dr Herpy, hogy a megtévesztő sebesség, amikor a megengedett több, mint kétzseresével mennek, annak minden esetben be kellene vonzania az elsődleges felelősséget. és ezzel nem tudok nem kurvára egyetérteni.
slowmotion

Persze, számolják.

A mami tudja, h balra fog kanyarodni, vagyis VÉGIG a tükröt kell, h figyelje.
Itt nem figyelte.
Willie Parker

A mamit halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségével vádolják. Ez idáig oké, hibázott.
De a szintén szabálytalanságot elkövetett audist csak gyorshajtásért veszik elő? Vagy még azért sem?
Én itt érzem és gyanítom nem egyedül az aránytalanságot.
kittli

Az elsődleges ok, h bekanyarodott.
Ha nem kanyarodik, nem ütköznek, ha 20-szal, ha 100-zal, ha 200-zal előzik.
Ez a gyakorlat, egyszerűbben nem tudom leírni.
Willie Parker

Akkor a gyakorlat szar.
Cowboykarcsi90

Ezt írtam előtte, h ügyészként sem tudsz rajta fordítani, nekem nem sikerült.
Volt talán 4-5 ilyen vádunk, mindig felmentették az előzésben lévő gyorshajtót, hiába repesztett pl 30-as táblánál 130-cal.
Pl azt is megpróbáltuk, h ilyen mértékű sebességtúllépés ne gondatlansàg legyen, hanem közúti veszélyeztetés, nulla eredménnyel ment.

Na éccaka a tapolcain, tótvazsonynál összesen 2 ótó, telibe frontális

Mikó vót a gyerekbanzáj épp ment a Túrongri, mondom ha kijönnek a Gella körökből hótzicher lesz bukás - lett is. Baszki pedig bicikli, de annyira fos az út széle, hogy 20 centis padka az aszfalt vége. De rutinból azé simán mennek 150 körül ès nem kell hüjének lenned - az előtted lévőnek lecsúszik a kereke mikor visszahozza már defektje van, micsinálsz? 150neee, a faszomat csinász? Még megszorozhatod a vadakkal mégiscsak bakony

Szerkesztette: sutianap

Akkor a gyakorlat szar.
Cowboykarcsi90

Figyelmen kívül hagyja az eseményt döntően befolyásoló tényezőt.
szaba

Azért az jó érzés, hogy minden kanyarodásnál vagy sávváltásnál nekem számítanom kell egy alacsonyan szálló sporttársra, aki versenypályának tekinti a közutat. Egyszer egy motorost röptettem majdnem így meg. Hosszú egyenes szakasz belenézek a tükörbe, semmi. Index ki, tükörbe belenéz és már mellettem volt. Újabb 3 másodperc és már alig láttam. Ezzel mit kezdjen a halandó?
Matthew99

Folyamatosan a tükröt kellene nézned kb.

Én elég gyakran nézek tükörbe akkor is, amikor semmi előzési szándékom nincs, mert egyszerűen szeretem pontosan látni a mögöttem jövőket. De mostanában egyre gyakrabban lepődök meg, hogy akit az előbb még csak nem is láttam, az már a seggemben van, legyen szó német "prémium" autóról, divat SUV-ról vagy motorról.

Gyakorlatilag az egyetlen megoldás tényleg az lenne, ha folyamatosan a tükörbe néznél.
Ami valljuk meg, nem életszerű.

Rengeteg száguldozó fasz van. Megjegyzem rengeteg töketlenkedő, 70-nel szütymörgő is. De azért még mindig az előbbi a veszélyesebb.

Szerkesztette: Mikey

Akkor a gyakorlat szar.
Cowboykarcsi90

Figyelmen kívül hagyja az eseményt döntően befolyásoló tényezőt.
szaba

Azért az jó érzés, hogy minden kanyarodásnál vagy sávváltásnál nekem számítanom kell egy alacsonyan szálló sporttársra, aki versenypályának tekinti a közutat. Egyszer egy motorost röptettem majdnem így meg. Hosszú egyenes szakasz belenézek a tükörbe, semmi. Index ki, tükörbe belenéz és már mellettem volt. Újabb 3 másodperc és már alig láttam. Ezzel mit kezdjen a halandó?

Akkor a gyakorlat szar.
Cowboykarcsi90

Figyelmen kívül hagyja az eseményt döntően befolyásoló tényezőt.

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

én csak azt remélem, hogy a nyomozóhatóság tényleg számba vette a láthatósági viszonyokat, mert az Audi színe közelít az aszfaltéhoz, a környezethez alkalmazkodó világítás meg alapfelszereltség, szóval még az sincs, hogy induláskor a sofőr bekapcsolja a tompítottat, hanem az egy adott pillanatban vagy világít, vagy nem a rendszer hangulata szerint.

továbbá remélem, a nyomozóhatóság tüzetesen végiggondolta azt, hogy vajon az ütköző jármű sebessége nem volt-e megtévesztő, és a terhelt nem gondolhatta-e azt, hogy még be tud kanyarodni a messzire levő előző autó előtt. akárhogy számolom, több, mint 150 km/h volt a közeledési sebesség (minimum, mert nem tudjuk, hogy az Audi fékezett-e, mielőtt ütköztek), és ez egy kanyarodós előre nézek - visszapillantóba nézek - előre nézek - kanyarodok szekvencia esetén bőven több, mint száz métert jelent.

nyilván a vádlott nem éppen egy krőzus, de én pl megfuttatnám a szakvéleményt egy másik szakértővel is, illetve pl ha én lennék egy Bp-i autósok X Dr Herpy vagy Totalcar vagy Zone (vagy mittomén mit visz most a Zách Dani), akkor megfinanszíroznám magam a szakértőt, vagy közösségi finanszírozást indítanék rá.

mert pont a Kassák utcai csattanás után, meg amikor a színészcsajba ment bele valami agyhalott, akkor hangsúlyozta a Dr Herpy, hogy a megtévesztő sebesség, amikor a megengedett több, mint kétzseresével mennek, annak minden esetben be kellene vonzania az elsődleges felelősséget. és ezzel nem tudok nem kurvára egyetérteni.
slowmotion

Persze, számolják.

A mami tudja, h balra fog kanyarodni, vagyis VÉGIG a tükröt kell, h figyelje.
Itt nem figyelte.
Willie Parker

A mamit halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségével vádolják. Ez idáig oké, hibázott.
De a szintén szabálytalanságot elkövetett audist csak gyorshajtásért veszik elő? Vagy még azért sem?
Én itt érzem és gyanítom nem egyedül az aránytalanságot.
kittli

Az elsődleges ok, h bekanyarodott.
Ha nem kanyarodik, nem ütköznek, ha 20-szal, ha 100-zal, ha 200-zal előzik.
Ez a gyakorlat, egyszerűbben nem tudom leírni.
Willie Parker

Akkor a gyakorlat szar.

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

én csak azt remélem, hogy a nyomozóhatóság tényleg számba vette a láthatósági viszonyokat, mert az Audi színe közelít az aszfaltéhoz, a környezethez alkalmazkodó világítás meg alapfelszereltség, szóval még az sincs, hogy induláskor a sofőr bekapcsolja a tompítottat, hanem az egy adott pillanatban vagy világít, vagy nem a rendszer hangulata szerint.

továbbá remélem, a nyomozóhatóság tüzetesen végiggondolta azt, hogy vajon az ütköző jármű sebessége nem volt-e megtévesztő, és a terhelt nem gondolhatta-e azt, hogy még be tud kanyarodni a messzire levő előző autó előtt. akárhogy számolom, több, mint 150 km/h volt a közeledési sebesség (minimum, mert nem tudjuk, hogy az Audi fékezett-e, mielőtt ütköztek), és ez egy kanyarodós előre nézek - visszapillantóba nézek - előre nézek - kanyarodok szekvencia esetén bőven több, mint száz métert jelent.

nyilván a vádlott nem éppen egy krőzus, de én pl megfuttatnám a szakvéleményt egy másik szakértővel is, illetve pl ha én lennék egy Bp-i autósok X Dr Herpy vagy Totalcar vagy Zone (vagy mittomén mit visz most a Zách Dani), akkor megfinanszíroznám magam a szakértőt, vagy közösségi finanszírozást indítanék rá.

mert pont a Kassák utcai csattanás után, meg amikor a színészcsajba ment bele valami agyhalott, akkor hangsúlyozta a Dr Herpy, hogy a megtévesztő sebesség, amikor a megengedett több, mint kétzseresével mennek, annak minden esetben be kellene vonzania az elsődleges felelősséget. és ezzel nem tudok nem kurvára egyetérteni.
slowmotion

Persze, számolják.

A mami tudja, h balra fog kanyarodni, vagyis VÉGIG a tükröt kell, h figyelje.
Itt nem figyelte.
Willie Parker

A mamit halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségével vádolják. Ez idáig oké, hibázott.
De a szintén szabálytalanságot elkövetett audist csak gyorshajtásért veszik elő? Vagy még azért sem?
Én itt érzem és gyanítom nem egyedül az aránytalanságot.
kittli

Az elsődleges ok, h bekanyarodott.
Ha nem kanyarodik, nem ütköznek, ha 20-szal, ha 100-zal, ha 200-zal előzik.
Ez a gyakorlat, egyszerűbben nem tudom leírni.

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

én csak azt remélem, hogy a nyomozóhatóság tényleg számba vette a láthatósági viszonyokat, mert az Audi színe közelít az aszfaltéhoz, a környezethez alkalmazkodó világítás meg alapfelszereltség, szóval még az sincs, hogy induláskor a sofőr bekapcsolja a tompítottat, hanem az egy adott pillanatban vagy világít, vagy nem a rendszer hangulata szerint.

továbbá remélem, a nyomozóhatóság tüzetesen végiggondolta azt, hogy vajon az ütköző jármű sebessége nem volt-e megtévesztő, és a terhelt nem gondolhatta-e azt, hogy még be tud kanyarodni a messzire levő előző autó előtt. akárhogy számolom, több, mint 150 km/h volt a közeledési sebesség (minimum, mert nem tudjuk, hogy az Audi fékezett-e, mielőtt ütköztek), és ez egy kanyarodós előre nézek - visszapillantóba nézek - előre nézek - kanyarodok szekvencia esetén bőven több, mint száz métert jelent.

nyilván a vádlott nem éppen egy krőzus, de én pl megfuttatnám a szakvéleményt egy másik szakértővel is, illetve pl ha én lennék egy Bp-i autósok X Dr Herpy vagy Totalcar vagy Zone (vagy mittomén mit visz most a Zách Dani), akkor megfinanszíroznám magam a szakértőt, vagy közösségi finanszírozást indítanék rá.

mert pont a Kassák utcai csattanás után, meg amikor a színészcsajba ment bele valami agyhalott, akkor hangsúlyozta a Dr Herpy, hogy a megtévesztő sebesség, amikor a megengedett több, mint kétzseresével mennek, annak minden esetben be kellene vonzania az elsődleges felelősséget. és ezzel nem tudok nem kurvára egyetérteni.
slowmotion

A színészcsaj esete más.
Ott kereszteződésben való elsőbbség adás vs gyorshajtás volt.
Az elsőbbség adásra kötelezettet meg tudod téveszteni a sebességeddel, hiszen merőleges helyzetet kellene észlelnie.
A balra kanyarodó vs előzőnél a joggyakorlatban egy dolog számít: előbb volt-e az előzési helyzet v nem.
Én személy szerint ezzel nem értek egyet, sztem itt is vizsgàlni kellene a helyzet felismerhetőségét, de a bírósàgok nem rugalmasak.
A KRESZ t szorosan értelmezik, a balra kanyarodó van elhárítási helyzetben, neki kell akár folyamatos tükörfigyeléssel a helyzetet elkerülnie.

Balesetelemzési vs jogalkamazási gyakorlat itt elválik - ami SZTEM ROSSZ, meh ellentmond a józan észnek.

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

én csak azt remélem, hogy a nyomozóhatóság tényleg számba vette a láthatósági viszonyokat, mert az Audi színe közelít az aszfaltéhoz, a környezethez alkalmazkodó világítás meg alapfelszereltség, szóval még az sincs, hogy induláskor a sofőr bekapcsolja a tompítottat, hanem az egy adott pillanatban vagy világít, vagy nem a rendszer hangulata szerint.

továbbá remélem, a nyomozóhatóság tüzetesen végiggondolta azt, hogy vajon az ütköző jármű sebessége nem volt-e megtévesztő, és a terhelt nem gondolhatta-e azt, hogy még be tud kanyarodni a messzire levő előző autó előtt. akárhogy számolom, több, mint 150 km/h volt a közeledési sebesség (minimum, mert nem tudjuk, hogy az Audi fékezett-e, mielőtt ütköztek), és ez egy kanyarodós előre nézek - visszapillantóba nézek - előre nézek - kanyarodok szekvencia esetén bőven több, mint száz métert jelent.

nyilván a vádlott nem éppen egy krőzus, de én pl megfuttatnám a szakvéleményt egy másik szakértővel is, illetve pl ha én lennék egy Bp-i autósok X Dr Herpy vagy Totalcar vagy Zone (vagy mittomén mit visz most a Zách Dani), akkor megfinanszíroznám magam a szakértőt, vagy közösségi finanszírozást indítanék rá.

mert pont a Kassák utcai csattanás után, meg amikor a színészcsajba ment bele valami agyhalott, akkor hangsúlyozta a Dr Herpy, hogy a megtévesztő sebesség, amikor a megengedett több, mint kétzseresével mennek, annak minden esetben be kellene vonzania az elsődleges felelősséget. és ezzel nem tudok nem kurvára egyetérteni.
slowmotion

Persze, számolják.

A mami tudja, h balra fog kanyarodni, vagyis VÉGIG a tükröt kell, h figyelje.
Itt nem figyelte.
Willie Parker

A mamit halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségével vádolják. Ez idáig oké, hibázott.
De a szintén szabálytalanságot elkövetett audist csak gyorshajtásért veszik elő? Vagy még azért sem?
Én itt érzem és gyanítom nem egyedül az aránytalanságot.

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Te őszintén elhiszed, hogy Budapest agglomerációban ezt egy hasonló korú és helyzetű személy elhárítja? A 200 km/h körül száguldozó barmokat?
szaba

Nem, de mivel ez vidék -ahogy az agglomeráció is-, így ezt a tanulságot vontam le.
Őszentsége Sobri Jóska

az agglomeráció főútjai annyira számítanak vidéknek, mint a pesti út budapestnek. technikailag igaz, praktikusan semmi köze egyiknek sem egy nagyváros központi közlekedéséhez

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

én csak azt remélem, hogy a nyomozóhatóság tényleg számba vette a láthatósági viszonyokat, mert az Audi színe közelít az aszfaltéhoz, a környezethez alkalmazkodó világítás meg alapfelszereltség, szóval még az sincs, hogy induláskor a sofőr bekapcsolja a tompítottat, hanem az egy adott pillanatban vagy világít, vagy nem a rendszer hangulata szerint.

továbbá remélem, a nyomozóhatóság tüzetesen végiggondolta azt, hogy vajon az ütköző jármű sebessége nem volt-e megtévesztő, és a terhelt nem gondolhatta-e azt, hogy még be tud kanyarodni a messzire levő előző autó előtt. akárhogy számolom, több, mint 150 km/h volt a közeledési sebesség (minimum, mert nem tudjuk, hogy az Audi fékezett-e, mielőtt ütköztek), és ez egy kanyarodós előre nézek - visszapillantóba nézek - előre nézek - kanyarodok szekvencia esetén bőven több, mint száz métert jelent.

nyilván a vádlott nem éppen egy krőzus, de én pl megfuttatnám a szakvéleményt egy másik szakértővel is, illetve pl ha én lennék egy Bp-i autósok X Dr Herpy vagy Totalcar vagy Zone (vagy mittomén mit visz most a Zách Dani), akkor megfinanszíroznám magam a szakértőt, vagy közösségi finanszírozást indítanék rá.

mert pont a Kassák utcai csattanás után, meg amikor a színészcsajba ment bele valami agyhalott, akkor hangsúlyozta a Dr Herpy, hogy a megtévesztő sebesség, amikor a megengedett több, mint kétzseresével mennek, annak minden esetben be kellene vonzania az elsődleges felelősséget. és ezzel nem tudok nem kurvára egyetérteni.
slowmotion

Persze, számolják.

A mami tudja, h balra fog kanyarodni, vagyis VÉGIG a tükröt kell, h figyelje.
Itt nem figyelte.

Szerkesztette: Willie Parker

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Nah, akkor számoljunk tovább
1 másodperc alatt megy az állatunk 50-60 métert, ami mondjuk 4-5 méteres kocsikkal számolva is - ha egymás seggében álló dugó, akkor is tíz kocsi, ha meg haladnak akkor három négy

Tehát, ha a mami hátranéz az legyen 2-3 szekundum, baszki előre nem látsz 10 kocsit, nemhogy hátra fordulva vagy visszapillantóba

Jelentkezzen, aki a kocsisorban az előtte haladó 10 kocsit tisztán látja

Ugye az saját tapasztalat "az utak kirájaitól", hogy mész a sorban cammogva, mer Jockey épp hazaugrik szalonnáér az exkavátorral - megjön Jani 140el és beleálla seggedbe - baszki és pontosan úgy csinál, mintha pontosan nem látna többet előre egy kocsinál - aztán elkezd hepajkodni, de szerencsétlen nem tudja, hogy Jockey mindig balra kanyarodik le 5kmperrel - én eztmegelőzöm, mer lelassítunk állóra, hogy eldönthessük mi a helyes követési távolság, általában a távolról csorgást választják az állás meg az ablakmosó spriccelés hejett - és nagyon hálásak lesznek, mikor Jockey nekilát a nagybalra manőverének...

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Te őszintén elhiszed, hogy Budapest agglomerációban ezt egy hasonló korú és helyzetű személy elhárítja? A 200 km/h körül száguldozó barmokat?
szaba

Nem, de mivel ez vidék -ahogy az agglomeráció is-, így ezt a tanulságot vontam le.
Őszentsége Sobri Jóska

De teljesen értelmetlen a vidéki kiemelés, hiszen ha csak annyit írsz, hogy tanulság: közúton ne száguldozz 200-zal, már meg is vagy. A közlekedés alapból veszélyes üzem, ahol még a felelőtlenség nélkül is bármi megtörténhet, de a felelőtlenség hatványozza annak a lehetőségét, hogy tragédiát okozzon.

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Te őszintén elhiszed, hogy Budapest agglomerációban ezt egy hasonló korú és helyzetű személy elhárítja? A 200 km/h körül száguldozó barmokat?
szaba

Nem, de mivel ez vidék -ahogy az agglomeráció is-, így ezt a tanulságot vontam le.

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

én csak azt remélem, hogy a nyomozóhatóság tényleg számba vette a láthatósági viszonyokat, mert az Audi színe közelít az aszfaltéhoz, a környezethez alkalmazkodó világítás meg alapfelszereltség, szóval még az sincs, hogy induláskor a sofőr bekapcsolja a tompítottat, hanem az egy adott pillanatban vagy világít, vagy nem a rendszer hangulata szerint.

továbbá remélem, a nyomozóhatóság tüzetesen végiggondolta azt, hogy vajon az ütköző jármű sebessége nem volt-e megtévesztő, és a terhelt nem gondolhatta-e azt, hogy még be tud kanyarodni a messzire levő előző autó előtt. akárhogy számolom, több, mint 150 km/h volt a közeledési sebesség (minimum, mert nem tudjuk, hogy az Audi fékezett-e, mielőtt ütköztek), és ez egy kanyarodós előre nézek - visszapillantóba nézek - előre nézek - kanyarodok szekvencia esetén bőven több, mint száz métert jelent.

nyilván a vádlott nem éppen egy krőzus, de én pl megfuttatnám a szakvéleményt egy másik szakértővel is, illetve pl ha én lennék egy Bp-i autósok X Dr Herpy vagy Totalcar vagy Zone (vagy mittomén mit visz most a Zách Dani), akkor megfinanszíroznám magam a szakértőt, vagy közösségi finanszírozást indítanék rá.

mert pont a Kassák utcai csattanás után, meg amikor a színészcsajba ment bele valami agyhalott, akkor hangsúlyozta a Dr Herpy, hogy a megtévesztő sebesség, amikor a megengedett több, mint kétzseresével mennek, annak minden esetben be kellene vonzania az elsődleges felelősséget. és ezzel nem tudok nem kurvára egyetérteni.

Szerkesztette: slowmotion

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Te őszintén elhiszed, hogy Budapest agglomerációban ezt egy hasonló korú és helyzetű személy elhárítja? A 200 km/h körül száguldozó barmokat?

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

Ideális világban el is fogadnám ezt a választ.
De ebben a világban jogilag mindig a suzukisok meg a "trabantosok" szívják meg, sosem az audisok.
kittli

Ha az Audi kanyarodik, akkor ő a hibás.

Nekem volt ilyen helyzet, h a 160-nal száguldó Golf trafált bele egy 300 milliós Aston Martinba

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

Ha nem 200al nyomja hanem a megengedett sebességgel akkor a mama már percek óta a földúton haladna mire ő odaér ahhoz a szakaszhoz. Ugyhogy nekem meg is van a hibás. Úgy gondolta nagy a fasza, belehalt. Lehet itt jogaszkodni, ha betartja a sebességet, nem is látja lefordulni a suzukit.
Nemes samu09

Persze, de a közlekedési jogban nem a mi lett volna ha helyzeteket számolnak, hanem a valóságot szimulálják.
Szerintem mindhàrom felelős, de mit sem.számít, h mi mit mondunk félinformációk alapján.

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

Ideális világban el is fogadnám ezt a választ.
De ebben a világban jogilag mindig a suzukisok meg a "trabantosok" szívják meg, sosem az audisok.

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

Ha nem 200al nyomja hanem a megengedett sebességgel akkor a mama már percek óta a földúton haladna mire ő odaér ahhoz a szakaszhoz. Ugyhogy nekem meg is van a hibás. Úgy gondolta nagy a fasza, belehalt. Lehet itt jogaszkodni, ha betartja a sebességet, nem is látja lefordulni a suzukit.

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.

Szerkesztette: Willie Parker