Koronavírus 2024

Szerintem az utazás vissza fog állni, ha nem is egyből, és nem is a tavaly év eleji szintre. Ha ez a járvány visszaszorul - ilyen vagy olyan módon, mindegy - egy olyan szintre, ahol mondjuk a malária, trópusi betegségek, egyéb betegségek elkapásának valószínűsége van - azaz előfordulhat, de minimális a rizikó -, akkor az emberek nem fognak vele foglalkozni. A volt könyvelőm két éve halt meg, ötven éves volt, egy afrikai úton szedett össze valami olyan baktériumot, ami kicsinálta. Nagyon ritkán előfordul, eddig is előfordult ilyesmi, de nem hiszem, hogy bárki emiatt lemondott volna egy afrikai szafari élményről, ha egyébként érdekelte. Ezután se fog. Addig fog lemondani, amíg reálisnak mondható a veszély, hogy összeszed egy covidot, aztán hazacipeli a szüleihez. Sokakat még ez se foglalkoztat, nem egy, nem két esetet tudok a környezetemben is, akik megfertőzték a szüleiket / nagyszüleiket, aki, akik meg is haltak, és elintézték annyival, hogy a sors így akarta. Sor ember van olyan is, akit nem befolyásol, hogy mennyire nyomja a gázpedált az, hogy a gyereke ott ül-e a hátsó ülésen, vagy sem. Sokakat igen, de sokakat nem.

Én két dologban gondolom úgy, hogy nem fogunk visszatérni a régi életünkhöz. Az egyik az, amit Jóska is leírt. Annak, hogy ez a covid így beütött okai vannak. A globális felmelegedés az egyik alapvető oka. A vírusok, baktériumok számára kedvezőbb életfeltételek alakulnak ki, ami miatt nagyobb számban / gyorsabban reprodukálódnak, ezzel felgyorsul a mutáció is, hamarabb alakul ki egy lokális, esetleg emberbe nem is bejutó vírusból olyan variáns ami az embert is támadja. És nem csak kínai csirkepiacról, de afrikai forróságból, amazoniai őserdőből és ki tudja honnan. Barack Obama nem a jövőbe látott azzal, hogy 5-6 éve kijelentette, hogy a következő világjárványnál csak az a kérdés, hogy mikor jön. És nem ötven, száz éves távlatban. Úgy tűnik ezzel kell megtanulnunk a jövőben együttélni. Akár évtizedenként, de lehet, hogy 4-5 évenként beüthet egy újabb covid. Az emberiség alkalmazkodni fog hozzá, ha rendszeressé válik, akkor nem egy év lesz amíg kijön a vakcina, hanem hónapok, de hatással lesz az életünkre.

Szóval valószínűleg a maszk is az öltözék része lesz. Nem biztos, hogy idén szeptemberben, de hosszabb távon biztosan. És ha az lesz, akkor sem valószínű, hogy ebben a formában, ahogy most. Ha rendszeres igény lesz, akkor a piac is reagál majd rá. Ki fognak jönni azok a hordható, olyan maszkok, amiben nem lesz nehezebb lélegezni, ami nem egy nyál/takony zacskó lesz a pofán amint picit melegebb van. Még divatcikk is lehet belőle. És nem feltétlenül lesz rajtunk a nap 24 órájában, állandóan, mindenhol. De kesztyű, napszemüveg sincs rajtunk. Felvesszük, ha olyan helyre megyünk, aztán zsebre tesszük, ha máshová.

A másik amiben nem tér vissza a régi élet teljesen, az a most home office-ra átállt tevékenységek egy része. Sokan fognak úgy dönteni, hogy marad a most bevezetett rendszer covid után is, mert egyszerűen rájöttek, hogy így is működik, és így olcsóbb. Nem kell annyi drága iroda négyzetmétert fizetni, és sok ember szívesebben is dolgozik úgy, ha mondjuk heti 1-2 napon be kell mennie, a maradék napokon otthonról dolgozhat. Nálunk ez pl. 3-4 éve már kialakult, amikor azt se tudtuk még, hogy mi az a covid. Egyszerűen ez lett a praktikus nekem is tulajdonosként és az alkalmazottak is szívesebben dolgoztak így. Ez egy természetes folyamat volt, de a covid adott neki egy lökést, és nem hiszem, hogy lenne olyan erő ami visszafelé adna egy hasonlót.

A világon minden -érdemi- döntést kockázatelemzések után hoznak.
Ahhoz, hogy megérje újranyitni, repkedni, utazni, nyaralni, ahhoz szükséges, hogy biztonságban lehessen odamenni, ottlenni, hazajönni.
Ennek az előfeltétele, hogy kezelhetővé váljon a vírus, betagozódjon a többi vírusos megbetegedés közé (elmúlni teljesen sosem fog), amihez meg oltás és orvosság szükséges.
Röviden ennyi a lényeg.
Sobri Jóska

Mire gondolsz? A jelenlegi oltásokra, másikra, többszörire? Gyógyszerre?
kristóf17

Nem a nevük a lényeg, hanem a funkció amit betöltenek.
Hatásos oltás és hatásos gyógyszer kell, nem tudhatjuk egyelőre melyik az, melyik lesz a leginkább hatékony, hiszen alig ismerjük még ezt a vírust, pláne a cizelláltabb, hosszabbtávú hatásait, szövődményeit, és még össze-vissza fog mutálódni, mint a vírusok általában. (Ami simán jelenthet nagyobb fertőzőképességet, de sokkal enyhébb lefolyást is, hiszen a vírusnak is a túlélés az érdeke, azt meg nehezebb, ha elpusztítja a gazdatestet.)
Egy éve van velünk ez a vírus, és annak a tudásnak, ami kinyerhető lesz róla összességében, annak egy töredékét tudjuk most még.
De az a töredék is elég lehet ahhoz, hogy kezelhető legyen oltásokkal, gyógyszerekkel, gyorstesztekkel.
Sobri Jóska

Persze, nem a névre gondolok. Hanem, hogy milyen hatás, funkció az, amire azt mondod, ez kellett!?
kristóf17

Vakcina: megszünteti a fertőzásláncolatokat, azt a sokat emlegetett R értéket lenyomja, vagyis nem teljes átoltottság mellett is vélelmezhesd, hogy a random melletted ülő, álló, lévő ember nem fertőz meg téged, megvéd az esetleges megfertőződés során a súlyos kimenetelektől (citokinvihar, fulladdás, szövődmények) vagyis ha bekerül a szervezetedbe a vírus, az immunrendszered tudja kezelni.
Gyógyszer: ha valaki megfertőződik, akkor kontrollálható a fertőzés kimenetele, bizonyos kórelőzménynél nem automatikusan halálos, hanem gyógyítható, átlagembernél az esetek döntő részében nem hetekig, hónapokig tart mindenféle durva szövődménnyel, hanem pár nap alatt segít a szervezetnek legyőzni.
Gyorsteszt: olcsó, pontos, gyors, pl. tesztelhető legyen egy színházi előadás közönsége, munkahelyeken, kisebb közösségekben, családtagok közti találkozások előtt mutassa meg egy adott emberről, hogy ő most ott konkrétan fertőz vagy sem fertőzött vagy sem egy egyszerű (nyál?)mintából, laboratóriumi körülmények nélkül.
Sobri Jóska

Ha mindez együtt megvan, szerinted akkor jöhet a maszk le, utazás és minden egyéb pedig újra? Addig minden így, vagy szigorúbban?
kristóf17

A "maszk le" az értelmetlen.
Ha eltekintünk a koronavírustól, akkor is egészségesebb ha az emberek maszkot hordanak, úgy, mint zoknit vagy sálat. Nyilván nem halunk ki, ha nem, de a hasznossága -ha gyér is, de- megkérdőjelezhetetlen.
Inkább szabályozva lesz, hogy hol kötelező (mondjuk korházi látogatáskor), hol ajánlott (mondjuk hivatalban várakozásnál), és hol szabadon választott.
De "maszk le" szerintem már nem lesz, ahogy pl. Kínában magas légszennyezettségű városokban eddig is sokan hordták.

Ha az "újra" alatt azt érted, hogy ugyanúgy, ahogy 2020 előtt, azt nem hiszem, de nyilván átgondolva, alkalmazkodva egészségügyi szempontokhoz, mivel az emberek szeretnek utazni, alapvetően ha a fentiek megvannak (vagy egy részük), és nem jön új armageddon a permafrosztból, vagy Afrikából, akkor majd utazni fognak. Nem passzol az alapvető emberi természethez az otthonüldögélés, ha passzolna, még mindig csak párezres populációnk lenne egy kellemes völgyben valahol Kongó és Uganda határán. (Egyházfiak kedvéért: egy kétfős a Paradicsomban.)

Az "addig minden így, vagy szigorúbban" pedig egészségügyileg igen, így kéne lennie, de a döntéseket a politikusok hozzák, itthon is, Európában is, és az egész világon, így majd ők eldöntik a saját adataik, céljaik és lehetőségeik függvényében, hogy mi lesz.
Hétköznapi logikát ne is keress majd benne.
Sobri Jóska

És mindez szerinted mennyit időt venne igénybe?
kristóf17

Körbeértünk.
Amennyi a fent írt biztonsághoz szükséges.
Reméljük minél kevesebb, de rengeteg az ismeretlen összetevő.
Sobri Jóska

Így igaz. Ami általánosságban nem jelent rövidke időtartamot. Ezért mondtam, felesleges túlspirázni, és tovább hámozni a már kész krumplit. Back to business aztán majd alakul a további, ahogy haladnak a gyógyszeriparban, K+F-eknél, laborokban.

Azért a ryanair nem véletlenül tervez a nyáron olyan útvonalakat is elindítani, amik eddig pl nem is voltak (Kréta, Zakinthos, stb.)
r.baggio

Ez mindkettő a Mo-ról induló legolcsóbb tengerparta menő forgalmat szeretné kiszolgálni, ettől nem fog több turista jönni Mo-ra.

A világon minden -érdemi- döntést kockázatelemzések után hoznak.
Ahhoz, hogy megérje újranyitni, repkedni, utazni, nyaralni, ahhoz szükséges, hogy biztonságban lehessen odamenni, ottlenni, hazajönni.
Ennek az előfeltétele, hogy kezelhetővé váljon a vírus, betagozódjon a többi vírusos megbetegedés közé (elmúlni teljesen sosem fog), amihez meg oltás és orvosság szükséges.
Röviden ennyi a lényeg.
Sobri Jóska

Mire gondolsz? A jelenlegi oltásokra, másikra, többszörire? Gyógyszerre?
kristóf17

Nem a nevük a lényeg, hanem a funkció amit betöltenek.
Hatásos oltás és hatásos gyógyszer kell, nem tudhatjuk egyelőre melyik az, melyik lesz a leginkább hatékony, hiszen alig ismerjük még ezt a vírust, pláne a cizelláltabb, hosszabbtávú hatásait, szövődményeit, és még össze-vissza fog mutálódni, mint a vírusok általában. (Ami simán jelenthet nagyobb fertőzőképességet, de sokkal enyhébb lefolyást is, hiszen a vírusnak is a túlélés az érdeke, azt meg nehezebb, ha elpusztítja a gazdatestet.)
Egy éve van velünk ez a vírus, és annak a tudásnak, ami kinyerhető lesz róla összességében, annak egy töredékét tudjuk most még.
De az a töredék is elég lehet ahhoz, hogy kezelhető legyen oltásokkal, gyógyszerekkel, gyorstesztekkel.
Sobri Jóska

Persze, nem a névre gondolok. Hanem, hogy milyen hatás, funkció az, amire azt mondod, ez kellett!?
kristóf17

Vakcina: megszünteti a fertőzásláncolatokat, azt a sokat emlegetett R értéket lenyomja, vagyis nem teljes átoltottság mellett is vélelmezhesd, hogy a random melletted ülő, álló, lévő ember nem fertőz meg téged, megvéd az esetleges megfertőződés során a súlyos kimenetelektől (citokinvihar, fulladdás, szövődmények) vagyis ha bekerül a szervezetedbe a vírus, az immunrendszered tudja kezelni.
Gyógyszer: ha valaki megfertőződik, akkor kontrollálható a fertőzés kimenetele, bizonyos kórelőzménynél nem automatikusan halálos, hanem gyógyítható, átlagembernél az esetek döntő részében nem hetekig, hónapokig tart mindenféle durva szövődménnyel, hanem pár nap alatt segít a szervezetnek legyőzni.
Gyorsteszt: olcsó, pontos, gyors, pl. tesztelhető legyen egy színházi előadás közönsége, munkahelyeken, kisebb közösségekben, családtagok közti találkozások előtt mutassa meg egy adott emberről, hogy ő most ott konkrétan fertőz vagy sem fertőzött vagy sem egy egyszerű (nyál?)mintából, laboratóriumi körülmények nélkül.
Sobri Jóska

Ha mindez együtt megvan, szerinted akkor jöhet a maszk le, utazás és minden egyéb pedig újra? Addig minden így, vagy szigorúbban?
kristóf17

A "maszk le" az értelmetlen.
Ha eltekintünk a koronavírustól, akkor is egészségesebb ha az emberek maszkot hordanak, úgy, mint zoknit vagy sálat. Nyilván nem halunk ki, ha nem, de a hasznossága -ha gyér is, de- megkérdőjelezhetetlen.
Inkább szabályozva lesz, hogy hol kötelező (mondjuk korházi látogatáskor), hol ajánlott (mondjuk hivatalban várakozásnál), és hol szabadon választott.
De "maszk le" szerintem már nem lesz, ahogy pl. Kínában magas légszennyezettségű városokban eddig is sokan hordták.

Ha az "újra" alatt azt érted, hogy ugyanúgy, ahogy 2020 előtt, azt nem hiszem, de nyilván átgondolva, alkalmazkodva egészségügyi szempontokhoz, mivel az emberek szeretnek utazni, alapvetően ha a fentiek megvannak (vagy egy részük), és nem jön új armageddon a permafrosztból, vagy Afrikából, akkor majd utazni fognak. Nem passzol az alapvető emberi természethez az otthonüldögélés, ha passzolna, még mindig csak párezres populációnk lenne egy kellemes völgyben valahol Kongó és Uganda határán. (Egyházfiak kedvéért: egy kétfős a Paradicsomban.)

Az "addig minden így, vagy szigorúbban" pedig egészségügyileg igen, így kéne lennie, de a döntéseket a politikusok hozzák, itthon is, Európában is, és az egész világon, így majd ők eldöntik a saját adataik, céljaik és lehetőségeik függvényében, hogy mi lesz.
Hétköznapi logikát ne is keress majd benne.
Sobri Jóska

Nem hiszem, hogy a maszk használat bárhol is kötelező marad.
A kérdés csak a mikortól nem lesz az.
Toca

Biztos lesz ahol kötelező lesz. (Magyarországon.)

A világon minden -érdemi- döntést kockázatelemzések után hoznak.
Ahhoz, hogy megérje újranyitni, repkedni, utazni, nyaralni, ahhoz szükséges, hogy biztonságban lehessen odamenni, ottlenni, hazajönni.
Ennek az előfeltétele, hogy kezelhetővé váljon a vírus, betagozódjon a többi vírusos megbetegedés közé (elmúlni teljesen sosem fog), amihez meg oltás és orvosság szükséges.
Röviden ennyi a lényeg.
Sobri Jóska

Mire gondolsz? A jelenlegi oltásokra, másikra, többszörire? Gyógyszerre?
kristóf17

Nem a nevük a lényeg, hanem a funkció amit betöltenek.
Hatásos oltás és hatásos gyógyszer kell, nem tudhatjuk egyelőre melyik az, melyik lesz a leginkább hatékony, hiszen alig ismerjük még ezt a vírust, pláne a cizelláltabb, hosszabbtávú hatásait, szövődményeit, és még össze-vissza fog mutálódni, mint a vírusok általában. (Ami simán jelenthet nagyobb fertőzőképességet, de sokkal enyhébb lefolyást is, hiszen a vírusnak is a túlélés az érdeke, azt meg nehezebb, ha elpusztítja a gazdatestet.)
Egy éve van velünk ez a vírus, és annak a tudásnak, ami kinyerhető lesz róla összességében, annak egy töredékét tudjuk most még.
De az a töredék is elég lehet ahhoz, hogy kezelhető legyen oltásokkal, gyógyszerekkel, gyorstesztekkel.
Sobri Jóska

Persze, nem a névre gondolok. Hanem, hogy milyen hatás, funkció az, amire azt mondod, ez kellett!?
kristóf17

Vakcina: megszünteti a fertőzásláncolatokat, azt a sokat emlegetett R értéket lenyomja, vagyis nem teljes átoltottság mellett is vélelmezhesd, hogy a random melletted ülő, álló, lévő ember nem fertőz meg téged, megvéd az esetleges megfertőződés során a súlyos kimenetelektől (citokinvihar, fulladdás, szövődmények) vagyis ha bekerül a szervezetedbe a vírus, az immunrendszered tudja kezelni.
Gyógyszer: ha valaki megfertőződik, akkor kontrollálható a fertőzés kimenetele, bizonyos kórelőzménynél nem automatikusan halálos, hanem gyógyítható, átlagembernél az esetek döntő részében nem hetekig, hónapokig tart mindenféle durva szövődménnyel, hanem pár nap alatt segít a szervezetnek legyőzni.
Gyorsteszt: olcsó, pontos, gyors, pl. tesztelhető legyen egy színházi előadás közönsége, munkahelyeken, kisebb közösségekben, családtagok közti találkozások előtt mutassa meg egy adott emberről, hogy ő most ott konkrétan fertőz vagy sem fertőzött vagy sem egy egyszerű (nyál?)mintából, laboratóriumi körülmények nélkül.
Sobri Jóska

Ha mindez együtt megvan, szerinted akkor jöhet a maszk le, utazás és minden egyéb pedig újra? Addig minden így, vagy szigorúbban?
kristóf17

A "maszk le" az értelmetlen.
Ha eltekintünk a koronavírustól, akkor is egészségesebb ha az emberek maszkot hordanak, úgy, mint zoknit vagy sálat. Nyilván nem halunk ki, ha nem, de a hasznossága -ha gyér is, de- megkérdőjelezhetetlen.
Inkább szabályozva lesz, hogy hol kötelező (mondjuk korházi látogatáskor), hol ajánlott (mondjuk hivatalban várakozásnál), és hol szabadon választott.
De "maszk le" szerintem már nem lesz, ahogy pl. Kínában magas légszennyezettségű városokban eddig is sokan hordták.

Ha az "újra" alatt azt érted, hogy ugyanúgy, ahogy 2020 előtt, azt nem hiszem, de nyilván átgondolva, alkalmazkodva egészségügyi szempontokhoz, mivel az emberek szeretnek utazni, alapvetően ha a fentiek megvannak (vagy egy részük), és nem jön új armageddon a permafrosztból, vagy Afrikából, akkor majd utazni fognak. Nem passzol az alapvető emberi természethez az otthonüldögélés, ha passzolna, még mindig csak párezres populációnk lenne egy kellemes völgyben valahol Kongó és Uganda határán. (Egyházfiak kedvéért: egy kétfős a Paradicsomban.)

Az "addig minden így, vagy szigorúbban" pedig egészségügyileg igen, így kéne lennie, de a döntéseket a politikusok hozzák, itthon is, Európában is, és az egész világon, így majd ők eldöntik a saját adataik, céljaik és lehetőségeik függvényében, hogy mi lesz.
Hétköznapi logikát ne is keress majd benne.
Sobri Jóska

És mindez szerinted mennyit időt venne igénybe?
kristóf17

Körbeértünk.
Amennyi a fent írt biztonsághoz szükséges.
Reméljük minél kevesebb, de rengeteg az ismeretlen összetevő.

Ki az aki ilyen körülmények között akar egyáltalán utazni, és felhőtlenül tudja is élvezni az utazását?
Kell hozzá egy lelki alkat...
Mert ez egy olyan ember képét rajzolja meg, akiben se önző túlélési fegyelmezettség, se társadalmi felelősség nincs.
Sobri Jóska

Szerinted. 😊
Persze fogalmam sincsen miben reménykedtek még mindig ezektől a zárásoktól, vakcináktól stb. Csak mondjuk a fikázása annak, aki nem így gondolkodik kicsit alábbhagyhatna. 😊 Miután minden teljesült, amiért ment a dajdaj, osztán mégis ugyanott vagyunk, mint 9 hónapja, meg ezek szerint ugyanott is leszünk, vagy hogyan is írjátok mostanság.
Nagyon boldog leszek ha megnyílik Ferihegy, lesz munkájuk végre az ottaniaknak, a szervezőknek, stb. stb. Minimum ugyanilyen boldog leszek, amikor külföldön nyaralok majd.
kristóf17

Holnap kinyit Ferihegy. Mikorra nyerné vissza a 2019es forgalmának csak mondjuk az 50%-át?
davemayer

Ha ugyanúgy maradnak a lakosságra vonatkozó korlátozások? Nem idén. Ha ezzel együtt az egész országot nyitják? Pár napon belül 60-70%-os töltöttséggel üzemelnének a gépek.
samu09

Én ebben nem hiszek. A Mo-ra irányuló gépek túlnyomó része (laikusként én kb 70-75%-ra teszem) turizmus céljából működött, eleve a turizmust kiszolgálandóan született meg. Ha most ki is nyitnák ezeket az útvonalakat én nem hiszem el hogy a korábbi elképesztően jó szintnek csak a felét is el lehetne érni, nagyon sok embernek pénze vagy kedve (mersze) nincs komolyabb utat tenni.
davemayer

Simán 50%-ra vissza fog állni, ha nem többre.
Magyarország meg mindig olcsó lesz Nyugatnak, mindenki menni akar majd meg bulizni.
Nagy különbség nem lesz itt. Lehet 2. Nyárra all vissza fullosan, na puff.

Azért a ryanair nem véletlenül tervez a nyáron olyan útvonalakat is elindítani, amik eddig pl nem is voltak (Kréta, Zakinthos, stb.)

Ki az aki ilyen körülmények között akar egyáltalán utazni, és felhőtlenül tudja is élvezni az utazását?
Kell hozzá egy lelki alkat...
Mert ez egy olyan ember képét rajzolja meg, akiben se önző túlélési fegyelmezettség, se társadalmi felelősség nincs.
Sobri Jóska

Szerinted. 😊
Persze fogalmam sincsen miben reménykedtek még mindig ezektől a zárásoktól, vakcináktól stb. Csak mondjuk a fikázása annak, aki nem így gondolkodik kicsit alábbhagyhatna. 😊 Miután minden teljesült, amiért ment a dajdaj, osztán mégis ugyanott vagyunk, mint 9 hónapja, meg ezek szerint ugyanott is leszünk, vagy hogyan is írjátok mostanság.
Nagyon boldog leszek ha megnyílik Ferihegy, lesz munkájuk végre az ottaniaknak, a szervezőknek, stb. stb. Minimum ugyanilyen boldog leszek, amikor külföldön nyaralok majd.
kristóf17

Holnap kinyit Ferihegy. Mikorra nyerné vissza a 2019es forgalmának csak mondjuk az 50%-át?
davemayer

Ha ugyanúgy maradnak a lakosságra vonatkozó korlátozások? Nem idén. Ha ezzel együtt az egész országot nyitják? Pár napon belül 60-70%-os töltöttséggel üzemelnének a gépek.
samu09

Én ebben nem hiszek. A Mo-ra irányuló gépek túlnyomó része (laikusként én kb 70-75%-ra teszem) turizmus céljából működött, eleve a turizmust kiszolgálandóan született meg. Ha most ki is nyitnák ezeket az útvonalakat én nem hiszem el hogy a korábbi elképesztően jó szintnek csak a felét is el lehetne érni, nagyon sok embernek pénze vagy kedve (mersze) nincs komolyabb utat tenni.

A világon minden -érdemi- döntést kockázatelemzések után hoznak.
Ahhoz, hogy megérje újranyitni, repkedni, utazni, nyaralni, ahhoz szükséges, hogy biztonságban lehessen odamenni, ottlenni, hazajönni.
Ennek az előfeltétele, hogy kezelhetővé váljon a vírus, betagozódjon a többi vírusos megbetegedés közé (elmúlni teljesen sosem fog), amihez meg oltás és orvosság szükséges.
Röviden ennyi a lényeg.
Sobri Jóska

Mire gondolsz? A jelenlegi oltásokra, másikra, többszörire? Gyógyszerre?
kristóf17

Nem a nevük a lényeg, hanem a funkció amit betöltenek.
Hatásos oltás és hatásos gyógyszer kell, nem tudhatjuk egyelőre melyik az, melyik lesz a leginkább hatékony, hiszen alig ismerjük még ezt a vírust, pláne a cizelláltabb, hosszabbtávú hatásait, szövődményeit, és még össze-vissza fog mutálódni, mint a vírusok általában. (Ami simán jelenthet nagyobb fertőzőképességet, de sokkal enyhébb lefolyást is, hiszen a vírusnak is a túlélés az érdeke, azt meg nehezebb, ha elpusztítja a gazdatestet.)
Egy éve van velünk ez a vírus, és annak a tudásnak, ami kinyerhető lesz róla összességében, annak egy töredékét tudjuk most még.
De az a töredék is elég lehet ahhoz, hogy kezelhető legyen oltásokkal, gyógyszerekkel, gyorstesztekkel.
Sobri Jóska

Persze, nem a névre gondolok. Hanem, hogy milyen hatás, funkció az, amire azt mondod, ez kellett!?
kristóf17

Vakcina: megszünteti a fertőzásláncolatokat, azt a sokat emlegetett R értéket lenyomja, vagyis nem teljes átoltottság mellett is vélelmezhesd, hogy a random melletted ülő, álló, lévő ember nem fertőz meg téged, megvéd az esetleges megfertőződés során a súlyos kimenetelektől (citokinvihar, fulladdás, szövődmények) vagyis ha bekerül a szervezetedbe a vírus, az immunrendszered tudja kezelni.
Gyógyszer: ha valaki megfertőződik, akkor kontrollálható a fertőzés kimenetele, bizonyos kórelőzménynél nem automatikusan halálos, hanem gyógyítható, átlagembernél az esetek döntő részében nem hetekig, hónapokig tart mindenféle durva szövődménnyel, hanem pár nap alatt segít a szervezetnek legyőzni.
Gyorsteszt: olcsó, pontos, gyors, pl. tesztelhető legyen egy színházi előadás közönsége, munkahelyeken, kisebb közösségekben, családtagok közti találkozások előtt mutassa meg egy adott emberről, hogy ő most ott konkrétan fertőz vagy sem fertőzött vagy sem egy egyszerű (nyál?)mintából, laboratóriumi körülmények nélkül.
Sobri Jóska

Ha mindez együtt megvan, szerinted akkor jöhet a maszk le, utazás és minden egyéb pedig újra? Addig minden így, vagy szigorúbban?
kristóf17

A "maszk le" az értelmetlen.
Ha eltekintünk a koronavírustól, akkor is egészségesebb ha az emberek maszkot hordanak, úgy, mint zoknit vagy sálat. Nyilván nem halunk ki, ha nem, de a hasznossága -ha gyér is, de- megkérdőjelezhetetlen.
Inkább szabályozva lesz, hogy hol kötelező (mondjuk korházi látogatáskor), hol ajánlott (mondjuk hivatalban várakozásnál), és hol szabadon választott.
De "maszk le" szerintem már nem lesz, ahogy pl. Kínában magas légszennyezettségű városokban eddig is sokan hordták.

Ha az "újra" alatt azt érted, hogy ugyanúgy, ahogy 2020 előtt, azt nem hiszem, de nyilván átgondolva, alkalmazkodva egészségügyi szempontokhoz, mivel az emberek szeretnek utazni, alapvetően ha a fentiek megvannak (vagy egy részük), és nem jön új armageddon a permafrosztból, vagy Afrikából, akkor majd utazni fognak. Nem passzol az alapvető emberi természethez az otthonüldögélés, ha passzolna, még mindig csak párezres populációnk lenne egy kellemes völgyben valahol Kongó és Uganda határán. (Egyházfiak kedvéért: egy kétfős a Paradicsomban.)

Az "addig minden így, vagy szigorúbban" pedig egészségügyileg igen, így kéne lennie, de a döntéseket a politikusok hozzák, itthon is, Európában is, és az egész világon, így majd ők eldöntik a saját adataik, céljaik és lehetőségeik függvényében, hogy mi lesz.
Hétköznapi logikát ne is keress majd benne.
Sobri Jóska

Nem hiszem, hogy a maszk használat bárhol is kötelező marad.
A kérdés csak a mikortól nem lesz az.

A világon minden -érdemi- döntést kockázatelemzések után hoznak.
Ahhoz, hogy megérje újranyitni, repkedni, utazni, nyaralni, ahhoz szükséges, hogy biztonságban lehessen odamenni, ottlenni, hazajönni.
Ennek az előfeltétele, hogy kezelhetővé váljon a vírus, betagozódjon a többi vírusos megbetegedés közé (elmúlni teljesen sosem fog), amihez meg oltás és orvosság szükséges.
Röviden ennyi a lényeg.
Sobri Jóska

Mire gondolsz? A jelenlegi oltásokra, másikra, többszörire? Gyógyszerre?
kristóf17

Nem a nevük a lényeg, hanem a funkció amit betöltenek.
Hatásos oltás és hatásos gyógyszer kell, nem tudhatjuk egyelőre melyik az, melyik lesz a leginkább hatékony, hiszen alig ismerjük még ezt a vírust, pláne a cizelláltabb, hosszabbtávú hatásait, szövődményeit, és még össze-vissza fog mutálódni, mint a vírusok általában. (Ami simán jelenthet nagyobb fertőzőképességet, de sokkal enyhébb lefolyást is, hiszen a vírusnak is a túlélés az érdeke, azt meg nehezebb, ha elpusztítja a gazdatestet.)
Egy éve van velünk ez a vírus, és annak a tudásnak, ami kinyerhető lesz róla összességében, annak egy töredékét tudjuk most még.
De az a töredék is elég lehet ahhoz, hogy kezelhető legyen oltásokkal, gyógyszerekkel, gyorstesztekkel.
Sobri Jóska

Persze, nem a névre gondolok. Hanem, hogy milyen hatás, funkció az, amire azt mondod, ez kellett!?
kristóf17

Vakcina: megszünteti a fertőzásláncolatokat, azt a sokat emlegetett R értéket lenyomja, vagyis nem teljes átoltottság mellett is vélelmezhesd, hogy a random melletted ülő, álló, lévő ember nem fertőz meg téged, megvéd az esetleges megfertőződés során a súlyos kimenetelektől (citokinvihar, fulladdás, szövődmények) vagyis ha bekerül a szervezetedbe a vírus, az immunrendszered tudja kezelni.
Gyógyszer: ha valaki megfertőződik, akkor kontrollálható a fertőzés kimenetele, bizonyos kórelőzménynél nem automatikusan halálos, hanem gyógyítható, átlagembernél az esetek döntő részében nem hetekig, hónapokig tart mindenféle durva szövődménnyel, hanem pár nap alatt segít a szervezetnek legyőzni.
Gyorsteszt: olcsó, pontos, gyors, pl. tesztelhető legyen egy színházi előadás közönsége, munkahelyeken, kisebb közösségekben, családtagok közti találkozások előtt mutassa meg egy adott emberről, hogy ő most ott konkrétan fertőz vagy sem fertőzött vagy sem egy egyszerű (nyál?)mintából, laboratóriumi körülmények nélkül.
Sobri Jóska

Ha mindez együtt megvan, szerinted akkor jöhet a maszk le, utazás és minden egyéb pedig újra? Addig minden így, vagy szigorúbban?
kristóf17

A "maszk le" az értelmetlen.
Ha eltekintünk a koronavírustól, akkor is egészségesebb ha az emberek maszkot hordanak, úgy, mint zoknit vagy sálat. Nyilván nem halunk ki, ha nem, de a hasznossága -ha gyér is, de- megkérdőjelezhetetlen.
Inkább szabályozva lesz, hogy hol kötelező (mondjuk korházi látogatáskor), hol ajánlott (mondjuk hivatalban várakozásnál), és hol szabadon választott.
De "maszk le" szerintem már nem lesz, ahogy pl. Kínában magas légszennyezettségű városokban eddig is sokan hordták.

Ha az "újra" alatt azt érted, hogy ugyanúgy, ahogy 2020 előtt, azt nem hiszem, de nyilván átgondolva, alkalmazkodva egészségügyi szempontokhoz, mivel az emberek szeretnek utazni, alapvetően ha a fentiek megvannak (vagy egy részük), és nem jön új armageddon a permafrosztból, vagy Afrikából, akkor majd utazni fognak. Nem passzol az alapvető emberi természethez az otthonüldögélés, ha passzolna, még mindig csak párezres populációnk lenne egy kellemes völgyben valahol Kongó és Uganda határán. (Egyházfiak kedvéért: egy kétfős a Paradicsomban.)

Az "addig minden így, vagy szigorúbban" pedig egészségügyileg igen, így kéne lennie, de a döntéseket a politikusok hozzák, itthon is, Európában is, és az egész világon, így majd ők eldöntik a saját adataik, céljaik és lehetőségeik függvényében, hogy mi lesz.
Hétköznapi logikát ne is keress majd benne.
Sobri Jóska

És mindez szerinted mennyit időt venne igénybe?

Ki az aki ilyen körülmények között akar egyáltalán utazni, és felhőtlenül tudja is élvezni az utazását?
Kell hozzá egy lelki alkat...
Mert ez egy olyan ember képét rajzolja meg, akiben se önző túlélési fegyelmezettség, se társadalmi felelősség nincs.
Sobri Jóska

Szerinted. 😊
Persze fogalmam sincsen miben reménykedtek még mindig ezektől a zárásoktól, vakcináktól stb. Csak mondjuk a fikázása annak, aki nem így gondolkodik kicsit alábbhagyhatna. 😊 Miután minden teljesült, amiért ment a dajdaj, osztán mégis ugyanott vagyunk, mint 9 hónapja, meg ezek szerint ugyanott is leszünk, vagy hogyan is írjátok mostanság.
Nagyon boldog leszek ha megnyílik Ferihegy, lesz munkájuk végre az ottaniaknak, a szervezőknek, stb. stb. Minimum ugyanilyen boldog leszek, amikor külföldön nyaralok majd.
kristóf17

Én eddig is nyár óta kb 2 havonta utaztam asszonnyal külföldre. Sokkal jobb volt mint az előző években, főként hogy alig voltak. Hazajöttünk, letöltöttük a karantént. Nem nagyon látok benne kivetni valót. Szerencsére annyi munka van mint a szemét, nagyjából 50 nap szabit halmoztam fel, ha megtehetem miért lenne baj ha utazok?
Főleg hogy már be is vagyok oltva, és kb semmilyen jogosultságot nem ad pluszba jelenleg.

A világon minden -érdemi- döntést kockázatelemzések után hoznak.
Ahhoz, hogy megérje újranyitni, repkedni, utazni, nyaralni, ahhoz szükséges, hogy biztonságban lehessen odamenni, ottlenni, hazajönni.
Ennek az előfeltétele, hogy kezelhetővé váljon a vírus, betagozódjon a többi vírusos megbetegedés közé (elmúlni teljesen sosem fog), amihez meg oltás és orvosság szükséges.
Röviden ennyi a lényeg.
Sobri Jóska

Mire gondolsz? A jelenlegi oltásokra, másikra, többszörire? Gyógyszerre?
kristóf17

Nem a nevük a lényeg, hanem a funkció amit betöltenek.
Hatásos oltás és hatásos gyógyszer kell, nem tudhatjuk egyelőre melyik az, melyik lesz a leginkább hatékony, hiszen alig ismerjük még ezt a vírust, pláne a cizelláltabb, hosszabbtávú hatásait, szövődményeit, és még össze-vissza fog mutálódni, mint a vírusok általában. (Ami simán jelenthet nagyobb fertőzőképességet, de sokkal enyhébb lefolyást is, hiszen a vírusnak is a túlélés az érdeke, azt meg nehezebb, ha elpusztítja a gazdatestet.)
Egy éve van velünk ez a vírus, és annak a tudásnak, ami kinyerhető lesz róla összességében, annak egy töredékét tudjuk most még.
De az a töredék is elég lehet ahhoz, hogy kezelhető legyen oltásokkal, gyógyszerekkel, gyorstesztekkel.
Sobri Jóska

Persze, nem a névre gondolok. Hanem, hogy milyen hatás, funkció az, amire azt mondod, ez kellett!?
kristóf17

Vakcina: megszünteti a fertőzásláncolatokat, azt a sokat emlegetett R értéket lenyomja, vagyis nem teljes átoltottság mellett is vélelmezhesd, hogy a random melletted ülő, álló, lévő ember nem fertőz meg téged, megvéd az esetleges megfertőződés során a súlyos kimenetelektől (citokinvihar, fulladdás, szövődmények) vagyis ha bekerül a szervezetedbe a vírus, az immunrendszered tudja kezelni.
Gyógyszer: ha valaki megfertőződik, akkor kontrollálható a fertőzés kimenetele, bizonyos kórelőzménynél nem automatikusan halálos, hanem gyógyítható, átlagembernél az esetek döntő részében nem hetekig, hónapokig tart mindenféle durva szövődménnyel, hanem pár nap alatt segít a szervezetnek legyőzni.
Gyorsteszt: olcsó, pontos, gyors, pl. tesztelhető legyen egy színházi előadás közönsége, munkahelyeken, kisebb közösségekben, családtagok közti találkozások előtt mutassa meg egy adott emberről, hogy ő most ott konkrétan fertőz vagy sem fertőzött vagy sem egy egyszerű (nyál?)mintából, laboratóriumi körülmények nélkül.
Sobri Jóska

Ha mindez együtt megvan, szerinted akkor jöhet a maszk le, utazás és minden egyéb pedig újra? Addig minden így, vagy szigorúbban?
kristóf17

A "maszk le" az értelmetlen.
Ha eltekintünk a koronavírustól, akkor is egészségesebb ha az emberek maszkot hordanak, úgy, mint zoknit vagy sálat. Nyilván nem halunk ki, ha nem, de a hasznossága -ha gyér is, de- megkérdőjelezhetetlen.
Inkább szabályozva lesz, hogy hol kötelező (mondjuk korházi látogatáskor), hol ajánlott (mondjuk hivatalban várakozásnál), és hol szabadon választott.
De "maszk le" szerintem már nem lesz, ahogy pl. Kínában magas légszennyezettségű városokban eddig is sokan hordták.

Ha az "újra" alatt azt érted, hogy ugyanúgy, ahogy 2020 előtt, azt nem hiszem, de nyilván átgondolva, alkalmazkodva egészségügyi szempontokhoz, mivel az emberek szeretnek utazni, alapvetően ha a fentiek megvannak (vagy egy részük), és nem jön új armageddon a permafrosztból, vagy Afrikából, akkor majd utazni fognak. Nem passzol az alapvető emberi természethez az otthonüldögélés, ha passzolna, még mindig csak párezres populációnk lenne egy kellemes völgyben valahol Kongó és Uganda határán. (Egyházfiak kedvéért: egy kétfős a Paradicsomban.)

Az "addig minden így, vagy szigorúbban" pedig egészségügyileg igen, így kéne lennie, de a döntéseket a politikusok hozzák, itthon is, Európában is, és az egész világon, így majd ők eldöntik a saját adataik, céljaik és lehetőségeik függvényében, hogy mi lesz.
Hétköznapi logikát ne is keress majd benne.

A világon minden -érdemi- döntést kockázatelemzések után hoznak.
Ahhoz, hogy megérje újranyitni, repkedni, utazni, nyaralni, ahhoz szükséges, hogy biztonságban lehessen odamenni, ottlenni, hazajönni.
Ennek az előfeltétele, hogy kezelhetővé váljon a vírus, betagozódjon a többi vírusos megbetegedés közé (elmúlni teljesen sosem fog), amihez meg oltás és orvosság szükséges.
Röviden ennyi a lényeg.
Sobri Jóska

Mire gondolsz? A jelenlegi oltásokra, másikra, többszörire? Gyógyszerre?
kristóf17

Nem a nevük a lényeg, hanem a funkció amit betöltenek.
Hatásos oltás és hatásos gyógyszer kell, nem tudhatjuk egyelőre melyik az, melyik lesz a leginkább hatékony, hiszen alig ismerjük még ezt a vírust, pláne a cizelláltabb, hosszabbtávú hatásait, szövődményeit, és még össze-vissza fog mutálódni, mint a vírusok általában. (Ami simán jelenthet nagyobb fertőzőképességet, de sokkal enyhébb lefolyást is, hiszen a vírusnak is a túlélés az érdeke, azt meg nehezebb, ha elpusztítja a gazdatestet.)
Egy éve van velünk ez a vírus, és annak a tudásnak, ami kinyerhető lesz róla összességében, annak egy töredékét tudjuk most még.
De az a töredék is elég lehet ahhoz, hogy kezelhető legyen oltásokkal, gyógyszerekkel, gyorstesztekkel.
Sobri Jóska

Persze, nem a névre gondolok. Hanem, hogy milyen hatás, funkció az, amire azt mondod, ez kellett!?
kristóf17

Vakcina: megszünteti a fertőzásláncolatokat, azt a sokat emlegetett R értéket lenyomja, vagyis nem teljes átoltottság mellett is vélelmezhesd, hogy a random melletted ülő, álló, lévő ember nem fertőz meg téged, megvéd az esetleges megfertőződés során a súlyos kimenetelektől (citokinvihar, fulladdás, szövődmények) vagyis ha bekerül a szervezetedbe a vírus, az immunrendszered tudja kezelni.
Gyógyszer: ha valaki megfertőződik, akkor kontrollálható a fertőzés kimenetele, bizonyos kórelőzménynél nem automatikusan halálos, hanem gyógyítható, átlagembernél az esetek döntő részében nem hetekig, hónapokig tart mindenféle durva szövődménnyel, hanem pár nap alatt segít a szervezetnek legyőzni.
Gyorsteszt: olcsó, pontos, gyors, pl. tesztelhető legyen egy színházi előadás közönsége, munkahelyeken, kisebb közösségekben, családtagok közti találkozások előtt mutassa meg egy adott emberről, hogy ő most ott konkrétan fertőz vagy sem fertőzött vagy sem egy egyszerű (nyál?)mintából, laboratóriumi körülmények nélkül.
Sobri Jóska

Ha mindez együtt megvan, szerinted akkor jöhet a maszk le, utazás és minden egyéb pedig újra? Addig minden így, vagy szigorúbban?

Azért sétálj majd egy nagyot valami kietlen helyen maszk nélkül, vagy utazz 4-5 órát egyhuzamban úgy, hogy ez a textildarab a szádon van, aztán talán belátod, hogy miért dobják el az emberek az első adandó alkalommal. Télen igazából még arcmelegítőként is funkcionál, de hogy melegben nem lesz, aki magán tartja a maszkot a kelleténél akár csak egy perccel is tovább, az egészen biztos.
r.baggio

Dehogy utazok 4-5 órát!
Nyilván még tavasszal kipróbáltam itthon órákig, abban olvastam, neteztem, mászkáltam, hogy egyáltalán menne e, ha úgy alakul, és mennem kell valahova sokáig, hosszan, de én azok közé tartozom, akit nem zavar, de gondolom ez alkati dolog, megértem, ha mást meg igen, pl. apámat is kurvára zavarja, de ez nem a kényelemről szól, hanem a túlélésről és a felelősségről.
Nyilván nem kényelmes, de úgy vélem kisebb kényelmetlenség, mint bármilyen korház, bármilyen intubálás, de még egy 3 napos lázhoz se hasonlítható.

Én azt furcsállom, hogy nem fejlesztettek ki valami sokkal kényelmesebb, akár drágább maszkot, ami búvárszemüvegszerűen szépen kipárnázva rápasszol az arcomra, de csak körbe ér hozzá, és normálisan lehet benne létezni, nem zavarja az embert, nem csúszik félre, nem párásítja be a szemüveget, nem érződik benne nehéznek a légzés, könnyen tisztítható, stb., és még esetleg a vírus ellen is véd, nem csak a szétnyáladzását akadályozza.
Mert azt kötve hiszem, hogy az embereken most rajtalévő maszkok nagy része olyan kurva nagy gátját állnák a nanogedvának.
Végülis a maszk is olyan lesz lassan, mint a cipő vagy a sapka, akkor meg miért ne lehetne kényelmesre, praktikusra és hasznosra kifejlesztve?
Sobri Jóska

Borbinho

Nem látom, hogy ez olyan nagyon elterjedt volna, illetve népszerű lenne.
Gondolom drága is, körülményes is, én a maszk kicsit hatékonyabbá és kényelmesebbé tételét még mindig járhatóbb útnak hiszem, az ilyen szkafandersisak szerű megoldások szerintem nem fognak elterjedni sosem.
Sobri Jóska

 www.razer.com/concepts/razer-project-hazel
Hanni

Igen, valami ilyesmi, csak könnyen hozzáférhetően mindenkinek az egész országban, Európában.

A világon minden -érdemi- döntést kockázatelemzések után hoznak.
Ahhoz, hogy megérje újranyitni, repkedni, utazni, nyaralni, ahhoz szükséges, hogy biztonságban lehessen odamenni, ottlenni, hazajönni.
Ennek az előfeltétele, hogy kezelhetővé váljon a vírus, betagozódjon a többi vírusos megbetegedés közé (elmúlni teljesen sosem fog), amihez meg oltás és orvosság szükséges.
Röviden ennyi a lényeg.
Sobri Jóska

Mire gondolsz? A jelenlegi oltásokra, másikra, többszörire? Gyógyszerre?
kristóf17

Nem a nevük a lényeg, hanem a funkció amit betöltenek.
Hatásos oltás és hatásos gyógyszer kell, nem tudhatjuk egyelőre melyik az, melyik lesz a leginkább hatékony, hiszen alig ismerjük még ezt a vírust, pláne a cizelláltabb, hosszabbtávú hatásait, szövődményeit, és még össze-vissza fog mutálódni, mint a vírusok általában. (Ami simán jelenthet nagyobb fertőzőképességet, de sokkal enyhébb lefolyást is, hiszen a vírusnak is a túlélés az érdeke, azt meg nehezebb, ha elpusztítja a gazdatestet.)
Egy éve van velünk ez a vírus, és annak a tudásnak, ami kinyerhető lesz róla összességében, annak egy töredékét tudjuk most még.
De az a töredék is elég lehet ahhoz, hogy kezelhető legyen oltásokkal, gyógyszerekkel, gyorstesztekkel.
Sobri Jóska

Persze, nem a névre gondolok. Hanem, hogy milyen hatás, funkció az, amire azt mondod, ez kellett!?
kristóf17

Vakcina: megszünteti a fertőzásláncolatokat, azt a sokat emlegetett R értéket lenyomja, vagyis nem teljes átoltottság mellett is vélelmezhesd, hogy a random melletted ülő, álló, lévő ember nem fertőz meg téged, megvéd az esetleges megfertőződés során a súlyos kimenetelektől (citokinvihar, fulladdás, szövődmények) vagyis ha bekerül a szervezetedbe a vírus, az immunrendszered tudja kezelni.
Gyógyszer: ha valaki megfertőződik, akkor kontrollálható a fertőzés kimenetele, bizonyos kórelőzménynél nem automatikusan halálos, hanem gyógyítható, átlagembernél az esetek döntő részében nem hetekig, hónapokig tart mindenféle durva szövődménnyel, hanem pár nap alatt segít a szervezetnek legyőzni.
Gyorsteszt: olcsó, pontos, gyors, pl. tesztelhető legyen egy színházi előadás közönsége, munkahelyeken, kisebb közösségekben, családtagok közti találkozások előtt mutassa meg egy adott emberről, hogy ő most ott konkrétan fertőz vagy sem fertőzött vagy sem egy egyszerű (nyál?)mintából, laboratóriumi körülmények nélkül.

Azért sétálj majd egy nagyot valami kietlen helyen maszk nélkül, vagy utazz 4-5 órát egyhuzamban úgy, hogy ez a textildarab a szádon van, aztán talán belátod, hogy miért dobják el az emberek az első adandó alkalommal. Télen igazából még arcmelegítőként is funkcionál, de hogy melegben nem lesz, aki magán tartja a maszkot a kelleténél akár csak egy perccel is tovább, az egészen biztos.
r.baggio

Dehogy utazok 4-5 órát!
Nyilván még tavasszal kipróbáltam itthon órákig, abban olvastam, neteztem, mászkáltam, hogy egyáltalán menne e, ha úgy alakul, és mennem kell valahova sokáig, hosszan, de én azok közé tartozom, akit nem zavar, de gondolom ez alkati dolog, megértem, ha mást meg igen, pl. apámat is kurvára zavarja, de ez nem a kényelemről szól, hanem a túlélésről és a felelősségről.
Nyilván nem kényelmes, de úgy vélem kisebb kényelmetlenség, mint bármilyen korház, bármilyen intubálás, de még egy 3 napos lázhoz se hasonlítható.

Én azt furcsállom, hogy nem fejlesztettek ki valami sokkal kényelmesebb, akár drágább maszkot, ami búvárszemüvegszerűen szépen kipárnázva rápasszol az arcomra, de csak körbe ér hozzá, és normálisan lehet benne létezni, nem zavarja az embert, nem csúszik félre, nem párásítja be a szemüveget, nem érződik benne nehéznek a légzés, könnyen tisztítható, stb., és még esetleg a vírus ellen is véd, nem csak a szétnyáladzását akadályozza.
Mert azt kötve hiszem, hogy az embereken most rajtalévő maszkok nagy része olyan kurva nagy gátját állnák a nanogedvának.
Végülis a maszk is olyan lesz lassan, mint a cipő vagy a sapka, akkor meg miért ne lehetne kényelmesre, praktikusra és hasznosra kifejlesztve?
Sobri Jóska

Borbinho

Nem látom, hogy ez olyan nagyon elterjedt volna, illetve népszerű lenne.
Gondolom drága is, körülményes is, én a maszk kicsit hatékonyabbá és kényelmesebbé tételét még mindig járhatóbb útnak hiszem, az ilyen szkafandersisak szerű megoldások szerintem nem fognak elterjedni sosem.
Sobri Jóska

 www.razer.com/concepts/razer-project-hazel

Ki az aki ilyen körülmények között akar egyáltalán utazni, és felhőtlenül tudja is élvezni az utazását?
Kell hozzá egy lelki alkat...
Mert ez egy olyan ember képét rajzolja meg, akiben se önző túlélési fegyelmezettség, se társadalmi felelősség nincs.
Sobri Jóska

Szerinted. 😊
Persze fogalmam sincsen miben reménykedtek még mindig ezektől a zárásoktól, vakcináktól stb. Csak mondjuk a fikázása annak, aki nem így gondolkodik kicsit alábbhagyhatna. 😊 Miután minden teljesült, amiért ment a dajdaj, osztán mégis ugyanott vagyunk, mint 9 hónapja, meg ezek szerint ugyanott is leszünk, vagy hogyan is írjátok mostanság.
Nagyon boldog leszek ha megnyílik Ferihegy, lesz munkájuk végre az ottaniaknak, a szervezőknek, stb. stb. Minimum ugyanilyen boldog leszek, amikor külföldön nyaralok majd.
kristóf17

Holnap kinyit Ferihegy. Mikorra nyerné vissza a 2019es forgalmának csak mondjuk az 50%-át?
davemayer

Ha ugyanúgy maradnak a lakosságra vonatkozó korlátozások? Nem idén. Ha ezzel együtt az egész országot nyitják? Pár napon belül 60-70%-os töltöttséggel üzemelnének a gépek.

A világon minden -érdemi- döntést kockázatelemzések után hoznak.
Ahhoz, hogy megérje újranyitni, repkedni, utazni, nyaralni, ahhoz szükséges, hogy biztonságban lehessen odamenni, ottlenni, hazajönni.
Ennek az előfeltétele, hogy kezelhetővé váljon a vírus, betagozódjon a többi vírusos megbetegedés közé (elmúlni teljesen sosem fog), amihez meg oltás és orvosság szükséges.
Röviden ennyi a lényeg.
Sobri Jóska

Mire gondolsz? A jelenlegi oltásokra, másikra, többszörire? Gyógyszerre?
kristóf17

Nem a nevük a lényeg, hanem a funkció amit betöltenek.
Hatásos oltás és hatásos gyógyszer kell, nem tudhatjuk egyelőre melyik az, melyik lesz a leginkább hatékony, hiszen alig ismerjük még ezt a vírust, pláne a cizelláltabb, hosszabbtávú hatásait, szövődményeit, és még össze-vissza fog mutálódni, mint a vírusok általában. (Ami simán jelenthet nagyobb fertőzőképességet, de sokkal enyhébb lefolyást is, hiszen a vírusnak is a túlélés az érdeke, azt meg nehezebb, ha elpusztítja a gazdatestet.)
Egy éve van velünk ez a vírus, és annak a tudásnak, ami kinyerhető lesz róla összességében, annak egy töredékét tudjuk most még.
De az a töredék is elég lehet ahhoz, hogy kezelhető legyen oltásokkal, gyógyszerekkel, gyorstesztekkel.
Sobri Jóska

Persze, nem a névre gondolok. Hanem, hogy milyen hatás, funkció az, amire azt mondod, ez kellett!?

A világon minden -érdemi- döntést kockázatelemzések után hoznak.
Ahhoz, hogy megérje újranyitni, repkedni, utazni, nyaralni, ahhoz szükséges, hogy biztonságban lehessen odamenni, ottlenni, hazajönni.
Ennek az előfeltétele, hogy kezelhetővé váljon a vírus, betagozódjon a többi vírusos megbetegedés közé (elmúlni teljesen sosem fog), amihez meg oltás és orvosság szükséges.
Röviden ennyi a lényeg.
Sobri Jóska

Mire gondolsz? A jelenlegi oltásokra, másikra, többszörire? Gyógyszerre?
kristóf17

Nem a nevük a lényeg, hanem a funkció amit betöltenek.
Hatásos oltás és hatásos gyógyszer kell, nem tudhatjuk egyelőre melyik az, melyik lesz a leginkább hatékony, hiszen alig ismerjük még ezt a vírust, pláne a cizelláltabb, hosszabbtávú hatásait, szövődményeit, és még össze-vissza fog mutálódni, mint a vírusok általában. (Ami simán jelenthet nagyobb fertőzőképességet, de sokkal enyhébb lefolyást is, hiszen a vírusnak is a túlélés az érdeke, azt meg nehezebb, ha elpusztítja a gazdatestet.)
Egy éve van velünk ez a vírus, és annak a tudásnak, ami kinyerhető lesz róla összességében, annak egy töredékét tudjuk most még.
De az a töredék is elég lehet ahhoz, hogy kezelhető legyen oltásokkal, gyógyszerekkel, gyorstesztekkel.

Ki az aki ilyen körülmények között akar egyáltalán utazni, és felhőtlenül tudja is élvezni az utazását?
Kell hozzá egy lelki alkat...
Mert ez egy olyan ember képét rajzolja meg, akiben se önző túlélési fegyelmezettség, se társadalmi felelősség nincs.
Sobri Jóska

Szerinted. 😊
Persze fogalmam sincsen miben reménykedtek még mindig ezektől a zárásoktól, vakcináktól stb. Csak mondjuk a fikázása annak, aki nem így gondolkodik kicsit alábbhagyhatna. 😊 Miután minden teljesült, amiért ment a dajdaj, osztán mégis ugyanott vagyunk, mint 9 hónapja, meg ezek szerint ugyanott is leszünk, vagy hogyan is írjátok mostanság.
Nagyon boldog leszek ha megnyílik Ferihegy, lesz munkájuk végre az ottaniaknak, a szervezőknek, stb. stb. Minimum ugyanilyen boldog leszek, amikor külföldön nyaralok majd.
kristóf17

Holnap kinyit Ferihegy. Mikorra nyerné vissza a 2019es forgalmának csak mondjuk az 50%-át?
davemayer

Megtudjuk, ha lesz értelme felküldeni a repülőket, mert mehetnek az utasok. Nem értek én hozzá, így nem okoskodnék bele.
kristóf17

Akkor segítek: vakcina, átoltottság, legyőzött vírus nélkül soha.
Sobri Jóska

Szóval akkor egy olyan vakcinára vársz, ami után biztosan nem fogja elkapni senki egész életében/avagy nem hal bele/vagy valami ilyesmi?
kristóf17

Én?
Nem én nyitom újra Ferihegyet, se nem én indítom újra be a turizmust.
Válaszoltam davemayer kérdésére, mert te nem értesz hozzá.

A világon minden -érdemi- döntést kockázatelemzések után hoznak.
Ahhoz, hogy megérje újranyitni, repkedni, utazni, nyaralni, ahhoz szükséges, hogy biztonságban lehessen odamenni, ottlenni, hazajönni.
Ennek az előfeltétele, hogy kezelhetővé váljon a vírus, betagozódjon a többi vírusos megbetegedés közé (elmúlni teljesen sosem fog), amihez meg oltás és orvosság szükséges.
Röviden ennyi a lényeg.
Sobri Jóska

Mire gondolsz? A jelenlegi oltásokra, másikra, többszörire? Gyógyszerre?

Ki az aki ilyen körülmények között akar egyáltalán utazni, és felhőtlenül tudja is élvezni az utazását?
Kell hozzá egy lelki alkat...
Mert ez egy olyan ember képét rajzolja meg, akiben se önző túlélési fegyelmezettség, se társadalmi felelősség nincs.
Sobri Jóska

Szerinted. 😊
Persze fogalmam sincsen miben reménykedtek még mindig ezektől a zárásoktól, vakcináktól stb. Csak mondjuk a fikázása annak, aki nem így gondolkodik kicsit alábbhagyhatna. 😊 Miután minden teljesült, amiért ment a dajdaj, osztán mégis ugyanott vagyunk, mint 9 hónapja, meg ezek szerint ugyanott is leszünk, vagy hogyan is írjátok mostanság.
Nagyon boldog leszek ha megnyílik Ferihegy, lesz munkájuk végre az ottaniaknak, a szervezőknek, stb. stb. Minimum ugyanilyen boldog leszek, amikor külföldön nyaralok majd.
kristóf17

Holnap kinyit Ferihegy. Mikorra nyerné vissza a 2019es forgalmának csak mondjuk az 50%-át?
davemayer

Megtudjuk, ha lesz értelme felküldeni a repülőket, mert mehetnek az utasok. Nem értek én hozzá, így nem okoskodnék bele.
kristóf17

Akkor segítek: vakcina, átoltottság, legyőzött vírus nélkül soha.
Sobri Jóska

Szóval akkor egy olyan vakcinára vársz, ami után biztosan nem fogja elkapni senki egész életében/avagy nem hal bele/vagy valami ilyesmi?
kristóf17

Én?
Nem én nyitom újra Ferihegyet, se nem én indítom újra be a turizmust.
Válaszoltam davemayer kérdésére, mert te nem értesz hozzá.

A világon minden -érdemi- döntést kockázatelemzések után hoznak.
Ahhoz, hogy megérje újranyitni, repkedni, utazni, nyaralni, ahhoz szükséges, hogy biztonságban lehessen odamenni, ottlenni, hazajönni.
Ennek az előfeltétele, hogy kezelhetővé váljon a vírus, betagozódjon a többi vírusos megbetegedés közé (elmúlni teljesen sosem fog), amihez meg oltás és orvosság szükséges.
Röviden ennyi a lényeg.

Ki az aki ilyen körülmények között akar egyáltalán utazni, és felhőtlenül tudja is élvezni az utazását?
Kell hozzá egy lelki alkat...
Mert ez egy olyan ember képét rajzolja meg, akiben se önző túlélési fegyelmezettség, se társadalmi felelősség nincs.
Sobri Jóska

Szerinted. 😊
Persze fogalmam sincsen miben reménykedtek még mindig ezektől a zárásoktól, vakcináktól stb. Csak mondjuk a fikázása annak, aki nem így gondolkodik kicsit alábbhagyhatna. 😊 Miután minden teljesült, amiért ment a dajdaj, osztán mégis ugyanott vagyunk, mint 9 hónapja, meg ezek szerint ugyanott is leszünk, vagy hogyan is írjátok mostanság.
Nagyon boldog leszek ha megnyílik Ferihegy, lesz munkájuk végre az ottaniaknak, a szervezőknek, stb. stb. Minimum ugyanilyen boldog leszek, amikor külföldön nyaralok majd.
kristóf17

Holnap kinyit Ferihegy. Mikorra nyerné vissza a 2019es forgalmának csak mondjuk az 50%-át?
davemayer

Megtudjuk, ha lesz értelme felküldeni a repülőket, mert mehetnek az utasok. Nem értek én hozzá, így nem okoskodnék bele.
kristóf17

Akkor segítek: vakcina, átoltottság, legyőzött vírus nélkül soha.
Sobri Jóska

Szóval akkor egy olyan vakcinára vársz, ami után biztosan nem fogja elkapni senki egész életében/avagy nem hal bele/vagy valami ilyesmi?

Ki az aki ilyen körülmények között akar egyáltalán utazni, és felhőtlenül tudja is élvezni az utazását?
Kell hozzá egy lelki alkat...
Mert ez egy olyan ember képét rajzolja meg, akiben se önző túlélési fegyelmezettség, se társadalmi felelősség nincs.
Sobri Jóska

Szerinted. 😊
Persze fogalmam sincsen miben reménykedtek még mindig ezektől a zárásoktól, vakcináktól stb. Csak mondjuk a fikázása annak, aki nem így gondolkodik kicsit alábbhagyhatna. 😊 Miután minden teljesült, amiért ment a dajdaj, osztán mégis ugyanott vagyunk, mint 9 hónapja, meg ezek szerint ugyanott is leszünk, vagy hogyan is írjátok mostanság.
Nagyon boldog leszek ha megnyílik Ferihegy, lesz munkájuk végre az ottaniaknak, a szervezőknek, stb. stb. Minimum ugyanilyen boldog leszek, amikor külföldön nyaralok majd.
kristóf17

Holnap kinyit Ferihegy. Mikorra nyerné vissza a 2019es forgalmának csak mondjuk az 50%-át?
davemayer

Megtudjuk, ha lesz értelme felküldeni a repülőket, mert mehetnek az utasok. Nem értek én hozzá, így nem okoskodnék bele.
kristóf17

Akkor segítek: vakcina, átoltottság, legyőzött vírus nélkül soha.

Ki az aki ilyen körülmények között akar egyáltalán utazni, és felhőtlenül tudja is élvezni az utazását?
Kell hozzá egy lelki alkat...
Mert ez egy olyan ember képét rajzolja meg, akiben se önző túlélési fegyelmezettség, se társadalmi felelősség nincs.
Sobri Jóska

Szerinted. 😊
Persze fogalmam sincsen miben reménykedtek még mindig ezektől a zárásoktól, vakcináktól stb. Csak mondjuk a fikázása annak, aki nem így gondolkodik kicsit alábbhagyhatna. 😊 Miután minden teljesült, amiért ment a dajdaj, osztán mégis ugyanott vagyunk, mint 9 hónapja, meg ezek szerint ugyanott is leszünk, vagy hogyan is írjátok mostanság.
Nagyon boldog leszek ha megnyílik Ferihegy, lesz munkájuk végre az ottaniaknak, a szervezőknek, stb. stb. Minimum ugyanilyen boldog leszek, amikor külföldön nyaralok majd.
kristóf17

Holnap kinyit Ferihegy. Mikorra nyerné vissza a 2019es forgalmának csak mondjuk az 50%-át?
davemayer

Megtudjuk, ha lesz értelme felküldeni a repülőket, mert mehetnek az utasok. Nem értek én hozzá, így nem okoskodnék bele.

Ki az aki ilyen körülmények között akar egyáltalán utazni, és felhőtlenül tudja is élvezni az utazását?
Kell hozzá egy lelki alkat...
Mert ez egy olyan ember képét rajzolja meg, akiben se önző túlélési fegyelmezettség, se társadalmi felelősség nincs.
Sobri Jóska

Szerinted. 😊
Persze fogalmam sincsen miben reménykedtek még mindig ezektől a zárásoktól, vakcináktól stb. Csak mondjuk a fikázása annak, aki nem így gondolkodik kicsit alábbhagyhatna. 😊 Miután minden teljesült, amiért ment a dajdaj, osztán mégis ugyanott vagyunk, mint 9 hónapja, meg ezek szerint ugyanott is leszünk, vagy hogyan is írjátok mostanság.
Nagyon boldog leszek ha megnyílik Ferihegy, lesz munkájuk végre az ottaniaknak, a szervezőknek, stb. stb. Minimum ugyanilyen boldog leszek, amikor külföldön nyaralok majd.
kristóf17

Talán mert a félmegoldás nem megoldás.
Rendesen be kéne zárni 1-2 hónapra, de ezt már írtam.
De az nem igaz, hogy ugyanott vagyunk, vagyis annyiban igaz, hogy szerencsére ugyanott vagyunk, és nem omlott ránk a teljes egészségügy.
A járvány ellen még nem sok minden történt, majd ha mindenkit beoltottak és a vakcina hatékonynak bizonyul.
És én is boldog leszek, ha majd külföldön nyaralok.