Politika

mi van akkor, ha abban a faramuci helyzetben vagyok, hogy nem díjazom Orbánékat sem, de valahogy a videón lévő Demszky-HaHa garnitúra sem jön be, továbbá az MSZP-DK helyből off, hiteltelen csürhe, a Jobbik meg elvből nem jön szóba?Amadeus91

A nőkkel foglalkozz, ne a politikával.
A pinával foglalkozz, ne a faszokkal.

mi van akkor, ha abban a faramuci helyzetben vagyok, hogy nem díjazom Orbánékat sem, de valahogy a videón lévő Demszky-HaHa garnitúra sem jön be, továbbá az MSZP-DK helyből off, hiteltelen csürhe, a Jobbik meg elvből nem jön szóba?

Nem lehet felkészülni, nem tudhatod, hogy mikor, mit szabnak át és milyen áron, éppen ezért nem kérheted számon a plebsen, hogy "na, amit csak így el lehet venni tőled, az annyit is ér". Egy normális jogpolitikával rendelkező országban igazad lenne.Amadeus91

Nézd, nagy általánosságban, a Fidesz törvényalkotásai módszere (ami egyébként jogilag igen kreatív, ezt el kell ismerni) nyilván visszás. Alapvetően persze hogy nem értek vele egyet, sőt.

De.

Gyakorlatilag semmi meglepő nem történt, a MANYUP lenyúlás óta minden halad a szokásos mederben: 1) "kiszivárog" 2) kormány nem tud semmit 3) képviselői indítvány (minek hatástanulmány ugye)/a kormány mégis tud mindent 4) megszavazzák 5) végrehajtják. Ez 2-6 hónap, a már emlegetett trafikok ügyében (az egyébként sokkal kevesebb embert érintett, mint azt szeretették volna láttatni) pl. bőven volt idő kitalálni, hogy mit adjon helyette a boltos, vagy hogy hidalja át ezt. Az ilyen házszabály módosítás meg Lázár J. hatásköre stb. direkt nem érinti az embereket, ahogy pl. az emlegetett felsőoktatási keretszámos eset is eléggé kishatású volt (kivéve a KDNP-re, ami akkor szűnt meg létezni, szerény ismeretem szerint OV igen csúnyán beszélt velük Rózsika miatt).

Nem, nem tetszik. de nem csinálok úgy, hogy ha valamit másképp csinálok, akkor majd minden megváltozik. Amit tehettem, megtettem, többre nem fussa, nem vagyok én forradalmár...

Ügyetlen vagy tudatos beállítás?

pontosan a mostani kormány járatja csúcsra ezt a felfogást(jelen van ez mindenhol nem tagadja senki, de ilyen mérték biztos nincs), hogy ameddig nem nyalod vmi magas pozícióban pöffeszkedő valagát, addig semmi jóra ne számíts...

itt megint nem arról van szó, hogy nem kapsz kenyeret az ABC-ben, vagy nem engednek be a moziba, hanem hogy ha Mo-n EGYEDI dolog birtokában vagy(=amiben ők pénzt látnak), legyen ez média, italbolt, trafik vagy éppen a földbirtok, akkor bizony kérdés nélkül elnyomnak, úgy hogy esélyed nincs igazad bizonyítására
(mert akár visszamenőlegesen is törvényessé teszik a 2/3-addal)
ZERO_L

Nem akarok kötekedni, de nem nyaltam sehova fel magam, és köszönöm tök jól elvagyok. A legnagyobb ügyfeleim közül többen is érdekeltek a politika üzleti részében (egy részük nyíltan, egy részük kevésbé nyíltan), de sosem intéztek el nekem egyetlen más üzletet sem, sőt nem lett gyorsabban semmilyen ügyintézésem sem, folyamatosan járok be a NAV-osokhoz, mint bármely másik könyvelő, és szívatnak is rendesen, ugyanúgy. Nyertem pályázatot 2010 előtt is, után is, sosem kértem hátszelet hozzá, csak nem pályáztam nagyobbra, mint amit meg tudok valósítani.

Már várom, hogy "mert hülye vagy", de nem azért, hanem k egyszerűen azért, mert nem kérek senkitől szívességet, mert akkor azt visszakérik. Hogy lesz-e rá példa? Lehet, nyilván elég nagy képzelőerővel el tudok képzelni olyan helyzetet, de kerülöm az ilyen szituációkat.

Azt gondoljátok, hogy korábban nem voltak ilyenek? Azt gondoljátok, hogy az MSZP nem vitte el, amit tudott? Hát ez kurva nagy tévedés. És hogy ez mentesíti-e a Fideszt? Kurvára nem. De, hogy engem ez érdekel-e? Igen, bizonyos mértékig igen. De én döntöm el, hogy mennyire, nem az Orbán Viktor. Felcseszem magam a hülye költségvetés terveken meg az elcseszett adópolitikán? Persze, mert ez a szakmám, és az emberi hülyeség baromira idegesít.

De elmondom még mi a baj: ha el tudnak venni tőled mindent egy tollvonással, akkor valamit nagyon elcsesztél az életedben. Nem, nem a levegőbe beszélek, 95-ben a Bokros-csomag fél év alatt felemésztette a fő bevételi forrásunkat, bár én ugye 12 évesen erről keveset tudtam, de nyilván érzékeltem. Bár akkor ez nem viselt meg minket, mert az öregemnek volt két másik lába, csak épp 3 helyett 1 alkalommal nyaraltunk, és nem az olaszoknál, hanem a Balatonon. 2009-ben a válság elvitte belföldi fuvarozást a levesbe, vele együtt a cégünket is. És igen, nagyon elcsesztünk valamit az életünkben, mert bizony a fasznak nagyon rossz végén álltunk jó másfél évig, nem volt más bevételünk.

De nem tudom sajnos sem a zsidókat, sem a politikusokat, sem a chemtrailt hibáztatni, így maradnak a saját szar döntéseim. Azokból meg vagy okulok, vagy beledöglök. Még élek, szóval...Gyurma Pappa

ez nem feltétlen áll meg így a lábán ebben a törvényalkotási közegben, ahol egy élet munkáját egy hajnalban alkotott visszamenőleges hatályú törvénnyel szét lehet barmolni. Kétlem, hogy ezt 2010-ben Viktor trónra segítése előtt előre lehetett volna látni, btw. 2010 óta olyan ad hoc a hatalom viselkedése - számunkra -, hogy teljesen kiszámíthatatlan minden. Pl. trafikok, felsőoktatásban a keretszámok, amiknek az eltörlését Viktor félkómában lökte be a kamerába az utcán, devizahiteles mentés, manyup államosítás, mondok jobbat, a mostani Lázárral kapcsolatos jogkörátruházós tv, ami 18:00-kor jelent meg a közlönyben és 18:30-tól hatályban volt, ami persze törvényes, meg minden, csak hát érted, hogy készüljél rá fel? Nem lehet felkészülni, nem tudhatod, hogy mikor, mit szabnak át és milyen áron, éppen ezért nem kérheted számon a plebsen, hogy "na, amit csak így el lehet venni tőled, az annyit is ér". Egy normális jogpolitikával rendelkező országban igazad lenne.

váltsunk témát, gyerekek!
szar az egészségügyi ellátórendszer!

oh wait...

Pedig te tévedsz, a vallással és a csúsztatással kapcsolatban is.
A megváltozott érvrendszer pont az alkalmazkodást, és a körülményekhez igazodást jelenti.
Fura lenne, ha ugyanaz az érvrendszer lenne a helytálló egy probléma minden egyes megközelítésekor.
De ez már rég nem az eredeti felvetésről szól, csupán egy vita a vitáról.
De szíves örömest ebbe is torkolhatunk.Sobri Jóska

Semmi baj nincs azzal, hogy változtatod az érvrendszered, sőt! A gond azzal van, ha mindezt úgy teszed, mintha nem tennéd. Csupán annyit kellett volna tenned, hogy megemlíted, hogy nem a "katonaságra" gondoltál, hanem az általad ismertek katonákra. De nem tetted, így torkollott a mondanivalód, vélhetően hibás, általánosításba.

A vallás/felekezeti hovatartozás kapcsán a javaslatom az lenne, hogy olvass el néhány szociológiai szakirodalmat a témában és akkor térjünk vissza rá. Mert ez így nem igazán minősül vitának.

pontosan a mostani kormány járatja csúcsra ezt a felfogást(jelen van ez mindenhol nem tagadja senki, de ilyen mérték biztos nincs), hogy ameddig nem nyalod vmi magas pozícióban pöffeszkedő valagát, addig semmi jóra ne számíts...

itt megint nem arról van szó, hogy nem kapsz kenyeret az ABC-ben, vagy nem engednek be a moziba, hanem hogy ha Mo-n EGYEDI dolog birtokában vagy(=amiben ők pénzt látnak), legyen ez média, italbolt, trafik vagy éppen a földbirtok, akkor bizony kérdés nélkül elnyomnak, úgy hogy esélyed nincs igazad bizonyítására
(mert akár visszamenőlegesen is törvényessé teszik a 2/3-addal)
ZERO_L

Nem akarok kötekedni, de nem nyaltam sehova fel magam, és köszönöm tök jól elvagyok. A legnagyobb ügyfeleim közül többen is érdekeltek a politika üzleti részében (egy részük nyíltan, egy részük kevésbé nyíltan), de sosem intéztek el nekem egyetlen más üzletet sem, sőt nem lett gyorsabban semmilyen ügyintézésem sem, folyamatosan járok be a NAV-osokhoz, mint bármely másik könyvelő, és szívatnak is rendesen, ugyanúgy. Nyertem pályázatot 2010 előtt is, után is, sosem kértem hátszelet hozzá, csak nem pályáztam nagyobbra, mint amit meg tudok valósítani.

Már várom, hogy "mert hülye vagy", de nem azért, hanem k egyszerűen azért, mert nem kérek senkitől szívességet, mert akkor azt visszakérik. Hogy lesz-e rá példa? Lehet, nyilván elég nagy képzelőerővel el tudok képzelni olyan helyzetet, de kerülöm az ilyen szituációkat.

Azt gondoljátok, hogy korábban nem voltak ilyenek? Azt gondoljátok, hogy az MSZP nem vitte el, amit tudott? Hát ez kurva nagy tévedés. És hogy ez mentesíti-e a Fideszt? Kurvára nem. De, hogy engem ez érdekel-e? Igen, bizonyos mértékig igen. De én döntöm el, hogy mennyire, nem az Orbán Viktor. Felcseszem magam a hülye költségvetés terveken meg az elcseszett adópolitikán? Persze, mert ez a szakmám, és az emberi hülyeség baromira idegesít.

De elmondom még mi a baj: ha el tudnak venni tőled mindent egy tollvonással, akkor valamit nagyon elcsesztél az életedben. Nem, nem a levegőbe beszélek, 95-ben a Bokros-csomag fél év alatt felemésztette a fő bevételi forrásunkat, bár én ugye 12 évesen erről keveset tudtam, de nyilván érzékeltem. Bár akkor ez nem viselt meg minket, mert az öregemnek volt két másik lába, csak épp 3 helyett 1 alkalommal nyaraltunk, és nem az olaszoknál, hanem a Balatonon. 2009-ben a válság elvitte belföldi fuvarozást a levesbe, vele együtt a cégünket is. És igen, nagyon elcsesztünk valamit az életünkben, mert bizony a fasznak nagyon rossz végén álltunk jó másfél évig, nem volt más bevételünk.

De nem tudom sajnos sem a zsidókat, sem a politikusokat, sem a chemtrailt hibáztatni, így maradnak a saját szar döntéseim. Azokból meg vagy okulok, vagy beledöglök. Még élek, szóval...

Sajnálatos, de én voltam katona, és nem igazán tudom sajnálni őket, és azt se gondolom, hogy amit letettek az asztalra honvédelem címén a 70-es, 80-as években azt valóban túl kéne dotálni.
Valamint nem tilos tevékenykedniük a megélhetésük érdekében, ugye?Sobri Jóska

Visszagondolva a múltkori meleg témás shitstormra, azt hittem te nem szoktál adott csoportokat pár haszontalan egyén miatt megítélni.Hanni

Tudod mi a lényegi különbség?
Egy meleg nem tehet arról, hogy meleg, míg egy haszontalan ember igen.
Ha nem csak visszagondolnál, hanem vissza is emlékeznél, akkor beugrana, hogy ezt már több százszor leírtam.
Simán megítélek valakit azért amiről tehet, ami a saját választása (pl. vallás, pártpreferencia, tevékenység, stb.), és soha nem degradálom amiatt, amiről nem tehet (bőrszín, nemi identitás, származás, stb.).Sobri Jóska

Jóskám! Ez szép és jó, de az általánosítás problematikáján mit sem változtat. Azt pedig, ha jól emlékszem, utálod. Nagyon helyesen, teszem hozzá.

u.i.: a vallás sem éppen választás kérdése.gdavid

A vallás választás kérdése. Senki se születik se szcientológusnak, se hitgyülisnek, se hithű katolikusnak vagy buddhistának.
Mindenki maga dönti el, hogy miben hisz, milyen vallást választ.
2014-ben Magyarországon legalábbis.

Az általánosítást utálom, igen. De nem keverendő össze a következtetéssel, ami egy választás minősítésének eredménye.
Ha valaki azt mondja, hogy aki szőke, az buta, ez általánosítás.
De ha valaki azt mondja, hogy a nőverő sportolókat el kell tiltani, az nem általánosítás, hanem egy tett, egy döntés eredményének megítélése.
Ne keverd össze.Sobri Jóska

Nem barátom, tévedsz, már sokadszor, néha el is ismerhetnéd. A vallási hovatartozás bizony születéskor eldől, hiszen kulturális megalapozottságú és csupán az embereknek elhanyagolható része változtat. Az, hogy valaki nem gyakorolja a vallást, az nem azt jelenti, hogy nem bizonyos vallású.

És nem, te nem következtettél, te általánosítottál. Azt mondtad, hogy "Sajnálatos, de én voltam katona, és nem igazán tudom sajnálni őket, és azt se gondolom, hogy amit letettek az asztalra honvédelem címén a 70-es, 80-as években azt valóban túl kéne dotálni." Ez bizony az összes katonára vonatkozott. Tehát a következő példád így hangzana az eredeti koordináta rendszeredben, amit jótékony hallgatás mellett megváltoztattál, hogy neked legyen igazad (hívhatjuk ezt akár csúsztatásnak is): "sportolókat el kell tiltani". Nincs nőverő, jól látod. Ahogy nem volt a "haszontalan" kifejezés sem a katonaságot illetően sem, azt csak később biggyesztetted oda, igaz az emberekre vonatkozóan.

Vagy pontosabban kell fogalmaznod, vagy el kell ismerned, ha valamit rosszul írtál le, nem gondoltad át, stb., de megváltozott (sok gyakran folyamatosan változó) érvrendszerrel operálni bizony nem túl tisztességes egy vitában.gdavid

Pedig te tévedsz, a vallással és a csúsztatással kapcsolatban is.
A megváltozott érvrendszer pont az alkalmazkodást, és a körülményekhez igazodást jelenti.
Fura lenne, ha ugyanaz az érvrendszer lenne a helytálló egy probléma minden egyes megközelítésekor.
De ez már rég nem az eredeti felvetésről szól, csupán egy vita a vitáról.
De szíves örömest ebbe is torkolhatunk.

ha Mo-n EGYEDI dolog birtokában vagy(=amiben ők pénzt látnak), legyen ez média, italbolt, trafik vagy éppen a földbirtok, akkor bizony kérdés nélkül elnyomnak, úgy hogy esélyed nincs igazad bizonyítására
(mert akár visszamenőlegesen is törvényessé teszik a 2/3-addal)

és akkor neked erre az a válaszod, hogy ne rinyáljon senki, inkább keressenek magunknak más munkát, gratulálokZERO_L

Ez nem magyar sajátosság.

De tőlem aztán rinyálhat bárki.
Ha attól lesz jobb...

Sajnálatos, de én voltam katona, és nem igazán tudom sajnálni őket, és azt se gondolom, hogy amit letettek az asztalra honvédelem címén a 70-es, 80-as években azt valóban túl kéne dotálni.
Valamint nem tilos tevékenykedniük a megélhetésük érdekében, ugye?Sobri Jóska

Visszagondolva a múltkori meleg témás shitstormra, azt hittem te nem szoktál adott csoportokat pár haszontalan egyén miatt megítélni.Hanni

Tudod mi a lényegi különbség?
Egy meleg nem tehet arról, hogy meleg, míg egy haszontalan ember igen.
Ha nem csak visszagondolnál, hanem vissza is emlékeznél, akkor beugrana, hogy ezt már több százszor leírtam.
Simán megítélek valakit azért amiről tehet, ami a saját választása (pl. vallás, pártpreferencia, tevékenység, stb.), és soha nem degradálom amiatt, amiről nem tehet (bőrszín, nemi identitás, származás, stb.).Sobri Jóska

Jóskám! Ez szép és jó, de az általánosítás problematikáján mit sem változtat. Azt pedig, ha jól emlékszem, utálod. Nagyon helyesen, teszem hozzá.

u.i.: a vallás sem éppen választás kérdése.gdavid

A vallás választás kérdése. Senki se születik se szcientológusnak, se hitgyülisnek, se hithű katolikusnak vagy buddhistának.
Mindenki maga dönti el, hogy miben hisz, milyen vallást választ.
2014-ben Magyarországon legalábbis.

Az általánosítást utálom, igen. De nem keverendő össze a következtetéssel, ami egy választás minősítésének eredménye.
Ha valaki azt mondja, hogy aki szőke, az buta, ez általánosítás.
De ha valaki azt mondja, hogy a nőverő sportolókat el kell tiltani, az nem általánosítás, hanem egy tett, egy döntés eredményének megítélése.
Ne keverd össze.Sobri Jóska

Nem barátom, tévedsz, már sokadszor, néha el is ismerhetnéd. A vallási hovatartozás bizony születéskor eldől, hiszen kulturális megalapozottságú és csupán az embereknek elhanyagolható része változtat. Az, hogy valaki nem gyakorolja a vallást, az nem azt jelenti, hogy nem bizonyos vallású.

És nem, te nem következtettél, te általánosítottál. Azt mondtad, hogy "Sajnálatos, de én voltam katona, és nem igazán tudom sajnálni őket, és azt se gondolom, hogy amit letettek az asztalra honvédelem címén a 70-es, 80-as években azt valóban túl kéne dotálni." Ez bizony az összes katonára vonatkozott. Tehát a következő példád így hangzana az eredeti koordináta rendszeredben, amit jótékony hallgatás mellett megváltoztattál, hogy neked legyen igazad (hívhatjuk ezt akár csúsztatásnak is): "sportolókat el kell tiltani". Nincs nőverő, jól látod. Ahogy nem volt a "haszontalan" kifejezés sem a katonaságot illetően sem, azt csak később biggyesztetted oda, igaz az emberekre vonatkozóan.

Vagy pontosabban kell fogalmaznod, vagy el kell ismerned, ha valamit rosszul írtál le, nem gondoltad át, stb., de megváltozott (sok gyakran folyamatosan változó) érvrendszerrel operálni bizony nem túl tisztességes egy vitában.

mert amikor valaki OV-t említi/kritizálja, akkor mindenki a személyt érti ez alatt, és nem azt amilyen politikát, világnézetet képvisel, ügye?
Esküszöm, neked ha ellátogat ide a III. kerületbe én biztos nem fogom beengedi a lakásba 😀
( "Orbán annak az életében van jelen, aki beengedi" )

pontosan a mostani kormány járatja csúcsra ezt a felfogást(jelen van ez mindenhol nem tagadja senki, de ilyen mérték biztos nincs), hogy ameddig nem nyalod vmi magas pozícióban pöffeszkedő valagát, addig semmi jóra ne számíts...

itt megint nem arról van szó, hogy nem kapsz kenyeret az ABC-ben, vagy nem engednek be a moziba, hanem hogy ha Mo-n EGYEDI dolog birtokában vagy(=amiben ők pénzt látnak), legyen ez média, italbolt, trafik vagy éppen a földbirtok, akkor bizony kérdés nélkül elnyomnak, úgy hogy esélyed nincs igazad bizonyítására
(mert akár visszamenőlegesen is törvényessé teszik a 2/3-addal)

és akkor neked erre az a válaszod, hogy ne rinyáljon senki, inkább keressenek magunknak más munkát, gratulálok

gondolom ezt az "Orbán annak az életében van jelen, aki beengedi" elmagyaráznád a volt kishantosi biogazdálkodás tulajdonosainak és azoknak akik évtizedekig trafik tulajdonosok voltak, most -mert nincs pártkötödésük- nem nyertek pályázatot, ügye?

Ez olyan jó duma, addig amíg a f*sz rossz végén véletlenül nem te leszel, de gondolom erre is jön majd a riposzt, hogy "te nem engeded/veled ilyen sosem fog megtörténni"ZERO_L

Egyébként a kishantosi gazdáktól vagy a trafikosoktól azért megkérdezném, hogy ugyan miért nem kerestek pártkötődést, kapcsolatot, "pártfogót", akármit, miért nézték tétlenül, hogy megessen velük ami megesett.
Sobri Jóska

előbb azokat bírálod akik "beengedik a politikát", most meg azzal jössz "miért nem engedték be a politikát"

fuck logic @)ZERO_L

Vagy fuck olvasás.
Orbán Viktorról írtam, nem a politikáról.
De olvasd el 4 hsz-el a tied alatt mit írt Gyurma Pappa.
Ha valaki akar, vált, igyekszik akkor profitot termel.
És ha nem siránkozik, meg rinyál.

gondolom ezt az "Orbán annak az életében van jelen, aki beengedi" elmagyaráznád a volt kishantosi biogazdálkodás tulajdonosainak és azoknak akik évtizedekig trafik tulajdonosok voltak, most -mert nincs pártkötödésük- nem nyertek pályázatot, ügye?

Ez olyan jó duma, addig amíg a f*sz rossz végén véletlenül nem te leszel, de gondolom erre is jön majd a riposzt, hogy "te nem engeded/veled ilyen sosem fog megtörténni"ZERO_L

Egyébként a kishantosi gazdáktól vagy a trafikosoktól azért megkérdezném, hogy ugyan miért nem kerestek pártkötődést, kapcsolatot, "pártfogót", akármit, miért nézték tétlenül, hogy megessen velük ami megesett.
Sobri Jóska

előbb azokat bírálod akik "beengedik a politikát", most meg azzal jössz "miért nem engedték be a politikát"

fuck logic @)

győztünk.

Sajnálatos, de én voltam katona, és nem igazán tudom sajnálni őket, és azt se gondolom, hogy amit letettek az asztalra honvédelem címén a 70-es, 80-as években azt valóban túl kéne dotálni.
Valamint nem tilos tevékenykedniük a megélhetésük érdekében, ugye?Sobri Jóska

Visszagondolva a múltkori meleg témás shitstormra, azt hittem te nem szoktál adott csoportokat pár haszontalan egyén miatt megítélni.Hanni

Tudod mi a lényegi különbség?
Egy meleg nem tehet arról, hogy meleg, míg egy haszontalan ember igen.
Ha nem csak visszagondolnál, hanem vissza is emlékeznél, akkor beugrana, hogy ezt már több százszor leírtam.
Simán megítélek valakit azért amiről tehet, ami a saját választása (pl. vallás, pártpreferencia, tevékenység, stb.), és soha nem degradálom amiatt, amiről nem tehet (bőrszín, nemi identitás, származás, stb.).Sobri Jóska

Jóskám! Ez szép és jó, de az általánosítás problematikáján mit sem változtat. Azt pedig, ha jól emlékszem, utálod. Nagyon helyesen, teszem hozzá.

u.i.: a vallás sem éppen választás kérdése.gdavid

A vallás választás kérdése. Senki se születik se szcientológusnak, se hitgyülisnek, se hithű katolikusnak vagy buddhistának.
Mindenki maga dönti el, hogy miben hisz, milyen vallást választ.
2014-ben Magyarországon legalábbis.

Az általánosítást utálom, igen. De nem keverendő össze a következtetéssel, ami egy választás minősítésének eredménye.
Ha valaki azt mondja, hogy aki szőke, az buta, ez általánosítás.
De ha valaki azt mondja, hogy a nőverő sportolókat el kell tiltani, az nem általánosítás, hanem egy tett, egy döntés eredményének megítélése.
Ne keverd össze.

Tudod mi a lényegi különbség?
Egy meleg nem tehet arról, hogy meleg, míg egy haszontalan ember igen.
Ha nem csak visszagondolnál, hanem vissza is emlékeznél, akkor beugrana, hogy ezt már több százszor leírtam.
Simán megítélek valakit azért amiről tehet, ami a saját választása (pl. vallás, pártpreferencia, tevékenység, stb.), és soha nem degradálom amiatt, amiről nem tehet (bőrszín, nemi identitás, származás, stb.).Sobri Jóska

Tehát akkor édesapámat (róla beszélek ugyanis) szerinted nem degradálod azzal, hogy a sok szemelőtt lévő haszontalan ember miatt (akik kb a hadsereg 20%-át teszik ki) gyakorlatilag őt is haszontalannak tartod, aki nem érdemli meg a korai nyugdíjazást, és az ezzel járó plusszokat. Annak ellenére hogy valószínűleg nem ismered és semmit nem tudsz a katonai karrierjéről, és az elvégzett munkájáról, a szemedben ő is egy a semmirekellő, ingyenélő korengedményes nyugdíjasokból, akik semmit nem tettek huszon X évig az országért, csak lógatták a lábukat, aztán elmentek nyugdíjba ahogy csak lehetett.

De most hagyjuk a személyes példát, meg a katonaságot, mert úgyis ebbe fogsz belekötni. Beszéljünk arról, hogy elvették a korengedményt a tűzoltóktól is. Lehet tűzoltó is voltál, és róluk is tudsz mindent, nem tudhatom. De érdekelne hogy mi a véleményed az 50-60 éves tűzoltókról. Nyilván nem kívánom senkinek, de szívesen befizetnék arra hogy egyszer drágalátos Lázárunkat és családját kellene kihoznia az 56 éves tűzoltónak, az égő ház 9. emeletéről a lépcsőn, mert ők sem érdemlik meg a korai nyugdíjat ugye. Annyi parancsnoki, meg irodista állás pedig 3 országba nincs összesen, mint amennyi a 40+os tűzoltóknak kellene.

Összefoglalva tehát ahogy én értelmezem (dehát nyilván nekem vannak csökkent értelmi képességeim), mivel ezek az emberek önként választották ezeket a szakmákat 25 évvel ezelőtt, szerinted megérdemlik azt hogy egy hatalomra kerülő kormány nemzetközi jogokat telibefosva, utólagosan vegyen el tőlük szerzett jogokat, és még érezzék hálásnak magukat hogy elmehetnek tartalékosnak, vagy dolgozhatnak a szolgálati járadék mellett. Viseljék el, hogy emberek haszontalannak és fölöslegesnek érezzék az ő jogukat a korai nyugdíjhoz.Hanni

Elmondom mit értesz félre.
Én támogathatom a korai nyugdíjat, meg még csomó dolgot.
Szart se számít.
Nem én döntök erről.
Nem engem kell meggyőzni, nem is a döntéshozót (mert őt nem lehet, más szempontjai vannak, kurvára nem szakmaiak), hanem alkalmazkodni kell a megváltozott körülményekhez.
Van egy adott szituáció, és ahhoz kell idomulni.
25 évvel ezelött más volt a helyzet.
Ha akkor mondjuk a pénzemet a Szaknévsorba fektetem, most siránkozzak, hogy a kurva ingyenes google, meg az internet hogy kibaszott velem?
Siránkozhatok, de minek?
Mi oldódott meg a világban valaha siránkozással?
Szerintem nem sok.

 444.hu/2014/10/23/konnyu-a-magyar-kormanyt-kivulrol-szivatni/

444 fújfúj blalblabla

Nyilván a cikk sarkít néhány helyen, meg ugye ez egy vélemény, de ez nagyon tetszett benne:

Nincs ennek köze illiberalizmushoz vagy liberalizmushoz, nincs ennek köze semmilyen ideológiához sem. Ez kizárólag arról szól, hogy a magyar állam magánérdekek mentén szerveződik.

Nem a Fidesz, nem az Orbán kormány, egyszerűen a magyar állam 25 éve így van megoldva. Lehet tiltakozni, mást mondani, de a helyzet az ennyi. A politika csak üzlet. Csak, hogy mondjak egy élő példát: Botka azért tud kényelmesen fennmaradni Szegeden, amiért Kósa fenn tudott maradni kényelmesen Debrecenben, a legvadabb MSZP időkben is: mert helyi szinten kezeli ezt a tézist. Néha az országos politika próbálkozik belepofázni, de nem megy. (Megjegyzés: a legtöbb értelmes Fideszes politikus ismerősöm full elismerően beszél Szegedről, és amikor a polgikat kell osztani, általában előhozzák, hogy nézzék már meg, hogy a Botka mire képes.)

A Sobri által indított vitához egy megjegyzés: nem tök mindegy, hogy másoknak mi van, mi sikerült, vagy hogy ki annyira hülye hogy a nem létező vagyonát a Zara-ban hagyja? Miért foglalkozik ebben az országban azzal mindenki, hogy a másiknak mi van és mi nincs?

Az, hogy a politika mennyire szól bele az életembe, én döntöm el. Az ügyfeleim látom: aki hagyja hogy szopassák, azt szopatni fogják, aki meg azt mondja, hogy én csak azért is meg fogok élni, az meg is él. Van olyan ügyfelem, aki 4 év alatt az 5. lábát építi, egyenes, korrekt üzletekből. Nem akarta kitermelni a helyi köcsögök által négyszeresére emelt helypénzt, azért bezárta a boltot, és csinált valami teljesen mást.

Amit a Doki ír, az sajnos nem azon múlik, hogy mennyire engeded be OV-t és mennyire nem. Ez az ország el van baszva sok helyen, ezek közül az egészségügy az egyik legégetőbb probléma. Csak amíg lehet EGYÉNEKRE fogni a problémákat (meghal egy beteg? piff az orvos hibázott! meghal egy kisgyerek? piff a tanárnénik/szülők hibáztak!), addig nem a RENDSZERT fogják hibáztatni. Nyilván akik benne dolgoznak, és akik kénytelenek igénybe venni, sosem az adott nővérre/orvosra haragszanak, csak épp ő van ott, aki bele lehet rúgni. Ehhez nem kellett az elmúlt 4 év, ez az elmúlt 25-ben sem volt másképp. Csak most van lehetőség elmenni, 15 éve nem volt. 10 éve is alig. Ez nem azon múlik, hogy mennyire a része az életedben OV, ez a "piaci környezet". Ja, hogy ő megoldhatná? Kétlem. Rövidtávon biztos nincs megoldás, hosszútávon meg a tököm sem tudja, hogy mit kéne csinálni, meg ugye ki tudja, hogy ma egy bedobott kő, mekkora hullámokat fog vetni. Persze, lehet mondani, hogy "el lehet menni, ha nem tetszik", de nyilván nem ez a megoldás. Azzal, hogy a maradást választja valaki, azzal ezt a helyzetet választja. Hogy lesz-e jobb? Reméljük.

Kicsit összevissza lett, de így marad, remélem érthető 😊

Sajnálatos, de én voltam katona, és nem igazán tudom sajnálni őket, és azt se gondolom, hogy amit letettek az asztalra honvédelem címén a 70-es, 80-as években azt valóban túl kéne dotálni.
Valamint nem tilos tevékenykedniük a megélhetésük érdekében, ugye?Sobri Jóska

Visszagondolva a múltkori meleg témás shitstormra, azt hittem te nem szoktál adott csoportokat pár haszontalan egyén miatt megítélni.Hanni

Tudod mi a lényegi különbség?
Egy meleg nem tehet arról, hogy meleg, míg egy haszontalan ember igen.
Ha nem csak visszagondolnál, hanem vissza is emlékeznél, akkor beugrana, hogy ezt már több százszor leírtam.
Simán megítélek valakit azért amiről tehet, ami a saját választása (pl. vallás, pártpreferencia, tevékenység, stb.), és soha nem degradálom amiatt, amiről nem tehet (bőrszín, nemi identitás, származás, stb.).Sobri Jóska

Jóskám! Ez szép és jó, de az általánosítás problematikáján mit sem változtat. Azt pedig, ha jól emlékszem, utálod. Nagyon helyesen, teszem hozzá.

u.i.: a vallás sem éppen választás kérdése.

Tudod mi a lényegi különbség?
Egy meleg nem tehet arról, hogy meleg, míg egy haszontalan ember igen.
Ha nem csak visszagondolnál, hanem vissza is emlékeznél, akkor beugrana, hogy ezt már több százszor leírtam.
Simán megítélek valakit azért amiről tehet, ami a saját választása (pl. vallás, pártpreferencia, tevékenység, stb.), és soha nem degradálom amiatt, amiről nem tehet (bőrszín, nemi identitás, származás, stb.).Sobri Jóska

Tehát akkor édesapámat (róla beszélek ugyanis) szerinted nem degradálod azzal, hogy a sok szemelőtt lévő haszontalan ember miatt (akik kb a hadsereg 20%-át teszik ki) gyakorlatilag őt is haszontalannak tartod, aki nem érdemli meg a korai nyugdíjazást, és az ezzel járó plusszokat. Annak ellenére hogy valószínűleg nem ismered és semmit nem tudsz a katonai karrierjéről, és az elvégzett munkájáról, a szemedben ő is egy a semmirekellő, ingyenélő korengedményes nyugdíjasokból, akik semmit nem tettek huszon X évig az országért, csak lógatták a lábukat, aztán elmentek nyugdíjba ahogy csak lehetett.

De most hagyjuk a személyes példát, meg a katonaságot, mert úgyis ebbe fogsz belekötni. Beszéljünk arról, hogy elvették a korengedményt a tűzoltóktól is. Lehet tűzoltó is voltál, és róluk is tudsz mindent, nem tudhatom. De érdekelne hogy mi a véleményed az 50-60 éves tűzoltókról. Nyilván nem kívánom senkinek, de szívesen befizetnék arra hogy egyszer drágalátos Lázárunkat és családját kellene kihoznia az 56 éves tűzoltónak, az égő ház 9. emeletéről a lépcsőn, mert ők sem érdemlik meg a korai nyugdíjat ugye. Annyi parancsnoki, meg irodista állás pedig 3 országba nincs összesen, mint amennyi a 40+os tűzoltóknak kellene.

Összefoglalva tehát ahogy én értelmezem (dehát nyilván nekem vannak csökkent értelmi képességeim), mivel ezek az emberek önként választották ezeket a szakmákat 25 évvel ezelőtt, szerinted megérdemlik azt hogy egy hatalomra kerülő kormány nemzetközi jogokat telibefosva, utólagosan vegyen el tőlük szerzett jogokat, és még érezzék hálásnak magukat hogy elmehetnek tartalékosnak, vagy dolgozhatnak a szolgálati járadék mellett. Viseljék el, hogy emberek haszontalannak és fölöslegesnek érezzék az ő jogukat a korai nyugdíjhoz.

Sajnálatos, de én voltam katona, és nem igazán tudom sajnálni őket, és azt se gondolom, hogy amit letettek az asztalra honvédelem címén a 70-es, 80-as években azt valóban túl kéne dotálni.
Valamint nem tilos tevékenykedniük a megélhetésük érdekében, ugye?Sobri Jóska

Visszagondolva a múltkori meleg témás shitstormra, azt hittem te nem szoktál adott csoportokat pár haszontalan egyén miatt megítélni.Hanni

Tudod mi a lényegi különbség?
Egy meleg nem tehet arról, hogy meleg, míg egy haszontalan ember igen.
Ha nem csak visszagondolnál, hanem vissza is emlékeznél, akkor beugrana, hogy ezt már több százszor leírtam.
Simán megítélek valakit azért amiről tehet, ami a saját választása (pl. vallás, pártpreferencia, tevékenység, stb.), és soha nem degradálom amiatt, amiről nem tehet (bőrszín, nemi identitás, származás, stb.).

Hallgassatok a Sobribàcsira, az jön csak be a küszöbön, akit beengedsz ezt emongyàk minden vàmpíros filmben. S különbe mèrt èrdemes olyanokon idegesíteni magad, amire semmi ràhatàsod nincs. Ha segíteni akarsz segíts a sajàt környezetedben. A Dokinak meg mondanàm, a kivàndorlàs tisztàn anyagi jellegű semmi ideológiai megfontolàs nem jàtszik szerepet ugyanis ez az orszàg soha nem hagyta el a nyolcvanas èveket, most kaptam ajànlatot egy kis àtalakítàsra, aminek a munkaköltsège 3,5M, mondom babàk az az èves keresetem, úgyhogy jelenlèti ívet fogok vezetni. Az olló a melós/diplomàs nem nyílt ki.

Sajnálatos, de én voltam katona, és nem igazán tudom sajnálni őket, és azt se gondolom, hogy amit letettek az asztalra honvédelem címén a 70-es, 80-as években azt valóban túl kéne dotálni.
Valamint nem tilos tevékenykedniük a megélhetésük érdekében, ugye?Sobri Jóska

Visszagondolva a múltkori meleg témás shitstormra, azt hittem te nem szoktál adott csoportokat pár haszontalan egyén miatt megítélni.

Szoktam mondani édesanyámnak, hogy mintha két külön ország lenneAmadeus91

Rájöttél, hogy vannak szegények és vannak gazdagok, talán tanulsz szociológiát is? Majd ha jártál egy amerikai gettóban vagy egy török negyedben Németországban, örömmel fogom olvasni hallgatom az ott levont tanulságokat.baggio

nem egyszer. Éltem is törökök közt Münchenben. | amúgy meg szar a példád, a török-német különbség kulturális alapú, mi meg itt tetszik vagy sem egy kutya kölykei vagyunk, másrészt meg olyan nyomornegyedről beszélsz, ahol a többségnek az állam odatolja - a törvényileg szabályozott - létminimumot havonta, vagy ha más nem, több 400 eurós munkából összegereblyézi magának, de ezzel tisztában voltál eddig is, nyilván. | Nem a gazdag-szegény választóvonalról van szó, hanem arról, hogy van egy réteg, amelyik olyan mintha nem ebben az országban élne. Lényegében nem is ebben az országban él. Az a réteg, amelyik rutinból megy be és vesz meg 50-60 rugóért egy blézert - és ez csak az "átlagnál picit tehetősebb", nem a gazdag -, amelyik simán 3-4-5 ezer forintokat otthagy egy mezei étkezés alkalmával, az honnan a jó istenből tudná, hogy mit jelent havi 47 ezerből élni | sportzakó+ing+nadrág a Zarában, csókolom ennyi 47 ezer forint. | ? 3 hónap munkanélküliség után kiesni a szociális rendszerből? Közmunkázni? Nem leszólás, megbántás, bármi, de annyira szétszakadt a magyar társadalom az anyagiak mentén, hogy a vonal felett lévők kvázi nem éreznek semmit a vonalalatti réteg problémáiból. Egyszerűen nem találkoznak velük. Gellér Balázst idézve, "max annyit, hogy belerúgunk egy homelessbe", és tényleg. Ez a nemérzékelés és a lecsúszottak kitörésének szinte lehetetlensége teszi ezt igazán szarrá.

Ami elb@szott dolog, hogy a kétharmadokkal kinyílt Pandora szelencéje, és mivel a hataloméhség sose csillapodik, ilyen erővel egyetlen pártot sem szabadna felruházni, mert annak pláne nincsenek sose jó következményeibaggio

nagyon érdekelne egyébként ennek kapcsán a közjogi állásfoglalásod az ügyben, hogy a 2/3-s intézmény | a pártot nem ruházta fel senki sem | nélkül mi lenne azokkal a jogszabályokkal - kiváltképp az alaptörvénnyel - amelyek az alkotmányos rendet védik, vagy legalábbis erre lennének hivatottak. Egyszerű vagy abszolút többséggel módosítgassuk, vagy véssük betonba, aztán cső? Vagy maximalizáljuk az egy politikai erő által megszerezhető mandátumok számát, a többit meg kapják meg a többiek kompenzáció keretein belül? Koalíciók? Komolyan érdekel.