Politika

Bár az én generális véleményem a kérdésről a fórumon liberálisnak számít, szerintem sincs baj azzal, ha bűnözőket egy újságíró állatoknak hív (ugye teljesen PC azt mondani bizonyos bűncselekményekre, hogy embertelen, ez szinte már az állat szomszédja 😊).
Zsoltival az a baj, hogy ezt a megjegyzést félig-meddig általánosítva, nem csak bűnöző cigányokra, hanem az egész népességre használja. atapapa

Mondom, nem tisztem védeni, mert személyes véleményem szerint egy undorító köcsög (ráadásul szerintem ő úgy is gondolja, mint amit állítanak róla), de ebben a cikkben folyamatosan azt írja, hogy a "cigányok ezen része"
zinedine5

És az "ezen része" előtt leírja, hogy ez a cigányok jelentős része. Ezért írtam, hogy "félig-meddig általánosítva".

Bayer Zsoltit ismerve tudni kell, hogy ő egy borzasztóan gátlástalan bértollnok. Nincs semmilyen erkölcsi korlát benne, ha a kenyéradó gazdáinak érdekeit kell védenie.

Az állat megfogalmazással nekem sincs különösebb bajom, ha bűnözőkre használja. A bajom azzal van, hogy ő a cigányságra illetve annak egy meg nem határozott szeletére használja. Ez pedig nem igaz.

Én is liberálisnak számítok cigánykérdésben (szerintem ez tök relatív, ebben a kérdésben nem tartom magam kimondottan liberálisnak, de azért egy-két itteni emberhez képest már-már baloldali vagyok), de nálam ez abból fakad, hogy szent meggyőződésem, hogy emberek nem attól lesznek valamilyenek, hogy zsidók/cigányok/kazahok. Szerintem az emberek attól lesznek, olyanok, amilyenek, hogy milyen döntéseket hoznak. Most hozhatnám a pozitív példákat, hogy egy-egy cigány ismerősöm mennyire megbecsült ember a munkahelyén, de mivel ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy ő cigány, azért nem érdemes beszélni róla.

2012-ben, a nyugati kultúrában, normális esetben teljesen lényegtelennek kellene lenni, hogy kinek milyen bőrszíne vagy a vallása. Az emberekben mélyen lakozó rasszizmust nem lehet kipusztítani, de azért arra lenne mód, hogy ne lovagolja meg a politika az összes késelést, amit cigányok követnek el. Számos késelés van egy nap az országban, de csak abból lesz országos hír, amit cigányok követnek el. Így a fókusz máris átkerül arról, hogy ez két részeg hülyegyerek volt, arra hogy cigánybűnözés.

Érdemes egy hétig csak RTL híradót nézni (én csaltam, olvastam internetet). Minden második hírben elmondják, hogy "két férfi betört, elkapták " stb., de a mindig cigányokat mutatnak. Szegény fehérek sorsát pedig úgy mutatják be, mintha magukon kívüli okokból kerültek-e oda, sőt adományokat gyűjtenek nekik.

Bár az én generális véleményem a kérdésről a fórumon liberálisnak számít, szerintem sincs baj azzal, ha bűnözőket egy újságíró állatoknak hív (ugye teljesen PC azt mondani bizonyos bűncselekményekre, hogy embertelen, ez szinte már az állat szomszédja 😊).
Zsoltival az a baj, hogy ezt a megjegyzést félig-meddig általánosítva, nem csak bűnöző cigányokra, hanem az egész népességre használja. atapapa

Mondom, nem tisztem védeni, mert személyes véleményem szerint egy undorító köcsög (ráadásul szerintem ő úgy is gondolja, mint amit állítanak róla), de ebben a cikkben folyamatosan azt írja, hogy a "cigányok ezen része"

Nem gondolom se rasszistának, se jobbikosnak magam, de attól még az a jelenség amiről ír létezik. Lehet, hogy nem létezik az országban mindenhol és lehet, hogy nem látszik a parlamentből, meg különböző jogvédő irodákból, de Baz megyében, meg az Ormánságban, meg még sorolhatnám hol ez létezik.

Más kérdés, hogy ez a helyzet nem fog megváltozni, mert a mindenkori kormányoknak és pártoknak több okból is pont megfelel ez a helyzet.

Bár az én generális véleményem a kérdésről a fórumon liberálisnak számít, szerintem sincs baj azzal, ha bizonyos - tett és nem származás alapján megkülönböztetett - bűnözőket egy újságíró állatoknak hív (ugye teljesen PC azt mondani bizonyos bűncselekményekre, hogy embertelen, ez szinte már az állat szomszédja 😊).
Zsótival az a baj, hogy ezt a megjegyzést félig-meddig általánosítva, nem csak bűnöző cigányokra, hanem az egész népességre használja.

Azzal hogy túlzásokat alkalmaz egy újságíró, azzal az a célja, hogy felébressze azokat az embereket, akik eddig úgy elvoltak a maguk kis világában.

Én állatnak nevezem azokat az embereket, akik csoportba szerveződve vagy akár egyedül is, olyan dolgokat tesznek, amelyek az én normámon túlmutatnak. Egy jó bunyó belefér, eszközöket használni már nem, főleg ha a másiknál nincs semmi. Állatokat (a szó szoros értelmében, tehát macska, kutya stb) kínozni megintcsak túlmutat az én normámon. Fegyverekkel és pénzzel való pózolás és az ilyen tartalmú képek közösségi oldalakra való feltöltése is zavar, bár ez nem vonja maga után nálam az állat kifejezést, hanem inkább a "rohadék köcsög" és hasonló kifejezések használatát váltja ki inkább.

De sorolhatnám sokáig még, hogy kit tartok állatnak, sőt lehet ennek pozitív értelme is. De ez már megint más tészta

Neked minek fejtsem ki? Te úgysem értesz vele egyet. Fölösleges. Ha Te úgy érzed, hogy ezek normális emberi dolgok, akkor nem hiszem hogy beszélgetned kell velem errőlBruce

Én azzal nem értek egyet, hogy az ember valaha is állattá válik. Erről nem fogsz meggyőzni egykönnyen, de attól még tényleg érdekel, hogy azok szerint, akik szerint az emberséget el lehet veszteni, hol a határ, mit kell tennie akárkinek, hogy állattá váljon.

Amúgy ha normális dolognak tartanám a késeléseket, nem tartanám szükségesnek azt, hogy zárják börtönbe az elkövetőket és tegyenek meg mindent a megelőzés érdekében, kérdés, az állatnak nevezés kit és miben fékez meg.

Neked minek fejtsem ki? Te úgysem értesz vele egyet. Fölösleges. Ha Te úgy érzed, hogy ezek normális emberi dolgok, akkor nem hiszem hogy beszélgetned kell velem erről

Szerintem akkor is állatok voltak és örülök hogy valaki így leírja, ahogy van.

Valamiért én szeretem az olyan véleményeket, amelyek az igazságot tartalmazzák. (lásd Gyurcsány elkúrtuk szösszenetét)

Nem általánosított, hanem ezekre az orkokra használta ezt a kifejezést, akik ilyet tettek. Meg is nevezi őket a cikkben.

De itt úgy látom a nagy liberális szövegek már jönnek és fölösleges is bármit írni.
Aki ilyet tett nem érdemel sajnálatot tőlem. És nem akarok félelemben élni, mert attól hogy még valakit nem érintett meg a dolog fizikálisan, attól még ott van a közelében és isten ne adja, hogy megérintse.

Bayerre visszatérve pedig, uszítson is, mert tenni kell ez ellen valamit, mert a nagy egyenlőség nem vezet jóra.

És nem vagyok jobbikos, se szélsőjobbos, se skinhead. De ezek ellen az esetek ellen már politikai szinten is fel kell lépni.

Bruce

Légyszíves fejtsd ki, miért is állatok azok akik késelnek. Mit kell tennie ahhoz valakinek, hogy elveszítse emberi státuszát?

Szerintem akkor is állatok voltak és örülök hogy valaki így leírja, ahogy van.

Valamiért én szeretem az olyan véleményeket, amelyek az igazságot tartalmazzák. (lásd Gyurcsány elkúrtuk szösszenetét)

Nem általánosított, hanem ezekre az orkokra használta ezt a kifejezést, akik ilyet tettek. Meg is nevezi őket a cikkben.

De itt úgy látom a nagy liberális szövegek már jönnek és fölösleges is bármit írni.
Aki ilyet tett nem érdemel sajnálatot tőlem. És nem akarok félelemben élni, mert attól hogy még valakit nem érintett meg a dolog fizikálisan, attól még ott van a közelében és isten ne adja, hogy megérintse.

Bayerre visszatérve pedig, uszítson is, mert tenni kell ez ellen valamit, mert a nagy egyenlőség nem vezet jóra.

És nem vagyok jobbikos, se szélsőjobbos, se skinhead. De ezek ellen az esetek ellen már politikai szinten is fel kell lépni.

Szervezhetett volna erre is egy békemenetet... vagy mit..

Nekem az a bajom, hogy mi az hogy nem lehet leírni az igazságot?

Mert tényleg állatok, mert tényleg félni kell tőlük és bárkivel, ismétlem bárkivel megeshet hasonló eset.Bruce

Állatnak nevezni egy embert tényleg az alja, nem csak akkor, ha általánosít az ember, hanem egy konkrét tömeggyilkost sem nevezek egy napilap publicisztikájában állatnak, merthogy nem az. Az állat nem az, akitől félni kell és aki megszúrhat késsel, elég rossz reakció az ilyet kiírni az emberiségből és elszigetelni Bayer elképzelései által. A témában ajánlok egy évadnyi Oz-nézést, ott durva erőszakolók és gyilkosok vannak összezárva, semmit nem javulnak, mégis egy évad után rájössz, hogy nem feltétlen igazságos, amit művelnek velük.

Ha már annyira cigányozni akart, lehetett volna a finomabb nyelvezettel, destruktív elemnek vagy mittomén minek nevezni az egészet, nem mintha nem lett volna rasszista úgy, de akkor nem lett volna ekkora kirohanás, mert emberi nyelven dolgozott volna, de ő szeret uszítani, na.

Ezt meg ahhoz, hogy Bayer mint újságíró mennyire korrekt:

Erdős Virág versének néhány részletét is felhasználta Bayer Zsolt „Ki ne legyen?” című rasszista cikkének megírásához. Sőt, az ominózus írás címe is a mostanában nagyon népszerű, közéleti műveiről ismert költő versére utal. Erdős Virág kikéri magának és tiltakozik.
Tisztelt Szerkesztőség!
Kérem, hogy az alábbi szöveget legyenek szívesek NYÍLT LEVÉL formájában, VÁLTOZTATÁS NÉLKÜL mind a lap NYOMTATOTT változatában, mind pedig az ONLINE felületen a lehető legrövidebb időn belül megjelentetni. Ha erre legkésőbb jövő hét végéig (tehát január 12-ig) nem kerül sor, akkor kénytelen leszek hitelrontás miatt PERT indítani a Magyar Hírlap ellen.
Jelzem, hogy az alábbi szöveg a Méltóságot Mindenkinek Mozgalom internetes portálján ( www.commmunity.eu ) is nyilvánosságra kerül.
Jelzem továbbá, hogy ezen kérésemet ajánlott levél formájában is eljuttatom a Magyar Hírlap szerkesztőségébe.
“Tisztelt Szerkesztőség!
Tiltakozásomat fejezem ki azzal kapcsolatban, hogy szerzőjük, Bayer Zsolt a Magyar Hírlap 2013. január 5-én megjelent “Ki ne legyen?” című cikkében beidézett soraimat eredeti jelentésükből kiforgatva, a vers tényleges szellemiségével ellentétes indíttatású, gyűlöletkeltésre alkalmas és uszító jellegű kirohanásának alátámasztására használta fel. A cikk szerzőjének minden egyes kijelentésétől a lehető legteljesebb mértékben elhatárolódom.
Erdős Virág, költő”nepszava.com

Hát nincs elég rendes rasszista vers, vagy Kárpátia (EF, MCS, Ballagó Idők, stb) dalszöveg, hogy onnan idézzen, ahol komolyan is gondolják a rasszista baromságokat, és nem pedig ironikusan írnak a cigányozásról?

Nekem az a bajom, hogy mi az hogy nem lehet leírni az igazságot?

Mert tényleg állatok, mert tényleg félni kell tőlük és bárkivel, ismétlem bárkivel megeshet hasonló eset.Bruce

Megeshet.
De miért nem arról írsz, vagy ír Bayer, hogy mindez az alkohol miatt történt?
Hogy az alkoholos befolyásoltság bizony beszűkíti a tudatot, és a neked tetsző szóhasználatnál maradva: kihozza az emberből az állatot.
Hogy az akoholt be kéne tiltani, és nem lehetne se árusítani, se fogyasztani.
Mert bizony mindnyájan példák százait tudjuk, hogy az alkohol hatására menyire eltűnnek a gátlások, és mennyire faszkalapul viselkedik rengeteg ember.
Miért nem arról szól ez az írás, hogy az alkohol előállítását, forgalmazását azonnal szabályopzni kéne, drasztikusan ráadásul?
Azért, mert egy ostoba általánosítás lenne.
Arról írni, hogy a történtek oka nem pár baromarcú baromsága, hanem a cigányokra (akik persze állatok), általánosan jellemző cselekedet meg nem ostoba általánosítás?
Ugyan miért nem ostoba általánosítás, egy rasszista pöcstől?
Mert tényleg állatok?
Ja, azok akik késeltek valóban kifordultak magukból és minősíthetetlenül viselkedtek.
Azért mert alkoholt fogyasztottak? Vagy azért mert cigányok? Esetleg mert nagyon kellett már hugyozniuk? Vagy mert orbitális faszok?
Melyik magyarázattal vagy beljebb?
Melyikből következik megvalósítható megoldás?
És még egy kérdés: minek általánosítani, ha a konkrét eset egyértelmű, faszkalapok viselkedtek faszkalap módjára mindenféle származásbéli felhangtól eltekintve?

Nekem az a bajom, hogy mi az hogy nem lehet leírni az igazságot?

Mert tényleg állatok, mert tényleg félni kell tőlük és bárkivel, ismétlem bárkivel megeshet hasonló eset.

 www.magyarhirlap.hu/ki-ne-legyenBruce

Nem bírom Bayert, pl. mert egy kurva nagy paraszt, de nem teljesen azt írja le, amit most rá akarnak kenni.

 www.magyarhirlap.hu/ki-ne-legyen

 index.hu/gazdasag/2013/01/08/ipar/

Dübörög az ipar...StormST

Igazából egész jó koncepció az is, ha pont annyival esik vissza a termelés, amennyi az amortizációja a szektornak, így legalább nem kell beruházni. Ha 10%-al csökken a termelés, minden 10. gépet le lehet kapcsolni (jó lesz alkatrésznek), az utolsó meg kapcsolja le a villanyt. Kori

Aljas hazugság az egész, nem vagytok tisztában a valós tényekkel. Gazdaságunk dübörög, gyors naszádként élen járunk, Európa minket irigyel a példás vezetőink miatt, akik megmutatták a világnak, hogy velünk nem érdemes ám tengelyt akasztani. Minden más aljas, kommunista, baloldali, liberális, bajnaista, gyurcsányista, német zöld, román nacionalista, romkocsmák homályában ténfergő drogos bróker vád.

 index.hu/gazdasag/2013/01/08/ipar/

Dübörög az ipar...StormST

Igazából egész jó koncepció az is, ha pont annyival esik vissza a termelés, amennyi az amortizációja a szektornak, így legalább nem kell beruházni. Ha 10%-al csökken a termelés, minden 10. gépet le lehet kapcsolni (jó lesz alkatrésznek), az utolsó meg kapcsolja le a villanyt.

 index.hu/gazdasag/2013/01/08/ipar/

Dübörög az ipar...

 index.hu/belfold/2013/01/08/eclipse_itelethez/

Van kérdés?Gyurma Pappa

Mit keres Oszkó Péter a Wizzair-ben?

 sportgeza.hu/sport/futsal/2013/01/08/dunakeszi_szponzorpenzek/

Rogán vajon nem akar nálunk kezdő QB lenni?

 index.hu/belfold/2013/01/08/eclipse_itelethez/

Van kérdés?

Azért jó politikusnak lenni, mert nem kell emlékezni arra, amit korábban szó szerint mondtunk:
 poldi.blog.hu/2013/01/06/kalman_olgat_neztek_hulyenek_vagy_minket

Hát a választókerületek objektívebbek most, mint voltak korábban, az amerikai példához elég hülyeség hasonlítani, ott a mai napig durván torz kerületek vannak kialakítva. Plusz annyira nem is tudhatjuk, hogy hol vannak ellenzéki bázisok, 2002-es/2006-os eredményekből nem igazán lehet kiindulni Jobbikkal/LMP-vel/Együtt 2014-el számolva. Szóval bár voltak manipulációk, ezt aztán nem tudom, hogy akadályozhatta volna meg bármilyen szervezet.

Az egyfordulós rendszer toátl bevett és alkotmányos sokhelyütt, ez sem ütközik semmibe, nem tudom, mit tehetne ez ellen bármi/bárki.

Az NVB ami most átment, az ronda dolog, de természetesen nincs ez alkotmányosan szabályozva, hogy milyen hosszú időre és miként kinevezett emberek vezethetik a választási intézményeket. Ezt sem tudta volna még egy full MSZP-s AB sem elkaszálni, bár az már tényleg nem épp demokratikus megmozdulás.

Az eredményesség parlamenti választásokon nem szokott gond lenni, de igazából sokmindent amúgy sem befolyásolna sztem, ha megismételnék a köröket.

A hátárontúli szavazatokat is nehéz lett volna elkaszálni, magyar állampolgároknak adott választójogot, épp hogy jogkiterjesztésről beszélünk szűkítés helyett, nehezebb lenne ez ellen érvelni sztem, mint mellette, pláne, ha a regisztrációs megkötést túlzottan szigorú feltételnek állapították meg, akkor a lakhelyet meg szükségesnek megállapítani nehézkes lett volna.

A kopogtatócédulák helyetti tulajdonképpeni "indulhat akárki" felfogás szerintem előrelépés, midnenesetre alkotmányosan nehzen kritizálható. Más kérdés, hogy lehetne jobb előszűrő, de az fix, hogy ez jobb, mint a régi volt.

A kampányszabályozás az egyetlen, ami ellen komolyan vehető alkotmányjogi kritika jöhet, és tudomásom szerint jött is, bár ennek nagy részét szerintem meg fogják tudni oldani.

"Ha valamiért 100-at akarunk kapni, de 200-at kérünk, akkor a 180-nak örülünk" esete áll fenn a regisztráció el nem fogadásával.
Itt szépen fel van sorolva, hogy mi az ami viszont gond nélkül átment az AB-n:
 www.demokrata.neobase.hu/content/regisztráció-ellenzéki-győzelem-vagy-sz%C3%ADnjáték-volt-csupán

Aki nem akar túl sokat olvasni, annak egy másik cikkből röviden itt a lényeg:

"Az egyéni választókerületekben megszerezhető mandátumok arányának növelése, az egyfordulós rendszer (ami a kényszerszövetség vagy halál dilemmája elé állítja az ellenzéket), a Nemzeti Választási Bizottság és a Nemzeti Választási Iroda tisztségviselőinek kétharmados, kilenc évre (előre három választásra) való kinevezése, a külhoni szavazatok ellenőrzésének lazasága, a nemzetközi megfigyelők beengedésének önkényes döntésre bízása és a többi – mind elég ahhoz, hogy a Fidesz-KDNP az ő egymillió-párszázezer megingathatatlan törzsszavazójával ne kapjon egyharmadnál kevesebb mandátumot."
Innen:  www.parameter.sk/rovat/paravelemeny/2013/01/04/mire-jo-falnak-menni-ha-anelkul-lehetSobri Jóska

Az első cikkben tévedés van, mert a kereskedelmi tévékben is lehet hirdetni, ezt is elkaszálta az AB, emlékeim szerint.