USA és a világ

Peterk, nem bantasbol, de neha megnezhetned azt / utananezhetnel annak amirol kommentelsz 😀 (Es ezt tenyleg nem kioktato jelleggel irom). AZ ESKUDTEK NEM VOLTAK JELEN amikor a biro es a vedo + ugyesz ezt megbeszeltek.

Itt egy egy perces video errol a monologrol aminek a kontextusabol is kiderul, hogy nem voltak bent az eskudtek, nem is kellett vegig kovetni a tobboras targyalast, hogy lassuk:
 www.youtube.com/watch?v=sup-BYt8FG8

A vedo ugyved hozta szoba, ugyanis az ottani jogrendszerszerint mistrial-t jelenthet, ha politikusok nyomast gyakorolnak a fuggetlen igazsagszolgaltatasra. Ott ugyanis komolyan veszik, hogy a vegrehajtoi hatalom, a torvenyhozoi es az igazsagszolgaltatas az elkulonulo hatalmi ag es Maxim Water ES BIDEN IS meg az itelet meghoztatala elott nyilvanosan a mediaban beavatkoztak az ugybe, mondvan, nincs igazsag, ha nem itelik el es imadkoznak, hogy a "jo" dontes szulessen, mert ez emberoles volt.

A biro azt mondta, ezt meghagyja a "fellebviteli" birosagra, ok donthetnek ugy, hogy ujra kell targyalni az ugyet uj eskudtszekkel, mert jogtalan nyomasgyakorlas volt ez a a vegrehajtoi es torvenyhozo hatalom csucsarol, de o most nem fog mistrialt hirdetni es hagyja az eskudteket donteni. Hozzatette, hogy eliteli es felhaborito amit MAxim tett (ekkor Biden meg nem allt kamerak ele), nem tartja tiszteletben a birosag onallo es fuggetlen jelleget es remeli, hogy a politikusok nem fognak nyilatkozatokat tenni fuggo ugyekrol.undisputedly

Általábab utána szoktam nézni. Ebben az esetben nem tudtam, hogy az esküdtek nem voltak a teremben. A linkelt videó kontextusából se derül ki nekem ebből semmi. Mindenesetre, ha így van, akkor visszaszívom, beszéljen nyugodtan természetesen. Nekem csak az nem tetszett volna, ha ezt az esküdtek előtt veszik elő.

(A többit értettem - azt is, hogy a védő elővette, mert nyilván minden lehetőséget megragad, és ha nem tette volna, a fellebbvitelben se hivatkozhat volna rá -, de ez a fentiek szempontjából irreleváns volt, nem ez nem tetszett. A bíró szempontjait is értem. Neki ezt is kell képviselnie, jól is tette, hogy nem hagyta szó nélkül. Az más más kérdés, a kritika - jöjjön akár a politikától - nem nyomásgyakorlás, ha nem társul - nálunk ismert módon - "leszólnak"-al. Vagy nem szólnak le, de tudja mindenki, hogy "leszólhatnak". A politikai kritika tulajdonképpen a politikus munkakörébe bele is van írva, hiszen az ő dolga kialakítani a szabályokat, ami szerint a jogszolgáltatás dolgozik. Ha olyan kimenetet produkál, ami nem passzol a "common sense"-el, az nem jó. Ettől függetlenül, előre véleményt mondani és elvárásokat támasztani rohadtul nem szerencsés, ezért nem tetszett a nőci dumája se. Várja meg az ítéletet, aztán ha nem tetszik, menjen akár utcára, kiabáljon akár rendőrterrort is, az az ő dolga. És ha elég társat talál, alakítson a szabályokon, hogy ilyen egyértelmű ügyekben ne jöhessen ki olyan nonszensz, hogy nem bűnös. Szerencsére fölöslegesen rinyált.)

Én rühellem az ostoba, kártékony bűnözőket és a hülye, szarházi rendőröket egyaránt.
Én azért csípem ezt a Floyd-Chauvin ügyet, mert ahonnan én nézem, két buta, túl agresszív faszkalap is egyszerre vonódott ki a társadalomból, ami tulajdonképpen (ha most eltekintünk az eset politikai felhangjaitól) módfelett hasznos.
Bárcsak mindig ilyen egyértelmű és egyszerű lenne...

Nagyon tetszik a bíró hozzáállása, aki kérte a politikusokat, hogy maradjanak távol a tárgyalástól, ami valóban nagyon jó lenne. Elnézve ezt a Maxine Waters esetet, a hülye maszkjában és szemüvegben...úgy látszik sokan komolyan nem értik, hogy csak ártanak ezzel az általuk "képviselt" ügynek is. Bár kétlem, hogy megtörténne, de egy vaskos büntetést simán megérne ez az ostoba nőszemély 😕Klaci79

Szerintem meg pont rosszul tette. Nem azért, mert az a képviselőnő ne vetette volna el a súlyt, mert bőven elvetette. De a court roomba kár volt ezt bevinni, az esküdtek elé. Elvileg ők nem néznek semmi newst, nem kapnak híreket a külvilágból (valószínűleg ilyen kiemelt ügyben ezt baromira be is tartják), ennek a nőnek a dumáját is szinte biztos, hogy nem hallották. Kár volt bevinni, az esküdtek valószínűleg azt se tudták, miről beszélt (mert nyilván fel nem olvasta a nő szövegét). Ha van hozzá kommentárja, sokkal jobb lett volna úgy megtennie, hogy kilép a teremből és ad egy interjút.

Közben meglett a döntés, elmeszelték mindhárom vádban. Mondjuk ha ebben az ügyben nem sikerült volna elítélni egy zsarut, akkor kb. semmiben. Óriási blama lett volna a világ előtt. (A Simpson ügy is blama lett annak idején, pedig annak nem volt semmilyen politikai / etnikai mellékzöngéje.)

(Amúgy durva, hogy egy nem szándékos emberölésnek 40 év a felső határa arrafelé. Főleg annak fényében az, hogy kiegyezéssel. együttműködéssel stb. egy 1st degree murderből is előfordul, hogy 6-8 éven belül szabadulnak jó magaviselet esetén.)
peterk2005

Peterk, nem bantasbol, de neha megnezhetned azt / utananezhetnel annak amirol kommentelsz 😀 (Es ezt tenyleg nem kioktato jelleggel irom). AZ ESKUDTEK NEM VOLTAK JELEN amikor a biro es a vedo + ugyesz ezt megbeszeltek.

Itt egy egy perces video errol a monologrol aminek a kontextusabol is kiderul, hogy nem voltak bent az eskudtek, nem is kellett vegig kovetni a tobboras targyalast, hogy lassuk:
 www.youtube.com/watch?v=sup-BYt8FG8

A vedo ugyved hozta szoba, ugyanis az ottani jogrendszerszerint mistrial-t jelenthet, ha politikusok nyomast gyakorolnak a fuggetlen igazsagszolgaltatasra. Ott ugyanis komolyan veszik, hogy a vegrehajtoi hatalom, a torvenyhozoi es az igazsagszolgaltatas az elkulonulo hatalmi ag es Maxim Water ES BIDEN IS meg az itelet meghoztatala elott nyilvanosan a mediaban beavatkoztak az ugybe, mondvan, nincs igazsag, ha nem itelik el es imadkoznak, hogy a "jo" dontes szulessen, mert ez emberoles volt.

A biro azt mondta, ezt meghagyja a "fellebviteli" birosagra, ok donthetnek ugy, hogy ujra kell targyalni az ugyet uj eskudtszekkel, mert jogtalan nyomasgyakorlas volt ez a a vegrehajtoi es torvenyhozo hatalom csucsarol, de o most nem fog mistrialt hirdetni es hagyja az eskudteket donteni. Hozzatette, hogy eliteli es felhaborito amit MAxim tett (ekkor Biden meg nem allt kamerak ele), nem tartja tiszteletben a birosag onallo es fuggetlen jelleget es remeli, hogy a politikusok nem fognak nyilatkozatokat tenni fuggo ugyekrol.

@Gyurmapapa Kinek a pap, kinek a papne, de ez az oldal amit linkeltel, olyan messze van a konzervativ ertektol, mint en a szocialistatol (Kezdesnek maga a cikk amibol linkeltel a rasszizmus szamlajara irja ezt az emberolest, barmilyen bizonyitek nelkul, a tobbi posztjukrol nem is beszelve)

Szerkesztette: undisputedly

Viszonylag sok értékkonzervatív tartalmat olvasok, de magyarul csak a Múzsát. Jogászok írják, meg is látszik rajta, ráadásul nem lehet őket megvádolni azzal, hogy tolnák a libernyák lobbi szekerét. Engem meggyőztek pl. ezzel a poszttal is a Floyd-Chauvin ügyről:

"Az amerikai jogi gondolkodás így fog ehhez az esethez állni. Meg fog születni a "Floyd-Chauvin teszt" amikor a jövőbeli ilyen eseteknél meg fogják vizsgálni, hogy a "subject" 1) láthatóan fegyvertelen vagy lefegyverzett állapotú volt 2) tudott-e még ellenszegülni a rendőri intézkedésnek. Ha mindkét kérdésre nem a válasz, akkor a rendőri erőszak törvénytelen, ha belehal a "subject" ha nem."

Így már érthető, hogy miről van szó, és az ítéletet is kiragadva a napi politikai cirkuszból, jobban tudom értelmezni.

Nagyon tetszik a bíró hozzáállása, aki kérte a politikusokat, hogy maradjanak távol a tárgyalástól, ami valóban nagyon jó lenne. Elnézve ezt a Maxine Waters esetet, a hülye maszkjában és szemüvegben...úgy látszik sokan komolyan nem értik, hogy csak ártanak ezzel az általuk "képviselt" ügynek is. Bár kétlem, hogy megtörténne, de egy vaskos büntetést simán megérne ez az ostoba nőszemély 😕Klaci79

Szerintem meg pont rosszul tette. Nem azért, mert az a képviselőnő ne vetette volna el a súlyt, mert bőven elvetette. De a court roomba kár volt ezt bevinni, az esküdtek elé. Elvileg ők nem néznek semmi newst, nem kapnak híreket a külvilágból (valószínűleg ilyen kiemelt ügyben ezt baromira be is tartják), ennek a nőnek a dumáját is szinte biztos, hogy nem hallották. Kár volt bevinni, az esküdtek valószínűleg azt se tudták, miről beszélt (mert nyilván fel nem olvasta a nő szövegét). Ha van hozzá kommentárja, sokkal jobb lett volna úgy megtennie, hogy kilép a teremből és ad egy interjút.

Közben meglett a döntés, elmeszelték mindhárom vádban. Mondjuk ha ebben az ügyben nem sikerült volna elítélni egy zsarut, akkor kb. semmiben. Óriási blama lett volna a világ előtt. (A Simpson ügy is blama lett annak idején, pedig annak nem volt semmilyen politikai / etnikai mellékzöngéje.)

(Amúgy durva, hogy egy nem szándékos emberölésnek 40 év a felső határa arrafelé. Főleg annak fényében az, hogy kiegyezéssel. együttműködéssel stb. egy 1st degree murderből is előfordul, hogy 6-8 éven belül szabadulnak jó magaviselet esetén.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Mindharom vadpontban bunos.

Döntöttek is
csebi

22:30 es 23 kozott jelntik b, ha mindn igaz.
undisputedly

 edition.cnn.com/us/live-news/derek-chauvin-trial-04-20-21/index.html

itt (is) lehet követni

Döntöttek is
csebi

22:30 es 23 kozott jelntik b, ha mindn igaz.

Döntöttek is

Meghallgattam, megnéztem a lényeget a tárgyalásból. A vádnak nyilván könnyebb dolga volt, a sok tanú miatt is, illetve hát szinte minden a vádlott ellen szól. 9 perc 29 mp az nem egy rövid idő. Azért szerintem az ügyvéd sem volt rossz, megpróbálta a drog felé terelni a halálesetet, de nyilván azt ő sem tudja elfeledtetni, hogy az utolsó 3-4 percben már egy szava sincs Floyd-nak, nemhogy ellenállást nem fejt ki.
Nagyon tetszik a bíró hozzáállása, aki kérte a politikusokat, hogy maradjanak távol a tárgyalástól, ami valóban nagyon jó lenne. Elnézve ezt a Maxine Waters esetet, a hülye maszkjában és szemüvegben...úgy látszik sokan komolyan nem értik, hogy csak ártanak ezzel az általuk "képviselt" ügynek is. Bár kétlem, hogy megtörténne, de egy vaskos büntetést simán megérne ez az ostoba nőszemély 😕
Most jöhet a "12 dühös ember" döntése, remélem bölcsek és elfogulatlanok tudnak maradni. Nem lepne meg, ha ez még így is sokáig tartana, ugyanakkor szerintem Derek Chauvin mindenképp bűnös, jóval túlmutatott a magatartása egy normális rendőri intézkedésen. Hogy ezt minden kétséget kizárólag így gondolják e mindannyian, az még kérdéses. Chauvin-t remekül felkészítették az ügyvédek, az alkotmány 5. cikkére hivatkozott, amikor a bíró többször rá is kérdezett, hogy ezt vajon ügyvédei tanácsára teszi e, érdekes jelenet volt.
 www.youtube.com/watch?v=JyGAPmz1Vl4
Nyilván bármi is a döntés, érdekes lesz és vitákat fog generálni. Nekem kicsit sem így tűnik, hogy erős ügyészek álltak szemben gyenge ügyvédekkel, mert utóbbi mindent megtett, hogy elbizonytalanítsa az esküdteket és szerintem nem is rossz ez az ügyvéd.
 www.youtube.com/watch?v=eVxo6ZnRfFM
Klaci79

Mondjuk én azt nem értettem, hogy ez normális gyakorlat, hogy a vádnak 11 napja van dolgozni, győzködni, a védelemnek meg csak kettő? Nem nagyjából azonos időt kellene biztosítani? Vagy egyszerűen csak attól függ, melyik hány tanút, szakértőt, satöbbit idéz be?

Meghallgattam, megnéztem a lényeget a tárgyalásból. A vádnak nyilván könnyebb dolga volt, a sok tanú miatt is, illetve hát szinte minden a vádlott ellen szól. 9 perc 29 mp az nem egy rövid idő. Azért szerintem az ügyvéd sem volt rossz, megpróbálta a drog felé terelni a halálesetet, de nyilván azt ő sem tudja elfeledtetni, hogy az utolsó 3-4 percben már egy szava sincs Floyd-nak, nemhogy ellenállást nem fejt ki.
Nagyon tetszik a bíró hozzáállása, aki kérte a politikusokat, hogy maradjanak távol a tárgyalástól, ami valóban nagyon jó lenne. Elnézve ezt a Maxine Waters esetet, a hülye maszkjában és szemüvegben...úgy látszik sokan komolyan nem értik, hogy csak ártanak ezzel az általuk "képviselt" ügynek is. Bár kétlem, hogy megtörténne, de egy vaskos büntetést simán megérne ez az ostoba nőszemély 😕
Most jöhet a "12 dühös ember" döntése, remélem bölcsek és elfogulatlanok tudnak maradni. Nem lepne meg, ha ez még így is sokáig tartana, ugyanakkor szerintem Derek Chauvin mindenképp bűnös, jóval túlmutatott a magatartása egy normális rendőri intézkedésen. Hogy ezt minden kétséget kizárólag így gondolják e mindannyian, az még kérdéses. Chauvin-t remekül felkészítették az ügyvédek, az alkotmány 5. cikkére hivatkozott, amikor a bíró többször rá is kérdezett, hogy ezt vajon ügyvédei tanácsára teszi e, érdekes jelenet volt.
 www.youtube.com/watch?v=JyGAPmz1Vl4
Nyilván bármi is a döntés, érdekes lesz és vitákat fog generálni. Nekem kicsit sem így tűnik, hogy erős ügyészek álltak szemben gyenge ügyvédekkel, mert utóbbi mindent megtett, hogy elbizonytalanítsa az esküdteket és szerintem nem is rossz ez az ügyvéd.
 www.youtube.com/watch?v=eVxo6ZnRfFM

Most vannak a Floyd targyalasban a zarobeszedek. Az ugyeszek nagyon jol erthetoen es kelloen artikulalva beszeltek, a vedok a vicc kategoriaba estek. Halk, ero nelkuli, megakado gondolatsorok, visszatetszo hangszin... overall a vedok semmilyen pontot nem tudtak atadni. Igaz nem vegig neztem, mert 5-6 oraja mennek mar a beszedek, de a vedelem nagyon gyengen muzsikalt amig lattam.

Lassan dontenek elvileg.
undisputedly

kiváncsi vagyok milyen visszhangja lesz az ítéletnek
Negritis

Teljesen mindegy, majd a buntetes merteke kesobb lesz csak kimondva, azt meg majd keveslik a balosok, elfeledve minden buntetestelelekre vonatkozo programjukat amik azt szorgalmazzak, hogy gyilkosok par ev utan kijohessenek mental rehabbal 😀

Maxim Waters Demokrata kepviselo mar tegnap vagy tegnapelott Minnesotaban szitotta a tuzet, hogy a "tuntetok" legyenek konfrontativabbak meg folytassak az utcai jelenletet. Utana meg is lottak 2 nemzeti gardistat (konnyebb serulesek).

A 3 vadbol valamelyikkel biztosan elkaszaljak, nem kerdes.

Szerk: Mondjuk nem neztem vegig a beszedeket, se az elozo 3 het targyalasait.
Szerk 2: Elvonultak az eskudtek.

Szerkesztette: undisputedly

Most vannak a Floyd targyalasban a zarobeszedek. Az ugyeszek nagyon jol erthetoen es kelloen artikulalva beszeltek, a vedok a vicc kategoriaba estek. Halk, ero nelkuli, megakado gondolatsorok, visszatetszo hangszin... overall a vedok semmilyen pontot nem tudtak atadni. Igaz nem vegig neztem, mert 5-6 oraja mennek mar a beszedek, de a vedelem nagyon gyengen muzsikalt amig lattam.

Lassan dontenek elvileg.
undisputedly

kiváncsi vagyok milyen visszhangja lesz az ítéletnek

Most vannak a Floyd targyalasban a zarobeszedek. Az ugyeszek nagyon jol erthetoen es kelloen artikulalva beszeltek, a vedok a vicc kategoriaba estek. Halk, ero nelkuli, megakado gondolatsorok, visszatetszo hangszin... overall a vedok semmilyen pontot nem tudtak atadni. Igaz nem vegig neztem, mert 5-6 oraja mennek mar a beszedek, de a vedelem nagyon gyengen muzsikalt amig lattam.

Lassan dontenek elvileg.

Sen. Lindsey Graham: "I've come to conclude that climate change is real." pic.twitter.com/HtBP32SRi9

— The Hill (@thehill) April 15, 2021

ide jöhet ez:

Nem így értettem, és sztem rossz a példád.

Ez kb olyan mintha a no kiállt volna és azt mondja h milyen rossz gyerekkora volt mert nem kapott tejbegrizt. Miközben a sorstársai felének meg nem jutott egyáltalán étel.

Azt a logikát meg h kussoljunk a NER miatt azért megkapjuk itt a fórumon jo párszor (ugye nincs hatással az életünkre). Amivel én nem értek egyet, mert igenis hatással van: pl.: nernek is köszönhetően olyan az otthoni egészségügy és oktatás amilyen. Amibe ha tehetem már a gyerekeimnek nem kell bele kerülnie, de ha pl megszűnik itt a munkahelyem akkor mégis is lehet, és attól meg mert éppen most nem teszi tönkre az életemet, a mostani döntéseknek is igenis van hatása arra, hogy a jövőben milyen körülmények lesznek otthon, ami akar már tönkreteheti a gyermekem jövőjét is.
csebi

Szerintem nem volt rossz a példám. De hozhattam volna még másikat is, ha ez nem tetszik. Például, hogy mi magyarok ne ugráljunk azért szar bánásmód miatt, ahogy az EU gazdag országai kezelnek bennünket, mert a világ tele van olyan régiókkal / országokkal - Krím, Koszovó, Tibet - amikkel / akikkel sokkal rosszabbul bánnak a saját "hatalmasaik".

Én ezeket a relativizáló bezzegezéseket semmilyen viszonylatban nem szeretem, mert bármire ráhúzható és kiiktatja az érdemi vitát. Inkább törjünk egymás fején kókuszdiót a tényleges problémákban egyet nem értve, mint így rakjuk ki a másikat a ringből.
peterk2005

de a no nem ugralt hanem sajnaltatta magat. h o mekkora aldozat. ezzel van a bajom.
mondja el, hogy milyen problemaik vannak ennek teren de ne hozza fel, hogy neki milyen nehez elete volt. olyan egyetemre jart, ahol jelenleg kozel 30ezer dollar a tandij. en nem keresek rosszul, de nem biztos, hogy meg tudnek ilyet engedni magamnak.

ha mar annyira sajat magat akarta ebbe beleszoni akkor miert nem a ruandai elmenyeirol beszelt, hogy belecsoppent a nepirtas kozepebe es eppen azert nem vegeztek ki mert kiderult, hogy amerikai ... hogy meg kellene akadalyozni azt, hogy hadurak, fegyveres csoportok Afrikaban ujra ilyet elkovethessenek. foleg raadasul nem az ENSZ elott kell betolni egy teljesen belfoldi temat.
csebi

Talán mert az első témával kapcsolatban szólalt meg? És mert amerikai tisztségviselő, nem ruandai? 😊
peterk2005

vegulis az emberi jogi tanacs szempontjabol az altalam emlitett dolgok valoban irrelevansnak tunnek 😊
csebi

Ha az oroszok, kínaiak, amerikaiak, magyarok csatlakozása a téma, és a csatlakozással kapcsolatban szólal fel a képviselőjük, akkor igen. 😊 Akkor beszéljen a saját emberi jogi problémáiról. Kínától egyenesen el se fogadnám például, ha a képviselőjük arról papolna, hogy mi van ruandában, miközben tudjuk, hogy mi van náluk.

Nem így értettem, és sztem rossz a példád.

Ez kb olyan mintha a no kiállt volna és azt mondja h milyen rossz gyerekkora volt mert nem kapott tejbegrizt. Miközben a sorstársai felének meg nem jutott egyáltalán étel.

Azt a logikát meg h kussoljunk a NER miatt azért megkapjuk itt a fórumon jo párszor (ugye nincs hatással az életünkre). Amivel én nem értek egyet, mert igenis hatással van: pl.: nernek is köszönhetően olyan az otthoni egészségügy és oktatás amilyen. Amibe ha tehetem már a gyerekeimnek nem kell bele kerülnie, de ha pl megszűnik itt a munkahelyem akkor mégis is lehet, és attól meg mert éppen most nem teszi tönkre az életemet, a mostani döntéseknek is igenis van hatása arra, hogy a jövőben milyen körülmények lesznek otthon, ami akar már tönkreteheti a gyermekem jövőjét is.
csebi

Szerintem nem volt rossz a példám. De hozhattam volna még másikat is, ha ez nem tetszik. Például, hogy mi magyarok ne ugráljunk azért szar bánásmód miatt, ahogy az EU gazdag országai kezelnek bennünket, mert a világ tele van olyan régiókkal / országokkal - Krím, Koszovó, Tibet - amikkel / akikkel sokkal rosszabbul bánnak a saját "hatalmasaik".

Én ezeket a relativizáló bezzegezéseket semmilyen viszonylatban nem szeretem, mert bármire ráhúzható és kiiktatja az érdemi vitát. Inkább törjünk egymás fején kókuszdiót a tényleges problémákban egyet nem értve, mint így rakjuk ki a másikat a ringből.
peterk2005

de a no nem ugralt hanem sajnaltatta magat. h o mekkora aldozat. ezzel van a bajom.
mondja el, hogy milyen problemaik vannak ennek teren de ne hozza fel, hogy neki milyen nehez elete volt. olyan egyetemre jart, ahol jelenleg kozel 30ezer dollar a tandij. en nem keresek rosszul, de nem biztos, hogy meg tudnek ilyet engedni magamnak.

ha mar annyira sajat magat akarta ebbe beleszoni akkor miert nem a ruandai elmenyeirol beszelt, hogy belecsoppent a nepirtas kozepebe es eppen azert nem vegeztek ki mert kiderult, hogy amerikai ... hogy meg kellene akadalyozni azt, hogy hadurak, fegyveres csoportok Afrikaban ujra ilyet elkovethessenek. foleg raadasul nem az ENSZ elott kell betolni egy teljesen belfoldi temat.
csebi

Talán mert az első témával kapcsolatban szólalt meg? És mert amerikai tisztségviselő, nem ruandai? 😊
peterk2005

vegulis az emberi jogi tanacs szempontjabol az altalam emlitett dolgok valoban irrelevansnak tunnek 😊

Nem így értettem, és sztem rossz a példád.

Ez kb olyan mintha a no kiállt volna és azt mondja h milyen rossz gyerekkora volt mert nem kapott tejbegrizt. Miközben a sorstársai felének meg nem jutott egyáltalán étel.

Azt a logikát meg h kussoljunk a NER miatt azért megkapjuk itt a fórumon jo párszor (ugye nincs hatással az életünkre). Amivel én nem értek egyet, mert igenis hatással van: pl.: nernek is köszönhetően olyan az otthoni egészségügy és oktatás amilyen. Amibe ha tehetem már a gyerekeimnek nem kell bele kerülnie, de ha pl megszűnik itt a munkahelyem akkor mégis is lehet, és attól meg mert éppen most nem teszi tönkre az életemet, a mostani döntéseknek is igenis van hatása arra, hogy a jövőben milyen körülmények lesznek otthon, ami akar már tönkreteheti a gyermekem jövőjét is.
csebi

Szerintem nem volt rossz a példám. De hozhattam volna még másikat is, ha ez nem tetszik. Például, hogy mi magyarok ne ugráljunk azért szar bánásmód miatt, ahogy az EU gazdag országai kezelnek bennünket, mert a világ tele van olyan régiókkal / országokkal - Krím, Koszovó, Tibet - amikkel / akikkel sokkal rosszabbul bánnak a saját "hatalmasaik".

Én ezeket a relativizáló bezzegezéseket semmilyen viszonylatban nem szeretem, mert bármire ráhúzható és kiiktatja az érdemi vitát. Inkább törjünk egymás fején kókuszdiót a tényleges problémákban egyet nem értve, mint így rakjuk ki a másikat a ringből.
peterk2005

de a no nem ugralt hanem sajnaltatta magat. h o mekkora aldozat. ezzel van a bajom.
mondja el, hogy milyen problemaik vannak ennek teren de ne hozza fel, hogy neki milyen nehez elete volt. olyan egyetemre jart, ahol jelenleg kozel 30ezer dollar a tandij. en nem keresek rosszul, de nem biztos, hogy meg tudnek ilyet engedni magamnak.

ha mar annyira sajat magat akarta ebbe beleszoni akkor miert nem a ruandai elmenyeirol beszelt, hogy belecsoppent a nepirtas kozepebe es eppen azert nem vegeztek ki mert kiderult, hogy amerikai ... hogy meg kellene akadalyozni azt, hogy hadurak, fegyveres csoportok Afrikaban ujra ilyet elkovethessenek. foleg raadasul nem az ENSZ elott kell betolni egy teljesen belfoldi temat.
csebi

Talán mert az első témával kapcsolatban szólalt meg? És mert amerikai tisztségviselő, nem ruandai? 😊

Nem így értettem, és sztem rossz a példád.

Ez kb olyan mintha a no kiállt volna és azt mondja h milyen rossz gyerekkora volt mert nem kapott tejbegrizt. Miközben a sorstársai felének meg nem jutott egyáltalán étel.

Azt a logikát meg h kussoljunk a NER miatt azért megkapjuk itt a fórumon jo párszor (ugye nincs hatással az életünkre). Amivel én nem értek egyet, mert igenis hatással van: pl.: nernek is köszönhetően olyan az otthoni egészségügy és oktatás amilyen. Amibe ha tehetem már a gyerekeimnek nem kell bele kerülnie, de ha pl megszűnik itt a munkahelyem akkor mégis is lehet, és attól meg mert éppen most nem teszi tönkre az életemet, a mostani döntéseknek is igenis van hatása arra, hogy a jövőben milyen körülmények lesznek otthon, ami akar már tönkreteheti a gyermekem jövőjét is.
csebi

Szerintem nem volt rossz a példám. De hozhattam volna még másikat is, ha ez nem tetszik. Például, hogy mi magyarok ne ugráljunk azért szar bánásmód miatt, ahogy az EU gazdag országai kezelnek bennünket, mert a világ tele van olyan régiókkal / országokkal - Krím, Koszovó, Tibet - amikkel / akikkel sokkal rosszabbul bánnak a saját "hatalmasaik".

Én ezeket a relativizáló bezzegezéseket semmilyen viszonylatban nem szeretem, mert bármire ráhúzható és kiiktatja az érdemi vitát. Inkább törjünk egymás fején kókuszdiót a tényleges problémákban egyet nem értve, mint így rakjuk ki a másikat a ringből.
peterk2005

de a no nem ugralt hanem sajnaltatta magat. h o mekkora aldozat. ezzel van a bajom.
mondja el, hogy milyen problemaik vannak ennek teren de ne hozza fel, hogy neki milyen nehez elete volt. olyan egyetemre jart, ahol jelenleg kozel 30ezer dollar a tandij. en nem keresek rosszul, de nem biztos, hogy meg tudnek ilyet engedni magamnak.

ha mar annyira sajat magat akarta ebbe beleszoni akkor miert nem a ruandai elmenyeirol beszelt, hogy belecsoppent a nepirtas kozepebe es eppen azert nem vegeztek ki mert kiderult, hogy amerikai ... hogy meg kellene akadalyozni azt, hogy hadurak, fegyveres csoportok Afrikaban ujra ilyet elkovethessenek. foleg raadasul nem az ENSZ elott kell betolni egy teljesen belfoldi temat.

 hvg.hu/vilag/20210414_Biden_afganisztan_kivonulas

megvan az összes ritkafém?

Nem így értettem, és sztem rossz a példád.

Ez kb olyan mintha a no kiállt volna és azt mondja h milyen rossz gyerekkora volt mert nem kapott tejbegrizt. Miközben a sorstársai felének meg nem jutott egyáltalán étel.

Azt a logikát meg h kussoljunk a NER miatt azért megkapjuk itt a fórumon jo párszor (ugye nincs hatással az életünkre). Amivel én nem értek egyet, mert igenis hatással van: pl.: nernek is köszönhetően olyan az otthoni egészségügy és oktatás amilyen. Amibe ha tehetem már a gyerekeimnek nem kell bele kerülnie, de ha pl megszűnik itt a munkahelyem akkor mégis is lehet, és attól meg mert éppen most nem teszi tönkre az életemet, a mostani döntéseknek is igenis van hatása arra, hogy a jövőben milyen körülmények lesznek otthon, ami akar már tönkreteheti a gyermekem jövőjét is.
csebi

Szerintem nem volt rossz a példám. De hozhattam volna még másikat is, ha ez nem tetszik. Például, hogy mi magyarok ne ugráljunk azért szar bánásmód miatt, ahogy az EU gazdag országai kezelnek bennünket, mert a világ tele van olyan régiókkal / országokkal - Krím, Koszovó, Tibet - amikkel / akikkel sokkal rosszabbul bánnak a saját "hatalmasaik".

Én ezeket a relativizáló bezzegezéseket semmilyen viszonylatban nem szeretem, mert bármire ráhúzható és kiiktatja az érdemi vitát. Inkább törjünk egymás fején kókuszdiót a tényleges problémákban egyet nem értve, mint így rakjuk ki a másikat a ringből.

Belefulladok a posztmodernbe, várom még egy wc illatosító meg egy top tamponmárka állásfoglalását is az ügyben

The murder of #DaunteWright is rooted in white supremacy and results from the intentional criminalization of Black and Brown communities.

This system can’t be reformed.

It must be dismantled and a real system of public safety rebuilt from the ground up.#DefundThePolice

— Ben & Jerry's (@benandjerrys) April 12, 2021

r.baggio

Ben and Jerry's elvbol toljak. Egy eve talan lattam veluk egy interjut, ok meggyozodesbol hiszik ezt a balos dumat 😀 Vicc az, hogy 2 qrva oreg feher faszirol van szo.

Amzgy kozben kiderultek meg reszletek, hogy miert menekult a szentem. Fegyverrel kirabolta az egyik ismeroset, egy not. 820 dollarert fenyegette meg es fojtogatta, hogy ha nem adja a csaj, baj lesz. Leteperte, fojtogatta, fegyvert nyomott az arcaba. Szabadlabon vedekezhetett, ha minden igaz, de kozben megszegte a felteteleit, mert fegyverrel elkaptak, azonban a targyalasra nem ment el, igy letartoztatasi parancsot adtak ki ellene. Ezert menekult.

Nem tudom sajnalni, egy troger fereggel kevesebb, nem kar erte. Ettol fuggetlenul a rendornot felelossegre kell vonni. Mar leszerelt azonnali hatallyal, de velhetoen valamilyen formaja a gondatlan emberolesnek meg fel fog jonni vele kapcsolatban.
undisputedly

Meg erre reflektalva... a Biden kabinet teletolta az intezmenyeket olyan emberekkel, akik szinten hisznek ebben a nemreg meg szelsoseges nezetben. ez most jott velem szemben. Biden eNSZ nagykovete most epp arrol nyilatkozik, hogy ha amerika csatlakozni akar az ensz emberi jogi tanacsahoz, akkor elobb szembe kell neznie azzal, hogy a feher felsobbrenduseg bele van szove az usa alapito dokumentumaiba es elveibe.WOW.

Biden’s UN ambassador, Linda Thomas-Greenfield, tells the National Action Network that if America's going to join the UN’s Human Rights Council, we must acknowledge our own failures: “White supremacy is weaved into our founding documents and principles” pic.twitter.com/bYc5SyWkE1

— Tom Elliott (@tomselliott) April 14, 2021

undisputedly

Principles az nem intézmény sztem és a videókban sem hallottam olyan szót ami intézményre utalt volna. Inkább alapelvekre gondolhatott a néni sztem.
csebi

Ha megnezed, elvekre javitottam mar mielott beidezted. Ez smmit sm valtoztat azon, hogy egy orszag ENSZ nagykovete a sajat orszagat szapulja, teret adva es legitimizalva ezt a szelbalos dumat. Vicc. Kina es az oroszok is rohognek a markukba. ennyir szelsoseges szart AOC-tol meg tarsaitol latsz, nem egy orszag 2. vagy 3. legfontosabbnak itelt diplomatajatol.
undisputedly

Hsz írás közben már nem csekkoltam h valtoztattad, sorry, biztonsag kedvéért meg angol jogi szótárban is megnéztem nincs-e véletlen ilyen jelentése (most a Scalia összest kihagytam a kutatásból 😊 )

Igen vicc. De nekem nemcsak ezzel van a bajom, mert szapulja saját országát, végülis mikor kommunizmusról, szakaszról beszélünk ugyanezt tesszük, DE megértem hogy szar lehetett a 60as években élni délen, meg szegregált busszal jarni. De akkor mi nagyszüleink, szüleink mit mondjanak ugyanebbol a korszakból? Sőt továbbmegyek: nekem ez így nem tetszik h a világ egyik legnagyobb hatalmának képviselője be állítja magát ekkora áldozatnak közben meg a világ lakosságának közel fele örülne ha szegregált buszon járhatott volna szegregált iskolába h olyan oktatásban részesüljön aminek következtében lehetne belőle diplomatája a hazájának, mert közben analfabéta marad, és meg anyakönyvezve sincs, a hivatalos állami rendszerek szerint nem is létezik.
csebi

Plusz azt mar nem volt kedvem becopyni, hogy egyertelmuen a feher felsobbrenduseg jelenletenek a bizonyitekakent sorolta az elmult evek vitas rendori eseteit is.

Egy az egyben atmossa az orult balosok ideologiajat a mainstreambe, aztan a Ben and Jerryk meg erre hivatkozva toljak a kretenseget. Oszinten, itt egy 60+-os no aki az ukanyjaval (vagy nagyanyjaval?) peldalozik es osszekoti a jelen korral.
undisputedly

Ezzel én sem értek egyet. Abszolút hibás megközelítés. És árt is emiatt az ügynek ahelyett, hogy használna.

Belefulladok a posztmodernbe, várom még egy wc illatosító meg egy top tamponmárka állásfoglalását is az ügyben

The murder of #DaunteWright is rooted in white supremacy and results from the intentional criminalization of Black and Brown communities.

This system can’t be reformed.

It must be dismantled and a real system of public safety rebuilt from the ground up.#DefundThePolice

— Ben & Jerry's (@benandjerrys) April 12, 2021

r.baggio

Ben and Jerry's elvbol toljak. Egy eve talan lattam veluk egy interjut, ok meggyozodesbol hiszik ezt a balos dumat 😀 Vicc az, hogy 2 qrva oreg feher faszirol van szo.

Amzgy kozben kiderultek meg reszletek, hogy miert menekult a szentem. Fegyverrel kirabolta az egyik ismeroset, egy not. 820 dollarert fenyegette meg es fojtogatta, hogy ha nem adja a csaj, baj lesz. Leteperte, fojtogatta, fegyvert nyomott az arcaba. Szabadlabon vedekezhetett, ha minden igaz, de kozben megszegte a felteteleit, mert fegyverrel elkaptak, azonban a targyalasra nem ment el, igy letartoztatasi parancsot adtak ki ellene. Ezert menekult.

Nem tudom sajnalni, egy troger fereggel kevesebb, nem kar erte. Ettol fuggetlenul a rendornot felelossegre kell vonni. Mar leszerelt azonnali hatallyal, de velhetoen valamilyen formaja a gondatlan emberolesnek meg fel fog jonni vele kapcsolatban.
undisputedly

Meg erre reflektalva... a Biden kabinet teletolta az intezmenyeket olyan emberekkel, akik szinten hisznek ebben a nemreg meg szelsoseges nezetben. ez most jott velem szemben. Biden eNSZ nagykovete most epp arrol nyilatkozik, hogy ha amerika csatlakozni akar az ensz emberi jogi tanacsahoz, akkor elobb szembe kell neznie azzal, hogy a feher felsobbrenduseg bele van szove az usa alapito dokumentumaiba es elveibe.WOW.

Biden’s UN ambassador, Linda Thomas-Greenfield, tells the National Action Network that if America's going to join the UN’s Human Rights Council, we must acknowledge our own failures: “White supremacy is weaved into our founding documents and principles” pic.twitter.com/bYc5SyWkE1

— Tom Elliott (@tomselliott) April 14, 2021

undisputedly

Principles az nem intézmény sztem és a videókban sem hallottam olyan szót ami intézményre utalt volna. Inkább alapelvekre gondolhatott a néni sztem.
csebi

Ha megnezed, elvekre javitottam mar mielott beidezted. Ez smmit sm valtoztat azon, hogy egy orszag ENSZ nagykovete a sajat orszagat szapulja, teret adva es legitimizalva ezt a szelbalos dumat. Vicc. Kina es az oroszok is rohognek a markukba. ennyir szelsoseges szart AOC-tol meg tarsaitol latsz, nem egy orszag 2. vagy 3. legfontosabbnak itelt diplomatajatol.
undisputedly

Hsz írás közben már nem csekkoltam h valtoztattad, sorry, biztonsag kedvéért meg angol jogi szótárban is megnéztem nincs-e véletlen ilyen jelentése (most a Scalia összest kihagytam a kutatásból 😊 )

Igen vicc. De nekem nemcsak ezzel van a bajom, mert szapulja saját országát, végülis mikor kommunizmusról, szakaszról beszélünk ugyanezt tesszük, DE megértem hogy szar lehetett a 60as években élni délen, meg szegregált busszal jarni. De akkor mi nagyszüleink, szüleink mit mondjanak ugyanebbol a korszakból? Sőt továbbmegyek: nekem ez így nem tetszik h a világ egyik legnagyobb hatalmának képviselője be állítja magát ekkora áldozatnak közben meg a világ lakosságának közel fele örülne ha szegregált buszon járhatott volna szegregált iskolába h olyan oktatásban részesüljön aminek következtében lehetne belőle diplomatája a hazájának, mert közben analfabéta marad, és meg anyakönyvezve sincs, a hivatalos állami rendszerek szerint nem is létezik.
csebi

Plusz azt mar nem volt kedvem becopyni, hogy egyertelmuen a feher felsobbrenduseg jelenletenek a bizonyitekakent sorolta az elmult evek vitas rendori eseteit is.

Egy az egyben atmossa az orult balosok ideologiajat a mainstreambe, aztan a Ben and Jerryk meg erre hivatkozva toljak a kretenseget. Oszinten, itt egy 60+-os no aki az ukanyjaval (vagy nagyanyjaval?) peldalozik es osszekoti a jelen korral.

Belefulladok a posztmodernbe, várom még egy wc illatosító meg egy top tamponmárka állásfoglalását is az ügyben

The murder of #DaunteWright is rooted in white supremacy and results from the intentional criminalization of Black and Brown communities.

This system can’t be reformed.

It must be dismantled and a real system of public safety rebuilt from the ground up.#DefundThePolice

— Ben & Jerry's (@benandjerrys) April 12, 2021

r.baggio

Ben and Jerry's elvbol toljak. Egy eve talan lattam veluk egy interjut, ok meggyozodesbol hiszik ezt a balos dumat 😀 Vicc az, hogy 2 qrva oreg feher faszirol van szo.

Amzgy kozben kiderultek meg reszletek, hogy miert menekult a szentem. Fegyverrel kirabolta az egyik ismeroset, egy not. 820 dollarert fenyegette meg es fojtogatta, hogy ha nem adja a csaj, baj lesz. Leteperte, fojtogatta, fegyvert nyomott az arcaba. Szabadlabon vedekezhetett, ha minden igaz, de kozben megszegte a felteteleit, mert fegyverrel elkaptak, azonban a targyalasra nem ment el, igy letartoztatasi parancsot adtak ki ellene. Ezert menekult.

Nem tudom sajnalni, egy troger fereggel kevesebb, nem kar erte. Ettol fuggetlenul a rendornot felelossegre kell vonni. Mar leszerelt azonnali hatallyal, de velhetoen valamilyen formaja a gondatlan emberolesnek meg fel fog jonni vele kapcsolatban.
undisputedly

Meg erre reflektalva... a Biden kabinet teletolta az intezmenyeket olyan emberekkel, akik szinten hisznek ebben a nemreg meg szelsoseges nezetben. ez most jott velem szemben. Biden eNSZ nagykovete most epp arrol nyilatkozik, hogy ha amerika csatlakozni akar az ensz emberi jogi tanacsahoz, akkor elobb szembe kell neznie azzal, hogy a feher felsobbrenduseg bele van szove az usa alapito dokumentumaiba es elveibe.WOW.

Biden’s UN ambassador, Linda Thomas-Greenfield, tells the National Action Network that if America's going to join the UN’s Human Rights Council, we must acknowledge our own failures: “White supremacy is weaved into our founding documents and principles” pic.twitter.com/bYc5SyWkE1

— Tom Elliott (@tomselliott) April 14, 2021

undisputedly

Principles az nem intézmény sztem és a videókban sem hallottam olyan szót ami intézményre utalt volna. Inkább alapelvekre gondolhatott a néni sztem.
csebi

Ha megnezed, elvekre javitottam mar mielott beidezted. Ez smmit sm valtoztat azon, hogy egy orszag ENSZ nagykovete a sajat orszagat szapulja, teret adva es legitimizalva ezt a szelbalos dumat. Vicc. Kina es az oroszok is rohognek a markukba. ennyir szelsoseges szart AOC-tol meg tarsaitol latsz, nem egy orszag 2. vagy 3. legfontosabbnak itelt diplomatajatol.
undisputedly

Hsz írás közben már nem csekkoltam h valtoztattad, sorry, biztonsag kedvéért meg angol jogi szótárban is megnéztem nincs-e véletlen ilyen jelentése (most a Scalia összest kihagytam a kutatásból 😊 )

Igen vicc. De nekem nemcsak ezzel van a bajom, mert szapulja saját országát, végülis mikor kommunizmusról, szakaszról beszélünk ugyanezt tesszük, DE megértem hogy szar lehetett a 60as években élni délen, meg szegregált busszal jarni. De akkor mi nagyszüleink, szüleink mit mondjanak ugyanebbol a korszakból? Sőt továbbmegyek: nekem ez így nem tetszik h a világ egyik legnagyobb hatalmának képviselője be állítja magát ekkora áldozatnak közben meg a világ lakosságának közel fele örülne ha szegregált buszon járhatott volna szegregált iskolába h olyan oktatásban részesüljön aminek következtében lehetne belőle diplomatája a hazájának, mert közben analfabéta marad, és meg anyakönyvezve sincs, a hivatalos állami rendszerek szerint nem is létezik.
csebi

Ez fából vaskarika. Ha milliomos családba születsz és milliomos szülők vernek gyerekkorodban, akkor is vernek a gyerekkorodban. Mindegy, hogy mi kerül előtte / utána az asztalodra és mivel játszol amikor elmenekülsz előlük.

Ezzel logikával mi is kussoljunk, mert Te és Én is olyan helyzetben élünk, hogy a NER nem különösebben teszi tönkre az életünket. Szerintem ezt se sem így gondolod. 😊
peterk2005

Nem így értettem, és sztem rossz a példád.

Ez kb olyan mintha a no kiállt volna és azt mondja h milyen rossz gyerekkora volt mert nem kapott tejbegrizt. Miközben a sorstársai felének meg nem jutott egyáltalán étel.

Azt a logikát meg h kussoljunk a NER miatt azért megkapjuk itt a fórumon jo párszor (ugye nincs hatással az életünkre). Amivel én nem értek egyet, mert igenis hatással van: pl.: nernek is köszönhetően olyan az otthoni egészségügy és oktatás amilyen. Amibe ha tehetem már a gyerekeimnek nem kell bele kerülnie, de ha pl megszűnik itt a munkahelyem akkor mégis is lehet, és attól meg mert éppen most nem teszi tönkre az életemet, a mostani döntéseknek is igenis van hatása arra, hogy a jövőben milyen körülmények lesznek otthon, ami akar már tönkreteheti a gyermekem jövőjét is.

Belefulladok a posztmodernbe, várom még egy wc illatosító meg egy top tamponmárka állásfoglalását is az ügyben

The murder of #DaunteWright is rooted in white supremacy and results from the intentional criminalization of Black and Brown communities.

This system can’t be reformed.

It must be dismantled and a real system of public safety rebuilt from the ground up.#DefundThePolice

— Ben & Jerry's (@benandjerrys) April 12, 2021

r.baggio

Ben and Jerry's elvbol toljak. Egy eve talan lattam veluk egy interjut, ok meggyozodesbol hiszik ezt a balos dumat 😀 Vicc az, hogy 2 qrva oreg feher faszirol van szo.

Amzgy kozben kiderultek meg reszletek, hogy miert menekult a szentem. Fegyverrel kirabolta az egyik ismeroset, egy not. 820 dollarert fenyegette meg es fojtogatta, hogy ha nem adja a csaj, baj lesz. Leteperte, fojtogatta, fegyvert nyomott az arcaba. Szabadlabon vedekezhetett, ha minden igaz, de kozben megszegte a felteteleit, mert fegyverrel elkaptak, azonban a targyalasra nem ment el, igy letartoztatasi parancsot adtak ki ellene. Ezert menekult.

Nem tudom sajnalni, egy troger fereggel kevesebb, nem kar erte. Ettol fuggetlenul a rendornot felelossegre kell vonni. Mar leszerelt azonnali hatallyal, de velhetoen valamilyen formaja a gondatlan emberolesnek meg fel fog jonni vele kapcsolatban.
undisputedly

Meg erre reflektalva... a Biden kabinet teletolta az intezmenyeket olyan emberekkel, akik szinten hisznek ebben a nemreg meg szelsoseges nezetben. ez most jott velem szemben. Biden eNSZ nagykovete most epp arrol nyilatkozik, hogy ha amerika csatlakozni akar az ensz emberi jogi tanacsahoz, akkor elobb szembe kell neznie azzal, hogy a feher felsobbrenduseg bele van szove az usa alapito dokumentumaiba es elveibe.WOW.

Biden’s UN ambassador, Linda Thomas-Greenfield, tells the National Action Network that if America's going to join the UN’s Human Rights Council, we must acknowledge our own failures: “White supremacy is weaved into our founding documents and principles” pic.twitter.com/bYc5SyWkE1

— Tom Elliott (@tomselliott) April 14, 2021

undisputedly

Principles az nem intézmény sztem és a videókban sem hallottam olyan szót ami intézményre utalt volna. Inkább alapelvekre gondolhatott a néni sztem.
csebi

Ha megnezed, elvekre javitottam mar mielott beidezted. Ez smmit sm valtoztat azon, hogy egy orszag ENSZ nagykovete a sajat orszagat szapulja, teret adva es legitimizalva ezt a szelbalos dumat. Vicc. Kina es az oroszok is rohognek a markukba. ennyir szelsoseges szart AOC-tol meg tarsaitol latsz, nem egy orszag 2. vagy 3. legfontosabbnak itelt diplomatajatol.
undisputedly

Hsz írás közben már nem csekkoltam h valtoztattad, sorry, biztonsag kedvéért meg angol jogi szótárban is megnéztem nincs-e véletlen ilyen jelentése (most a Scalia összest kihagytam a kutatásból 😊 )

Igen vicc. De nekem nemcsak ezzel van a bajom, mert szapulja saját országát, végülis mikor kommunizmusról, szakaszról beszélünk ugyanezt tesszük, DE megértem hogy szar lehetett a 60as években élni délen, meg szegregált busszal jarni. De akkor mi nagyszüleink, szüleink mit mondjanak ugyanebbol a korszakból? Sőt továbbmegyek: nekem ez így nem tetszik h a világ egyik legnagyobb hatalmának képviselője be állítja magát ekkora áldozatnak közben meg a világ lakosságának közel fele örülne ha szegregált buszon járhatott volna szegregált iskolába h olyan oktatásban részesüljön aminek következtében lehetne belőle diplomatája a hazájának, mert közben analfabéta marad, és meg anyakönyvezve sincs, a hivatalos állami rendszerek szerint nem is létezik.
csebi

Ez fából vaskarika. Ha milliomos családba születsz és milliomos szülők vernek gyerekkorodban, akkor is vernek a gyerekkorodban. Mindegy, hogy mi kerül előtte / utána az asztalodra és mivel játszol amikor elmenekülsz előlük.

Ezzel logikával mi is kussoljunk, mert Te és Én is olyan helyzetben élünk, hogy a NER nem különösebben teszi tönkre az életünket. Szerintem ezt se sem így gondolod. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond