USA és a világ

Mint anno az internetado Magyarorszagon. Ugye ez nem szerepelt a programban, nem mainstream vitatema, de megleptek, viszont azonnali visszacsatolaskent a tarsadalom felmutatta a kozepso ujjat es a torvenyhozas meghatralt.
undisputedly

sztem ott a tüntetés volt a legkevésbé fontos, inkább az akkori mérések (ugye a fidesz mélyponton, plusz a társadalom nagy része is ellene volt). azóta is voltak tüntetések pl civil, ceu stb mégsem érdekelt OV-t.
csebi

Mert egy szuk kisebbseg tuntet. Anno a fel orszag megmozdult kb igy vagy ugy, ha jol emlekszem. USA-ban raadasul szofisztikaltabban is merik a valasztoi elegedettseget. Gyurma cege tuti dolgozik valami repi kormanyzonak is 😛
undisputedly

figy: netadós tüntetés: október 26 10.000 fő, október 28: BP több 10.000, 9 vidéki városban (erről nem találtam számot), végül összesen 100.000-re tették a tüntetőket.

lex CEU:
április 9 BP: 70-80.000 fő. majd utána áprilisban (pl 12-én) még több vidéki helyen is tüntettek.

nem látok érdemi számbeli különbséget. kb a társadalom ugyanannyi része mutatta fel az ujját, mégis az egyikben megfutamodtak, másikban nem. erre mondom, hogy a tüntetés önmagában nem elég, ennél összetettebb dolog. ráadásul egyik dologgal sem kampányolt a fidesz a választások előtt, így a választó nem hozhatott ez alapján döntést a fülkében. ezért is érzem, elnagyoltnak az elképzelésed.
csebi

Teljesen más volt a kettő.
Amikor a netadós tüntetések voltak még nem volt ilyen állapotban a társadalom, és akkor még nem fullasztották ki a tüntetésekkel az embereket.

A CEU valójában a kutyát nem érdekelte, azokon kívül akik rezonálnak a mindennapi politikára. Lehet ezek a( teljesen légből kapott)számok valami mást mutatnak, de a netadónál kezdett megmozdulni az ország, a CEU esetében ez volt a plafon, és utána ki is fulladt a dolog.

Valójában a tüntetés volt fontos. Az volt az utolsó eset, hogy nem uralták a pillanatot, meg is kellett hátrálniuk a témában.

A ferfi szerepe a terhesseg soran erdekes kerdes, de nem idoszeru a mainstreamme valasa, most nyugaton eppen a hetero ferfiak az ellenseg, nem lehet nekik plusz jogokat adni, (aldozati szerepben feltuntetni meg foleg, hiszen az uralkodo korszellem szerint eppen ok/mi viktimizaljuk a tobbi tarsadalmi reteget) de talan 5-10 ev es fordul a kocka 😊
undisputedly

Ez több szempontból sem igaz, de most egy dologra koncentrálnék: a nyugatra.

Jelenleg Hollandiában 6 havi (!) apasági szabadság jár (amit akár a terhesség alatt is kivehet), Svédországban 4 (itt mondjuk csak a szülés után), Dániában most emelik 6-ra, háromról. Franciaország tervezi, hogy az apák 4 napos munkahetet kaphassanak a gyerek 2 éves koráig, a terhesség idejére extra szabadság jár az apáknak, sőt ott a SZJA mentesség nem csak az anyáknak jár, hanem a férfiaknak is, azt hiszem 3 gyerektől. Ennyit tudok fejből 😊

Amire utalsz, az az amerikai közbeszéd állapota, Nyugat-Európa (ahol egyébként az LMBTQ játszma is 30 éve lezajlott, és a férfiak-nők egyenjogúsága is sokkal jobb, mint az USA-ban) teljesen más szinten van ezzel a kérdéssel. Tehát a "nyugat", amire te referálsz, az max az USA.
Gyurma Pappa

Nálunk (amerikai médiacég) idéntől alapjáraton 30 nap szabit adtak minden dolgozónak, és 6 hónap apasági szabit gyerekszületés esetére. Egyik kollégám pont pár hete kezdte meg, majd fel év múlva jön újra 😄
warr_b

Nekem a kedvenc intézményem a sabbatical leave: pár után adnak fixen szabit - amcsiban pl. a Big4-nál 7 után 1 év fizetett pihi. Biztos nyugis hét év 😀

Egy volt osztálytársam az USA-ban a KPMG-nél eltöltött 7 éve utáni pihi alatt csinált egy szeszfőzdét, majd elment inkább egyik ügyfeléhez Sales VP-nek. És annyit mondott, hogy soha többet nem akar benézni multi tanácsadó ajtaján sem 😀
Gyurma Pappa

igy a 12.dik évemben megmondom a tempó, a munkamennyiség, a nyomás, x10 év, több száz kollégám égett ki az évek során.

A ferfi szerepe a terhesseg soran erdekes kerdes, de nem idoszeru a mainstreamme valasa, most nyugaton eppen a hetero ferfiak az ellenseg, nem lehet nekik plusz jogokat adni, (aldozati szerepben feltuntetni meg foleg, hiszen az uralkodo korszellem szerint eppen ok/mi viktimizaljuk a tobbi tarsadalmi reteget) de talan 5-10 ev es fordul a kocka 😊
undisputedly

Ez több szempontból sem igaz, de most egy dologra koncentrálnék: a nyugatra.

Jelenleg Hollandiában 6 havi (!) apasági szabadság jár (amit akár a terhesség alatt is kivehet), Svédországban 4 (itt mondjuk csak a szülés után), Dániában most emelik 6-ra, háromról. Franciaország tervezi, hogy az apák 4 napos munkahetet kaphassanak a gyerek 2 éves koráig, a terhesség idejére extra szabadság jár az apáknak, sőt ott a SZJA mentesség nem csak az anyáknak jár, hanem a férfiaknak is, azt hiszem 3 gyerektől. Ennyit tudok fejből 😊

Amire utalsz, az az amerikai közbeszéd állapota, Nyugat-Európa (ahol egyébként az LMBTQ játszma is 30 éve lezajlott, és a férfiak-nők egyenjogúsága is sokkal jobb, mint az USA-ban) teljesen más szinten van ezzel a kérdéssel. Tehát a "nyugat", amire te referálsz, az max az USA.
Gyurma Pappa

Igen, nyugat alatt it USA-t ertettem. Az EU szerencsere nagyjabol rendben van. Altalanossagban is az uj korszellem az USA-ban alakult ki, ez a toxikus tarsadalomelmelet. Erdekesseg: 1 eve kb pont Macron (!) nyilatkozta, hogy mindent meg kell tenni, hogy ez az amerikai ujitas ne keruljon be az europai kozbeszedbe. Pont o, lol

Ettol meg amit irok, szerintem realis eszlelese a kinti folyamatoknak.

Szerkesztette: undisputedly

A ferfi szerepe a terhesseg soran erdekes kerdes, de nem idoszeru a mainstreamme valasa, most nyugaton eppen a hetero ferfiak az ellenseg, nem lehet nekik plusz jogokat adni, (aldozati szerepben feltuntetni meg foleg, hiszen az uralkodo korszellem szerint eppen ok/mi viktimizaljuk a tobbi tarsadalmi reteget) de talan 5-10 ev es fordul a kocka 😊
undisputedly

Ez több szempontból sem igaz, de most egy dologra koncentrálnék: a nyugatra.

Jelenleg Hollandiában 6 havi (!) apasági szabadság jár (amit akár a terhesség alatt is kivehet), Svédországban 4 (itt mondjuk csak a szülés után), Dániában most emelik 6-ra, háromról. Franciaország tervezi, hogy az apák 4 napos munkahetet kaphassanak a gyerek 2 éves koráig, a terhesség idejére extra szabadság jár az apáknak, sőt ott a SZJA mentesség nem csak az anyáknak jár, hanem a férfiaknak is, azt hiszem 3 gyerektől. Ennyit tudok fejből 😊

Amire utalsz, az az amerikai közbeszéd állapota, Nyugat-Európa (ahol egyébként az LMBTQ játszma is 30 éve lezajlott, és a férfiak-nők egyenjogúsága is sokkal jobb, mint az USA-ban) teljesen más szinten van ezzel a kérdéssel. Tehát a "nyugat", amire te referálsz, az max az USA.
Gyurma Pappa

Nálunk (amerikai médiacég) idéntől alapjáraton 30 nap szabit adtak minden dolgozónak, és 6 hónap apasági szabit gyerekszületés esetére. Egyik kollégám pont pár hete kezdte meg, majd fel év múlva jön újra 😄
warr_b

Nekem a kedvenc intézményem a sabbatical leave: pár után adnak fixen szabit - amcsiban pl. a Big4-nál 7 után 1 év fizetett pihi. Biztos nyugis hét év 😀

Egy volt osztálytársam az USA-ban a KPMG-nél eltöltött 7 éve utáni pihi alatt csinált egy szeszfőzdét, majd elment inkább egyik ügyfeléhez Sales VP-nek. És annyit mondott, hogy soha többet nem akar benézni multi tanácsadó ajtaján sem 😀
Gyurma Pappa

amúgy állítólag nálunk is van vmi olyasmi, hogy négy év után kérhetsz fél év fizetés nélküli szabit. még nem néztem át ennyire részletesen a szabályokat, de nem hangzik annyira rosszul.

A ferfi szerepe a terhesseg soran erdekes kerdes, de nem idoszeru a mainstreamme valasa, most nyugaton eppen a hetero ferfiak az ellenseg, nem lehet nekik plusz jogokat adni, (aldozati szerepben feltuntetni meg foleg, hiszen az uralkodo korszellem szerint eppen ok/mi viktimizaljuk a tobbi tarsadalmi reteget) de talan 5-10 ev es fordul a kocka 😊
undisputedly

Ez több szempontból sem igaz, de most egy dologra koncentrálnék: a nyugatra.

Jelenleg Hollandiában 6 havi (!) apasági szabadság jár (amit akár a terhesség alatt is kivehet), Svédországban 4 (itt mondjuk csak a szülés után), Dániában most emelik 6-ra, háromról. Franciaország tervezi, hogy az apák 4 napos munkahetet kaphassanak a gyerek 2 éves koráig, a terhesség idejére extra szabadság jár az apáknak, sőt ott a SZJA mentesség nem csak az anyáknak jár, hanem a férfiaknak is, azt hiszem 3 gyerektől. Ennyit tudok fejből 😊

Amire utalsz, az az amerikai közbeszéd állapota, Nyugat-Európa (ahol egyébként az LMBTQ játszma is 30 éve lezajlott, és a férfiak-nők egyenjogúsága is sokkal jobb, mint az USA-ban) teljesen más szinten van ezzel a kérdéssel. Tehát a "nyugat", amire te referálsz, az max az USA.
Gyurma Pappa

Nálunk (amerikai médiacég) idéntől alapjáraton 30 nap szabit adtak minden dolgozónak, és 6 hónap apasági szabit gyerekszületés esetére. Egyik kollégám pont pár hete kezdte meg, majd fel év múlva jön újra 😄
warr_b

Nekem a kedvenc intézményem a sabbatical leave: pár után adnak fixen szabit - amcsiban pl. a Big4-nál 7 után 1 év fizetett pihi. Biztos nyugis hét év 😀

Egy volt osztálytársam az USA-ban a KPMG-nél eltöltött 7 éve utáni pihi alatt csinált egy szeszfőzdét, majd elment inkább egyik ügyfeléhez Sales VP-nek. És annyit mondott, hogy soha többet nem akar benézni multi tanácsadó ajtaján sem 😀

A ferfi szerepe a terhesseg soran erdekes kerdes, de nem idoszeru a mainstreamme valasa, most nyugaton eppen a hetero ferfiak az ellenseg, nem lehet nekik plusz jogokat adni, (aldozati szerepben feltuntetni meg foleg, hiszen az uralkodo korszellem szerint eppen ok/mi viktimizaljuk a tobbi tarsadalmi reteget) de talan 5-10 ev es fordul a kocka 😊
undisputedly

Ez több szempontból sem igaz, de most egy dologra koncentrálnék: a nyugatra.

Jelenleg Hollandiában 6 havi (!) apasági szabadság jár (amit akár a terhesség alatt is kivehet), Svédországban 4 (itt mondjuk csak a szülés után), Dániában most emelik 6-ra, háromról. Franciaország tervezi, hogy az apák 4 napos munkahetet kaphassanak a gyerek 2 éves koráig, a terhesség idejére extra szabadság jár az apáknak, sőt ott a SZJA mentesség nem csak az anyáknak jár, hanem a férfiaknak is, azt hiszem 3 gyerektől. Ennyit tudok fejből 😊

Amire utalsz, az az amerikai közbeszéd állapota, Nyugat-Európa (ahol egyébként az LMBTQ játszma is 30 éve lezajlott, és a férfiak-nők egyenjogúsága is sokkal jobb, mint az USA-ban) teljesen más szinten van ezzel a kérdéssel. Tehát a "nyugat", amire te referálsz, az max az USA.
Gyurma Pappa

Nálunk (amerikai médiacég) idéntől alapjáraton 30 nap szabit adtak minden dolgozónak, és 6 hónap apasági szabit gyerekszületés esetére. Egyik kollégám pont pár hete kezdte meg, majd fel év múlva jön újra 😄

A ferfi szerepe a terhesseg soran erdekes kerdes, de nem idoszeru a mainstreamme valasa, most nyugaton eppen a hetero ferfiak az ellenseg, nem lehet nekik plusz jogokat adni, (aldozati szerepben feltuntetni meg foleg, hiszen az uralkodo korszellem szerint eppen ok/mi viktimizaljuk a tobbi tarsadalmi reteget) de talan 5-10 ev es fordul a kocka 😊
undisputedly

Ez több szempontból sem igaz, de most egy dologra koncentrálnék: a nyugatra.

Jelenleg Hollandiában 6 havi (!) apasági szabadság jár (amit akár a terhesség alatt is kivehet), Svédországban 4 (itt mondjuk csak a szülés után), Dániában most emelik 6-ra, háromról. Franciaország tervezi, hogy az apák 4 napos munkahetet kaphassanak a gyerek 2 éves koráig, a terhesség idejére extra szabadság jár az apáknak, sőt ott a SZJA mentesség nem csak az anyáknak jár, hanem a férfiaknak is, azt hiszem 3 gyerektől. Ennyit tudok fejből 😊

Amire utalsz, az az amerikai közbeszéd állapota, Nyugat-Európa (ahol egyébként az LMBTQ játszma is 30 éve lezajlott, és a férfiak-nők egyenjogúsága is sokkal jobb, mint az USA-ban) teljesen más szinten van ezzel a kérdéssel. Tehát a "nyugat", amire te referálsz, az max az USA.
Gyurma Pappa

plusz asszem svédországban kötelező az, hogy felosztani az első két évet a két szülő között, hogy ki marad otthon teljesen vagy rész munkaidőben. van is szakértőnk, akivel így dolgozunk most, hogy éppen ő van otthon a fiával, mert anya visszament dolgozni, ő meg részmunkaidőben tolja.
csebi

finneknél is van vagy fél év apasági szabadság

A ferfi szerepe a terhesseg soran erdekes kerdes, de nem idoszeru a mainstreamme valasa, most nyugaton eppen a hetero ferfiak az ellenseg, nem lehet nekik plusz jogokat adni, (aldozati szerepben feltuntetni meg foleg, hiszen az uralkodo korszellem szerint eppen ok/mi viktimizaljuk a tobbi tarsadalmi reteget) de talan 5-10 ev es fordul a kocka 😊
undisputedly

Ez több szempontból sem igaz, de most egy dologra koncentrálnék: a nyugatra.

Jelenleg Hollandiában 6 havi (!) apasági szabadság jár (amit akár a terhesség alatt is kivehet), Svédországban 4 (itt mondjuk csak a szülés után), Dániában most emelik 6-ra, háromról. Franciaország tervezi, hogy az apák 4 napos munkahetet kaphassanak a gyerek 2 éves koráig, a terhesség idejére extra szabadság jár az apáknak, sőt ott a SZJA mentesség nem csak az anyáknak jár, hanem a férfiaknak is, azt hiszem 3 gyerektől. Ennyit tudok fejből 😊

Amire utalsz, az az amerikai közbeszéd állapota, Nyugat-Európa (ahol egyébként az LMBTQ játszma is 30 éve lezajlott, és a férfiak-nők egyenjogúsága is sokkal jobb, mint az USA-ban) teljesen más szinten van ezzel a kérdéssel. Tehát a "nyugat", amire te referálsz, az max az USA.
Gyurma Pappa

plusz asszem svédországban kötelező az, hogy felosztani az első két évet a két szülő között, hogy ki marad otthon teljesen vagy rész munkaidőben. van is szakértőnk, akivel így dolgozunk most, hogy éppen ő van otthon a fiával, mert anya visszament dolgozni, ő meg részmunkaidőben tolja.

Mint anno az internetado Magyarorszagon. Ugye ez nem szerepelt a programban, nem mainstream vitatema, de megleptek, viszont azonnali visszacsatolaskent a tarsadalom felmutatta a kozepso ujjat es a torvenyhozas meghatralt.
undisputedly

sztem ott a tüntetés volt a legkevésbé fontos, inkább az akkori mérések (ugye a fidesz mélyponton, plusz a társadalom nagy része is ellene volt). azóta is voltak tüntetések pl civil, ceu stb mégsem érdekelt OV-t.
csebi

Mert egy szuk kisebbseg tuntet. Anno a fel orszag megmozdult kb igy vagy ugy, ha jol emlekszem. USA-ban raadasul szofisztikaltabban is merik a valasztoi elegedettseget. Gyurma cege tuti dolgozik valami repi kormanyzonak is 😛
undisputedly

figy: netadós tüntetés: október 26 10.000 fő, október 28: BP több 10.000, 9 vidéki városban (erről nem találtam számot), végül összesen 100.000-re tették a tüntetőket.

lex CEU:
április 9 BP: 70-80.000 fő. majd utána áprilisban (pl 12-én) még több vidéki helyen is tüntettek.

nem látok érdemi számbeli különbséget. kb a társadalom ugyanannyi része mutatta fel az ujját, mégis az egyikben megfutamodtak, másikban nem. erre mondom, hogy a tüntetés önmagában nem elég, ennél összetettebb dolog. ráadásul egyik dologgal sem kampányolt a fidesz a választások előtt, így a választó nem hozhatott ez alapján döntést a fülkében. ezért is érzem, elnagyoltnak az elképzelésed.

A ferfi szerepe a terhesseg soran erdekes kerdes, de nem idoszeru a mainstreamme valasa, most nyugaton eppen a hetero ferfiak az ellenseg, nem lehet nekik plusz jogokat adni, (aldozati szerepben feltuntetni meg foleg, hiszen az uralkodo korszellem szerint eppen ok/mi viktimizaljuk a tobbi tarsadalmi reteget) de talan 5-10 ev es fordul a kocka 😊
undisputedly

Ez több szempontból sem igaz, de most egy dologra koncentrálnék: a nyugatra.

Jelenleg Hollandiában 6 havi (!) apasági szabadság jár (amit akár a terhesség alatt is kivehet), Svédországban 4 (itt mondjuk csak a szülés után), Dániában most emelik 6-ra, háromról. Franciaország tervezi, hogy az apák 4 napos munkahetet kaphassanak a gyerek 2 éves koráig, a terhesség idejére extra szabadság jár az apáknak, sőt ott a SZJA mentesség nem csak az anyáknak jár, hanem a férfiaknak is, azt hiszem 3 gyerektől. Ennyit tudok fejből 😊

Amire utalsz, az az amerikai közbeszéd állapota, Nyugat-Európa (ahol egyébként az LMBTQ játszma is 30 éve lezajlott, és a férfiak-nők egyenjogúsága is sokkal jobb, mint az USA-ban) teljesen más szinten van ezzel a kérdéssel. Tehát a "nyugat", amire te referálsz, az max az USA.

Mint anno az internetado Magyarorszagon. Ugye ez nem szerepelt a programban, nem mainstream vitatema, de megleptek, viszont azonnali visszacsatolaskent a tarsadalom felmutatta a kozepso ujjat es a torvenyhozas meghatralt.
undisputedly

sztem ott a tüntetés volt a legkevésbé fontos, inkább az akkori mérések (ugye a fidesz mélyponton, plusz a társadalom nagy része is ellene volt). azóta is voltak tüntetések pl civil, ceu stb mégsem érdekelt OV-t.
csebi

Mert egy szuk kisebbseg tuntet. Anno a fel orszag megmozdult kb igy vagy ugy, ha jol emlekszem. USA-ban raadasul szofisztikaltabban is merik a valasztoi elegedettseget. Gyurma cege tuti dolgozik valami repi kormanyzonak is 😛

Mint anno az internetado Magyarorszagon. Ugye ez nem szerepelt a programban, nem mainstream vitatema, de megleptek, viszont azonnali visszacsatolaskent a tarsadalom felmutatta a kozepso ujjat es a torvenyhozas meghatralt.
undisputedly

sztem ott a tüntetés volt a legkevésbé fontos, inkább az akkori mérések (ugye a fidesz mélyponton, plusz a társadalom nagy része is ellene volt). azóta is voltak tüntetések pl civil, ceu stb mégsem érdekelt OV-t.

2019be ez volt a mondás
nah most mit tesz? (semmit 😀)

Let’s be clear, this ban is dangerous and directly violates a woman's constitutional right to choose. We must stop it.

As president, I will codify Roe into federal law and ensure this choice remains between a woman and her doctor. https://t.co/IFgnRjBm8N

— Joe Biden (@JoeBiden) October 23, 2019

Szerkesztette: Negritis, a vajda

A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak.
undisputedly

és mi van, ha vki úgy kampányol, hogy erről egy kuma szót nem szól, megválasztják, majd a semmiből hoz egy olyan döntést, ami amúgy az ügyben nem a többség akaratát képviseli? sztem ez eléggé leegyszerűsítése a dolognak.
csebi

Az van, hogy egy ember dönt X ezer ember nevében.
Ahogy egyénileg akar.
Ez a demokrácia.
Sobri Jóska

Nem, ez a képviseleti demokrácia.

A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak.
undisputedly

és mi van, ha vki úgy kampányol, hogy erről egy kuma szót nem szól, megválasztják, majd a semmiből hoz egy olyan döntést, ami amúgy az ügyben nem a többség akaratát képviseli? sztem ez eléggé leegyszerűsítése a dolognak.
csebi

Egyreszt szerintem lehetetlen kb., hogy errol az allaspontjarol valakit nem kerdeznek az USA-ban, DE, akkor rapid reakciot, visszacsatolast kell adni, demorkatikus keretek kozott= TUNTETES.

Mint anno az internetado Magyarorszagon. Ugye ez nem szerepelt a programban, nem mainstream vitatema, de megleptek, viszont azonnali visszacsatolaskent a tarsadalom felmutatta a kozepso ujjat es a torvenyhozas meghatralt.

Egyszeru pedig. A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik.
undisputedly

szép és naív gondolat mikor mindenről a politikai lobbi dönt
hiába támogatja az emberek többsége a medicare for all-t (több kutatás szerint is 60% a teljes népesség körében) mikor a big pharma lobbi miatt fel se merül
Negritis

A valasztoi akaratot artikulalni is kell ugye. Ha nem szavaznak olyan kepviselore aki az allaspontjuknak megfeleloen dontene, akkor az nem valos tarsadalmi akarat, hiszen nem artikulalodik. Abban egyetertunk, hogy a lobby-nak tarsadalmi akarat-torzito hatasa van amugy.

Szerkesztette: undisputedly

A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak.
undisputedly

és mi van, ha vki úgy kampányol, hogy erről egy kuma szót nem szól, megválasztják, majd a semmiből hoz egy olyan döntést, ami amúgy az ügyben nem a többség akaratát képviseli? sztem ez eléggé leegyszerűsítése a dolognak.
csebi

Az van, hogy egy ember dönt X ezer ember nevében.
Ahogy egyénileg akar.
Ez a demokrácia.

A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak.
undisputedly

és mi van, ha vki úgy kampányol, hogy erről egy kuma szót nem szól, megválasztják, majd a semmiből hoz egy olyan döntést, ami amúgy az ügyben nem a többség akaratát képviseli? sztem ez eléggé leegyszerűsítése a dolognak.
csebi

 ketezer.hu/2015/10/a-tobbseg-diktaturaja/

Nagyon orulok, hogy ezt az aspektusat a kerdesnek felhoztad, mert egyreszt hobbibol fel szoktam hozni sorozeseken, es az altalanos reakcio a noktol, hogy hatilyetdenemlehet, mikozben ebben az esetben is alkotmanyos alapjogok csorbulnak azzal, hogy a ferfi semmilyen formaban nem szolhat bele sem az abortusz kerdesebe, sem abba, o akarja-e az egyebkent hasonlo merteku terhet cipelni a kovetkezo husz eveben. Oriasi problemanak tartom, hogy errol nincs semmifele diskurzus, hanem egybol ugrunk az erzelmi ervelesre es ha megemlitetted, teljes mertekben azt gondolom, meg kell adni a lehetoseget a ferfinek ugyanigy a terhesseg 8.heteig (asszem 12 het a magyar szabalyozas, a ketto kozott lenne egy honapja a nonek donteni), hogy lemondhasson a gyermekrol, sot, arra is, hogy amennyiben ugy van a helyzet, megegyezes szerinti ellenszolgaltatasert cserebe a no minden jogi felelossegrol lemondva kihordassa, megszulhesse ezt a gyermeket es aki a szuletese pillanatatol kezdve kizarolag a ferfi felelossege. Nyilvan ez is sokkal komplexebb kerdes es most nagyon leegyszerusitem, de szerintem ertheto az allaspontom.

Nem tudom meglatni, ebben a kerdesben az engedelyezes tarsadalmi kara mikent mulhatja felul a teljeskoru tiltaset. Marmint nyilvan azon tul, hogy szelsoseges faszfejeknek a hobbija az emberek onrendelkezesi jogat basztatni, es ezek menten polarizalni az ertemes diskurzusra alkalmatlan tomegeket. Viszont abban teljesen biztos vagyok, hogy meg ha lenne is ertelme szeleskoru tarsadalmi konszenzus szerint donteni az abortuszrol, nem itt, nem most, nem ebben a polarizalt, identitaspolitikaktol fanatizalodott, szelsosegekre hivatkozva ervelo, valsagbol valsagba eso vilagban kell. Foleg nem akkor, ha egy teljes tiltasnak is teret enged.
dankodavid

az a teher nem feltétlen hasonló. mert amúgy bmeik fél dönthet úgy, hogy akkor lemond a gyerekről, maximum a másik félnek fizet vmennyi gyerektartási díjat. ami még mindig nem azt jelenti, hogy hasonló tehert visel, maximum anyagilag.

Egyszeru pedig. A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik.
undisputedly

szép és naív gondolat mikor mindenről a politikai lobbi dönt
hiába támogatja az emberek többsége a medicare for all-t (több kutatás szerint is 60% a teljes népesség körében) mikor a big pharma lobbi miatt fel se merül

A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak.
undisputedly

és mi van, ha vki úgy kampányol, hogy erről egy kuma szót nem szól, megválasztják, majd a semmiből hoz egy olyan döntést, ami amúgy az ügyben nem a többség akaratát képviseli? sztem ez eléggé leegyszerűsítése a dolognak.

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.
undisputedly

Abszolut egyetertek, szerintem felreerted, mi a problemam a kerdesben. Egyreszt teljes mertekben azon a velemenyen vagyok, hogy a host onrendelkezesi jogat ebben a kerdesben csorbitani karos, sot, kozepkori pusztan azert, mert ez egy, az eletere jelentos hatast gyakorolo, kvazi a kovetkezo 20-40 evet meghatarozo esemeny. Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek-, az nem az elvegzett beavatkozasok mennyiseget, sokkal inkabb ezeknek a minoseget fogja hatranyosan befolyasolni, tovabba amikor ennyi traumatizalt gyermek van -es hajjaj, mennyi van, aki akartak de nem szerettek-, nem biztos, hogy tetezni kellene a problemat egy eleve nem is akart magzat kihordatasaval. Szamtalan pszichologiai betegseg melegagya, ha nem szeretik a gyereket es sem az intezmenyrendszert nem tartom alkalmasnak ezeknek a gyogyitasara, sem a tarsadalmat. A tovabbi konfliktusom a kiszivarogtatott anyaggal es ervelessel, amit nyilvan csak atfutottam es majd a het masodik feleben lesz idom normalisan a teljeset megnezni, hogy nem tartom legitim jogi ervelesnek meg az amerikai alkotmanyos kornyezetben sem azt, hogy SOSEM VOLT AZ ALKOTMANYBAN ABORTUSZHOZ VALO JOGROL SZO. Pontosan azert, mert az abortuszhoz valo jog total egyszeruen levezetheto szamtalan alkotmanyos alapjogbol, ahogyan ezt az ab meg is tette itthon a kilencvenes evekben.
dankodavid

Ezek absztrakt jogi ervelesek. Teljesen felesleges a magyar alkotmanyossagit es jogi rendszert az amerikaihoz hasonlitani. Amennyiben valos ez a szivarogtatas, akkor visszakerul allami szintre szovetsegi szintrol a dontesi jogosultsag. Igy is az emberek fognak donteni rola. Kepviseleti demokracia van.

Masik oldalon akkor hogyan veded, hogy tobb abortuszt vegzo szervezet meg a terhesseg utolso harmadaban is megcsinalja az egeszseges magzaton az abortuszt? Sot, ha jol olvastam, van olyan demokrata allam ahol szuletes elott 1 perccel meg megolheted a magzatot es az legitim abortusz.

Nehez kerdes.
undisputedly

Annyiban nem felesleges, hogy egyreszt ugye ezt en egy adott ismeretanyag fenyeben itelem meg vagy itelem el, masreszt a magyar ab dontesnek sem kizarolag a hazai kornyezet adja a kereteit, sokkal inkqbb alapveto emberi jogok. Az, hogy mit tekintunk eletnek, valoban lehet jogi es akar hitbeli kerdes is, de nagyon meglepne, ha tobbsegben lenne azoknak a tudosoknak a tomege, akik szerint egy kethetes magzat elo embernek tekintheto-e. Szelsoseges esetben -nem osztom, meg mielott, csupan hivatkozok ra- a no testen beluli, meg nem szuletett magzatra akar egy parazitakent is tekinthetunk. Meg egyezer, nem osztom, de ertem a megnevezes logikajat.

Az, hogy errol dontson a tobbseg, bocs, szamomrw nem elfogadhato. Persze, nyugidtan menjunk le a Tomeg Megkerdojelezhetetlen Bolcsessege szintre, alakitsunk ki akar svajci mintara allammukodest erre teljesseggel alkalmatlan tarsadalmakban, tuti jo vege lesz. Ertem, amerikqban ennek meg van romantikaja meg eskudtszeki rendszere, de nem kell egyetertenem vele, sot. Vannak bizonyis kerdesek, amik olywn horderejuek es komplexek, hogy nem lehet legitim rabizni a tomegre a donteshozatalt; az abortusz kerdeskore abszolut ide tartozik szamomra. Itt mondanam el tovabba, a magywr szabalyozassal -a megvalositasat most hagyjuk a rettegteto konzultaciokkal- egyet tudok erteni, kossuk idohoz. De teret adni a teljeskoru, differencialatlan tiltas akar csak elmeleti lehetosegenek? Agyfasz.
dankodavid

Pont ez a fontos a temaban. Rengeteg velemeny van, szelsosegesen polarizalo a kerdes, ami raadasul teljesen maskeppen erinti az usa lakossaganak egyik felet, mint a masikat (itt ugye a nokre gondolok, akik alanyai lehetnek a terhessegnek, de megjegyzem, olvastam mar olyanrol is, hogy szeretnek bevezetni a "jogi abortuszt", mivel a no tobbnyire szabadon donthet a gyermek megtartasarol, a ferfi viszont viseli a dontes kovetkezmenyeit, pl ha meg akarja tartani es szeretne felnevelni mi van? Vagy ha nem akarja a gyereket, utana fizethet erte x eves koraig gyerektartast, es azt kicsit komolyabban veszik az allamokban, mint itt).

undisputedly

Nagyon orulok, hogy ezt az aspektusat a kerdesnek felhoztad, mert egyreszt hobbibol fel szoktam hozni sorozeseken, es az altalanos reakcio a noktol, hogy hatilyetdenemlehet, mikozben ebben az esetben is alkotmanyos alapjogok csorbulnak azzal, hogy a ferfi semmilyen formaban nem szolhat bele sem az abortusz kerdesebe, sem abba, o akarja-e az egyebkent hasonlo merteku terhet cipelni a kovetkezo husz eveben. Oriasi problemanak tartom, hogy errol nincs semmifele diskurzus, hanem egybol ugrunk az erzelmi ervelesre es ha megemlitetted, teljes mertekben azt gondolom, meg kell adni a lehetoseget a ferfinek ugyanigy a terhesseg 8.heteig (asszem 12 het a magyar szabalyozas, a ketto kozott lenne egy honapja a nonek donteni), hogy lemondhasson a gyermekrol, sot, arra is, hogy amennyiben ugy van a helyzet, megegyezes szerinti ellenszolgaltatasert cserebe a no minden jogi felelossegrol lemondva kihordassa, megszulhesse ezt a gyermeket es aki a szuletese pillanatatol kezdve kizarolag a ferfi felelossege. Nyilvan ez is sokkal komplexebb kerdes es most nagyon leegyszerusitem, de szerintem ertheto az allaspontom.

Nem tudom meglatni, ebben a kerdesben az engedelyezes tarsadalmi kara mikent mulhatja felul a teljeskoru tiltaset. Marmint nyilvan azon tul, hogy szelsoseges faszfejeknek a hobbija az emberek onrendelkezesi jogat basztatni, es ezek menten polarizalni az ertemes diskurzusra alkalmatlan tomegeket. Viszont abban teljesen biztos vagyok, hogy meg ha lenne is ertelme szeleskoru tarsadalmi konszenzus szerint donteni az abortuszrol, nem itt, nem most, nem ebben a polarizalt, identitaspolitikaktol fanatizalodott, szelsosegekre hivatkozva ervelo, valsagbol valsagba eso vilagban kell. Foleg nem akkor, ha egy teljes tiltasnak is teret enged.
dankodavid

Egyszeru pedig. A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak.

A ferfi szerepe a terhesseg soran erdekes kerdes, de nem idoszeru a mainstreamme valasa, most nyugaton eppen a hetero ferfiak az ellenseg, nem lehet nekik plusz jogokat adni, (aldozati szerepben feltuntetni meg foleg, hiszen az uralkodo korszellem szerint eppen ok/mi viktimizaljuk a tobbi tarsadalmi reteget) de talan 5-10 ev es fordul a kocka 😊

Szerkesztette: undisputedly

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.
undisputedly

Abszolut egyetertek, szerintem felreerted, mi a problemam a kerdesben. Egyreszt teljes mertekben azon a velemenyen vagyok, hogy a host onrendelkezesi jogat ebben a kerdesben csorbitani karos, sot, kozepkori pusztan azert, mert ez egy, az eletere jelentos hatast gyakorolo, kvazi a kovetkezo 20-40 evet meghatarozo esemeny. Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek-, az nem az elvegzett beavatkozasok mennyiseget, sokkal inkabb ezeknek a minoseget fogja hatranyosan befolyasolni, tovabba amikor ennyi traumatizalt gyermek van -es hajjaj, mennyi van, aki akartak de nem szerettek-, nem biztos, hogy tetezni kellene a problemat egy eleve nem is akart magzat kihordatasaval. Szamtalan pszichologiai betegseg melegagya, ha nem szeretik a gyereket es sem az intezmenyrendszert nem tartom alkalmasnak ezeknek a gyogyitasara, sem a tarsadalmat. A tovabbi konfliktusom a kiszivarogtatott anyaggal es ervelessel, amit nyilvan csak atfutottam es majd a het masodik feleben lesz idom normalisan a teljeset megnezni, hogy nem tartom legitim jogi ervelesnek meg az amerikai alkotmanyos kornyezetben sem azt, hogy SOSEM VOLT AZ ALKOTMANYBAN ABORTUSZHOZ VALO JOGROL SZO. Pontosan azert, mert az abortuszhoz valo jog total egyszeruen levezetheto szamtalan alkotmanyos alapjogbol, ahogyan ezt az ab meg is tette itthon a kilencvenes evekben.
dankodavid

Ezek absztrakt jogi ervelesek. Teljesen felesleges a magyar alkotmanyossagit es jogi rendszert az amerikaihoz hasonlitani. Amennyiben valos ez a szivarogtatas, akkor visszakerul allami szintre szovetsegi szintrol a dontesi jogosultsag. Igy is az emberek fognak donteni rola. Kepviseleti demokracia van.

Masik oldalon akkor hogyan veded, hogy tobb abortuszt vegzo szervezet meg a terhesseg utolso harmadaban is megcsinalja az egeszseges magzaton az abortuszt? Sot, ha jol olvastam, van olyan demokrata allam ahol szuletes elott 1 perccel meg megolheted a magzatot es az legitim abortusz.

Nehez kerdes.
undisputedly

Annyiban nem felesleges, hogy egyreszt ugye ezt en egy adott ismeretanyag fenyeben itelem meg vagy itelem el, masreszt a magyar ab dontesnek sem kizarolag a hazai kornyezet adja a kereteit, sokkal inkqbb alapveto emberi jogok. Az, hogy mit tekintunk eletnek, valoban lehet jogi es akar hitbeli kerdes is, de nagyon meglepne, ha tobbsegben lenne azoknak a tudosoknak a tomege, akik szerint egy kethetes magzat elo embernek tekintheto-e. Szelsoseges esetben -nem osztom, meg mielott, csupan hivatkozok ra- a no testen beluli, meg nem szuletett magzatra akar egy parazitakent is tekinthetunk. Meg egyezer, nem osztom, de ertem a megnevezes logikajat.

Az, hogy errol dontson a tobbseg, bocs, szamomrw nem elfogadhato. Persze, nyugidtan menjunk le a Tomeg Megkerdojelezhetetlen Bolcsessege szintre, alakitsunk ki akar svajci mintara allammukodest erre teljesseggel alkalmatlan tarsadalmakban, tuti jo vege lesz. Ertem, amerikqban ennek meg van romantikaja meg eskudtszeki rendszere, de nem kell egyetertenem vele, sot. Vannak bizonyis kerdesek, amik olywn horderejuek es komplexek, hogy nem lehet legitim rabizni a tomegre a donteshozatalt; az abortusz kerdeskore abszolut ide tartozik szamomra. Itt mondanam el tovabba, a magywr szabalyozassal -a megvalositasat most hagyjuk a rettegteto konzultaciokkal- egyet tudok erteni, kossuk idohoz. De teret adni a teljeskoru, differencialatlan tiltas akar csak elmeleti lehetosegenek? Agyfasz.
dankodavid

Pont ez a fontos a temaban. Rengeteg velemeny van, szelsosegesen polarizalo a kerdes, ami raadasul teljesen maskeppen erinti az usa lakossaganak egyik felet, mint a masikat (itt ugye a nokre gondolok, akik alanyai lehetnek a terhessegnek, de megjegyzem, olvastam mar olyanrol is, hogy szeretnek bevezetni a "jogi abortuszt", mivel a no tobbnyire szabadon donthet a gyermek megtartasarol, a ferfi viszont viseli a dontes kovetkezmenyeit, pl ha meg akarja tartani es szeretne felnevelni mi van? Vagy ha nem akarja a gyereket, utana fizethet erte x eves koraig gyerektartast, es azt kicsit komolyabban veszik az allamokban, mint itt).

undisputedly

Nagyon orulok, hogy ezt az aspektusat a kerdesnek felhoztad, mert egyreszt hobbibol fel szoktam hozni sorozeseken, es az altalanos reakcio a noktol, hogy hatilyetdenemlehet, mikozben ebben az esetben is alkotmanyos alapjogok csorbulnak azzal, hogy a ferfi semmilyen formaban nem szolhat bele sem az abortusz kerdesebe, sem abba, o akarja-e az egyebkent hasonlo merteku terhet cipelni a kovetkezo husz eveben. Oriasi problemanak tartom, hogy errol nincs semmifele diskurzus, hanem egybol ugrunk az erzelmi ervelesre es ha megemlitetted, teljes mertekben azt gondolom, meg kell adni a lehetoseget a ferfinek ugyanigy a terhesseg 8.heteig (asszem 12 het a magyar szabalyozas, a ketto kozott lenne egy honapja a nonek donteni), hogy lemondhasson a gyermekrol, sot, arra is, hogy amennyiben ugy van a helyzet, megegyezes szerinti ellenszolgaltatasert cserebe a no minden jogi felelossegrol lemondva kihordassa, megszulhesse ezt a gyermeket es aki a szuletese pillanatatol kezdve kizarolag a ferfi felelossege. Nyilvan ez is sokkal komplexebb kerdes es most nagyon leegyszerusitem, de szerintem ertheto az allaspontom.

Nem tudom meglatni, ebben a kerdesben az engedelyezes tarsadalmi kara mikent mulhatja felul a teljeskoru tiltaset. Marmint nyilvan azon tul, hogy szelsoseges faszfejeknek a hobbija az emberek onrendelkezesi jogat basztatni, es ezek menten polarizalni az ertemes diskurzusra alkalmatlan tomegeket. Viszont abban teljesen biztos vagyok, hogy meg ha lenne is ertelme szeleskoru tarsadalmi konszenzus szerint donteni az abortuszrol, nem itt, nem most, nem ebben a polarizalt, identitaspolitikaktol fanatizalodott, szelsosegekre hivatkozva ervelo, valsagbol valsagba eso vilagban kell. Foleg nem akkor, ha egy teljes tiltasnak is teret enged.

Már a zsidók is a neonácikat támogatják geci. 😀
Vrij6

az igazi posztmodern

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.
undisputedly

Abszolut egyetertek, szerintem felreerted, mi a problemam a kerdesben. Egyreszt teljes mertekben azon a velemenyen vagyok, hogy a host onrendelkezesi jogat ebben a kerdesben csorbitani karos, sot, kozepkori pusztan azert, mert ez egy, az eletere jelentos hatast gyakorolo, kvazi a kovetkezo 20-40 evet meghatarozo esemeny. Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek-, az nem az elvegzett beavatkozasok mennyiseget, sokkal inkabb ezeknek a minoseget fogja hatranyosan befolyasolni, tovabba amikor ennyi traumatizalt gyermek van -es hajjaj, mennyi van, aki akartak de nem szerettek-, nem biztos, hogy tetezni kellene a problemat egy eleve nem is akart magzat kihordatasaval. Szamtalan pszichologiai betegseg melegagya, ha nem szeretik a gyereket es sem az intezmenyrendszert nem tartom alkalmasnak ezeknek a gyogyitasara, sem a tarsadalmat. A tovabbi konfliktusom a kiszivarogtatott anyaggal es ervelessel, amit nyilvan csak atfutottam es majd a het masodik feleben lesz idom normalisan a teljeset megnezni, hogy nem tartom legitim jogi ervelesnek meg az amerikai alkotmanyos kornyezetben sem azt, hogy SOSEM VOLT AZ ALKOTMANYBAN ABORTUSZHOZ VALO JOGROL SZO. Pontosan azert, mert az abortuszhoz valo jog total egyszeruen levezetheto szamtalan alkotmanyos alapjogbol, ahogyan ezt az ab meg is tette itthon a kilencvenes evekben.
dankodavid

Ezek absztrakt jogi ervelesek. Teljesen felesleges a magyar alkotmanyossagit es jogi rendszert az amerikaihoz hasonlitani. Amennyiben valos ez a szivarogtatas, akkor visszakerul allami szintre szovetsegi szintrol a dontesi jogosultsag. Igy is az emberek fognak donteni rola. Kepviseleti demokracia van.

Masik oldalon akkor hogyan veded, hogy tobb abortuszt vegzo szervezet meg a terhesseg utolso harmadaban is megcsinalja az egeszseges magzaton az abortuszt? Sot, ha jol olvastam, van olyan demokrata allam ahol szuletes elott 1 perccel meg megolheted a magzatot es az legitim abortusz.

Nehez kerdes.
undisputedly

Annyiban nem felesleges, hogy egyreszt ugye ezt en egy adott ismeretanyag fenyeben itelem meg vagy itelem el, masreszt a magyar ab dontesnek sem kizarolag a hazai kornyezet adja a kereteit, sokkal inkqbb alapveto emberi jogok. Az, hogy mit tekintunk eletnek, valoban lehet jogi es akar hitbeli kerdes is, de nagyon meglepne, ha tobbsegben lenne azoknak a tudosoknak a tomege, akik szerint egy kethetes magzat elo embernek tekintheto-e. Szelsoseges esetben -nem osztom, meg mielott, csupan hivatkozok ra- a no testen beluli, meg nem szuletett magzatra akar egy parazitakent is tekinthetunk. Meg egyezer, nem osztom, de ertem a megnevezes logikajat.

Az, hogy errol dontson a tobbseg, bocs, szamomrw nem elfogadhato. Persze, nyugidtan menjunk le a Tomeg Megkerdojelezhetetlen Bolcsessege szintre, alakitsunk ki akar svajci mintara allammukodest erre teljesseggel alkalmatlan tarsadalmakban, tuti jo vege lesz. Ertem, amerikqban ennek meg van romantikaja meg eskudtszeki rendszere, de nem kell egyetertenem vele, sot. Vannak bizonyis kerdesek, amik olywn horderejuek es komplexek, hogy nem lehet legitim rabizni a tomegre a donteshozatalt; az abortusz kerdeskore abszolut ide tartozik szamomra. Itt mondanam el tovabba, a magywr szabalyozassal -a megvalositasat most hagyjuk a rettegteto konzultaciokkal- egyet tudok erteni, kossuk idohoz. De teret adni a teljeskoru, differencialatlan tiltas akar csak elmeleti lehetosegenek? Agyfasz.
dankodavid

Pont ez a fontos a temaban. Rengeteg velemeny van, szelsosegesen polarizalo a kerdes, ami raadasul teljesen maskeppen erinti az usa lakossaganak egyik felet, mint a masikat (itt ugye a nokre gondolok, akik alanyai lehetnek a terhessegnek, de megjegyzem, olvastam mar olyanrol is, hogy szeretnek bevezetni a "jogi abortuszt", mivel a no tobbnyire szabadon donthet a gyermek megtartasarol, a ferfi viszont viseli a dontes kovetkezmenyeit, pl ha meg akarja tartani es szeretne felnevelni mi van? Vagy ha nem akarja a gyereket, utana fizethet erte x eves koraig gyerektartast, es azt kicsit komolyabban veszik az allamokban, mint itt).

A teljes tiltastol, a szuletest megelozo pillanatig torteno abortuszig rengeteg allaspont van. Nem lehet tarsadalmi konszenzus nelkul donteni ebben. Lehet velemenyed neked is, nekem is, de ez tipikusan olyan tema amiben a leheto legszelesebb tarsadalmi konszenzusra kell torekedni. Ezert nem jo szerintem a ket veglet. En szemely szerint engednem x ideig, es ezen a hataridon tul (altalaban 21-25. het ha jol olvastam) mar csak akkor, ha betegsege/rendellenessege van, nemi eroszakbol fogant, anya egeszseget veszelyezteti stb. De ez ugye a mainstream europai allaspont, nem az amerikai.

En azt is megertem, ha valaki parazitakent tekint a magzatra es ha valaki semmilyen korulmenyek kozott nem engedne elvetetni, ahabr ertekben ezek tavol allnak tolem, de hangsulyozom, ez pont egy olyan kerdes, amit nem judicial overreachel kell elerni. Mi van akkor ha 1973-ban az allamok tobbsege tiltotta az abortuszt? Kiadtak ezek a nepesseg tobbseget? Vagy csak allami szinten? Kellene szamitson, hogy anno judicial overreach volt, hiszen az eltelt evtizedekben liberalisabb lett a kozvelemeny. Miert nem hagyja igy az SC?

Nekem tovabbra is az a velemenyem, hogy el kell kuloniteni az SC dontest es az erdemi szabalyozast. Az SC dontson a jogszabalyoknak megfeleloen, hogy allami vagy szovetsegi szinten kell-e rendezni a dolgot, a jogalkotok meg kezdjenek dolgozni es hozzanak olyan jogszabalyokat ami reprezentalja a tarsadalmi allaspontot (ami egyre megengedobb ugye).

Csak a valosagban az lesz, hogy most a midterm miatt megint megy majd a mocskolodas, es ebbol senki nem jon ki jol. Foleg amugy a repik. Van naluk par vallasi vakbuzgo, a demokratak majd rajuk mutogatnak, a repik meg par szelsoseges demorkata allamra meg szervezetre es kepviselore akik szulesig megengedik/megengednek. A vita nagyon polarizalt lesz, ahelyett, hogy szepen mindenki megoldani allami szinten. Es itt allami szintrol beszelunk, nem onkormanyzatirol. Nyilvan egy ilyen kerdest en sem delegalnek le telepulis onkormanyzati szintre, de itt USA tagallamokrol beszelunk, kb. mint az EU tagallamai. Teljesen relevans szerintem azt mondani, hogy itt sem neznek jo szemmel, ha EU rendeleti szinten lenne szabalyozva az abortusz., viszont tagallami szinten lennie kell ilyen kompetencianak (te is irod, hogy pl a magyar szabalyozassal egyetertesz, ami "csak" tagallami)

Szerkesztette: undisputedly

Russian Foreign Ministry: #Israel "supports the neo-Nazi regime in #Kyiv"

The official Twitter account of the #Russian Foreign Ministry published a post stating that "the current Israeli government allegedly supports neo-Nazi ideology in #Ukraine".


Már a zsidók is a neonácikat támogatják geci. 😀