GM Javaslatok

hát nem számoltál túl jól 😊

nem volt még szavazás a javaslatodról 😊 Ha meg a változó szerződések elosztásának szigorításáról beszélsz, az még folyamatban van, nincs döntés az ügyben 😊
btw akkor meg a megkötött szerződést kell elbírálni, nem a hátralevőt és kész.fetomy

a 9-es pontra utaltam, a szigorításra és ha jól számoltam az már le lett szavazva.

nem volt még szavazás a javaslatodról 😊 Ha meg a változó szerződések elosztásának szigorításáról beszélsz, az még folyamatban van, nincs döntés az ügyben 😊
btw akkor meg a megkötött szerződést kell elbírálni, nem a hátralevőt és kész.

ennek a mérlegeljük a fizut és ha túl van fizetve akkor kötünk egy új szerződést nincs értelme.
Ahogy látom leszavazták a javaslatom, ergo ha a jelenlegi rendszer alapján ,növekedő fizut adok a játékosnak 5 évre mondjuk 10millát, 5-5-10-15-15 felosztásban és a 2. év után kérek egy új javaslatot , mondván ez az átlag kibaszott nagy ennek a playának, akkor megint kijátszottam a rendszert. Ennek csak akkor lenne értelme ha a hátralevő összegekre csapnánk egy bizonyos százaléklábot.

1. Ha csak 1-2 év van vissza a szerződésből.
2. Ha a játékos nagyon komoly sérülésen/formavisszaesésen megy át IRL, de mondjuk paycut mellett megtartaná a GM.
3. Ha már csak 1 giga év van vissza a szerződésből, amikor IRL is inkább megy egy hosszabbítás és az adott év cap hit számának csökkentése.
somoskovig

Ezekre a szitukra nem jó a sima szerződéshosszabbítás?

akkor pedig át kellene alakítani paycut jellegű dologgá.

- Évi 1 lehetőség, beleértve a sikertelent is.
- Mindenki elküld 1 nevet, ezt a 32-t pedig a rosenhaus bizottság eldönti, hogy valóban túl van-e fizetve.
- A rózsik megszabnak egy új árat, ami természetesen alacsonyabb lesz.
- Kihirdetik a listát, hogy ki mennyit kér.
- Szerződéskötése utáni évben senki nem paycutolható.

Szerintem itt felesleges hosszabbítás-szerűen a csapatnak ajánlani, de ha az szimpibb, nekem8. Persze kell az, hogy a rózsik jóváhagyják, hogy ténylegesen túl sokat keres, ami nem azt jelenti, hogy 500k-val többet keres mint kéne, hanem hogy mittudomén 6M-val nyomja, miközben már csak backup, vagy pl. az elmúlt két szezont IR-en töltötte, stb...
Utolsó pont azért kell, hogy ne legyen az, hogy pl. elhoztam Flynnt tavaly, itt van most 7 millával, és szóljak, hogy héló, 1 starter meccse van, rookie kiszorította, stb... szóval menjünk le 1-2 millára.

btw mivel ez segíti a GM-eket abban, hogy korábbi túlfizetésüket/backloaded szerződésüket kikorrigálják illetve a rózsiknál túl sokat kapott játékosok fizetését is korrigálnák, szerintem nem ártana a holdout sem. Mondjuk olyan formában, hogy minden rózsitag kijelöli a szerinte top3 alulfizetett (szintén nem 500k-val) játékost ligaszinten, és aki mondjuk 5-ből 4-nél ott van, évi maximum 2 ember esetén lehetne ez.

Legalábbis ha az irl játékosonként sok szubjektív tényező általi paycutot bevezetjük, ugyanígy jogosnak érzem a szintén sok szubjektív tényező általi holdoutot is.

Szerintem kevés a 10%, illetve ez nem oldja meg azokat a kérdéseket se, hogy mi van az alábbi esetekben:

1. Ha csak 1-2 év van vissza a szerződésből.
2. Ha a játékos nagyon komoly sérülésen/formavisszaesésen megy át IRL, de mondjuk paycut mellett megtartaná a GM.
3. Ha már csak 1 giga év van vissza a szerződésből, amikor IRL is inkább megy egy hosszabbítás és az adott év cap hit számának csökkentése.

Vagyis ez a javaslat mondjuk csak egy 3+ éves szerződés újraosztásánál segít, de mivel azt zömmel előző évben kötötte a GM, szerintem ebből nem lesz túl sok.

Nem, ez nem szavazatindítás, egyelőre csak egy javaslat, amire jöhetnek ötletek, hogy min kéne változtatni rajta, vagy ilyesmi. Ha 1-2 napig semmi, akkor beírom még ezt szavazásra 😊

- A játékos szerződésének hátralevő kontraktjában szereplő összeget lehet újraelosztani a hátralevő évekre.
- 10% penaltyval kell számolni, vagyis ha a hátralevő összeg 5M évente, akkor 5.5M-t kell elosztani.

legalábbis ha jól sejtem így képzelte el, ha meg nem akkor kijavít 😊fetomy

Nem tudom hogy ez szavazásindításnak minősül-e, de ha igen, és valóban lesz átstruktúrálás, akkor ez a változat a Vikings támogatását élvezi 😊

pontosan így képzeltem.
Wyatt ha a cut-büntikkel nem értesz egyet, akkor irkáljad mostantól mind a 32 csapatra hogy kik az új szerződésesek, és kik a régiek 😛 majd rájössz hogy esélytelen lenne követni. ráadásul aki nem kell azt kibaszhatod idén is, hát tedd meg.

Stez, Tyr és Newman szavazatai nélkül egyelőre eldőlt, hogy a nép szeretne kredites FA-t is. 16-an pontosan így, ahogy somos írta, 8-an némi módosítással (ha jól emlékszem főleg arra irányulóan, hogy ne szopjunk ennyit a sikertelen igazolással), tehát ez talán megfontolandó lenne, nem tudom mit gondoltok róla, mindenesetre az 5 tiltakozó mindenféleképpen kevés ellene.
Eldőlt az is, hogy a GM-ek nem szeretnének trade penalty-t semekkora mértékben, itt egyébként szoros volt a kérdés 17-12 arányban született meg a döntés.

Tehát a három folyamatban levő kérdés:
- (4.) A hosszabbításoknál levő alsó határ (75%) csökkentése.
- (6.) Igor(vagy más) UDFA-rendszere.
- (9.) A változó kontraktok eloszthatóságának szigorítása.

Az átstruktúrálást pedig már 19-en szeretnék, tehát hogy ne kelljen megint csak várogatni, hátha ír valaki ötletet, itt van eaglesmcnabb által írt ötlet kb.:

- Évenként 1 játékos szerződésének átstruktúrálása lehetséges.
- A játékos szerződésének hátralevő kontraktjában szereplő összeget lehet újraelosztani a hátralevő évekre.
- 10% penaltyval kell számolni, vagyis ha a hátralevő összeg 5M évente, akkor 5.5M-t kell elosztani.

legalábbis ha jól sejtem így képzelte el, ha meg nem akkor kijavít 😊

Lehet előbb lesz aktuális, minthogy a komisz nyilatkozna az ügyben 😀
btw úgy is gondoltam, hogy kéne a konkrét formátuma a dolognak 😊 nemtom már ki hozta fel, elsősorban ő szólhatna, hogy hogy gondolja.

Hát amikor olyan dolgokra szavazunk, hogy legyen valami ilyesmi, akkor az csak a további melónak ad kb. felhatalmazást. Az új cutrendszer már gyakorlatilag megvan, arra ez nem annyira vonatkozik, de a commishnak i szólvnia kell 😀

Na akkor pár észrevétel:
1) Rajna 16+1 miért nem elég? 2/3-ad kell?

2) Wyatt. Szavaztunk. 2 darab ember mondta a 27-ből, hogy a régiekre semmikor se legyen érvényes. Kétszer ennyien mondták, hogy már most is így lehessen csak cutolni. Faszomat, de jó hogy szavazunk, majd jön a két napos rinya, hogy miért így szavaztunk. Nekem is van olyan pont, amit nem örülök, ha átmegy, de ez van.

3) Szeretnék hallani egy javaslatot arra vonatkozóan elsősorban wyattől, hogy miként tudná kivitelezni a free agencyn való túlköltekezést úgy, hogy növeli a capet, nem növeli a penaltyt, könnyebbé teszi a hosszabbítást, ingyen visszavonultat, és még ki tudja milyen, cap-kezelést könnyítő intézkedést alkalmazna. Nagyon érdekelne, hogy van-e olyan megoldás, illetve megoldáscsomag, amely csak olyan elemeket tartalmaz, amivel több pénzünk lesz, és mégis visszaszorítja a túlköltekezést. Tényleg nagyon komolyan érdekelne.

4) "egyszerűbb beleszarni, mint kezelni". Namost lehet, hogy Te Wyatt nem vezettél elő lószart se, csak sírsz, hogy nem jó a javaslat, de itt többen folyamatosan ötleteltek, somos előjött egy teljes, konkrét javaslattal, én elbasztam az időmet, hogy összekeressek minden fasszopó javaslatot, hogy ne csak azt olvassam, hogy naponta kétszer jelenti be valaki, hogy "jajj össze kéne szedni, mert beszopjuk" de közben senki nem szedte össze, de a lényeg, hogy akinek ehhez a javaslathoz és szavazáshoz köze volt, az kurvára nem szart bele, hanem azon agyalt, hogy kezelve legyen. Szívem megszakad, hogy rajtad kívül majdnem senki nem érzi úgy, hogy még évekig kellene húzni a büntiemelést, de attól még nem kell itt ökörségekkel dobálózni. Mert az, hogy a liga 90%-a nem ért egyet veled, nem jelenti azt, hogy ők szarnak bele.

Ja, amúgy senki nem kap visszamenő büntetést. Itt a remek alkalom (pöröghetsz a farkamon), vágjad ki a szarokat a régi büntivel, a többieket pedig kezeld úgy, mintha idén kötnél velük szerződést.

Nem érted? Az elég probléma, szerintem elég gáz a visszamenő büntetés. Nem azt mondom, hogy ugyanaz, mint amikor az vetődött fel, hogy az első körösöknek visszamenőleg legyen módosítva a fizetésük (mondjuk egy 2.5 milla helyett egy 8 milla kifejezetten kellemes lett volna), sokkal kisebb hatása van rá, de most utólag büntetni valamit jobban, csak mert most kitalálunk valamit, az faszság
Nem mondom, hogy feltétlenül máshogy kötöttem volna akkor a szerződéseket, de most nekem miért kell azzal számolnom, hogy van egy rendszer, aztán kitalálunk egy újabbat, és akkor most visszamenőleg megbüntessük az előzőketWyatt

Jó, de Te úgy kezdted hogy "az szopik, aki a régi rendszernek megfelelően kötött szerződést". Viszont mindenki a régi rendszer szerint kötött, így mindenkit ugyanúgy érint a dolog, elvileg senkinek nem okoz nagyobb hátrányt mint a többieknek.

És nem akarok idén kivágni mindenkit, akit lehet, hogy jövőre már nem tartanék meg feltétlenülWyatt

Nem is kell, viszont akit megtartanál arra vállalnod kell hogy ha nem baszod ki idén akkor később kicsit kedvezőtlenebb feltétlenekkel teheted majd. Ennyi 😊 És ez is mindenkire érvényes, nincs kivételezés 😊
Rataxes

De miért kéne később kedvezőtlenebb feltételekkel megtennem, amikor azért kötöttem anno úgy, mert volt rá lehetőségem? Miért büntessünk visszamenőleg szerződéseket? Nekem nem érv, hogy most kivághatom olcsóbban, akit most akarok, mert biztos lesz olyan, akit 2-3 év múlva fogok, és hülyeségnek tartom, hogy egy korábbi szabály szellemében kötött szerződéssel később többet szopjak. Mert 2-3 év múlva zavaró lehet, hogy melyiket milyen rendszerben kötöttünk, és könnyebb egy kalap alá venni őket, meg annyira nem is nagy érvágás egyik sem. Persze ebben is van igazság, de semmivel nem lenne bonyolultabb külön kezelni ezeket, csak akkor plusz 5 percet mondjuk rá kell áldozni – most nem mondom, hogy az a jó, ha ezeket külön visszük, de azt sem, hogy az, ha bármikor jön egy új szabály, és totál érthetetlenül korábbi dolgokat akar felülírni. Csak remélem, hogy jövőre lesz még egy másik erősebb szigorítás, aztán még egy, meg még, mert ez a pár millió végülis nem probléma, ha akarja az ember simán megoldja, csak ha jön majd megint, meg megint, meg megint, csak mert egyszerűbb beleszarni, mint kezelni, akkor hosszú távon igen fasza lesz. De ez sem érdekel már, elmondtam, hogy miért zavar az elv, meg fogom oldani, hogy beleférjek úgy is a capbe, ha más büntetéssel kell majd számolni.

Nem érted? Az elég probléma, szerintem elég gáz a visszamenő büntetés. Nem azt mondom, hogy ugyanaz, mint amikor az vetődött fel, hogy az első körösöknek visszamenőleg legyen módosítva a fizetésük (mondjuk egy 2.5 milla helyett egy 8 milla kifejezetten kellemes lett volna), sokkal kisebb hatása van rá, de most utólag büntetni valamit jobban, csak mert most kitalálunk valamit, az faszság
Nem mondom, hogy feltétlenül máshogy kötöttem volna akkor a szerződéseket, de most nekem miért kell azzal számolnom, hogy van egy rendszer, aztán kitalálunk egy újabbat, és akkor most visszamenőleg megbüntessük az előzőketWyatt

Jó, de Te úgy kezdted hogy "az szopik, aki a régi rendszernek megfelelően kötött szerződést". Viszont mindenki a régi rendszer szerint kötött, így mindenkit ugyanúgy érint a dolog, elvileg senkinek nem okoz nagyobb hátrányt mint a többieknek.

És nem akarok idén kivágni mindenkit, akit lehet, hogy jövőre már nem tartanék meg feltétlenülWyatt

Nem is kell, viszont akit megtartanál arra vállalnod kell hogy ha nem baszod ki idén akkor később kicsit kedvezőtlenebb feltétlenekkel teheted majd. Ennyi 😊 És ez is mindenkire érvényes, nincs kivételezés 😊

Kérlek nevesíts!
O-o

javaslatok a topik neve, nem rinyalda 😛
amugy eleg mokas ez a fajta vitastilus, emlekeztet valakire ez a modja a "javaslat" alkotasnak.
ti tenyleg elhiszitek, h a rendszert jobbitani akarjatok es nem csak vmi elbaszott modon kommunikalt erdekkepviseletet muveltek a konstruktivitas alcaja alatt ? 😀

Aham, akkor én meg indítványozom, hogy jövőre legyen majd egy olyan rendszer, amely a mostani FA-k után háromszoros büntit ír elő, de addig nyugodtan csináld úgy, ahogy a mostani szabályok írják
De a kurva szükséges beszólásod helyett igazán válaszolhatnál mondjuk a PM-re esetleg...Wyatt

Hát ha indítványozod és meg is szavazzuk akkor gondolom úgy lesz 😊 De igazából nem is értem a problémát, másnak is vannak régi rendszer szerint kötött szerződései, sőt csak olyanok vannak. Neked se kell jobban alkalmazkodnod az új szituhoz mint bárki másnak.
Rataxes

Nem érted? Az elég probléma, szerintem elég gáz a visszamenő büntetés. Nem azt mondom, hogy ugyanaz, mint amikor az vetődött fel, hogy az első körösöknek visszamenőleg legyen módosítva a fizetésük (mondjuk egy 2.5 milla helyett egy 8 milla kifejezetten kellemes lett volna), sokkal kisebb hatása van rá, de most utólag büntetni valamit jobban, csak mert most kitalálunk valamit, az faszság
Nem mondom, hogy feltétlenül máshogy kötöttem volna akkor a szerződéseket, de most nekem miért kell azzal számolnom, hogy van egy rendszer, aztán kitalálunk egy újabbat, és akkor most visszamenőleg megbüntessük az előzőket
És most nem az a +1-2 millányi összeg a lényeg, maga az elv a hülyeség, mert most akkor simán lehet jövőre egy új szabály, ami miatt a mostaniakat büntetjük jobban, csak azért, mert valakinek ahhoz van kedve
És nem akarok idén kivágni mindenkit, akit lehet, hogy jövőre már nem tartanék meg feltétlenül

Aham, akkor én meg indítványozom, hogy jövőre legyen majd egy olyan rendszer, amely a mostani FA-k után háromszoros büntit ír elő, de addig nyugodtan csináld úgy, ahogy a mostani szabályok írják
De a kurva szükséges beszólásod helyett igazán válaszolhatnál mondjuk a PM-re esetleg...Wyatt

Hát ha indítványozod és meg is szavazzuk akkor gondolom úgy lesz 😊 De igazából nem is értem a problémát, másnak is vannak régi rendszer szerint kötött szerződései, sőt csak olyanok vannak. Neked se kell jobban alkalmazkodnod az új szituhoz mint bárki másnak.

Nem, szopjál csak Te direkt, csak a Te szivatásodra lesz így a rendszer, nem azért, hogy ne kelljen még 4 év múlva is kétféle módon számolni...somoskovig

Aham, akkor én meg indítványozom, hogy jövőre legyen majd egy olyan rendszer, amely a mostani FA-k után háromszoros büntit ír elő, de addig nyugodtan csináld úgy, ahogy a mostani szabályok írják
De a kurva szükséges beszólásod helyett igazán válaszolhatnál mondjuk a PM-re esetleg...

A...illetve ahogy néztem a freetire szabály még benne van, szóval azt is ki kéne venni, mivel már tavaly se lehetett ingyen visszavonultatni. 😊fetomy

Biztos ez? 😊 Nem csak szó volt, róla, el is lett döntve? "Néhány" példa:

Nem, szopjál csak Te direkt, csak a Te szivatásodra lesz így a rendszer, nem azért, hogy ne kelljen még 4 év múlva is kétféle módon számolni...

Tehát akkor szopjon az pluszban, aki a régi rendszernek megfelelően kötött hosszú távú szerződést 😊

Azért a 16+1 nem feltétlen elég, legalábbis a szerződésátstrukturálás esetében semmiképp. Konkrétum nem volt erről, ha szépen ki lesz dolgozva és gyorsan, akkor lesz gondolom, azért így bemondásra nem.