Big Ten

Pfff... Nem is tudom mi történt veled, sose voltál ilyen. Kemény az élet...

Asszem Te voltál, aki kifogásolta azt is, hogy mikor szólt felülre az esetről. "(másnap!)" (ebben nem vagyok biztos, lehet Dzsoki volt)

És már sokszor elmondtam, nagyon mélyen tisztelt Szabler, hogy én elképzelhetőnek tartom mind az erkölcsi, mind a jogi felelősséget Paterno esetében. De egyikről sem vagyok meggyőződve. Cseppet sem. Amíg pedig ez nem nyer bizonyítást, addig rendkívül szemét dolog volt kirúgni őt. (ugyebár innen indult a vita) (Ez az amit Sobri úgy fogalmazott - helyesen - hogy sokkal árnyaltabb elemzést igényel a szituáció)

Nem bélyegeztem meg senkit, főleg nem manipulálható balgának. Nem így ismertelek, aki (szándékosan) elferdíti és félremagyarázza a leírt dolgokat. De szívesen javaslok neked könyveket a témában. 😊 A média mindenkit manipulál, még engem is, hiába ismerem a működési elveit. Csak az a kérdés hogy milyen mértékben. Ennyi erővel tehát én is balga vagyok? Nem. És Te sem vagy az, meg az sem, akit teljes egészében manipulálnak. Ugyanis kicsit lesarkítva a média "dolga" a manipulálás. Ez van... De ha egyoldalú tájékoztatást nyújt a média (ilyen esetekben mindig azt nyújt, mert ez a szenzi és úgy érzi ez a feladata, hogy mindenkit megbuktasson), akkor bizony sokkal nagyobb a manipulatív hatás... (Lehet ezért vagy tőled szokatlanul agresszív a kérdésben...? 😊, lehet igen jól dolgozik a média 😀)

A fajtalankodásban nincs jogerős döntés, viszont az tény, hogy a szemtanú nem jelentette, amit jelentenie kellett volna a rendőrségnek.

Sobri szerint még egy fajtalankodónak is kijár az empátiaSzabler

Úgy érzem itt összekeversz két fogalmat.
Egy fajtalankodónak is kijár az empátia abban a tekintetben, hogy megérthetjük a mozgatórugóit, és nem abban, hogy egyet is értsünk azokkal.
Megértés - egyetértés, két külön dolog.
Ahogy kijár az empátia egy gyilkosnak is, hiszen az a tény, hogy gyilkos önmagában semmit se jelent. Lehet az igaz ügy (legyen az bármi is) védelmében ölt meg 5 embert, és még hőssé is nemesül, lehet, hogy saját alantas, beteg lelkének kielégítése miatt, és akkor egyszerre elkövető és betegségének, deformált gondolatainak áldozata, és még számtalan opció lehetséges.

Senki nem csak Paterno-ra mutogat, de rá fókuszálunk, csak róla folyik a vita, mert mindenki más esetében egyértelműnek tűnik - már az eddig ismert tények alapján is -, hogy minimum erkölcsi felelősség terheli őket. Paterno esetében viszont Soldados és Sobri kétségbe vonja ennek még csak a fontolóra vételét is.Szabler

Nem vontam kétségbe, pusztán annyit állítottam, és tartom most is, hogy ennél sokkal árnyaltabb a kép, hogy egyértelműen deklarálható legyen, hogy márpedig igenis nagy az ő felelőssége.

Érdekes volt az a mondat Soldados egyik korábbi hsz-ében, amikor azt állította, hogy Sobri "tökéletesen összefoglalta" a kérdést. Sobri ugyanakkor nem nagyon tud angolul, nem olvasta a nagyesküdtszék jelentését, azokat a cikkeket, amely a témával foglalkoztak, tehát minimálisan tájékozott a konkrét esetet illetően. Soldados ennek ellenére kompetensnek tekinti Sobrit arra, hogy megvilágítsa az ügy lényegét. Sokszor a magaslati nézőpont valóban előnyös a részletekben elvesző minóciózusságnál, de most messze nem erről van szó.Szabler

Megint egy csúsztatás: nem a kérdést foglaltam össze Soldi szerint, hanem azt, amit a kérdésről gondol, kvázi a véleményét. Ehhez teljesen irreleváns az, hogy menyire vagyok tájékozott a konkrét esetet illetően, elégséges, hogy Soldi elhangzott véleményével legyek tisztában.

Sobri persze 10-szeres gyilkos barátját sem dobná fel (akinek az áldozatai közül nyilván egyik sem volna védtelen és kiszolgáltatott!), de ezek is csak szavak, feltételezés. Ha nem az, akkor hívom a 107-et. 😊Szabler

Látod, pont ez a lényeg, hogy most akkor hívod, vagy sem? Tudsz felelősen dönteni ezügyben?

Pár óráig nem vagyok gépközelben és ennyi hsz!

Soldados, hát mégsem adtad vissza a topikot az ömlengőknek?

Bizonyos tekintetben fölöslegesen csépelem a szót, mert fetomy, DoM vagy Igor már jól rávilágítottak arra, hogy a mi a probléma azzal, ahogy az esetet beállítod, de Te erre a jelek szerint továbbra is nagy ívben teszel.

1. Nem egyszeri, előzmények nélküli esetről volt szó. 1998-ban a PSU Egyetemi Rendőrségének nyomozói hathetes vizsgálatot folytattak Sandusky-val kapcsolatban. Sandusky elismerte, hogy együtt zuhanyzott nála 40 évvel fiatalabb, kiszolgáltatott gyerekekkel. A kerületi ügyész ennek ellenére ejtette az ügyet. (Egyelőre ne feszegessük miért.) Hogy Sobri kedvenc jelzőjét használjam, vajon mennyire életszerű, hogy Paterno, mint Sandusky felettese (persze az AD-vel és az egyetem elnökével együtt) ne tudott volna erről a dologról? Szerintem semennyire. Tehát a 2002-es eset nem a "semmiből" jött!

2. Senki sem vitatja a 2002-es eset szemtanújának felelősségét. Ahogy fetomy helyesen rámutatott, nem csoda, hogy ezt senki sem feszegeti. Ugyanakkor, ha már Sobri szerint még egy fajtalankodónak is kijár az empátia, akár McQueary-nek is kijárhatna, nem? Tehát akár igenis feszegethetnénk, hogy miért tette, ami tett. Például tartott-e mindenható Paterno-tól, attól, hogy miként fogadja majd, ha az ő megkérdezése nélkül feldobja korszakos cimboráját Sandusky-t a rendőrségnek. De ez csak gondolatkísérlet, tényleg nem érdemes boncolgatni.

3. Senki sem állította, hogy azonnal - ahogy Soldados írta - 5 percen belül teperni kellett volna a rendőrségre. (Ennek a sarkításnak semmi más célja nincs, mint az ellenfél véleményének nevetségessé tétele, ha már nincs hiteles ellenérv a birtokodban.) Természetesen meg kell bizonyosodni az állítottak valóságtartalmáról, de ebben az esetben még csak rendőrségi vizsgálat sem történt. Ha viszont McQueary bejelentése alaptalan volt, miért vették el Sandusky-tól, aki ekkor már "csak" tiszteletbeli professzor volt az egyetemen, az öltözőkulcsait?

4. Senki sem állította közölünk, hogy Paterno-nak bűnügyi felelőssége van. Persze még az is kiderülhet, hogy van. De erkölcsi felelőssége mindenféleképpen. Az összes többi vezetővel egyetemben. Senki nem csak Paterno-ra mutogat, de rá fókuszálunk, csak róla folyik a vita, mert mindenki más esetében egyértelműnek tűnik - már az eddig ismert tények alapján is -, hogy minimum erkölcsi felelősség terheli őket. Paterno esetében viszont Soldados és Sobri kétségbe vonja ennek még csak a fontolóra vételét is. Az egyik érv a "30 év barátság" és az "5 perc alatt a rendőrségre" szembeállítás. De, mint előttem többen utaltak rá, itt nem a "5 percet" kell a mérleg másik serpenyőjébe helyezni, hanem az 1998-tól 2011-ig eltelt 13 évet, hiszen Sandusky még utóbbi hetekben is szabadon bejárhatott a campus-ra kondizni.

5. Érdekes volt az a mondat Soldados egyik korábbi hsz-ében, amikor azt állította, hogy Sobri "tökéletesen összefoglalta" a kérdést. Sobri ugyanakkor nem nagyon tud angolul, nem olvasta a nagyesküdtszék jelentését, azokat a cikkeket, amely a témával foglalkoztak, tehát minimálisan tájékozott a konkrét esetet illetően. Soldados ennek ellenére kompetensnek tekinti Sobrit arra, hogy megvilágítsa az ügy lényegét. Sokszor a magaslati nézőpont valóban előnyös a részletekben elvesző minóciózusságnál, de most messze nem erről van szó.

6. Az átkos média kérdése. Soldados, hogy jössz te ahhoz, hogy mindenki mást önálló gondolkodásra, racionális analízisre képtelen, a média által könnyen manipulálható balgának bélyegezz. Csak azért, mert valakinek más a morális alapállása, mint neked? És Te beszélsz úgy másokról, mint akik álszent módon magas lóról erkölcscsőszködnek? Ebben az esetben éppen Te helyezted magad a magas lóra, mint aki egyedül képes tisztán, világosan látni a kérdésben. Ebben az esetben Te is "erkölcscsősz" vagy, csak éppen a saját normáidat - baráti kötelék megbecsülése, barátok közötti bizalom - kéred számon másokon. Ráadásul álszentséget emlegetsz, de azt Te is csak feltételezheted, hogy aki most Paterno erkölcsi felelősségéről beszél, az maga is úgy cselekedne, mint Paterno és nem úgy, ahogy most hirdeti. Mert ez az álszentség, nem? Bort inni és vizet prédikálni! Sobri persze 10-szeres gyilkos barátját sem dobná fel (akinek az áldozatai közül nyilván egyik sem volna védtelen és kiszolgáltatott!), de ezek is csak szavak, feltételezés. Ha nem az, akkor hívom a 107-et. 😊

7. Végezetül három kérdés, amin talán érdemes kicsit töprengeni addig is, amíg még több tény nem kerül napvilágra. De ez valóban csak találgatás!

- Miért vonult vissza 1999-ben - egy évvel a többször ecsetelt 1998-as esetet követően - és karrierje csúcsán Sandusky?

- Mike McQueary 2002-ben jelenti az ominózus esetet Paterno-nak, Egy évvel később a rendőrség helyett főedzőjéhez forduló McQueary-t Paterno előlépteti. Véletlen?

- 2004-ben a PSU 4-7-es mérleggel zárja a szezont. Spanier az egyetem elnöke és az atlétikai igazgató Curley (akit 1993-ben gyakorlatilag Paterno választott ki a posztra - ennyit a de facto és de jure hierarchiáról!) visszavonulásra akarja bírni Paterno-t, ő azonban nem hajlandó távozni és marad is a helyén. Vajon Paterno alkupozícióját javította-e, hogy mit tudott a Sandusky-ügyekről és formális feletteseinek abban játszott szerepéről?

Sobri inkább tarthat egy ilyen helyzetben a negatívumtól, mivel ő nyilvános netes fórumon osztja a dolgokat.gsn

Én nem tartok a negatívumtól, mert bár példának hoztam az ismerősöm esetét elő, ettől még azt gondolom, amit fetomy is írt, hogy: aki ilyen esetben áldozat, és nem tesz semmit, nem tud kiállni magáért, az bizony segítségre szorul, de azt is gondolom, amit Soldi írt, hogy egy kívülálló vajmi kevés kompetenciával rendelkezik a megoldás tekintetében, és szinte sosem tud segíteni, ha az áldozat nem maga kéri és igényli a segítséget (lásd a szenvedélybetegségekből való kigyógyulás lehetséges módjai), de legfőképpen azt gondolom, amit már többször is leírtam, hogy egy ilyen szitu ezerszer árnyaltabb, és rengeteg olyan síkja, és dimenziója van, amit nem lehet elintézni azzal, hogy márpedik ezt és ezt kellett volna tenni, és minden más el- és megítélednő, vagy azzal, hogy egyértelműen felelősséget osztunk un. harmadik felekre.Sobri Jóska

Már másodszor foglaltad össze kiválóan az álláspontomat ez ügyben.

Jó,de ne gondold már, hogy gsn kap egy számot, aztán felhívja, hogy "na cső, tényleg megerőszakoltak?" Nyilván van olyan módszer, amivel kevésbé támadóan ható módon is el lehet kezdeni a folyamatot.

A páciens persze, hogy kell hozzá, de attól még mindig jobb ha így megpróbálják, mintha senki nem tesz semmit. Akkor is, ha 10-ből csak 1-nél érnek el valamit, mert 10-ből 1 is sokkal jobb, mint 10-ből 0.

Sobri inkább tarthat egy ilyen helyzetben a negatívumtól, mivel ő nyilvános netes fórumon osztja a dolgokat.gsn

Én nem tartok a negatívumtól, mert bár példának hoztam az ismerősöm esetét elő, ettől még azt gondolom, amit fetomy is írt, hogy: aki ilyen esetben áldozat, és nem tesz semmit, nem tud kiállni magáért, az bizony segítségre szorul, de azt is gondolom, amit Soldi írt, hogy egy kívülálló vajmi kevés kompetenciával rendelkezik a megoldás tekintetében, és szinte sosem tud segíteni, ha az áldozat nem maga kéri és igényli a segítséget (lásd a szenvedélybetegségekből való kigyógyulás lehetséges módjai), de legfőképpen azt gondolom, amit már többször is leírtam, hogy egy ilyen szitu ezerszer árnyaltabb, és rengeteg olyan síkja, és dimenziója van, amit nem lehet elintézni azzal, hogy márpedik ezt és ezt kellett volna tenni, és minden más el- és megítélednő, vagy azzal, hogy egyértelműen felelősséget osztunk un. harmadik felekre.

De erre valszeg nem egy ismeretlen személy alkalmas, én mindössze ennyit mondok ez ügyben.Soldados

Pszichológiai kérdésekben pont hogy nagyon sokat tud segíteni egy olyan, aki nem ismer, aki előtt nem szégyelled magad, aki nem fog utána életed végéig máshogy kezelni. Lehet, hogy nem mindenkinek jó, de ahogy gsn is írta, valamit muszáj próbálni, mert ha egyedül nem tud megbírkózni vele, és nem meri közeli emberrel átbeszélni, akkor ez a lehetséges megoldás.fetomy

Igen, de ehhez kell a páciens is. Nem pedig az kell hogy egy ismeretlen keresse fel, hogy hallom problémád van, mert az az esetek többségében támadó reakciót szül.

De erre valszeg nem egy ismeretlen személy alkalmas, én mindössze ennyit mondok ez ügyben.Soldados

Pszichológiai kérdésekben pont hogy nagyon sokat tud segíteni egy olyan, aki nem ismer, aki előtt nem szégyelled magad, aki nem fog utána életed végéig máshogy kezelni. Lehet, hogy nem mindenkinek jó, de ahogy gsn is írta, valamit muszáj próbálni, mert ha egyedül nem tud megbírkózni vele, és nem meri közeli emberrel átbeszélni, akkor ez a lehetséges megoldás.

Köszi a bizalmat.gsn

Hát ha engem így ismeretlenül felkeresnél (ahogy ezt a lány esetében tennéd) akár telefonon, akár személyesen, nagyon durván elzavarnálak. Te egy ismeretlen vagy, akinek az én meglátásom szerint semmi köze az én bizalmi problémámhoz.

(Azt azért hozzáteszem, hogy én megoldom a problémáimat, ha nem megy, nekem nem derogál segítséget kérni, vagy szakemberhez fordulni, volt is rá példa, épp ezért nekem egy ismeretlen ne jöjjön oda, hogy hallotta mi a bajom, mert nagyon elzavarom, akitől pedig megtudta, azt is kegyetlenül elküldöm a bús picsába. Viszont egy sérült ember, aki képtelen magán segíteni, annak lehet segítség lennél, mint jó szakember, ezt nem tudhatom. Tehát nem támadásnak szántam 😉, csak mondtam, hogy én pl nem örülnék a megkeresésednek, sőt valszeg tennék lépéseket, hogy legközelebb ez eszedbe se jusson ismeretlenül.)Soldados

Nyilván azzal kezdődik egy ilyen folyamat, hogy van valaki, akitől tudod, aki neked elmondta. Nem magától találja ki senki az ilyesmit. Bizonyos fokú nyitottság kell a helyzettel kapcsolatban az áldozattól is. Sobri inkább tarthat egy ilyen helyzetben a negatívumtól, mivel ő nyilvános netes fórumon osztja a dolgokat. Viszont nem próbálkozni egy ilyen esetben, ha tényleg valós problémáról van szó, a lehető legrosszabb.

Szeretném jelezni, hogy megint olyan területen mászkálsz, amit még közelről sem ismersz.gsn

Elég jól ismerem a pszichológiát. 😉 Tanultam is és alany is voltam és nagyon jó haverom pedig műveli is. 😉

Soldados: Jó de, pont ez az, ami miatt ha te ilyen vagy, és lennél is ha teszem azt megerőszakolnak, akkor valószínű te kérnél is segítséget. Ha viszont valakit megerőszakolnak és nem mer szólni, akkor elég valószínű, hogy szüksége van segítségre. Nyilván lehet, hogy attól még úgy reagálna mint te, ezt nem tudom, de az biztos, hogy ha valakit megerőszakolnak, ott megtörik valami, és ha egyedül nem tud megbírkózni vele, ha akarja ha nem segítségre szorul.fetomy

De erre valszeg nem egy ismeretlen személy alkalmas, én mindössze ennyit mondok ez ügyben.

Én valószínűleg téged jelentenélek fel zaklatásért. 😊Soldados

Köszi a bizalmat.gsn

Hát ha engem így ismeretlenül felkeresnél (ahogy ezt a lány esetében tennéd) akár telefonon, akár személyesen, nagyon durván elzavarnálak. Te egy ismeretlen vagy, akinek az én meglátásom szerint semmi köze az én bizalmi problémámhoz.

(Azt azért hozzáteszem, hogy én megoldom a problémáimat, ha nem megy, nekem nem derogál segítséget kérni, vagy szakemberhez fordulni, volt is rá példa, épp ezért nekem egy ismeretlen ne jöjjön oda, hogy hallotta mi a bajom, mert nagyon elzavarom, akitől pedig megtudta, azt is kegyetlenül elküldöm a bús picsába. Viszont egy sérült ember, aki képtelen magán segíteni, annak lehet segítség lennél, mint jó szakember, ezt nem tudhatom. Tehát nem támadásnak szántam 😉, csak mondtam, hogy én pl nem örülnék a megkeresésednek, sőt valszeg tennék lépéseket, hogy legközelebb ez eszedbe se jusson ismeretlenül.)Soldados

Nyilván azzal kezdődik egy ilyen folyamat, hogy van valaki, akitől tudod, aki neked elmondta. Nem magától találja ki senki az ilyesmit. Bizonyos fokú nyitottság kell a helyzettel kapcsolatban az áldozattól is, és tisztázni kell a körülményeket is. Sobri inkább tarthat egy ilyen helyzetben a negatívumtól, mivel ő nyilvános netes fórumon osztja a dolgokat. Viszont nem próbálkozni egy ilyen esetben, ha tényleg valós problémáról van szó, a lehető legrosszabb.

Szeretném jelezni, hogy megint olyan területen mászkálsz, amit még közelről sem ismersz.

Soldados: Jó de, pont ez az, ami miatt ha te ilyen vagy, és lennél is ha teszem azt megerőszakolnak, akkor valószínű te kérnél is segítséget. Ha viszont valakit megerőszakolnak és nem mer szólni, akkor elég valószínű, hogy szüksége van segítségre. Nyilván lehet, hogy attól még úgy reagálna mint te, ezt nem tudom, de az biztos, hogy ha valakit megerőszakolnak, ott megtörik valami, és ha egyedül nem tud megbírkózni vele, ha akarja ha nem segítségre szorul.

A szociális esetkezelés nem így működik. Bízd rám, megoldom.gsn

Én valószínűleg téged jelentenélek fel zaklatásért. 😊Soldados

Köszi a bizalmat.gsn

Hát ha engem így ismeretlenül felkeresnél (ahogy ezt a lány esetében tennéd) akár telefonon, akár személyesen, nagyon durván elzavarnálak. Te egy ismeretlen vagy, akinek az én meglátásom szerint semmi köze az én bizalmi problémámhoz.

(Azt azért hozzáteszem, hogy én megoldom a problémáimat, ha nem megy, nekem nem derogál segítséget kérni, vagy szakemberhez fordulni, volt is rá példa, épp ezért nekem egy ismeretlen ne jöjjön oda, hogy hallotta mi a bajom, mert nagyon elzavarom, akitől pedig megtudta, azt is kegyetlenül elküldöm a bús picsába. Viszont egy sérült ember, aki képtelen magán segíteni, annak lehet segítség lennél, mint jó szakember, ezt nem tudhatom. Tehát nem támadásnak szántam 😉, csak mondtam, hogy én pl nem örülnék a megkeresésednek, sőt valszeg tennék lépéseket, hogy legközelebb ez eszedbe se jusson ismeretlenül.)

De azt ( a jelen példánál maradva) továbbra is tartom, hogy sokkal inkább felelőtlenség beavatkozni 3. emberként ilyen ügybe, mint felelős döntés, ugyanis nem ismered a tényeket, nem ismered a másik oldalt. Ugyanis nem vagy elegendő információ birtokában, (ráadásul csak közvetett úton szerzett infóid vannak), hogy kompetens legyél felvállalni ekkora felelősséget, hogy vkit meggyanúsítasz, megrágalmazol, meghurcoltatsz, stb. ezt csak akkor teheted meg felelősen, ha biztos vagy az állításodban.

Megkérdezhetem mit mondanál neki?

Szia xy vagyok, hallottam hogy megerőszakoltak, figyelj márm, ilyen esetben muszáj rendőrséghez fordulnod. Úgy rádvágnám a telefont, mint a huzat, de előtte elküldenélek melegebb éghajlatra. Miért? Mert Te vagy az, akinek aztán semmi köze ehhez. Fogalmad sincs mi miért történt ebben az ügyben, miért nem tett feljelentést, miért, milyen körülmények között történt az eset, stb. Egyszerűen semmi közöd hozzá. Végig se hallgatna.Soldados

A szociális esetkezelés nem így működik. Bízd rám, megoldom.gsn

Én valószínűleg téged jelentenélek fel zaklatásért. 😊Soldados

Köszi a bizalmat.

Szerintem viszont túl egyszerű ennyivel letudni a dolgot. Legalábbis nem igazán szimpatizálokaz olyan véleménnyel, hogy "Ti mind a média befolyásolása alatt álltok, ezért nem látjátok, amit én egyedül igen, mert engem nem tudnak befolyásolni, csak mindenki mást, ezért nincs is igazatok és nem is lesz, de sosem fogjátok látni, mert csak én látok tisztán".

Nem csak te vagy itt annyira intelligens, hogy kiálld a média agymosását. Hidd el, elég sokan gondolkodhatnak másként mint te, annak ellenére is, hogy nem sötétek 😉 Ugyanis itt nem azon van a hangsúly, hogy az illető bűnös-e vagy sem, ismét csak te szeretnéd így kezelni, mert így rá lehet fogni az ellenvéleményekre, hogy emiatt elfogultak. De attól még nem ez a lényeg 😊

Ahogy az sem, hogy "rohannánk a rendőrségre", de ezt is elmondtuk már többször is, hiába hajtogatod még mindig ezt, szintén mert ez az elég radikális vélemény ahhoz, hogy érzelmi elvakultságként lehessen kezelni.

Fel, mivel ilyen területen is dolgozom többek között, amely küzd a hasonló dolgok ellen...gsn

Megkérdezhetem mit mondanál neki?

Szia xy vagyok, hallottam hogy megerőszakoltak, figyelj márm, ilyen esetben muszáj rendőrséghez fordulnod. Úgy rádvágnám a telefont, mint a huzat, de előtte elküldenélek melegebb éghajlatra. Miért? Mert Te vagy az, akinek aztán semmi köze ehhez. Fogalmad sincs mi miért történt ebben az ügyben, miért nem tett feljelentést, miért, milyen körülmények között történt az eset, stb. Egyszerűen semmi közöd hozzá. Végig se hallgatna.Soldados

A szociális esetkezelés nem így működik. Bízd rám, megoldom.gsn

Én valószínűleg téged jelentenélek fel zaklatásért. 😊

Soldados: Tehát aki elítéli a pedofíliát, az azért teszi, mert a média azt mondta, hogy az csúnya dolog?fetomy

Ne forgasd ki a szavaimat. A pedofíliát minden normális ember elítéli. Én nem ezt mondom.

Csak ha az emberek meghallják ezt a szót, akkor a beléjük nevelt (média) társadalmi normák, illetve a média egyoldalú tájékoztatása miatt elveszítik azt a képességet, hogy beleképzeljék magukat egy bizonyos helyzetbe, kizárólag az áldozat helyzetével képesek azonosulni. Ugyanis csak érzelmi síkon tudnak ettől kezdve gondolkodni, nem pedig racionálisan.

Akik most itt hangoztatják, hogy bizony ők rohantak volna a rendőrségre, sztem a 90%-uk nem tette volna meg, és valszeg még alá is becsültem a számot. 😉

Úristen. Te komolyan felhívnál ezzel egy lányt? Olyan életszerűtlen, hogy az vmi elképesztő.

A szemtanú megerősítette. Igen vicces. Tehát ő továbbra se tud semmit, csak mástól hall. Ilyen esetben nem rohansz rendőrségre, de aggályod van, hogy LEHET, hogy probléma van, ezért jelzed a vezetőknek.Soldados

Fel, mivel ilyen területen is dolgozom többek között, amely küzd a hasonló dolgok ellen...gsn

Megkérdezhetem mit mondanál neki?

Szia xy vagyok, hallottam hogy megerőszakoltak, figyelj márm, ilyen esetben muszáj rendőrséghez fordulnod. Úgy rádvágnám a telefont, mint a huzat, de előtte elküldenélek melegebb éghajlatra. Miért? Mert Te vagy az, akinek aztán semmi köze ehhez. Fogalmad sincs mi miért történt ebben az ügyben, miért nem tett feljelentést, miért, milyen körülmények között történt az eset, stb. Egyszerűen semmi közöd hozzá. Végig se hallgatna.Soldados

A szociális esetkezelés nem így működik. Bízd rám, megoldom.

Fog menni, hogyha ezt valaki megerősíti, márpedig a szemtanú megerősítette Paternonak. A te most kitaláld sztorid esetében, ha adsz nekem egy telefonszámot, és megbeszélhetem a lánnyal, nemhogy feljelentem az illetőt/jelzem a rendőrségen, de még a lánynak is biztosítok ingyenes pszichológust annyi alkalomra, amennyire igényli.gsn

Úristen. Te komolyan felhívnál ezzel egy lányt? Olyan életszerűtlen, hogy az vmi elképesztő.

A szemtanú megerősítette. Igen vicces. Tehát ő továbbra se tud semmit, csak mástól hall. Ilyen esetben nem rohansz rendőrségre, de aggályod van, hogy LEHET, hogy probléma van, ezért jelzed a vezetőknek.Soldados

Fel, mivel ilyen területen is dolgozom többek között, amely küzd a hasonló dolgok ellen...gsn

Megkérdezhetem mit mondanál neki?

Szia xy vagyok, hallottam hogy megerőszakoltak, figyelj márm, ilyen esetben muszáj rendőrséghez fordulnod. Úgy rádvágnám a telefont, mint a huzat, de előtte elküldenélek melegebb éghajlatra. Miért? Mert Te vagy az, akinek aztán semmi köze ehhez. Fogalmad sincs mi miért történt ebben az ügyben, miért nem tett feljelentést, miért, milyen körülmények között történt az eset, stb. Egyszerűen semmi közöd hozzá. Végig se hallgatna.

Khm... IP cím, persze.
Megint próbálod a hasonlatokat, ez nem nyert 😛Igor

Dehogynem.
Hallomás alapján senki se fog sehova se menni, egyrészt mert nem 100%, másrészt mert nem akar magából hülyét csinálni, harmadrészt mert nem akar beleavatkozni a dolgokba.
A "mi lenne ha az én lányomat/fiamat molesztálnák" szerű felvetések meg teljesen lényegtelenek egy erkölcsi vitában, hiszen aki erkölcsös, az nem az alapján az, hogy a sajátjáról vagy a máséról van e szó.
Ha én fellépnék valaki ellen, nem az motiválna, hogy az én testvéremet, anyukámat, stb. éri az inzultus, vagy másét.
Ha csak emiatt cselekednék, akkor nem vagyok különb annál, aki semmit se tesz, mondván, nem az ő biznisze.
Ha elfogadható érv lenne, hogy "neked nincs gyereked, másként vélekednél ha lenne", akkor az is megállná a helyét, hogy "te nem vagy edző 60 éve, nincs csapatod, ha az lennél, és lenne, másként vélekednél." Egyik érv se elfogadható, csak a racionális síkről érzelmire próbálja terelni a disputát.Sobri Jóska

Hát nem 😛
(na, most innen hogy megyünk tovább? Félresöpörtem a rendkívül meggyőző és jól felépített egyszavas érvedet 😛)

Névtelen internetes bejegyzés egy ismeretlen embertől, ismeretlen tettesről és ismeretlen áldozatról, ugye? Ez ugyanaz, mint amikor tudom, hogy ki a tettes, ki a szemtanú, ki az áldozat, mikor/hol történt az eset... sztem te gyakran csak a vita kedvéért generálsz újabbat, középiskolai debate clubot javasolnám.

Ha nekem az iskolai kosárcsapatunkban az egyik srác/segédedző azt mondja, hogy a főedző szexuális molesztálta.. akkor megtettem volna a feljelentést. És igen, legrosszabb esetben "lejáratom" magamat... de még mindig inkább ezt teszem, és könnyebben élek magammal, minthogy az edző utánunk jövő generációkat molesztáljon.

PS: én nem használtam a "van gyereked" típusú személyes érveket.. rossz embernek intézted ezt a részét.Igor

Erről jut eszembe, nekem is van ilyen sztorim. A volt barátnőmet gimisként megerőszakolta az edzője. (1 évvel az eset után jöttünk össze, tavaly nyáron meg újra 1 hónap erejéig) Nem tettem semmit. Csak annyit mondtam, hogy menjen rendőrségre, vagy legalább a szüleinek szóljon. Nem tette meg. De én nem hiszek senki szavának. Ha annyira biztos abban, amit látott, (vagy jelen esetben átélt) menjen el és tegye meg a szükséges lépéseket. Én nem vagyok KOMPETENS ebben dönteni, mert NEM RENDELKEZEK megfelelő információval ahhoz, hogy ekkora felelősséget nem felvállaljak úgy, hogy semmit nem tudok BIZTOSAN, csak egy vallomásom van.

gsn, inkább PM-ben folytatnám.

Dehogynem.
Hallomás alapján senki se fog sehova se menni, egyrészt mert nem 100%, másrészt mert nem akar magából hülyét csinálni, harmadrészt mert nem akar beleavatkozni a dolgokba.
A "mi lenne ha az én lányomat/fiamat molesztálnák" szerű felvetések meg teljesen lényegtelenek egy erkölcsi vitában, hiszen aki erkölcsös, az nem az alapján az, hogy a sajátjáról vagy a máséról van e szó.
Ha én fellépnék valaki ellen, nem az motiválna, hogy az én testvéremet, anyukámat, stb. éri az inzultus, vagy másét.
Ha csak emiatt cselekednék, akkor nem vagyok különb annál, aki semmit se tesz, mondván, nem az ő biznisze.
Ha elfogadható érv lenne, hogy "neked nincs gyereked, másként vélekednél ha lenne", akkor az is megállná a helyét, hogy "te nem vagy edző 60 éve, nincs csapatod, ha az lennél, és lenne, másként vélekednél." Egyik érv se elfogadható, csak a racionális síkről érzelmire próbálja terelni a disputát.Sobri Jóska

Fog menni, hogyha ezt valaki megerősíti, márpedig a szemtanú megerősítette Paternonak. A te most kitaláld sztorid esetében, ha adsz nekem egy telefonszámot, és megbeszélhetem a lánnyal, nemhogy feljelentem az illetőt/jelzem a rendőrségen, de még a lánynak is biztosítok ingyenes pszichológust annyi alkalomra, amennyire igényli.gsn

Úristen. Te komolyan felhívnál ezzel egy lányt? Olyan életszerűtlen, hogy az vmi elképesztő.

A szemtanú megerősítette. Igen vicces. Tehát ő továbbra se tud semmit, csak mástól hall. Ilyen esetben nem rohansz rendőrségre, de aggályod van, hogy LEHET, hogy probléma van, ezért jelzed a vezetőknek.Soldados

Fel, mivel ilyen területen is dolgozom többek között, amely küzd a hasonló dolgok ellen...

Soldados: Tehát aki elítéli a pedofíliát, az azért teszi, mert a média azt mondta, hogy az csúnya dolog?

Khm... IP cím, persze.
Megint próbálod a hasonlatokat, ez nem nyert 😛Igor

Dehogynem.
Hallomás alapján senki se fog sehova se menni, egyrészt mert nem 100%, másrészt mert nem akar magából hülyét csinálni, harmadrészt mert nem akar beleavatkozni a dolgokba.
A "mi lenne ha az én lányomat/fiamat molesztálnák" szerű felvetések meg teljesen lényegtelenek egy erkölcsi vitában, hiszen aki erkölcsös, az nem az alapján az, hogy a sajátjáról vagy a máséról van e szó.
Ha én fellépnék valaki ellen, nem az motiválna, hogy az én testvéremet, anyukámat, stb. éri az inzultus, vagy másét.
Ha csak emiatt cselekednék, akkor nem vagyok különb annál, aki semmit se tesz, mondván, nem az ő biznisze.
Ha elfogadható érv lenne, hogy "neked nincs gyereked, másként vélekednél ha lenne", akkor az is megállná a helyét, hogy "te nem vagy edző 60 éve, nincs csapatod, ha az lennél, és lenne, másként vélekednél." Egyik érv se elfogadható, csak a racionális síkről érzelmire próbálja terelni a disputát.Sobri Jóska

Fog menni, hogyha ezt valaki megerősíti, márpedig a szemtanú megerősítette Paternonak. A te most kitaláld sztorid esetében, ha adsz nekem egy telefonszámot, és megbeszélhetem a lánnyal, nemhogy feljelentem az illetőt/jelzem a rendőrségen, de még a lánynak is biztosítok ingyenes pszichológust annyi alkalomra, amennyire igényli.gsn

Úristen. Te komolyan felhívnál ezzel egy lányt? Olyan életszerűtlen, hogy az vmi elképesztő.

A szemtanú megerősítette. Igen vicces. Tehát ő továbbra se tud semmit, csak mástól hall. Ilyen esetben nem rohansz rendőrségre, de aggályod van, hogy LEHET, hogy probléma van, ezért jelzed a vezetőknek.

szavahihetőségemet évek óta bizonyítottam.Sobri Jóska

Khm... IP cím, persze.
Megint próbálod a hasonlatokat, ez nem nyert 😛Igor

Dehogynem.
Hallomás alapján senki se fog sehova se menni, egyrészt mert nem 100%, másrészt mert nem akar magából hülyét csinálni, harmadrészt mert nem akar beleavatkozni a dolgokba.
A "mi lenne ha az én lányomat/fiamat molesztálnák" szerű felvetések meg teljesen lényegtelenek egy erkölcsi vitában, hiszen aki erkölcsös, az nem az alapján az, hogy a sajátjáról vagy a máséról van e szó.
Ha én fellépnék valaki ellen, nem az motiválna, hogy az én testvéremet, anyukámat, stb. éri az inzultus, vagy másét.
Ha csak emiatt cselekednék, akkor nem vagyok különb annál, aki semmit se tesz, mondván, nem az ő biznisze.
Ha elfogadható érv lenne, hogy "neked nincs gyereked, másként vélekednél ha lenne", akkor az is megállná a helyét, hogy "te nem vagy edző 60 éve, nincs csapatod, ha az lennél, és lenne, másként vélekednél." Egyik érv se elfogadható, csak a racionális síkről érzelmire próbálja terelni a disputát.Sobri Jóska

Hát nem 😛
(na, most innen hogy megyünk tovább? Félresöpörtem a rendkívül meggyőző és jól felépített egyszavas érvedet 😛)

Névtelen internetes bejegyzés egy ismeretlen embertől, ismeretlen tettesről és ismeretlen áldozatról, ugye? Ez ugyanaz, mint amikor tudom, hogy ki a tettes, ki a szemtanú, ki az áldozat, mikor/hol történt az eset... sztem te gyakran csak a vita kedvéért generálsz újabbat, középiskolai debate clubot javasolnám.

Ha nekem az iskolai kosárcsapatunkban az egyik srác/segédedző azt mondja, hogy a főedző szexuális molesztálta.. akkor megtettem volna a feljelentést. És igen, legrosszabb esetben "lejáratom" magamat... de még mindig inkább ezt teszem, és könnyebben élek magammal, minthogy az edző utánunk jövő generációkat molesztáljon.

PS: én nem használtam a "van gyereked" típusú személyes érveket.. rossz embernek intézted ezt a részét.