NFL csevegő

Igen, így jobban átlátható.
1. Ha Neked ez nem garbage time, akkor OK. Nekem meg az volt. (Rosszul is emlékeztem.) A Pats 20 yardosánál, két percen belül, két Pats időkéréssel. Szinte definíció szerinti garbage time, szerintem. Két-három futás (ad absurdum térdelés) után rúgnak egy FG-t és veszik a kalapjukat. Ha ott labdát szerez a Def., az a Jets hülyesége mellett is csoda kategória lett volna. Ezzel együtt teljesen természetesnek tartom, hogy ugyanarról a helyzetről más a véleményünk.
2. Nem szeretném elit védelemnek beállítani a Pats Def-t, mert nem is az. De hogy értékes és vállalható teljesítményt nyújtottak, értsd erős (felülről érintve az) átlagot, azt igenis vallom. A Jets meccsen pont abban bizonyultak gyengének, amiben addig dobogósak voltak: big play-ek engedése. S ehhez jött a mindig kutya vacsorája turnover. Illetve hogy nem jött. 😊
3. Ezt mondom én is, az engedett yard semmit nem jelent. Az általad felsorolt mutatók - megint csak szerintem - inkább azt mutatják, hogy a védelmed milyen erőfeszítésre készteti az ellenfél Off-ét egy play során. Nekem egy meccs után a végső értékmérő - csatlakozva a mi BB-nkhez - hogy mennyi pontot engedett a Def. (Ebben a 8. 19,6 ponttal a Pats Def.) Másképp. A Def. többféle úton-módon akadályozhatja meg a pontszerzést és/vagy adhatja vissza a labdát a saját off-ének. Ebből csak az egyik a 3rd down stop. Ebben ugye minden idők egyik leggyengébbje volt idén a Pats. Vagy vedd el a labdát az ellenféltől. Ebben viszont minden idők második legjobbja volt a Pats Def. Legvégső esetben TD helyett csak FG-t engedj. Ezt próbálja valamennyire a RZ mutató megjeleníteni. Ebben a Pats Def. középmezőny 50+%-kal. A Pats Def. alapjában hosszú, sok yardos drive-okat (3rd down mutató) enged, amelyeknek vagy rendkívül sokszor vetnek véget labdaszerzéssel, vagy átlagos gyakorisággal tudják FG-vel befejeztetni, így az átlagnál érdemlegesen kevesebb pontot kapnak. Nekem ez nem tűnik gyengének vagy SB run-t akadályozó tényezőnek.
Ha csak a Pats-Jets PO meccs alakulását elemezzük, akkor szerintem sokkal inkább a Pats Off-Jets Def párharcára kell fókuszálni. Nem kicsit furcsa, hogy a két ligaelit egység működése helyett a két - jóindulattal is - ligaátlag egység teljesítményében látjuk a meccsdöntő momentumokat? 😊
4. és 5. Olvasd el, kérlek, még egyszer a 1449-es kommentet, mondjuk önironikus beállítással! 😊 Aztán beszélgessünk ezekről. (Big Ben nálam TOP5 QB!)
Jó, tényleg fejtsd ki hosszabban. Nagyon izgalmas gondolatnak látom a "30 pontos Off sorsa a PO-ban"-t. Ez nagyon tetszik kiindulási pontnak. Csak ne essünk abba a logikai hibába, hogy a "bizonyítani" szándékozott dolgot úgy használjuk a "levezetés" során, mintha már be lenne bizonyítva! (Speciális a PO, mert ott X dolgot nem lehet megtenni, mert ez egy különleges helyzet.)

Nem fogok pontról pontra reagálni, mi nyilvánvalóan olyan emberek vagyunk, akik biztosan soha nem egy meccset látunk. Elvégre ha már abban sem tudunk egyetérteni, hogy a Jets O a Patsre 28, a Steelers-re 17 pontot írt, akkor azt hiszem, a matekról is máshogy vélekedünk, nemhogy egy meccs szubjektív megítéléséről. De csak 1-2 kiragadott példát írnék, nehogy azt hidd, hogy tojok az egészre. Hogyan öltük az órát? Amikor még reális esély volt a nagy comebackre, azaz a 3. negyedben több mint 10 percet volt nálunk a labda... Ez az óra ölése. Az a védelem, amely "állítólag" folyamatosan nyalta a 3rd dowokat, amikor kellett, megállította a drive-ot, ott a gólvonalon.

A Steelers és Pats D elemzésébe meg nem mennék bele, mert nagyon messzire vinne. Az egyik Number One, és ennek megfelelő teljesítményt nyújtott az eddigi 2 meccsen, a Pats D pedig olyan középmezőny, sőt talán az alatti volt idén (okaiba most sem mennék bele, maradjon a Pats-fanok diskurzusa ez), és ennek megfelelő teljesítményt is nyújtott a Jets ellen, amely sajnálatoan kevés a SB-runhoz, ennek pedig csak egy eleme a 3rd down mutató, amit most kiemeltél írásodban, de én a Pats topikba annó írtam más mutatókat is. 😉
Soldados

A két hozzászólás nem véletlenül két hozzászólás. Ne keverd őket, légy szíves, mert akkor el fogunk egymás mellett beszélni. Sőt, már vannak is erre utaló jelek. 😊
Rendben van, direktbe: Szvsz a 4. Jets TD semmit nem számított, ez már nem volt bizonyítéka a Pats Def. gyengeségének. Meglepő, hogy Te - a garbage time-ban esett TD-k, pontok nagy utálója - mégis most bizonyítékként használod. (Most komolyan erre a szintre vagyunk csak képesek, vagy feltételezhetünk a másikról némi asszociációs, absztrakciós képességet is?)
"Ebben volt olyan (3rd down), amiben TORONYMAGASAN TÖK UTOLSÓ volt a Pats. És ezt is hozták a Jets meccsen." Betűhív idézet Tőled, tegnapról. Én meg most kiemeltem a mutatót. 😊
Olyan mutatókat, amelyek a Te igazadat támasztják alá. Azok a mutatók (szerzett labdák, engedett pont/game, engedett yard/engedett pont stb.) meg nem léteznek, amelyek ennek illetve Neked ellentmondanak.
"és az a másik 6-7, amit láttam tőletek az alapszakaszban" Ezt is Te írtad tegnap. Hogy Tőled mit szokott kapni az, aki ennyi alapján próbál (Neked nem tetsző) véleményt alkotni, mondjuk a Steelersről! 😊
Én is önmagában a Pats védelmét szeretném elemezni, valamint alátámasztani, hogy miért nem tartom olyan gyengének, mint a többség(?). A Steelers védelme (tetszőleges pozitív fokozatú jelző) jó. Pont.
Igen, nagyon szeretném ha kifejtenéd (és más is), hogy mitől nem üres lózung a PO különlegessége!
Szerinted ha nem olvasnék Steelers topicot, meg tudtam volna írni a 1449-es hozzászólás eredetileg nem ide szánt részét? 😊
(Nem szívesen reagálok a többire, mert ott félre történő értés esete forog fenn. De egyet, ha megengedsz. Ha ez igaz:"Amikor még reális esély volt a nagy comebackre, azaz a 3. negyedben", akkor mi szükség lett volna BB clutch teljesítményére a 4. negyed végén?!)
Nem írt be más közénk, csak a válaszod egy részét hagytam benn helytakarékosság miatt.tomi-tomi

Megpróbálom pontokba szedni, hogy áttekinthetőbb legyen.

1. 7 pontos hátránynál 2 perccel a vége előtt az nem garbage time, főleg nem egy PO-meccsen. A védelemnek saját 20 yardosán fumble-ra kellett volna utaznia, ehelyett 2 playből engedett TD-t... Ez az egyik legnagyobb ellentmondás köztünk szvsz. Ez semmi esetre sem garbage time.
2. Vannak mutatók, amelyekben jó a Pats D. Elsődlegesen a turnoverek (írtam a Pats topikban is, hogy ez meg is lepett, amikor láttam a számot, nekem nem tűnt ilyen durván jónak azon a 7-8 meccsen, amit láttam), illetve a scoring defense. De voltak nagyon aggasztó statok, ráadásul értékmérő statokról beszélünk, amiben utolsó negyedben volt a Pats, ebből a 3rd down mutató az minden képzeletet alulmúló. Mindezek igazolódtak a Jets meccsen. Az általam betett statok visszakereshetőek a Pats topikban. Egy védelem megítélése nyilvánvalóan sokpólusú, és az tekinthető elitvédelemnek, amely minden FŐBB mutatóban első negyed/harmad/fél. Ez igaz pl a 4 konfdöntősre, hogy a mutatók nagy részében elől voltak, speciel a Steelers mindenben dobogós helyen. A Patsre ez nem igaz, volt, amiben nagyon elől volt és volt, amiben nagyon hátul. Ezért az összmegítélése az én szememben maximum átlagos. (lehet máshogy látni, de én így látom és ezt számomra igazolta a Jets meccs mindenben)
3. az engedett yd lényegtelen mutató. pass yd/attempt, rush yd/ carry, yd/play. Ezek az értékmérő statok, ezek mutatják jól, hogy milyen jó egy D a passz, vagy a futás ellen, illetve összességében.
4. Amikor ilyen deficited van, akkor a 3. negyedben kell visszajönni, mert az ad erőt a 4.-re. Az előnyben lévőnek pedig ezt kell megakadályoznia, de legalább a kontrollt megtartania. A Ravens erre képtelen volt, hogy megfogja, vagy legalább kordában tartsa a Steelers-t, amely teljesen fejére nőtt, még csak limitálnia sem sikerült. A Steelers ezzel szemben, bár már láthatóan kissé kiengedett, ahogy a Ravens is, de annyira azért képes volt, hogy kontroll alatt tartsa a Jetset, ezt úgy érte el, hogy több mint 10 percig birtokolta ekkor is a labdát. A 4. negyedben a Jets mindent egy lapra feltéve, ahogy kell, jött fel. Nyomás alá került a Steelers, de jobb bele sem gondolni mi lett volna ha a 3. negyedben nem tudjuk megtartani a kontrollt. De amikor nagyon kellett, akkor a Steelers D megállította a Jetset. (Visszautalok az előző pontra, a Patsnek ez nem sikerült) És miért volt szükség Benre? A 4. negyedes nyomás miatt nyilvánvalóan fülén vette a levegőt a Steelers D. Kellett két 1st down a tuti győzelemhez, mert a D már nem akart visszamenni. (Persze ha nem sikerül ez a két 1st down akkor sem biztos avereség, de az akár necces is lehetett volna) De Ben nem adta meg erre az esélyt, kétszer 3. downra passzolta meg, amit meg kellett. Ezzel végetvetett a meccsnek. Ez a 2 passz iszonyatosan kellett, mint ahogy az is, hogy a 3. negyedben kontroll alatt legyen a Jets annak ellenére, hogy már jobb volt. Ha már akkor bajban lettünk volna, akkor a 4.-ben pont úgy tűzbe jönnek és felégetnek minket, ahogy azt mi tettük a Ravens-szel. Ilyen deficitnél tapasztalataim szerint csak akkor van remény, ha a 3. negyedben megszerzed a momentumot és utána végig űzöd-hajtod a riválist. A Jetset azonban a 3. negyedben még sikerült kontroll alatt tartani.
5. Nem kell vele egyetérteni, de BB-t nem egy ember dicséri. És most ne csak Kirwan, vagy Michael Lombardit vegyük. vegyük Faulkot, Deion Sanders-t, vagy éppen Simmset. Érdemes meghallgatni miket mondanak róla. Én nem fogom betenni, egy része ott van Steels topikban, más részét Te is megtalálod nfl.com-os cikkekben videókban. Ez az ember mindig megcsinálja a playt, amikor nagyon kell. És ezt várod a franchise QB-tól. Tudom, hogy sokan istenkáromlásnak tartja majd, de éppen azt csinálja jelenleg, mint Tom Brady a 3 SB-győzelme idején: clutch. De ahogy Bradyt is, őt is egy elit védelem segíti abban, hogy a végén clutch lehessen. (Hangsúlyozom, nem mondtam arról véleményt, hogy melyikük a jobb, csak annyit írtam, hogy ugyanazt csinálja most BB, mint annó TB)

PO: most melózok, de ígérem kifejtem majd hosszabban is. A lényeg annyi, hogy nem tudsz 3-szor 30 pontot a táblára tenni akármilyen O-d van. Ez bebizonyosodott minden idők talán legjobb O-jával, a 2007-es Pats O-val is. Nem lehet. Persze az alapszakaszban sikerülhet, de a PO-ban nem fog - legalábbis SOROZATBAN nem. És ezért mondom, ha van egy elit védelmed, az majdnem biztos, hogy bárkit 20 pont körül tart. Ez pedig győzelmi esélyt kínál már minden esetben. Lásd a GB-t is hogy megfogták. Ezért kell az elit D, pályán se volt a Bears 3 negyedig, de a D miatt mégis meccsben voltak az utolsó percig. A Steelers kapcsán szoktam mondani, de az összes elit D-vel rendelkező csapatra igaz, hogy ha megvan a 20 pont, akkor 90%, hogy nyer, ha 25, akkor 98%. Ez a "PO-misztikum" tehát az én meglátásom szerint pont azzal van összefüggésben, hogy "Defense wins the Championship". Ott kizárt dolog, hogy 3x30 ponttal végigmenetelj, ez még annak a csodálatos 2007-es Patsnek sem sikerült (31 vs JAX, 21 vs SD, 14 vs NYG - tehát kétszer is megfogták a Pats O-t, amely minden idők egyik legnagyobbja volt).

Nem fogok pontról pontra reagálni, mi nyilvánvalóan olyan emberek vagyunk, akik biztosan soha nem egy meccset látunk. Elvégre ha már abban sem tudunk egyetérteni, hogy a Jets O a Patsre 28, a Steelers-re 17 pontot írt, akkor azt hiszem, a matekról is máshogy vélekedünk, nemhogy egy meccs szubjektív megítéléséről. De csak 1-2 kiragadott példát írnék, nehogy azt hidd, hogy tojok az egészre. Hogyan öltük az órát? Amikor még reális esély volt a nagy comebackre, azaz a 3. negyedben több mint 10 percet volt nálunk a labda... Ez az óra ölése. Az a védelem, amely "állítólag" folyamatosan nyalta a 3rd dowokat, amikor kellett, megállította a drive-ot, ott a gólvonalon.

A Steelers és Pats D elemzésébe meg nem mennék bele, mert nagyon messzire vinne. Az egyik Number One, és ennek megfelelő teljesítményt nyújtott az eddigi 2 meccsen, a Pats D pedig olyan középmezőny, sőt talán az alatti volt idén (okaiba most sem mennék bele, maradjon a Pats-fanok diskurzusa ez), és ennek megfelelő teljesítményt is nyújtott a Jets ellen, amely sajnálatoan kevés a SB-runhoz, ennek pedig csak egy eleme a 3rd down mutató, amit most kiemeltél írásodban, de én a Pats topikba annó írtam más mutatókat is. 😉
Soldados

A két hozzászólás nem véletlenül két hozzászólás. Ne keverd őket, légy szíves, mert akkor el fogunk egymás mellett beszélni. Sőt, már vannak is erre utaló jelek. 😊
Rendben van, direktbe: Szvsz a 4. Jets TD semmit nem számított, ez már nem volt bizonyítéka a Pats Def. gyengeségének. Meglepő, hogy Te - a garbage time-ban esett TD-k, pontok nagy utálója - mégis most bizonyítékként használod. (Most komolyan erre a szintre vagyunk csak képesek, vagy feltételezhetünk a másikról némi asszociációs, absztrakciós képességet is?)
"Ebben volt olyan (3rd down), amiben TORONYMAGASAN TÖK UTOLSÓ volt a Pats. És ezt is hozták a Jets meccsen." Betűhív idézet Tőled, tegnapról. Én meg most kiemeltem a mutatót. 😊
Olyan mutatókat, amelyek a Te igazadat támasztják alá. Azok a mutatók (szerzett labdák, engedett pont/game, engedett yard/engedett pont stb.) meg nem léteznek, amelyek ennek illetve Neked ellentmondanak.
"és az a másik 6-7, amit láttam tőletek az alapszakaszban" Ezt is Te írtad tegnap. Hogy Tőled mit szokott kapni az, aki ennyi alapján próbál (Neked nem tetsző) véleményt alkotni, mondjuk a Steelersről! 😊
Én is önmagában a Pats védelmét szeretném elemezni, valamint alátámasztani, hogy miért nem tartom olyan gyengének, mint a többség(?). A Steelers védelme (tetszőleges pozitív fokozatú jelző) jó. Pont.
Igen, nagyon szeretném ha kifejtenéd (és más is), hogy mitől nem üres lózung a PO különlegessége!
Szerinted ha nem olvasnék Steelers topicot, meg tudtam volna írni a 1449-es hozzászólás eredetileg nem ide szánt részét? 😊
(Nem szívesen reagálok a többire, mert ott félre történő értés esete forog fenn. De egyet, ha megengedsz. Ha ez igaz:"Amikor még reális esély volt a nagy comebackre, azaz a 3. negyedben", akkor mi szükség lett volna BB clutch teljesítményére a 4. negyed végén?!)
Nem írt be más közénk, csak a válaszod egy részét hagytam benn helytakarékosság miatt.

Nem fogok pontról pontra reagálni, mi nyilvánvalóan olyan emberek vagyunk, akik biztosan soha nem egy meccset látunk. Elvégre ha már abban sem tudunk egyetérteni, hogy a Jets O a Patsre 28, a Steelers-re 17 pontot írt, akkor azt hiszem, a matekról is máshogy vélekedünk, nemhogy egy meccs szubjektív megítéléséről. De csak 1-2 kiragadott példát írnék, nehogy azt hidd, hogy tojok az egészre. Hogyan öltük az órát? Amikor még reális esély volt a nagy comebackre, azaz a 3. negyedben több mint 10 percet volt nálunk a labda... Ez az óra ölése. Az a védelem, amely "állítólag" folyamatosan nyalta a 3rd dowokat, amikor kellett, megállította a drive-ot, ott a gólvonalon.

A Steelers és Pats D elemzésébe meg nem mennék bele, mert nagyon messzire vinne. Az egyik Number One, és ennek megfelelő teljesítményt nyújtott az eddigi 2 meccsen, a Pats D pedig olyan középmezőny, sőt talán az alatti volt idén (okaiba most sem mennék bele, maradjon a Pats-fanok diskurzusa ez), és ennek megfelelő teljesítményt is nyújtott a Jets ellen, amely sajnálatoan kevés a SB-runhoz, ennek pedig csak egy eleme a 3rd down mutató, amit most kiemeltél írásodban, de én a Pats topikba annó írtam más mutatókat is. 😉

BB? Olvass Steels topikot és akkor meg tudod, miért nem akar egyikünk se más QB-t, se TB-t, se PM-et, se senkit. És ő ezt megint bizonyította. És amúgy igen, BB (és Antonio Brown) már nem adta vissza a labdát a Jets-nek, míg az amúgy kiváló Rodgers igen. Izgultak is, de a D-nek helyén volt a szive, pedig már a fülén vette a levegőt. (Mondjuk ebben segített Martz ostoba playhívása (end around 3rd downon). Ettől clutch vki. De ugye jó dolog a hangsúlyozni a ratinget, de megint megvoltak a 1st down futásai is, plusz TD-t futott. Amikor domináltunk, akkor ő is jól ment, aztán amikor a Jets dominált pont annyit tett hozzá, amennyit kellett: a legvégén már nem adta vissza a labdát, mert két 3rd downra passzolt egy jót. Ez neki sikerült, Rodgers-nek pl nem. 😉 Ettől clutch és jelenleg ebben nincs nála jobb. Nem véletlenségből van neki a legtöbb GW-drive-ja mióta a ligába került és mint mindig mindenkinek, azt tudom mondani, nézd meg a Cards elleni drive-ot és láthatod mennyire nem véletlen, hogy övé a legtöbb GW-drive. ÉS most ugyan GW-drive-ra nem volt szükség, de kicsiben (értsd két 1st down kellett a W-hez) megcsinálta. Egyébként erről van egy nagyon jó írás Michael Lombarditól Phil Simms szavai alapján. Steels topikba be is tettem.

Ha akarod, egyszer szívesen kifejtem neked mitől más a PO, mint az alapszakasz, de nem most. 😊 Egyébként pont olyan, minthogy Defense wins the Championship. Üres lózungnak tűnik és mégis igaz. Ráadásul szvsz a 2-nek nem kis köze van egymáshoz. 😉

Szóval, teleszaladt a zsákom Soldi, itt és most két konkrét ok miatt.
28 vs. 24 pont. Nagyon sok ember hitelesen említheti, hogy a Pats 28 pontot kapott. Tőled csak ebben az évben legalább kétszer olvashattam, hogy mennyire "unod", nem tartod semmire a garbage time-ban esett TD-ket. Most meg a végsőkig ragaszkodsz a kapott 28 ponthoz. Vagy nem tartod az utolsó két percet (7 pontos előnynél, megszerzett onside kick után az ellenfél 40 yardjánál) garbage time-nak - de akkor mondd is ki ezt!, vagy szükséged van erre az adatra, hogy mindenáron kitarthass a véleményed mellett. Az már csak pont az i-re, hogy amikor Danna 24 pontot emleget, akkor milyen gyorsan leoltod, hogy hiszen a Steelers Off. csak 17 pontot szerzett.
3rd down mutató. Hiszem azt, hogy önmagában egyetlen mutató sem ér, mutat semmit. Ha nekem kéne elmagyaráznom egy "újoncnak", hogy miért gáz a gyenge 3rd down %, akkor először azt mondanám, hogy így az Off. időben is hosszú drive-okat vezethet, keveset lesz nálad a labda. Az újonc erre azt mondja, hogy de hát a Pats-nél volt többet, nem is kevéssel. A kelleténél kevésbé tisztelettudó újoncnak elmagyaráznám, hogy OK lehet, de ha gyenge a 3rd down-od, akkor előbb-utóbb pontokat fogsz kapni. Erre ez a - nincs rá jobb szó - pofátlan rámutat arra, hogy a Jets 3 TD drive-jában összesen három darab 3rd down volt, és a három drive összesen nem tartott 5 percig. Lehet, hogy a Pats Def. a big play-eket nyelte be ebben a három drive-ban? S akkor tegnap meg elsírod magad a gyönyörűségtől a Steelers goal line standing-jén (ami egyébként tényleg szenzációs volt!)? Szerinted milyen engedett 3rd down mutatója volt a Steelersnek az utolsó két Jets drive-ban? (Persze a tények Neked kedvezőek lesznek, mert ha sikeres is a 4th down, attól még beírják a Def-nek, hogy kivédekezett egy 3rd downt. Pont a lényeget - mennyire vagy képes megállítani egy drive-ot - fedi el ez a számolási módszer.)
A gyenge 3rd down mutatót, ami tényleg kellemetlen és figyelmeztető, nekünk szurkolóknak meg k.rvára idegesítő, egy idényben ki lehet egyenlíteni szerzett labdákkal (jé, a Pats Def ezt tette), jó RZ védelemmel (jé, a Pats Def ezt tette), gyors, hatékony támadó drive-okkal (jé, a Pats ezt tette). Valamilyen oka csak van annak, hogy a Pats ellen kellett megtenni a 4. legtöbb yardot egy pontért.

Más. Valaki legyen kedves néhány érvet felsorolni, hogy a PO miért teljesen más, miért új bajnokság. Mantra-szerűen ismételgetjük, de konkrétan nem tudom, nem értem miért. Ha axióma, akkor rendben van.

Kedves Danna!

Látom napok óta próbálsz kissé húzni, de én maradnék a száraz tényeknél: a Steelers O 17 pontot tudott a Jets D-re írni! Lássuk be ez nem túl sok. Akkor miért is kellene a Jets-nek új D-t építeni? A Jets O pedig szintén 17 pontot írt a táblára.

Az a Jets O, amely a Patriots-ra viszont 28-at... Ilyen D-vel nem lehet SB-t nyerni, a Pats-nek jobb D kell és ha ez meglesz, akkor Brady ismét tud majd meccseket nyerni a PO-ban. De amíg rajta áll vagy bukik minden, addig tuti nem fog végigmenetelni megint. TOP5 D 70%-ban nyer SB-t. 😉 TOP2 D 50%-ban, TOP1 33%-ban. Ezek a tények.

Meg az, hogy 28 engedett ponttal a legritkább esetben lehet PO-meccset nyerni. Ellenben 21 szerzett ponttal bizony lehet.Soldados

Tegnap kora reggel írtam ezt a Steelers topicba szánva. Nem küldtem el, mert egyáltalán nem illett az ottani fantasztikus hangulatba. (Nálam beütött az utolsó csepp a pohárba effektus, de ez jól érzékelhetően az én egyéni szoc problémám maradt ott.) Nem írtam át benne semmit, szvsz így is passzol ide.

Nem tudok mást mondani, mint "Defense wins the Championship!" Az a goal line stand mindent elárult erről az egységről. Steel Curtain 2.0 - méltán rászolgáltak erre a névre, korszakosan fantasztikus védelem. (Erre ott vannak az alapszakasz végén általam összeszedett mutatók)

Mendy A+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
BB - szar volt, szar volt, de ez az ember megint megcsinálta a playt, amikor a végén nagyon kellett. Plusz amikor ment a szekér, ő is jól nyomta, bár most elsősorban lábon. 😊
Brown - akkor csinált nagy returnt amikor nagyon kellett és a legfontosabb elkapást is ő csinálta meg. WOW, megint kibaszott jó újonc WR-eink vannak.
Miller - nagyszerű blokkok, fontos elkapások.

Pouncey hiányát viszont láthattuk. Nem feltétlen BB, vagy Legu tehet róla, egész egyszerűen nincsenek összeszokva, ez pedig ilyen hibákhoz vezet.

Kb ugyanaz a meccs volt, mint a Ravens elleni, csak most mi szereztünk hatalmas előnyt. A különbség az, hogy mi is ugyan az öltözőben maradtunk, de még ilyen mentálisan legalja állapotban is jók voltunk arra, hogy legalább az órát öljük. Ennyit kellett volna a Ravens-nek is tenni, de ők erre is képtelenek voltak. A másik nagy különbség a Defense. 😊 Az a goal line stand... Istenem, de sokszor fogom még megnézni azt a 4 playt. A Jetsnek pont az az 5 pont hiányzott. Ez a Defense. :cool:Soldados

Soldi, Soldi, úgy tűnik, eluralkodott rajtad a defetizmus! Ez után a csodálatos, lényeglátó első bekezdés után, Rád sem lehet ismerni.
Hogy hogy BB szar volt?! Nagyon sajnálom, de ha ilyet írsz, akkor egyrészt teret adsz olyan stat vadászoknak, akik máris idejönnek, hogy Big Bennek 22 volt a mutatója. Nézd meg, milyen kontextusban emlegetik rögtön! Mintha a terrible towelt taposnák.
Másrészt olyan urban legend lesz ebből, mint hogy a Ravensnek jó a futás elleni védelme, pedig azt bárki mondja, irreleváns. Különben is BB zseni - mindjárt bebizonyítom a tények alapján -, a Ravens futás elleni védelme ma már - mondjuk ki végre bátran a tényekre alapozva - szar.
(Akik megkérdeznék, hogy mi köze a mai meccsnek a Ravens védelméhez, azok nem értik a focit, a Steelers hagyományait, véleményük irreleváns. Az AFC Northban és lassan az egész NFL-ben minden a Ravens roppant gyenge futás elleni védelmén alapszik, csak a tények kedvéért: idén kétszer is így győztük le őket. Na, ez a releváns! (azt hiszem, szeretem ezt a szót.))
Soldi! Itt is mondjuk ki egyértelműen, ne csak az eredménykövetőben: Big Ben elit! Az az utolsó passz, maga volt a clutch-ság megtestesülése, ez a pali egy zseni! Bevezette a szerzett pont nélküli GW drive fogalmát a sportágba. Senkit ne tévesszen meg, hogy ilyen idényenként látszólag sokszor előfordul, ez urban legend. A tények alapján idén championship döntőben csak BB volt erre képes. S ki az a maiak közül, aki 0 dobott TD-vel és 2 INT-nel SB-ba vezeti a csapatát? Jó-jó, Rodgersnél ez a látszat (ugye most már tudjuk, hogy a látszat vezet az urban legendhez?). Nézzük csak meg a tényeket, ki a magasabb, a nehezebb, kinek van több GW drive-ja. Hát persze, hogy a Green Bayt a védelme vitte SB-ba, sajnálom, hogy ezt kell mondanom, de Rodgersnek köze nem volt ahhoz a meccshez.
Leírod, hogy öltük az órát, és nem írod le a lényeget (már megint ez a defetista hozzáállás, mintha Te se értenéd igazán a Steelers hagyományait). De hogyan öltük azt az órát?! A 4. negyedben három percig volt nálunk a labda! Ahogy a Def. engedte folyamatosan a 3rd downokat! És a 4th downokat is. A tények szerint tudták(!), hogy majd 1 yardon megállítják a drive-ot. Az volt a lényeg, hogy minél hosszabb ideig tartson a Jets-drive. Ne az utolsó 4 playt nézd újra, az csak a hab volt a tortán, az egész drive védekezésének felépítése volt fantasztikus. És ki se emeled az egész védekező terv zseniális csavarintását. Az a safety. Egyébként BB megint elit volt, mutassatok nekem még egy QB-t, akinek az egoja megengedné, hogy nem drive-ot vezet, hanem benyel egy safety-t. Aki nem meri kimondani, hogy ilyet csak a Steelerstől láthat, nagyon sajnálom, de nem érti ennek a franchise-nak az értékeit, hagyományait. (Hm. Csak én értem a Steelers hagyományokat? De milyen körben? Budapesten? Magyarországon? Az EU-ban? Az egész ...? Hú, ezen még gondolkodom egy ici-picit.) Elkalandoztam.
Szóval a safety. A Def így újabb öt percig ölhette az órát, és ölte is. Nincs még egy Off, amelyik ilyen clutch helyzetben így lepörgeti a maradék 3 percet. BB második térdelése, az nem olyan buzis térdelés volt. Tessék, újabb tény, hogy elit.
Amikor azt írod, hogy szerzett 25 pontnál 98%, hogy győzünk, megint nem viszed be a döntő ütést, a végső konklúziót. A tények alapján teljesen felesleges volt lejátszani a 2. félidőt. Nem is értem azokat a Steelers szurkolókat, akik izgultak a 2. félidőben. Nagyon ritkán esem az ismétlés és a redundáns érvelés hibájába, de - őszintén sajnálom - ők sem értik a foci lényegét (Def. win the championship) és a csapat hagyományait.
Legalább ebben a topicban kezeljük valódi értékén ezt a győzelmet! Stratégiailag is, taktikailag is soha nem látott - de a hagyományainkon, értékeinken alapuló - módszereket mutatott be a Steelers az egész ligának. A tények - főleg, ha én gyűjtöm össze azokat - önmagukért beszélnek; korszakalkotó győzelem volt ez.


Gratulálok a nagyszerű győzelmetekhez! Jó kis SB lesz az idei!

Christina Aguilera fogja énekelni a himnuszt a SB előtt.tenorx

őt imádjukJayB

Én is csípem a duci csajokat.

ESPN-en mindenki összeállíthatja az All-Time Super Bowl Teamet.

Íme az enyém:
QB: Brady
RB: Franco Harris, Terrell Davis
WR: Jerry Rice, Swann
TE: Novacek
OT: Matt Light, Joe Jacoby
OG: Schlereth, Upshaw
C: Webster

DT: Mean Joe, Lilly
DE: Reggie White, LC Greenwood
MLB: Jack Lambert
OLB: LT, James Harrison
CB: Blount, Darrell Green
S: Atwater, Lott

K: Vinatieri
P: Ray Guy
Returner: Hester
HC: Noll

Sobri: igazad van. 😊

Danna: nem, nem egy meccs alapján ítélem meg, betettem a 16 meccses alapszakasz főbb (tehát kiemelten fontos) védelmi statisztikai mutatóit. Ezt maximálisan alátámasztotta a Jets-meccs (és az a másik 6-7, amit láttam tőletek az alapszakaszban). Ebben volt olyan (3rd down), amiben TORONYMAGASAN TÖK UTOLSÓ volt a Pats. És ezt is hozták a Jets meccsen.

Ugyanakkor elfelejtesz vmit. Én idei évről beszéltem kizárólag, hogy ez a D kevés egy PO-meneteléshez, de ennek okait nem kerestem, nem írtam le, nem kutattam. Ezt meghagyom a Pats-fanoknak, hogy ez vajon csak a sérülések miatt van, esetleg a playcalling nem volt jó bizonyos meccseken, vagy van 3-4 hiányposzt is. Én ebben NEM foglaltam állást. Csak egy ténymegállapítást tettem, hogy ez a D kevés a PO-runhoz, tehát építeni kell egy jobbat.

A "ha" dolgokba pedig kár belemenni. Azon a meccsen reális volt a 28 pont, mert nincs ha. A Jets megcsinálta a kulcsplayeket mind D-ben, mind O-ban. Mint ahogy az is reális volt, amikor a Pats 39 pontot csinált a Steelers D-n. Oka volt annak is, de reális volt.

Szerintem megismertük mind a két fél álláspontját.
Tudva, hogy valószínűleg sosem lesz konszenzus az érintettek között, akkár be is fejezhetnétek.
vagy folytassátok pm-ben.
thxbriareos

jogos, részemről befejezve.

Kedves Danna!

Látom napok óta próbálsz kissé húzni, de én maradnék a száraz tényeknél: a Steelers O 17 pontot tudott a Jets D-re írni! Lássuk be ez nem túl sok. Akkor miért is kellene a Jets-nek új D-t építeni? A Jets O pedig szintén 17 pontot írt a táblára.

Az a Jets O, amely a Patriots-ra viszont 28-at... Ilyen D-vel nem lehet SB-t nyerni, a Pats-nek jobb D kell és ha ez meglesz, akkor Brady ismét tud majd meccseket nyerni a PO-ban. De amíg rajta áll vagy bukik minden, addig tuti nem fog végigmenetelni megint. TOP5 D 70%-ban nyer SB-t. 😉 TOP2 D 50%-ban, TOP1 33%-ban. Ezek a tények.

Meg az, hogy 28 engedett ponttal a legritkább esetben lehet PO-meccset nyerni. Ellenben 21 szerzett ponttal bizony lehet.Soldados

Kedves Soldados!

Napok óta?! Hajnalban írtam rád.. 😊

Nem vitatom azt, hogy a top védelmek milyen arányban és hogyan nyernek PO meccset. Én csak azt vitatom továbbra is, h 1 (!!!!) meccs alapján nem lehet megítélni egy csapatot/csapategységet. Márpedig te ezt teszed. Te 1 meccs alapján ítélsz, míg mi a játékosállomány alapján, ami MEGVAN. Ezért hülyeség az a kijelentésed h építsünk új védelmet csak azért, mert 28 pontot kaptak.
Ahogy írtuk többen is, nagyon sok momentum volt azon a meccsen, ami ha csak egy kis szerencsével a Pats felé billen, akkor máris másképp alakult volna az a mérkőzés. Ezért nem reálisa 28 pont sem.Danna

Szvsz. a Bajnokság a PO-ban kezdődik. Más dolog az alapszakasz és a PO. Az igazi erőkülönbség itt jön ki. Mi is kikaptunk. Mert nem volt védelmünk.

Kedves Danna!

Látom napok óta próbálsz kissé húzni, de én maradnék a száraz tényeknél: a Steelers O 17 pontot tudott a Jets D-re írni! Lássuk be ez nem túl sok. Akkor miért is kellene a Jets-nek új D-t építeni? A Jets O pedig szintén 17 pontot írt a táblára.

Az a Jets O, amely a Patriots-ra viszont 28-at... Ilyen D-vel nem lehet SB-t nyerni, a Pats-nek jobb D kell és ha ez meglesz, akkor Brady ismét tud majd meccseket nyerni a PO-ban. De amíg rajta áll vagy bukik minden, addig tuti nem fog végigmenetelni megint. TOP5 D 70%-ban nyer SB-t. 😉 TOP2 D 50%-ban, TOP1 33%-ban. Ezek a tények.

Meg az, hogy 28 engedett ponttal a legritkább esetben lehet PO-meccset nyerni. Ellenben 21 szerzett ponttal bizony lehet.Soldados

Kedves Soldados!

Napok óta?! Hajnalban írtam rád.. 😊

Nem vitatom azt, hogy a top védelmek milyen arányban és hogyan nyernek PO meccset. Én csak azt vitatom továbbra is, h 1 (!!!!) meccs alatt nem lehet megítélni egy csapatot/csapategységet. Márpedig te ezt teszed. Te 1 meccs alapján ítélsz, míg mi a játékosállomány alapján, ami MEGVAN. Ezért hülyeség az a kijelentésed h építsünk új csapategységet csak azért, mert 28 pontot kaptak.
Ahogy írtuk többen is, nagyon sok momentum volt azon a meccsen, ami ha csak egy kis szerencsével a Pats felé billen, akkor máris másképp alakult volna az a mérkőzés. Ezért nem reálisa 28 pont sem.Danna

Szerintem megismertük mind a két fél álláspontját.
Tudva, hogy valószínűleg sosem lesz konszenzus az érintettek között, akkár be is fejezhetnétek.
vagy folytassátok pm-ben.
thx

Kedves Danna!

Látom napok óta próbálsz kissé húzni, de én maradnék a száraz tényeknél: a Steelers O 17 pontot tudott a Jets D-re írni! Lássuk be ez nem túl sok. Akkor miért is kellene a Jets-nek új D-t építeni? A Jets O pedig szintén 17 pontot írt a táblára.

Az a Jets O, amely a Patriots-ra viszont 28-at... Ilyen D-vel nem lehet SB-t nyerni, a Pats-nek jobb D kell és ha ez meglesz, akkor Brady ismét tud majd meccseket nyerni a PO-ban. De amíg rajta áll vagy bukik minden, addig tuti nem fog végigmenetelni megint. TOP5 D 70%-ban nyer SB-t. 😉 TOP2 D 50%-ban, TOP1 33%-ban. Ezek a tények.

Meg az, hogy 28 engedett ponttal a legritkább esetben lehet PO-meccset nyerni. Ellenben 21 szerzett ponttal bizony lehet.Soldados

Kedves Soldados!

Napok óta?! Hajnalban írtam rád.. 😊

Nem vitatom azt, hogy a top védelmek milyen arányban és hogyan nyernek PO meccset. Én csak azt vitatom továbbra is, h 1 (!!!!) meccs alapján nem lehet megítélni egy csapatot/csapategységet. Márpedig te ezt teszed. Te 1 meccs alapján ítélsz, míg mi a játékosállomány alapján, ami MEGVAN. Ezért hülyeség az a kijelentésed h építsünk új védelmet csak azért, mert 28 pontot kaptak.
Ahogy írtuk többen is, nagyon sok momentum volt azon a meccsen, ami ha csak egy kis szerencsével a Pats felé billen, akkor máris másképp alakult volna az a mérkőzés. Ezért nem reálisa 28 pont sem.

TOP5 D 70%-ban nyer SB-t. 😉 TOP2 D 50%-ban, TOP1 33%-ban. Ezek a tények.
Soldados

Azért ezt kijavítom.
A SB-t 70%-ban a top5 D-vel rendelkező csapatok egyike nyeri. 50%-ban a top2 D-ből kerül ki a győztes. 33%-ban a top1 D-nek sikerül megnyernie.
Amit te írtál az azt jelentené, hogy ha top5 a D-d, akkor 70%-ban nyersz SB-t, vagyis évente a top5 D-vel rendelkező csapatok közül átlagban 3 is nyer. 😊

http://sportmajom.blog.hu/2011/01/24/konferencia_dontok_10_11

Az előző két hét NFL történéseinek tömör összefoglalása. Kurva anyját a lusta fejemnek, de hát vizsgaidőszak van.

Kedves Danna!

Látom napok óta próbálsz kissé húzni, de én maradnék a száraz tényeknél: a Steelers O 17 pontot tudott a Jets D-re írni! Lássuk be ez nem túl sok. Akkor miért is kellene a Jets-nek új D-t építeni? A Jets O pedig szintén 17 pontot írt a táblára.

Az a Jets O, amely a Patriots-ra viszont 28-at... Ilyen D-vel nem lehet SB-t nyerni, a Pats-nek jobb D kell és ha ez meglesz, akkor Brady ismét tud majd meccseket nyerni a PO-ban. De amíg rajta áll vagy bukik minden, addig tuti nem fog végigmenetelni megint. TOP5 D 70%-ban nyer SB-t. 😉 TOP2 D 50%-ban, TOP1 33%-ban. Ezek a tények.

Meg az, hogy 28 engedett ponttal a legritkább esetben lehet PO-meccset nyerni. Ellenben 21 szerzett ponttal bizony lehet.

Itt a Steelers-Pats meccsről volt szó 😀FViktor93

Ezt benéztem.
Gyengül a szövegértésem :rolleyes:

Azt is visszahozhatták volna, csak Flynn elaludt a végén, és lepörgött az óra...
De akkor még hibázhattak.BMG

Itt a Steelers-Pats meccsről volt szó 😀FViktor93

Pontosan. 😊 Egyébként a Packers-t a Pats elleni meccsük miatt nem érheti szemrehányás.

Az a két csapat játsza a döntőt, amelyik kettő egész évben kiegyensúlyozott, meggyőző teljesítményt nyújtott, érdemi hullámvölgyek nélkül.Sobri Jóska

Az a Patriots elleni zakó azért elég meredek volt, ezt még Steelers-szurkolóként is elismerem. 😊 De amúgy egyetértek azzal, amit írtál.vassadi27

Azt is visszahozhatták volna, csak Flynn elaludt a végén, és lepörgött az óra...
De akkor még hibázhattak.

Mióta követem az NFL-t (5 év), ez lesz a legérdekesebb SB párosítás szerintem.BMG

Itt a Steelers-Pats meccsről volt szó 😀

Az a két csapat játsza a döntőt, amelyik kettő egész évben kiegyensúlyozott, meggyőző teljesítményt nyújtott, érdemi hullámvölgyek nélkül.Sobri Jóska

Az a Patriots elleni zakó azért elég meredek volt, ezt még Steelers-szurkolóként is elismerem. 😊 De amúgy egyetértek azzal, amit írtál.vassadi27

Azt is visszahozhatták volna, csak Flynn elaludt a végén, és lepörgött az óra...
De akkor még hibázhattak.

Mióta követem az NFL-t (5 év), ez lesz a legérdekesebb SB párosítás szerintem.

én is imádnám.

Christina Aguilera fogja énekelni a himnuszt a SB előtt.tenorx

őt imádjuk

Christina Aguilera fogja énekelni a himnuszt a SB előtt.

Defense wins the Championship. Véletlenek márpedig nincsenek. Az eredeti HSZ-ből az is kiderül, hogy 44-ből 30-szor nyert TOP5 scoring Defense, azaz mostanra 45-ből 31. 😊 44 SB-ból 22-t nyert meg a TOP2 scoring Defense. 14 első és 8 második.

2010-ben kik vannak az SB-ben? Az első és a második...

Miért? Mert ha van egy ilyen Defense-d, akkor ha 20 pontot csinálsz (ami lássuk be, nem sok) 90%, hogy nyersz, ha 25-t, akkor 98%. Ezért a védelem nyeri a bajnokságot.Soldados

Tudjuk... a Jets meg álljon neki új védelmet építeni, mert:

...
És sztem a sok-sok dolog között, amit leírt és amivel én is mindenben egyetértek, volt egy nagyon fontos félmondat: amíg ilyen ergya a D, addig nem lesz SB. Ha Brady, ha Tebow, ha kiégett, ha nem égett ki. Az alapszakasz másik kávéház, ott lehet 40 pontokat csinálni, villogni és nyerni. De a PO-ban ilyen nincs, legalábbis SB-ig nem lehet így eljutni.

Egy átlagos O írt rátok 28 pontot. Megengedhetetlen.

Mondjatok egy SB-győztest, akinek szar volt a D-je. Még az általatok átkozott Coltsé is jobb volt, mert a PO-ra visszatért Sanders és varázsütésre meg tudták állítani a futást. Tudom, tudom, közhelyes, de Defense wins the Championship. És a régi nagy Pats-dinasztiának is így sikerült 3 gyűrűt nyerni. Persze Brady akkor clutch volt, de Bruschiék nélkül lehúzhatta volna a rolót, mert Bruschiéknak köszönhette, hogy clutch lehetett.

Amíg ez a D van, no chance az SB-re szerény véleményem szerint. (Nem kell nekem esni, nem rosszból írtam, nem is hiszem, hogy bántót írtam volna, csak a véleményemet osztottam meg veletek.) Építsetek D-t és akkor Brady ismét clutch lehet, amíg ez a romhalmaz van, addig Isten is kevés lenne, amikor a PO-ban feltüzelt, habzó szájú Defense-k vonulnak ki a pályára. Érdemes megnézni a 4 állva maradt csapat D-jét.Soldados

Igaz, rájuk egy átlagos O csak 24 pontot írt. 😂Danna

Csak 17-et (ahogy a Steelersre is), 7-et a D írt. 😛

Az a két csapat játsza a döntőt, amelyik kettő egész évben kiegyensúlyozott, meggyőző teljesítményt nyújtott, érdemi hullámvölgyek nélkül.Sobri Jóska

Az a Patriots elleni zakó azért elég meredek volt, ezt még Steelers-szurkolóként is elismerem. 😊 De amúgy egyetértek azzal, amit írtál.vassadi27

16 meccsből egy rossz nap, egy kisiklás, egy teljes betli meccs belefér minden csapatnak. Ha a Pats játszaná a döntőt, akkor ott van a Browns elleni meccs, ha a Jets, akkor a Pats elleni, stb.