NFL csevegő

Az meg megint csak szürreálisnak hangzik, hogy XY franchise év közben cutolja Gipsz Jakabot azzal az indokkal, hogy piros színű értékelést kapott a PFF-től.
empty taxi

Lehet hogy szürreálisan hangzik, de az ellenkezőjére konkrét példát tudok
katonadani

halljuk
empty taxi

Tudok olyanról az elmúlt 4 hónapból, amikor csapat megkeresett minket, hogy ilyen és ilyen játékosra lenne szükségük, kit ajánlanánk. És ez csak olyan eset, ami az elmúlt időszakban volt és én is tudok róla.

Arról, hogy emberek Bibliának tekintik a PFF gradet: én nem tenném és ha megkérdeznek senkit nem is bátorítok arra, hogy ezt tegye. Hiszem, hogy ez áll a legközelebb egy játékos teljesítményének az értékeléséhez, de ez úgy gondolom csak egy kiindulópont egy játékos felméréséhez és mi pl. cikkekben, All-Pro csapatokban, stb. figyelembe veszünk más dolgokat is mint a grade. Ehhez kell tudni, hogy a Steelers azt kérte Shaziertől, hogy 30 yardon át kövesse Steve Smitht, stb.
zolika26

Ez egy scout szolgáltatás, ugye college scoutingnál erre külön ügynökségek léteznek, hogy évközi profi munkát ilyen téren a franchise-ok saját pro scouting teamján kívül végez-e vki, azt én férfiasan bevallom, nem tudom. Ha nem, akkor gratula találtatok egy niche-t a piacon.

Azt egy szóval nem vitatom (le is írtam), hogy a PFF nem hiteltelen mindazonáltal ahogy te is mondtad nem érdemes csak ez alapján ítélni.

A munkádhoz pedig gratulálok, tényleg nagy dolog, amit elértél.

Amennyiben ez nekem szólt, akkor köszönöm.
zolika26

Egyértelműen 😉

Az meg megint csak szürreálisnak hangzik, hogy XY franchise év közben cutolja Gipsz Jakabot azzal az indokkal, hogy piros színű értékelést kapott a PFF-től.
empty taxi

Lehet hogy szürreálisan hangzik, de az ellenkezőjére konkrét példát tudok
katonadani

halljuk
empty taxi

Tudok olyanról az elmúlt 4 hónapból, amikor csapat megkeresett minket, hogy ilyen és ilyen játékosra lenne szükségük, kit ajánlanánk. És ez csak olyan eset, ami az elmúlt időszakban volt és én is tudok róla.

Arról, hogy emberek Bibliának tekintik a PFF gradet: én nem tenném és ha megkérdeznek senkit nem is bátorítok arra, hogy ezt tegye. Hiszem, hogy ez áll a legközelebb egy játékos teljesítményének az értékeléséhez, de ez úgy gondolom csak egy kiindulópont egy játékos felméréséhez és mi pl. cikkekben, All-Pro csapatokban, stb. figyelembe veszünk más dolgokat is mint a grade. Ehhez kell tudni, hogy a Steelers azt kérte Shaziertől, hogy 30 yardon át kövesse Steve Smitht, stb.

Emellett minden tiszteletem Kovács Sanyié és amit ő itthon elért, de azért szerintem ne hasonlítsuk őt volt NFL edzőkhöz és játékosokhoz, azt hiszem ezzel ő is egyetértene.

Pff ide vagy oda, a srác csak le tett vmit az asztalra és azt illik elismerni
peach

Amennyiben ez nekem szólt, akkor köszönöm.

A dolog nem csak a PFF College-ra vonatkozik. Kötve hiszem h a közeljövőben a franchise-ok elkezdenék kirúgni a saját videóelemzőiket, mert hogy a PFF megcsinálja helyettük.
empty taxi

Ez valószínűleg nem fog megtörténni. De egy másik szem(pont) használata egy elemzés során sosem hátrány. A PFF csupán annyit bizonyított a piaca számára, hogy az ő szemüket érdemes/értékes használni.


tomi-tomi

Ez vhonnan ismerős. Á, megvan!

Ezzel azt akarom mondani, hogy mivel a PFF potenciális információforrás, így az NFL csapatok hülyék lennének nem használni, de a döntéshozatalukat a PFF grade-eken kívül azért számtalan dolog befolyásolja.
empty taxi

Ezeket nem lehet prognosztizálni.
Sobri Jóska

Éppenséggel a PFF nem prognosztizál, de sebaj.

Olvass el egy kutyafajta sztenderdjének leírását. Tele lesz szubjektív jelzőkkel. Ez ilyen műfaj, nem gépgyártás. De a negyed oldal az amatőrnek szól. A profik számára több száz oldal szól és több év tanulás/képzés mire ezt az információtömeget le tudják fordítani egy konkrét kutya esetében pontszám(ok)ra.

Minden utadba kerülő nőt lepontozol 10 szempont alapján, tényleg beleadva a legjobb tudásodat.
Szépség, kiállás, intelligencia, magasság, kommunikációs készség, kedvesség, anyagi helyzet, stb.
Mi a gond ezzel? Az, hogy vegyíted az egzaktul megismerhető konkrétumokat (pl. éves jövedelem), és a full szubjektív benyomásokat (szépség), majd ezeket összegzed egy pontszámmá, és publikálod, hogy XY egy 78 százalékosan jó nő, ZW pedig 92 százalékosan. (A háttérinfók, részletek üzleti titok.)
A sok statbuzi, meg kész tényként kezeli a számaidat.
Sobri Jóska

Nem egy fogalmat pontoznak 10 szempont alapján. Egy konkrét tevékenységet.

Vegyél egy kurvát (példának). Csak az aktust kell értékelned. Aztán még értékeli ezt a kurvát ezer kuncsaft. Meg másik ezer prostit ezer-ezer kuncsaft. S bizony ekkor már tudod sztenderdizálni a nagyon gyengétől (mintha egy darab húsba vágtam volna a farkamat) a kiválóig (az agyamat is kiszopta a farkamon keresztül és/vagy annyira jól csinálta, hogy magamat szoptam le).
Kellő rutinnal rendelkező kuncsaft az aktus után jó megbízhatósággal mond értéket. (A PFF eddig megy el.)

Szóval, lehet azt mondani, hogy basztál-nem basztál alapon értékelsz (volt elkapás-nem volt elkapás). De ha megjelenik az a szempont, hogy ne csak az eredményt (a mit) nézzük, hanem a az eredmény okát (a hogyant), akkor bizony van létjogosultsága a PFF tevékenységének.
Egyébként az emberi viselkedés mérésének (nevezzük ennyire leegyszerűsítve) évi több milliárd dolláros bevétele van. Ha a példádban nő helyett munkahelyi vezetőt írsz, akkor ennek a témának könyvtárnyi irodalma van.

A dolog nem csak a PFF College-ra vonatkozik. Kötve hiszem h a közeljövőben a franchise-ok elkezdenék kirúgni a saját videóelemzőiket, mert hogy a PFF megcsinálja helyettük.
empty taxi

Ez valószínűleg nem fog megtörténni. De egy másik szem(pont) használata egy elemzés során sosem hátrány. A PFF csupán annyit bizonyított a piaca számára, hogy az ő szemüket érdemes/értékes használni.

________________________________________________________________

Egyébként meg elmennek az anyjukba, hogy a meccsenkénti értékeket az évi 20 dolláros csomagjukból áttették az évi több ezer dollárosba!

Az meg megint csak szürreálisnak hangzik, hogy XY franchise év közben cutolja Gipsz Jakabot azzal az indokkal, hogy piros színű értékelést kapott a PFF-től.
empty taxi

Lehet hogy szürreálisan hangzik, de az ellenkezőjére konkrét példát tudok
katonadani

Az is üzleti titok? Na nem mintha a pff rájönne valaha, hogy valahol európában egyik 23. kis országban egy fórumon ez szóba került...
peach

ezt szerintem nem mondhatom el, nem akarom se magamat, se Zolit bajba sodorni, még ha kicsi is az esélye.

Az meg megint csak szürreálisnak hangzik, hogy XY franchise év közben cutolja Gipsz Jakabot azzal az indokkal, hogy piros színű értékelést kapott a PFF-től.
empty taxi

Lehet hogy szürreálisan hangzik, de az ellenkezőjére konkrét példát tudok
katonadani

Az is üzleti titok? Na nem mintha a pff rájönne valaha, hogy valahol európában egyik 23. kis országban egy fórumon ez szóba került...

Az meg megint csak szürreálisnak hangzik, hogy XY franchise év közben cutolja Gipsz Jakabot azzal az indokkal, hogy piros színű értékelést kapott a PFF-től.
empty taxi

Lehet hogy szürreálisan hangzik, de az ellenkezőjére konkrét példát tudok
katonadani

halljuk

Az meg megint csak szürreálisnak hangzik, hogy XY franchise év közben cutolja Gipsz Jakabot azzal az indokkal, hogy piros színű értékelést kapott a PFF-től.
empty taxi

Lehet hogy szürreálisan hangzik, de az ellenkezőjére konkrét példát tudok

Minden utadba kerülő nőt lepontozol 10 szempont alapján, tényleg beleadva a legjobb tudásodat.
Szépség, kiállás, intelligencia, magasság, kommunikációs készség, kedvesség, anyagi helyzet, stb.
Mi a gond ezzel? Az, hogy vegyíted az egzaktul megismerhető konkrétumokat (pl. éves jövedelem), és a full szubjektív benyomásokat (szépség), majd ezeket összegzed egy pontszámmá, és publikálod, hogy XY egy 78 százalékosan jó nő, ZW pedig 92 százalékosan. (A háttérinfók, részletek üzleti titok.)
A sok statbuzi, meg kész tényként kezeli a számaidat.
Sobri Jóska

Ehhez annyit fűznék hozzá, hogy külön meg vannak adva pl egy WR-nél hogy mennyit kapott értékelésnél blokkolásra illetve elkapásra. Ugyanúgy a QB-nél rövid passz, hosszú passz, össz. passz, nyomás érzékelés stb.
Egyik értékelés sem lehet tökéletes, ezt nem is mondtam, de a csupasz adatoknál többet mondanak el.
Mint pl. TD-INT ugye? ezt sokszor használjuk. Pl. Foles 27-2 es szezonja. De ő is dobott egy csomó olyan passzt ami INT lehetett volna de elejtette a védő. Ezután csak az jön le az embernek, hogy ez a csávó elit.

Nem kötekedésként, te pl. Sobri mit gondolsz a legjobb értékelésnek? Honnan tudod hogy ki a jó és ki nem egy szezonban?

Másodikhoz: A PFF College-ot például én se szoktam különösebben használni, mert az arra jó, hogy lássuk, milyen volt a játékos az egyetemen, viszont az NFL "trait"-jeit és hogy milyen jó lehet a profik között nem feltétlen mutatja meg. Szóval én ugyanúgy tudom és ismerem a korlátait/hiányosságit a rendszernek.

katonadani

A dolog nem csak a PFF College-ra vonatkozik. Kötve hiszem h a közeljövőben a franchise-ok elkezdenék kirúgni a saját videóelemzőiket, mert hogy a PFF megcsinálja helyettük.
Az meg megint csak szürreálisnak hangzik, hogy XY franchise év közben cutolja Gipsz Jakabot azzal az indokkal, hogy piros színű értékelést kapott a PFF-től.

A "jó"-ra és hasonlókra megvan, hogy mennyire jó a -2.00 - +2.00 skálán, de nem árulhattam el, hogy az adott play éppen mennyire volt jó vagy rossz, hogy pontosan milyen grade ment rá, ez már üzleti titok, (vagy többezer dollárt kell érte fizetni).
katonadani

Nem akarlak összezavarni, de félreérted.
Ahogy a "jó" nem egzakt, úgy a "mennyire jó" sem az, és az lehet, hogy üzleti titok, hogy konkrétan milyen grade ment rá, de az, hogy miért az ment rá semmi más, mint egy szubjektív véleményezés.
Kb. olyan, mintha egy ételt kéne megítélj.
Alapanyagok, elkészítés, tálalás rendben, de az egyiknél úgy érzed, hogy a "textúrája nem eléggé tartalmas", tehát -1 pont, a másiknál úgy érzed, hogy "megfelelően koherens az ízvilág", tehát +1,5 pont.
Úgy érzed-ek vannak a gradek mögött nem egzakt dolgok.
Ami -már mondtam- logikus, hiszen minden kritika szubjektív, a gond ott van, ha ezt jónak, rossznak minősíted, a vásárlók pedig ezt a nem egzakt személyes meglátást abszolutumként kezelik.
Egy szemléletesebb példa:
Minden utadba kerülő nőt lepontozol 10 szempont alapján, tényleg beleadva a legjobb tudásodat.
Szépség, kiállás, intelligencia, magasság, kommunikációs készség, kedvesség, anyagi helyzet, stb.
Mi a gond ezzel? Az, hogy vegyíted az egzaktul megismerhető konkrétumokat (pl. éves jövedelem), és a full szubjektív benyomásokat (szépség), majd ezeket összegzed egy pontszámmá, és publikálod, hogy XY egy 78 százalékosan jó nő, ZW pedig 92 százalékosan. (A háttérinfók, részletek üzleti titok.)
A sok statbuzi, meg kész tényként kezeli a számaidat.

Első ponthoz: Egyáltalán nem azzal volt itt a probléma, hogy nem értetek egyet a gondolataimmal vagy gondolatainkkal, ezért nem vettem volna a fáradtságot ilyen hosszú kommentért 😊 Az alaptalan rágalmazáson kaptam fel a fejem és szerettem volna ezt eloszlatni.

Másodikhoz: A PFF College-ot például én se szoktam különösebben használni, mert az arra jó, hogy lássuk, milyen volt a játékos az egyetemen, viszont az NFL "trait"-jeit és hogy milyen jó lehet a profik között nem feltétlen mutatja meg. Szóval én ugyanúgy tudom és ismerem a korlátait/hiányosságit a rendszernek.

(illetve a harmadik pont sem teljesen igaz, de ebbe nem szeretnék belemenni)

A "jó"-ra és hasonlókra megvan, hogy mennyire jó a -2.00 - +2.00 skálán, de nem árulhattam el, hogy az adott play éppen mennyire volt jó vagy rossz, hogy pontosan milyen grade ment rá, ez már üzleti titok, (vagy többezer dollárt kell érte fizetni).

(nem adirotor jött "árulkodni", ha bármit, tőle csak negatív kommenteket és leiratkozást kaptunk az utóbbi időben 😊 )

Szerkesztette: katonadani

"Tele van a cikk olyan szubjektív, nem konkrét kifejezésekkel, mint jó, könnyű, szoros és főleg a leesik az állunk."
--> valóban tele van ilyen kifejezésekkel, mivel pontosabb leírással üzleti titkok sértenék/sértenénk, de többszáz oldalnyi leírásuk, szabályuk van, emellett elképesztő tréningeket csinálnak a PFF-elemzők. Ebbe én most minimális szinten beleláttam, de tényleg csak a jéghegy csúcsára. Minden játékszituációra le van írva, hogy mi milyen értékelést von maga után, természetesen kis szubjektív faktor van ebben, de nem kisiskolások rakták ezt össze.
katonadani

A "jó"-ra milyen szabály van, ami üzleti titok?
Hagyjuk már ezt a bullshitet.
A szubjektivitás mögött szubjektivitás van, semmi más.
Ami nem gond, hiszen így működik a világ.
A gond az, ha valaki a szubjektivitást próbálja eladni abszolútumnak, majd miután talált rá vevőt, az úgy értékesíti tovább, mint valami egzaktumot.
És arról most akkor nem is beszénék, hogy ha pl. egy embernél pontosan leméred a súlyát, magasságát, kéz-, láb-, fejméretét, kitöltetsz vele 200 különböző tesztet, azokat kielemzed, stb. majd kijelented, hogy ismered azt az embert, a teljesítményét és rangsorolod.
Semmilyen ilyen mérőszám nem adja vissza azt, amikor Big Ben a meccs végén a semmiből egy nyűglődős meccs végén vezet egy győztes driveot, vagy Eli kivergődik egy sackből és életben tart egy driveot, ami a végén SB-győzelmet eredményez, vagy jön egy harmadik CB és SB-t érő interceptiont szerez a saját 1 yardosán a meccs vége elött másodpercekkel.
Ezeket nem lehet prognosztizálni.

na szia 😊
Adirotor

Ez is színvonal...

sziasztok!

Nem nagyon szoktam erre járni, de kaptam egy fülest, így szeretnék válaszolni néhány kritikára, mert úgy gondolom nem jogosak egyáltalán, akár az FK!, akár a cikk, akár a PFF felé (bár utóbbihoz semmi közöm alapvetően, but still...)

"Ez az oldal akik pff cikkekből csinálnak tükörfordításokat magyarra, igaz?" --> biztos könnyű így a vakvilágba rágalmazni, de egy ilyen cikket sem tudsz példaként linkelni, mert nem dolgozunk ilyenekkel. Tükörfordítás szigorúan idézetek és játékosok általi cikkeknél fordul elő nálunk.

"gyakran azzal az érveléssel élnek, hogy XY jobb játékos mint YZ, mert a pff magasabban rangsorolja" --> élhetek azzal az érveléssel is, hogy én úgy láttam, de az őszintén kit érdekel vagy ki hiszi el nekem? Alátámasztásnak van ott a PFF grade, szerintem/szerintünk sokkal jobb alapja egy játékos értékelésének, mint a hagyományos statisztikák. Nem véletlenül használja őket a legtöbb NFL-csapat, edző, játékos és hivatkoznak rájuk mindenhol.

"itt írták ősszel azt is hogy AJ Bouye a liga legjobb cornere." --> beválasztottuk a midseason all pro csapatba holtversenyben a második CB posztra, szóval a 2-4. legjobb cornernek ítéltük féléves teljesítmény alapján. Igen, támaszkodunk a PFF értékeléseire, mivel ahogy az említett cikkben is írtam, sokkal több erőforrással rendelkeznek mint mi és véleményünk szerint egyértelműen jól teszik a dolgukat, jó elvek mentén értékelnek. Esélyünk sincs minden meccset megnézni, nemhogy azon belül minden játékost is figyelemmel követni végig. Amit láttunk Bouye-ból tetszett, így megnéztük, mit mond róla a PFF, mert lehet pont jó meccseit láttuk például de amúgy a többin meg gyenge volt. De az derült ki, hogy nem így van, hanem egész évben (akkor félévben) remek teljesítményt nyújtott.

"Tele van a cikk olyan szubjektív, nem konkrét kifejezésekkel, mint jó, könnyű, szoros és főleg a leesik az állunk." --> valóban tele van ilyen kifejezésekkel, mivel pontosabb leírással üzleti titkok sértenék/sértenénk, de többszáz oldalnyi leírásuk, szabályuk van, emellett elképesztő tréningeket csinálnak a PFF-elemzők. Ebbe én most minimális szinten beleláttam, de tényleg csak a jéghegy csúcsára. Minden játékszituációra le van írva, hogy mi milyen értékelést von maga után, természetesen kis szubjektív faktor van ebben, de nem kisiskolások rakták ezt össze.

"kurvasok olyan play van ahol nem tudod eldönteni, mi volt egy CB, S, OG, WR stb feladata, és gond nélkül le/felhúzzák a játékosok osztályzatát." és "holott az elemző csak tippelni tud, mi volt a játékhívás így kinek a számlájára írhatja fel a sacket, a zónák elváltását, stb"--> én valószínűleg nem tudom eldönteni sok esetben, de a PFF elemzők el tudják, millió ilyet láttak már és fel vannak készítve erre.

"Tehát beszélünk az adott playről, beszélünk az adott meccsről, majd egy összebaszott matematikai átlaggal az éves teljesítményekről," --> ennek jóval durvább matematikai háttere van, mint hogy összebaszottnak lehessen nevezni. Az 1-100as skála arra van, hogy a poszton egymáshoz lehessen viszonyítani a játékosokat. A normalizálás alapja pedig az, hogy az adott poszton adott szituációban mik az átlagos, megszokott értékelések és így lehet a szóban forgó játékos teljesítményét egy mindenki számára érthet és átlátható 1-100-as skálára átvinni.

Azt pedig csak mellékesen jegyzem meg, hogy nem értem mi ez a hatalmas gyűlöletáradat az FK! felé, nem hiszem hogy bármivel különösebben kivívtuk volna ezt, legalábbis én nem tudok róla, de ha van ilyen, mondjátok nyugodtan nekünk, ne a hátunk mögött.
katonadani

Őszintén köszönjük, hogy benéztél.

Pár dolog:
1. Az újságírás velejárója, hogy a szerző gondolataival, meglátásaival az olvasó nem biztos, hogy egyetért.
2. Azt kellene megérteni, hogy sokan nem hiteltelennek tartják a PFF-t, hanem azzal van a probléma, hogy egyesek Bibliaként kezelik. Magam is előfizető vagyok, szoktam nézegetni, de kizárólagosan ez alapján véleményt formálni túlzás. Ha így lenne, akkor pl. Jeremy Cash nem lett volna UDFA a legutóbbi drafton, hiszen a szent és sérthetetlen PFF az 53. helyre tette a végső draft boardján. Ezzel azt akarom mondani, hogy mivel a PFF potenciális információforrás, így az NFL csapatok hülyék lennének nem használni, de a döntéshozatalukat a PFF grade-eken kívül azért számtalan dolog befolyásolja.
3. Ha már szóba került a draft egyik pre-draft podcastetekben sikerült elég szánakozó célzásokat tenni a prospect ismertetőinkre, de utána egyik szerkesztőnk sem vonult állt a FK! oldalára számon kérni. Ugyanis mi elfogadjuk az 1. pontban megfogalmazott princípiumot. Előtte utána nem gondolnám, hogy a szerkesztőségünknek problémája lett volna Veletek. Hogy a userek mit gondolnak rólatok, azt sosem befolyásoltuk, nem hangoltuk ellenetek őket. Remélem ez a dolog kölcsönös.

Szerkesztette: empty taxi

katonadani

Tőlem csak annyi (mivel én indítottam ezt a lavinát).
Hogy szerintem rossz helyen probalsz vitatkozni, itt olyan lények emberek vannak mint pl. Sobri vagy Stez és addig örülj amig nem őket probalod majd meggyőzni.

na szia 😊

 twitter.com/89SteveSmith/status/817344533272870912

😊 😊 😊

sziasztok!

Nem nagyon szoktam erre járni, de kaptam egy fülest, így szeretnék válaszolni néhány kritikára, mert úgy gondolom nem jogosak egyáltalán, akár az FK!, akár a cikk, akár a PFF felé (bár utóbbihoz semmi közöm alapvetően, but still...)

"Ez az oldal akik pff cikkekből csinálnak tükörfordításokat magyarra, igaz?" --> biztos könnyű így a vakvilágba rágalmazni, de egy ilyen cikket sem tudsz példaként linkelni, mert nem dolgozunk ilyenekkel. Tükörfordítás szigorúan idézetek és játékosok általi cikkeknél fordul elő nálunk.

"gyakran azzal az érveléssel élnek, hogy XY jobb játékos mint YZ, mert a pff magasabban rangsorolja" --> élhetek azzal az érveléssel is, hogy én úgy láttam, de az őszintén kit érdekel vagy ki hiszi el nekem? Alátámasztásnak van ott a PFF grade, szerintem/szerintünk sokkal jobb alapja egy játékos értékelésének, mint a hagyományos statisztikák. Nem véletlenül használja őket a legtöbb NFL-csapat, edző, játékos és hivatkoznak rájuk mindenhol.

"itt írták ősszel azt is hogy AJ Bouye a liga legjobb cornere." --> beválasztottuk a midseason all pro csapatba holtversenyben a második CB posztra, szóval a 2-4. legjobb cornernek ítéltük féléves teljesítmény alapján. Igen, támaszkodunk a PFF értékeléseire, mivel ahogy az említett cikkben is írtam, sokkal több erőforrással rendelkeznek mint mi és véleményünk szerint egyértelműen jól teszik a dolgukat, jó elvek mentén értékelnek. Esélyünk sincs minden meccset megnézni, nemhogy azon belül minden játékost is figyelemmel követni végig. Amit láttunk Bouye-ból tetszett, így megnéztük, mit mond róla a PFF, mert lehet pont jó meccseit láttuk például de amúgy a többin meg gyenge volt. De az derült ki, hogy nem így van, hanem egész évben (akkor félévben) remek teljesítményt nyújtott.

"Tele van a cikk olyan szubjektív, nem konkrét kifejezésekkel, mint jó, könnyű, szoros és főleg a leesik az állunk." --> valóban tele van ilyen kifejezésekkel, mivel pontosabb leírással üzleti titkok sértenék/sértenénk, de többszáz oldalnyi leírásuk, szabályuk van, emellett elképesztő tréningeket csinálnak a PFF-elemzők. Ebbe én most minimális szinten beleláttam, de tényleg csak a jéghegy csúcsára. Minden játékszituációra le van írva, hogy mi milyen értékelést von maga után, természetesen kis szubjektív faktor van ebben, de nem kisiskolások rakták ezt össze.

"kurvasok olyan play van ahol nem tudod eldönteni, mi volt egy CB, S, OG, WR stb feladata, és gond nélkül le/felhúzzák a játékosok osztályzatát." és "holott az elemző csak tippelni tud, mi volt a játékhívás így kinek a számlájára írhatja fel a sacket, a zónák elváltását, stb"--> én valószínűleg nem tudom eldönteni sok esetben, de a PFF elemzők el tudják, millió ilyet láttak már és fel vannak készítve erre.

"Tehát beszélünk az adott playről, beszélünk az adott meccsről, majd egy összebaszott matematikai átlaggal az éves teljesítményekről," --> ennek jóval durvább matematikai háttere van, mint hogy összebaszottnak lehessen nevezni. Az 1-100as skála arra van, hogy a poszton egymáshoz lehessen viszonyítani a játékosokat. A normalizálás alapja pedig az, hogy az adott poszton adott szituációban mik az átlagos, megszokott értékelések és így lehet a szóban forgó játékos teljesítményét egy mindenki számára érthet és átlátható 1-100-as skálára átvinni.

Azt pedig csak mellékesen jegyzem meg, hogy nem értem mi ez a hatalmas gyűlöletáradat az FK! felé, nem hiszem hogy bármivel különösebben kivívtuk volna ezt, legalábbis én nem tudok róla, de ha van ilyen, mondjátok nyugodtan nekünk, ne a hátunk mögött.

Érdemes elolvasni, azoknak főleg akik lepfujolják a legjobb értékelő rendszert, ami a rendelkezésünkre áll jelenleg.
A PFF-et 😀
 fuzovelkifele.com/2017/01/05/igy-nezi-a-meccset-egy-pff-elemzo-buday-zoltan/
Adirotor

Ez az oldal akik pff cikkekből csinálnak tükörfordításokat magyarra, igaz?
Ja meg itt írták ősszel azt is hogy AJ Bouye a liga legjobb cornere.(nyilván a pff nyomán 😀)

Köszi a linket!
mustaine

A PFFnél a 3 legjobb CB Harris Tálib és Butler voltak
2nd teambe DRC Hayward és Jenkins

Ezzel egy egyet lehet érteni meg nem de ha magától is ír hülyeséget a pff akkor minek olyat róla ami nem igaz
Black_Adder

Mondom ősszel 😀
 www.profootballfocus.com/pro-time-to-start-talking-about-texans-cb-a-j-bouye/
mustaine

Bouye a 4.nek rangsorolt CB a PFFen, Harris, DRC és Talib mögött (49ers topicban van minden posztrol srceenshot.)

Érdemes elolvasni, azoknak főleg akik lepfujolják a legjobb értékelő rendszert, ami a rendelkezésünkre áll jelenleg.
A PFF-et 😀
 fuzovelkifele.com/2017/01/05/igy-nezi-a-meccset-egy-pff-elemzo-buday-zoltan/
Adirotor

Ez az oldal akik pff cikkekből csinálnak tükörfordításokat magyarra, igaz?
Ja meg itt írták ősszel azt is hogy AJ Bouye a liga legjobb cornere.(nyilván a pff nyomán 😀)

Köszi a linket!
mustaine

A PFFnél a 3 legjobb CB Harris Tálib és Butler voltak
2nd teambe DRC Hayward és Jenkins

Ezzel egy egyet lehet érteni meg nem de ha magától is ír hülyeséget a pff akkor minek olyat róla ami nem igaz
Black_Adder

Mondom ősszel 😀
 www.profootballfocus.com/pro-time-to-start-talking-about-texans-cb-a-j-bouye/

Érdemes elolvasni, azoknak főleg akik lepfujolják a legjobb értékelő rendszert, ami a rendelkezésünkre áll jelenleg.
A PFF-et 😀
 fuzovelkifele.com/2017/01/05/igy-nezi-a-meccset-egy-pff-elemzo-buday-zoltan/
Adirotor

Ez az oldal akik pff cikkekből csinálnak tükörfordításokat magyarra, igaz?
Ja meg itt írták ősszel azt is hogy AJ Bouye a liga legjobb cornere.(nyilván a pff nyomán 😀)

Köszi a linket!
mustaine

En nem azt mondtam hogy az oldal jó, csak ha benyomok egy angol cikket jo ha az olvasok fele megerti mit irnak.
A masik pedig, miert ne lehetne Bouye jo CB? Mert nem valasztottak pro bowlba? Vagy mert nem ismered?
Adirotor

Nem vitattam hogy jó CB, de nem gondolom hogy a legjobb lenne. Amivel bajom van, hogy a pff elemzéseket és ratingeket sokan készpénznek veszik, holott az elemző csak tippelni tud, mi volt a játékhívás így kinek a számlájára írhatja fel a sacket, a zónák elváltását, stb. És ebben a fent említett oldal élen jár, gyakran azzal az érveléssel élnek, hogy XY jobb játékos mint YZ, mert a pff magasabban rangsorolja. A fordítások bántó magyartalanságáról inkább ne is beszéljünk.
mustaine

A PFF bazi sokat dolgozik a play-by-play analízissel. Nem hinném, mivel standard alapról indulnak, hogy pont ne tudnák mi az adott játékhívás - hiszen ez elengedhetetlen az értékelési rendszerben. Playhívás - elvégezte a feladatát - megkapja az átlagot, azaz a nullát. Nos ebből egy meccsre levetítve meg lehet mondani milyen teljesítménye volt az adott játékosnak. A hiba akkor keletkezik, az adott cikkben is, mikor ezt a temérdek melót, a szépen kiszedett meccsteljesítményekkel elkezdik átlagolni. Tehát beszélünk az adott playről, beszélünk az adott meccsről, majd egy összebaszott matematikai átlaggal az éves teljesítményekről, átvetítve egy 0-100-as skálára. És mindenki elkezdi tépni magát a színskálán hogy ígyvagyúgy, holott az egész PFF leggyengébb pontja, valszeg azért is van, hogy minél többet foglalkozzanak vala, ugye rosszhírverés is hírverés. De a play-by-plya baszott hasznos lehet szakembereknek, sőt a meccsértékek is. Mer pölö idény elején az emlegetett Rodgers olyan harmatgyenge volt, hogy a béka segge alatt leledzett a pontszáma, persze az alapszakasz zárásához közeledev rakott le patent értékeket, csak az a kurva átlag kihoz egy jó teljesítményt, pedig az év elején kutyafos volt.

Érdemes elolvasni, azoknak főleg akik lepfujolják a legjobb értékelő rendszert, ami a rendelkezésünkre áll jelenleg.
A PFF-et 😀
 fuzovelkifele.com/2017/01/05/igy-nezi-a-meccset-egy-pff-elemzo-buday-zoltan/
Adirotor

Ez az oldal akik pff cikkekből csinálnak tükörfordításokat magyarra, igaz?
Ja meg itt írták ősszel azt is hogy AJ Bouye a liga legjobb cornere.(nyilván a pff nyomán 😀)

Köszi a linket!
mustaine

A PFFnél a 3 legjobb CB Harris Tálib és Butler voltak
2nd teambe DRC Hayward és Jenkins

Ezzel egy egyet lehet érteni meg nem de ha magától is ír hülyeséget a pff akkor minek olyat róla ami nem igaz

Érdemes elolvasni, azoknak főleg akik lepfujolják a legjobb értékelő rendszert, ami a rendelkezésünkre áll jelenleg.
A PFF-et 😀
 fuzovelkifele.com/2017/01/05/igy-nezi-a-meccset-egy-pff-elemzo-buday-zoltan/
Adirotor

Ez az oldal akik pff cikkekből csinálnak tükörfordításokat magyarra, igaz?
Ja meg itt írták ősszel azt is hogy AJ Bouye a liga legjobb cornere.(nyilván a pff nyomán 😀)

Köszi a linket!
mustaine

En nem azt mondtam hogy az oldal jó, csak ha benyomok egy angol cikket jo ha az olvasok fele megerti mit irnak.
A masik pedig, miert ne lehetne Bouye jo CB? Mert nem valasztottak pro bowlba? Vagy mert nem ismered?
Adirotor

Nem vitattam hogy jó CB, de nem gondolom hogy a legjobb lenne. Amivel bajom van, hogy a pff elemzéseket és ratingeket sokan készpénznek veszik, holott az elemző csak tippelni tud, mi volt a játékhívás így kinek a számlájára írhatja fel a sacket, a zónák elváltását, stb. És ebben a fent említett oldal élen jár, gyakran azzal az érveléssel élnek, hogy XY jobb játékos mint YZ, mert a pff magasabban rangsorolja. A fordítások bántó magyartalanságáról inkább ne is beszéljünk.

Érdemes elolvasni, azoknak főleg akik lepfujolják a legjobb értékelő rendszert, ami a rendelkezésünkre áll jelenleg.
A PFF-et 😀
 fuzovelkifele.com/2017/01/05/igy-nezi-a-meccset-egy-pff-elemzo-buday-zoltan/
Adirotor

és akkor most kezdjünk bele egy újabb kvantumfizikai-filozófiai fejtegetésbe a megfigyelt és megfigyelő kapcsolatáról...
baggio

Ne írj neki ilyen bonyolult dolgokat😀
Asbee

Mindenki magabol indul ki ugye 😀 epp most vallottad be h szamodra ez bonyolult
Ja es koszonom a "szakerto" hozzaszolast
Az ember megoszt joszandekbol egy cikket es csak a gyulolet jon , kezd hasonlitani ez a Pesten Hallottam facebook csoportra
Adirotor

Érdemes elolvasni, azoknak főleg akik lepfujolják a legjobb értékelő rendszert, ami a rendelkezésünkre áll jelenleg.
A PFF-et 😀
 fuzovelkifele.com/2017/01/05/igy-nezi-a-meccset-egy-pff-elemzo-buday-zoltan/
Adirotor

pont most volt egy pats-dolphins meccsen, ahol a D-guru K.Sanyi (D tudását el kell ismerni), nem tudta eldönteni Stills TDjénél, hogy Van Noy volt a hibás mert Tampa2 volt a védelem, vagy a FS váltott ki rossz helyre.
DEEE "a legjobb értékelő" szakértői otthonról meg tudják ezeket ítélni.
braxa88

Lehet miért bírálni a PFF számait, működését. Az alapvető helyzet ellenben az, hogy ők a tevékenységükért (nem kevés) bevételt tudnak termelni, s mi vagyunk azok, akik "otthonról" ítélkezünk. S hát bármennyire meglepő/szomorú, Kovács Sanyi nagyságrendekkel kevesebb (NFL/NCAA) játékot elemez, mint a legutolsó PFF gyakornok.

Az a bizonyos játék pedig elég egyértelmű volt, bárhogy is lamentált Kovács Sanyi. (Aki lányos zavarában még Tampa3-at is emlegetett.) Van Noy cseszte el. Elég megnézni a CB munkáját, tudta, várta, hogy jön a safety. (A Pats védelem szinte soha nem csinálja azt, hogy Tampa2-t mutat presnap és Cover3 lesz belőle. A jellemző átváltás (ha van) a Cover1-ből Cover2.) Egyébként kb. két héttel korábban egy másik meccsen egy ugyanilyen játéknál gond nélkül a LB volt a hunyó Sanyi szerint is.
tomi-tomi

Lehet szar volt a példa, főleg Sanyi miatt 😀
A lényeg, hogy kurvasok olyan play van ahol nem tudod eldönteni, mi volt egy CB, S, OG, WR stb feladata, és gond nélkül le/felhúzzák a játékosok osztályzatát.