NFL kérdések

new yorkban van hivatalos nfl bolt? vagy egyszerűbb, ha a neten megrendelem a hotelhez?Dexxter Tailor

Nyilván van bár nem tom a metlifenal mennyi cards ereklye elado 😀
:"Höri

épp ezért kérdeztem, mert a meadowlandsben úgyis csak elisa meg akciós buttfumble mezek vannak. elvileg a times square-en volt valami, de a gugli kb lófaszt sem dobott kiDexxter Tailor

31 East 50th Street, New York, Egyesült Államok
Jets Shop

new yorkban van hivatalos nfl bolt? vagy egyszerűbb, ha a neten megrendelem a hotelhez?Dexxter Tailor

Nyilván van bár nem tom a metlifenal mennyi cards ereklye elado 😀
:"Höri

épp ezért kérdeztem, mert a meadowlandsben úgyis csak elisa meg akciós buttfumble mezek vannak. elvileg a times square-en volt valami, de a gugli kb lófaszt sem dobott ki

new yorkban van hivatalos nfl bolt? vagy egyszerűbb, ha a neten megrendelem a hotelhez?Dexxter Tailor

Nyilván van bár nem tom a metlifenal mennyi cards ereklye elado 😀
:"

new yorkban van hivatalos nfl bolt? vagy egyszerűbb, ha a neten megrendelem a hotelhez?

Köszi.
Lájkolnám ha tudnám.

Hülye kérdés jön:
Azok a játékosok akiket most cutoltak már a FA időszak előtt aláírhatnak egy másik csapathoz?Bazzani

Az egész logikája az, hogy az adott évre (szezonra) vonatkozó szerződések papíron a következő ligaév kezdetekor szűnnek meg, ergo az olyan játékosoknak, akik 2014-ben szabadügynökök lesznek (mert nincs erre az évre érvényes szerződésük), de 2013-ban volt csapatuk, azoknak most még lényegében élő szerződésük van. Ha valakit cutolnak, azzal ugye a komplett szerződés érvényét veszíti, tehát a 2013-ra vonatkozó "rész" is, ezért van az, hogy ő már a kirúgása után azonnal mehet új csapathoz.

igen

Hülye kérdés jön:
Azok a játékosok akiket most cutoltak már a FA időszak előtt aláírhatnak egy másik csapathoz?

Az idei évi cap számot mikor akarják amúgy bejelenteni?Beki

tavaly február 28-án derült kiHöri

Köszönöm! 😉

Az idei évi cap számot mikor akarják amúgy bejelenteni?Beki

tavaly február 28-án derült ki

Az idei évi cap számot mikor akarják amúgy bejelenteni?

Ha az endzone oldalvonalán pattog ki a labda akkor elmarad a safety, nem? Ha jól tudom.dcsicsak

rosszul tudodDexxter Tailor

Nem teljesen.
Ha a labdát éppen birtokló csapat játékosa halad az ellenfél EZ-ja felé és előtte fumble-t okoznak neki és a labda az EZ oldalánál hagyja el a játékteret, akkor TB és az addig labda nélküli csapat jön a 20-asról.
(Ebben a konkrét esetben ez csak úgy jöhetett volna létre, ha a snap után a labdát az EZ előtt egy Seahawks játékos felkapja és őt szerelik a Broncos támadói a fent leírt módon. Ha a labda szabadon bejut az EZ-ba, akkor már nincs mit tenni. Ha valamilyen módon ki is keveredik az EZ-ból oldalt vagy hátul, akkor is Broncos játékos juttatta be (Ramirez); mindenképpen safety. Csak a Seahawks TD-t lehetett megakadályozni.)

ráadásul ha még meg is próbálja azt a "lehetetlen félfordulatot" egy kósza passzra, és az endzone-t el is hagyja a labda, de ha nincs a közelben játékos a passz elkapásához, akkor meg intentional grounding miatt ugyanúgy safety.

Ha az endzone oldalvonalán pattog ki a labda akkor elmarad a safety, nem? Ha jól tudom.dcsicsak

rosszul tudod

Ha az endzone oldalvonalán pattog ki a labda akkor elmarad a safety, nem? Ha jól tudom.

Előrebocsátom, szabályok terén nem állok túl jól és hosszasan böngészgetni sincs kedvem az angol könyveket, ezért kérdezem meg:

A Super Bowl első játékánál lett volna bármilyen reális esély arra, hogy a Broncos megakadályozza a safetyt? Például ha Moreno nem ráveti magát a labdára, hanem belerúg vagy kiüti (az a Denver zónájában hagyja el a játékteret), esetleg valamilyen lehetetlen félfordulatból kap bele (a labda a Denver zónáján kívül hagyja el a játékteret). Az optimális nyilván az lett volna, ha a denverinek van ideje felkapni a labdát és sikertelen passzot ad, esetleg felkapja a labdát és kifut a nyílt térre. Az első kettő opció viszont nem "csak" büntetéssel és a safety elmaradásával járna?jclayton

Ugye az alapvető probléma ami miatt nem kikanalazta az az, hogy ha azt egy Seahawksos veszi fel nem -2 hanem -7 pont.
Passzolásra vagy kifutásra nem volt esély. Ha endzoneln belül megy ki a labda az meg ugyanúgy -2.
Ebben a helyzetben rá kell feküdnie a labdára, ahogy tette.

Előrebocsátom, szabályok terén nem állok túl jól és hosszasan böngészgetni sincs kedvem az angol könyveket, ezért kérdezem meg:

A Super Bowl első játékánál lett volna bármilyen reális esély arra, hogy a Broncos megakadályozza a safetyt? Például ha Moreno nem ráveti magát a labdára, hanem belerúg vagy kiüti (az a Denver zónájában hagyja el a játékteret), esetleg valamilyen lehetetlen félfordulatból kap bele (a labda a Denver zónáján kívül hagyja el a játékteret). Az optimális nyilván az lett volna, ha a denverinek van ideje felkapni a labdát és sikertelen passzot ad, esetleg felkapja a labdát és kifut a nyílt térre. Az első kettő opció viszont nem "csak" büntetéssel és a safety elmaradásával járna?

Volt már olyan az NFL történetében, hogy egy csapat 6 FG-vel és 0 TD-vel nyert egy alapszakasz meccset?danyly

PO meccs volt, ahol csak FG-k voltak
 espn.go.com/nfl/recap?gameId=270113033BaltimoreDefense

szerk.: látom a kommentem off, úgyhogy akkor hivatalosan OFF:


Ez volt az a meccs, amikor gumbo (Érdi G.) be is írta indexre, hogy "this is our year", vagyis ha meg
tudták fogni azt a bikaerős védelemmel bíró Ravenst, akkor tutira vette kvázi a SB-t, és igaza is lett.

ON

😊

azon kivul h az nfle a gamepass es gondolom nem akarjak a bizniszuket rontani , de van vmi egyeb oka annak h az osszefoglalok egy kalap szar a honlapon?ZoliMP

Azt hittem csak engem keszitenek ki idegileg....

Egy PO csapat most kit igazolhat le?
Ha valakit cut-ol a Giants, mondjuk magaviseleti okok miatt, az miért nem igazolható le?Sobri Jóska

PO csapat ugyanúgy igazolhat, mint az alapszakasz során, vagyis szerződés nélküli játékosok közül válogathatnak - waiver rendszer működése nem tudom, miként módosul ebben a helyzetben. Olvasmány élményeim során nem találkoztam korlátozással ezzel kapcsolatban.

Egy PO csapat most kit igazolhat le?
Ha valakit cut-ol a Giants, mondjuk magaviseleti okok miatt, az miért nem igazolható le?

Volt már olyan az NFL történetében, hogy egy csapat 6 FG-vel és 0 TD-vel nyert egy alapszakasz meccset?danyly

PO meccs volt, ahol csak FG-k voltak
 espn.go.com/nfl/recap?gameId=270113033

Volt már olyan az NFL történetében, hogy egy csapat 6 FG-vel és 0 TD-vel nyert egy alapszakasz meccset?danyly

Meglepő: a Tiekings.
igaz egy safety-vel nyertek végül OT-ban, de előtte csak mezőnygóllal (7db) voltak eredményesek.

 www.pro-football-reference.com/boxscores/198911050min.htm

5. találat volt a google-ben.gabtsi

Köszi.
Értem én a célzást.

Volt már olyan az NFL történetében, hogy egy csapat 6 FG-vel és 0 TD-vel nyert egy alapszakasz meccset?danyly

Meglepő: a Tiekings.
igaz egy safety-vel nyertek végül OT-ban, de előtte csak mezőnygóllal (7db) voltak eredményesek.

 www.pro-football-reference.com/boxscores/198911050min.htm

5. találat volt a google-ben.

Volt már olyan az NFL történetében, hogy egy csapat 6 FG-vel és 0 TD-vel nyert egy alapszakasz meccset?danyly

nemrég pont így nyert a Ravens a Lions ellenkristof

Esetleg valaki komolyan tud válaszolni?
Teljesen egyértelmű, hogy nem a tegnapi (mai) meccsre gondoltam. :[]