Indianapolis Colts

Annyira nem ismerem Shermant, de azért abból amit eddig láttam belőle, nem az a dícsérgetős meg vállveregetős figura, szóval ha ő így vélekedik KR-ről, akkor azért tudhat valamit. Plusz azért mégiscsak egy elég jó védelmet látott elég közelről - bár anno mondjuk Paganoról is ezt hittük. És már csak azért is örülnék, ha ő jönne, mert nem Nagy meg JMD jönne akkor. Tőlük még mindig kiver a frász.
coltman

Sherman nem dícsérgetős, de cserébe rendkívül hiú. Az a dícséret, hogy "mindenkivel máshogy bánik" jelenthet egyszerűen annyit, hogy őt nem basztatta. 😊

A Hawks védelmet egyébként Quinn rakta össze, én ebben a "látott már közelről jó defense-t" ben nem hiszek. Főleg nem olyan defense esetén, ami évek óta működik. Joe Woods is jó edző, mert nem esett szét a Wade Philips által összerakott Broncos defense a keze alatt?

Ráadául most nem is az a kérdés, hogy milyen DC, hanem hogy HC-nek milyen lenne. Na, azzal kapcsolatban meg végképp semmit nem mond, hogy nem vert szét egy jó defense-t amit megkapott.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Hát magyar név ide vagy oda, Nagy nem tett rám a nevéhez méltó benyomást tegnap. Kelce kiesése után beálltak mint a rozsdás kerék, fantáziátlan lett az egész offense. A védelem is csalódás volt. Mintha az idei Colts-ot láttam volna, csak hát nálunk legalább a játékosállomány miatt érthetőbb volt.

Azt viszont nem bánom, hogy Mularkey marad. 😊
peterk2005

Szerintem az nem csak Nagy probléma, anno Luck második évében is -28-ról jöttünk vissza, és ok, hogy Luck ott elmebeteg üzemmódba kapcsolt, de egy rutinos csapat azt ott nem engedte volna. Szóval inkább Reidben látom én a problémát, akár az ő személye, akár csak abban, hogy szarul választ OC-ket, ezt nem tudom.

Mularkey-n őszintén röhögtem, csórikámat beijesztették, oszt erre nyer egy playoff meccset - hasonló mint nekünk 2 évvel ezelőtt, amikor mind2 bubó repülése kilátásban volt, azt történt valami és minden maradt a régiben 😀
coltman

Már a Jaguars ellen is téma volt, hogy repül, így valójában kétszer mentette meg a csapat. Összességében én se bánom, hogy marad. Két pozitív szezont hozott össze, a másodikban PO-val, és ott győzelemmel. Egyedül Mariota megrekedésével nem tud mit kezdeni, de remélhetőleg OC váltáson már gondolkodik. Amúgy idén lejár a szerződése, tehát muszáj lesz valamit produkálnia. Ezért nem hiszem, hogy nagy kockázatot vállaltunk volna, főleg látva, hogy egyes csapatoknál milyen HC-k dolgoznak.

Na, valaki SB-n megszakértette, hogy Nagy végül is nem volt rossz, sőt jó volt a meccsen - de biztos más meccset néztünk. Viszont találtam olyat, ami szerintem elég sokatmondó :

Richard Sherman has high praise for him
The Seahawks cornerback has high praise for what Richard has done in Seattle.

"Kris does a great job understanding who everyone is and not coaching everyone the same, understanding how people react to different things differently," Sherman told Sports Illustrated. "But his attention to detail and the preparation of game planning is meticulous. He goes over basically every scenario you can be put in in a game and he prepares us for that. You’re rarely ever surprised going into a ballgame by a formation or a play that they’re going to run.”

Annyira nem ismerem Shermant, de azért abból amit eddig láttam belőle, nem az a dícsérgetős meg vállveregetős figura, szóval ha ő így vélekedik KR-ről, akkor azért tudhat valamit. Plusz azért mégiscsak egy elég jó védelmet látott elég közelről - bár anno mondjuk Paganoról is ezt hittük. És már csak azért is örülnék, ha ő jönne, mert nem Nagy meg JMD jönne akkor. Tőlük még mindig kiver a frász.

Belichick jon, csak meg nem jelenthetjuk be.
Stez

Munkaidőben inni...
Wyatt

Hát akkor csúnyán el fog vérezni Jim papával szemben 😀

Belichick jon, csak meg nem jelenthetjuk be.
Stez

Munkaidőben inni...

Belichick jon, csak meg nem jelenthetjuk be.

Nekem végig az az érzésem, hogy ez a Nagy, Toub, McDaniels névsor csak duma, és behúzunk ilyen Richard féle figurát.

Nem tudom, hogy Nagy szerepe mennyi lehetett, de akárhogy is, ő volt az OC. A legnagyobb kritikám, hogy ez az egyébként sok trükkös play-el operáló, fantáziadús playbookra épített offense hogy a fenébe tud egyrészt úgy leülni, ahogy idény közben leültek, másrészt hogyan tud ennyire beállni Kelce kiesése után? Ellenünk legalább Charles kiesése után is jöttek előre, itt viszont teljes lebénulás.

Amúgy fura ez a Chiefs, ezek a beállások valahogy nagyon megérződnek a csapaton. Három éve vezettek huszonsok ponttal, teljesen leírtam a meccset, esélyt sem adtam magunknak. Aztán a harmadik negyed közepe felé történt valami. És onnantól elég volt pár perc, hogy már abban legyen biztos, hogy fordítani fogunk. Pedig még bőven ők vezettek. És tegnap is hasonló élményem volt. Félidőben nulla esélyt adtam a Titans-nek. Semmit. Aztán elkezdődött a második félidő, és még bőven a Chiefs vezetett, amikor már biztos voltam abban, hogy kész, a Titans fordítani fog. 9.5-ös oddsnál tettem meg a Titans-t...

Hát magyar név ide vagy oda, Nagy nem tett rám a nevéhez méltó benyomást tegnap. Kelce kiesése után beálltak mint a rozsdás kerék, fantáziátlan lett az egész offense. A védelem is csalódás volt. Mintha az idei Colts-ot láttam volna, csak hát nálunk legalább a játékosállomány miatt érthetőbb volt.

Azt viszont nem bánom, hogy Mularkey marad. 😊
peterk2005

Szerintem az nem csak Nagy probléma, anno Luck második évében is -28-ról jöttünk vissza, és ok, hogy Luck ott elmebeteg üzemmódba kapcsolt, de egy rutinos csapat azt ott nem engedte volna. Szóval inkább Reidben látom én a problémát, akár az ő személye, akár csak abban, hogy szarul választ OC-ket, ezt nem tudom.

Mularkey-n őszintén röhögtem, csórikámat beijesztették, oszt erre nyer egy playoff meccset - hasonló mint nekünk 2 évvel ezelőtt, amikor mind2 bubó repülése kilátásban volt, azt történt valami és minden maradt a régiben 😀

Hát magyar név ide vagy oda, Nagy nem tett rám a nevéhez méltó benyomást tegnap. Kelce kiesése után beálltak mint a rozsdás kerék, fantáziátlan lett az egész offense. A védelem is csalódás volt. Mintha az idei Colts-ot láttam volna, csak hát nálunk legalább a játékosállomány miatt érthetőbb volt.

Azt viszont nem bánom, hogy Mularkey marad. 😊

Nem kevered Wilsont valakivel? Wilson draft profilját mintha Shermanéről másolták volna. 😊 Mindkettőről azt írták, hogy cornerhez mérten magas, nagy testű, de kicsit lassú, a csípőjük elég merev, nem technikából védekeznek. Cserében jól bánnak a fizikumukkal, képesek fizikálisan dominálni az elkapót, szeretik a kezüket használni, érzik a labdát. Emellett akarnak és tudnak is ütközni, jó tackler mindkettő. Szinte szóról szóra ugyanazok a pozitívumok és negatívumok, csak annyi a különbség hogy mindezekkel Wilsont első-második körös tehetségnek értékelték, Shermant pedig hátsó körösnek.

Mindez persze draft után már nem számít. Sherman sztár lett, megérdemelten. Wilsonnak zötyögősebb első éve volt, kezdve ott, hogy az offseasont egy csípőműtéttel nyitotta, ezért ki kellett hagyni a rooke felkészülési időszak nagy részét. Se minicamp, se hasonlók, a TC nagyobb részét is kihagyta. Pár edzésnappal ment neki a szezonnak, majd néhány meccs után lesérült. Amikor pedig felépült, Pagano doghouse-ba küldte valami nem részletezett attitűd dolog miatt. De azon a kb. 8 meccsen amikor pályán volt nem okozott csalódást. Sőt. A 80-as pff szezon ratingje igencsak minőségi osztályzat. Rookiehoz mérten meg tulajdonképpen kiváló. (Szvsz ENNYIRE azért nem is volt jó. De az alapján amit láttunk tőle, bőven lehet belőle egy elit, fizikális emberező corner 1-2 éven belül. Pont olyan stílusú játékos, mint Sherman.)

Igen, nem az számìt, hol húzod, hanem, h milyen attribútumai vannak. Q Wilsonból lehet egy jó Jeremy Lane, mert van ütemérzéke, làtja is a play kibontakozását, de soft, elnyomható - már amennyit láttam belőle😁

Mondjuk egy Seattle sémától marha messze vagytok emberanyagban, tehetségszintben. Ti nyilvàn jobban ismeritek a def-et, de én nem látok itt Red Bryantet, McDanielt, Bennettet, Bruce Irvint, Cliff Avrilt sem, nemhogy Shermant, Bobby Wagnert, KJ Wrightot, Kam C-t v Earl Thomast.

Másrészt ahhoz a sémàhoz kell kb 2-3 év begyakorolni, amit szerintem Ballard nem várna ki😁 Oaklandben sem sikerült Nortonnak meghonosítani, némileg tehetségesebb bandàval, bele is bukott v. JDR buktatta, de lényeg, h nem volt eredménye.

Talàn Bradley és főleg D Quinn tudja aztműködtetni, mert Quinn volt a séma egyik agytrösztje, még a Hawksnàl is nàla működött a legjobban.

Richard már mást játszat, mint az alap, mert azt ő sem tudta futtatni olyan szinten, pedig az emberek adottak voltak ( v más ukàzt kapott PC-től.)

Amúgy egy más által kitalált s ennyire bonyolult séma implementálása krva nehéz és ritkán sikeres.
Fast Willie

Hát azért Sherman 5. körös volt, szóval 1 év után megmondani, hogy milyen az emberanyag nálunk elég nehéz. Plusz ahogy peterk is mondta, a LOB-hoz kellett a csillagok együttállása is, mint faktor.

Plusz pont erről van egy szép hosszú cikk sb-n, hogy honnan indult Earl Thomas, Sherman, stb.

 www.stampedeblue.com/2018/1/4/16849394/theory-ballard-knows-the-new-head-coach-big-changes-coming-for-colts-defense

De én nem látom azt a hatalmas akadályt, hogy ne lehetne sémát váltani, LB sorunk messze van még a közepestől is, szóval ott nem látom, hogy van olyan ember, aki nem felálodzható, Hankins pl meg eleve 4-3-ból jött, szóval én is azt mondom, hogy ha sémaváltás, akkor most húzzuk inkább meg.
coltman

Tök mindegy hányadik körösv Sherm, az adottság a lényeg. Testfelépítés, ütemérzék, született (játék)intelligencia és mentalitás. Ezek együtt teszik, h egy teljes oldalt elvesz az ellenfél offjàtól a legjobb napjain = általàban. (Amúgy a sok külsőség miatt erősen hanyatlik)

Ballardnàl egy ilyen mentalitású CB nem játszik, még Peters sem ennyire extrém jellem. Szóval őstehetség, amiből kevés van, ergo másolni kb felesleges.

4-3 under viszont sztem nálatok ülhetne.
Fast Willie

Shermant nem arra mondtam, hogy olyan lenne Wilson, hanem hogy Sherman is csak 5. kör volt, ergo draft szempontjából nem a ligaelit környékét képviselte, mégis most már az - tehát Wilsonnál is várnék még legalább 1 évet, hogy ténylegesen meg lehessen ítélni mennyire lehet belőle elit CB.

Mondjuk egy Seattle sémától marha messze vagytok emberanyagban, tehetségszintben. Ti nyilvàn jobban ismeritek a def-et, de én nem látok itt Red Bryantet, McDanielt, Bennettet, Bruce Irvint, Cliff Avrilt sem, nemhogy Shermant, Bobby Wagnert, KJ Wrightot, Kam C-t v Earl Thomast.

Másrészt ahhoz a sémàhoz kell kb 2-3 év begyakorolni, amit szerintem Ballard nem várna ki😁 Oaklandben sem sikerült Nortonnak meghonosítani, némileg tehetségesebb bandàval, bele is bukott v. JDR buktatta, de lényeg, h nem volt eredménye.

Talàn Bradley és főleg D Quinn tudja aztműködtetni, mert Quinn volt a séma egyik agytrösztje, még a Hawksnàl is nàla működött a legjobban.

Richard már mást játszat, mint az alap, mert azt ő sem tudta futtatni olyan szinten, pedig az emberek adottak voltak ( v más ukàzt kapott PC-től.)

Amúgy egy más által kitalált s ennyire bonyolult séma implementálása krva nehéz és ritkán sikeres.
Fast Willie

Hát azért Sherman 5. körös volt, szóval 1 év után megmondani, hogy milyen az emberanyag nálunk elég nehéz. Plusz ahogy peterk is mondta, a LOB-hoz kellett a csillagok együttállása is, mint faktor.

Plusz pont erről van egy szép hosszú cikk sb-n, hogy honnan indult Earl Thomas, Sherman, stb.

 www.stampedeblue.com/2018/1/4/16849394/theory-ballard-knows-the-new-head-coach-big-changes-coming-for-colts-defense

De én nem látom azt a hatalmas akadályt, hogy ne lehetne sémát váltani, LB sorunk messze van még a közepestől is, szóval ott nem látom, hogy van olyan ember, aki nem felálodzható, Hankins pl meg eleve 4-3-ból jött, szóval én is azt mondom, hogy ha sémaváltás, akkor most húzzuk inkább meg.
coltman

Tök mindegy hányadik körösv Sherm, az adottság a lényeg. Testfelépítés, ütemérzék, született (játék)intelligencia és mentalitás. Ezek együtt teszik, h egy teljes oldalt elvesz az ellenfél offjàtól a legjobb napjain = általàban. (Amúgy a sok külsőség miatt erősen hanyatlik)

Ballardnàl egy ilyen mentalitású CB nem játszik, még Peters sem ennyire extrém jellem. Szóval őstehetség, amiből kevés van, ergo másolni kb felesleges.

4-3 under viszont sztem nálatok ülhetne.

Neked nem kell mondanom. Sztem inkább őket másoljàtok, ott nincs o nagy trükk: két pr, stabil futás elleni DL, NFZ. 1/3 már megvan Coltsnál
Fast Willie

Szerintem is ehhez vagyunk közelebb egyébként. Tulajdonképpen egy elit 3-4 OLB és két jó ILB kellene, plusz az, hogy a tehetséges fiatal secondary kinője magát. Ebből az elit rusher a kemény dió csak. Jó ILB-t nem olyan nehéz szerezni, a secondaryban pedig annyi a fiatal akik idén bíztatóan mutatkoztak be, hogy lehet abban bízni, hogy ha az egyik nem, akkor a másik beválik majd, és akkor oda már nem kellenek évek és első körök. Az említett seattle-i sémától messzebb vagyunk emberanyagban.

De tényleg egyelőre a gombhoz varrjuk a kabátot. Várjuk meg ki lesz a HC, aztán a DC, és lehez ezen spekulálni majd.

Mondjuk egy Seattle sémától marha messze vagytok emberanyagban, tehetségszintben. Ti nyilvàn jobban ismeritek a def-et, de én nem látok itt Red Bryantet, McDanielt, Bennettet, Bruce Irvint, Cliff Avrilt sem, nemhogy Shermant, Bobby Wagnert, KJ Wrightot, Kam C-t v Earl Thomast.

Másrészt ahhoz a sémàhoz kell kb 2-3 év begyakorolni, amit szerintem Ballard nem várna ki😁 Oaklandben sem sikerült Nortonnak meghonosítani, némileg tehetségesebb bandàval, bele is bukott v. JDR buktatta, de lényeg, h nem volt eredménye.

Talàn Bradley és főleg D Quinn tudja aztműködtetni, mert Quinn volt a séma egyik agytrösztje, még a Hawksnàl is nàla működött a legjobban.

Richard már mást játszat, mint az alap, mert azt ő sem tudta futtatni olyan szinten, pedig az emberek adottak voltak ( v más ukàzt kapott PC-től.)

Amúgy egy más által kitalált s ennyire bonyolult séma implementálása krva nehéz és ritkán sikeres.
Fast Willie

Hát azért Sherman 5. körös volt, szóval 1 év után megmondani, hogy milyen az emberanyag nálunk elég nehéz. Plusz ahogy peterk is mondta, a LOB-hoz kellett a csillagok együttállása is, mint faktor.

Plusz pont erről van egy szép hosszú cikk sb-n, hogy honnan indult Earl Thomas, Sherman, stb.

 www.stampedeblue.com/2018/1/4/16849394/theory-ballard-knows-the-new-head-coach-big-changes-coming-for-colts-defense

De én nem látom azt a hatalmas akadályt, hogy ne lehetne sémát váltani, LB sorunk messze van még a közepestől is, szóval ott nem látom, hogy van olyan ember, aki nem felálodzható, Hankins pl meg eleve 4-3-ból jött, szóval én is azt mondom, hogy ha sémaváltás, akkor most húzzuk inkább meg.

Ja annak a sémànak a lelke sztem Wagner, Wright, ET és Sherm. A többi sablon szerint cserélhető elem, csak k nehèz begyakorolni.

Nàlatok Hooker lehetne a safety hozzá, ha megtanul stabilan szerelni, de LB és CB nincs ilyen szintű.

Atlanta áll legközelebb hozzá sorozatos jó drafttal és a know how edzői részével. Láttuk tavaly a SB-onaz eredményt, amivel a Pats séma, mint jelenlegi legkorszerűbb támadógépezet fogható is. (Ott az off végül kifingatta a saját def-jét).

Nektek is- mint Steel Citynek- pedig ők a démonjaitok, úgyhogy oda kellene def szinten elérkezni. De lehet máshogy is, mint Broncos.

Neked nem kell mondanom. Sztem inkább őket másoljàtok, ott nincs o nagy trükk: két pr, stabil futás elleni DL, NFZ. 1/3 már megvan Coltsnál

Eszembe sem jutott - szerintem Stez-nek sem -, hogy egy korszakos defense teljesítményét implementálni lehetne. Ahhoz szerencse is kell, hogy ennyi nagyszerű játékos egyszerre összejöjjön. De maga a séma működhet kevésbé tehetsége játékosokkal is, ha a fontos posztokon szimplán csak "elég jók" játszanak. Nekünk közép távon a szegény ember LOB-ja is megtenné. 😊 (Nyilván nem egy az egyben implementálva.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Mondjuk egy Seattle sémától marha messze vagytok emberanyagban, tehetségszintben. Ti nyilvàn jobban ismeritek a def-et, de én nem látok itt Red Bryantet, McDanielt, Bennettet, Bruce Irvint, Cliff Avrilt sem, nemhogy Shermant, Bobby Wagnert, KJ Wrightot, Kam C-t v Earl Thomast.

Másrészt ahhoz a sémàhoz kell kb 2-3 év begyakorolni, amit szerintem Ballard nem várna ki😁 Oaklandben sem sikerült Nortonnak meghonosítani, némileg tehetségesebb bandàval, bele is bukott v. JDR buktatta, de lényeg, h nem volt eredménye.

Talàn Bradley és főleg D Quinn tudja aztműködtetni, mert Quinn volt a séma egyik agytrösztje, még a Hawksnàl is nàla működött a legjobban.

Richard már mást játszat, mint az alap, mert azt ő sem tudta futtatni olyan szinten, pedig az emberek adottak voltak ( v más ukàzt kapott PC-től.)

Amúgy egy más által kitalált s ennyire bonyolult séma implementálása krva nehéz és ritkán sikeres.

Az a probléma, hogy akik játszottak is 4-3-ban azoknak nem az passzolt jobban, hanem abban voltak szarabbak 😀 Nem úgy lenne értelme váltani, ha a séma váltás javítja őket? 😊 (Sheard pl. azért került csak évi 8-ba, mert 4-3 endként annyit ért. Ha az idei teljesítményét hozta volna Bostonban, 14-15 millát simán ki kellett volna pengetni érte. Woods is jobb volt nálunk 3-4 belső emberként mint korábban 4-3-asként.)

Szóval tőlem válthatunk, ha egy seattle-i féle séma a végcél. Több időbe fog kerülni, de megoldható. Mondjuk legalább a tavalyi top draftoltakat nem kéne emiatt kikukázni. A Hooker, Wilson kettősnek feküdne az a cover 3-as rendszer, és méreteit nézve Basham-ből is lehetne end.

De nem korai ezen agyalni? Még HC sincs, nemhogy DC. Egyelőre gombhoz keressük a kabátot. Ha netán Richard kötne ki nálunk HC-ként, mindgyárt más lenne a helyzet.

Ha csak másfél DE hiányzik egy sémaváltáshoz, akkor ott réges régen nincsen probléma. Ráadásul itt mi most pont arról beszélünk, hogy abban az esetben menne valószínűleg sémaváltás, ha egy olyan rusher jön korai pickkel, akinek a 4–3 jobban feküdne.

És még mindig teljesen helytálló az, amit mondtam: most egy sémaváltás megítélésem szerint egyáltalán nem rengetné úgy meg a csapatot, mint mondjuk Freeneyéknél, ahol a legnagyobb sztár mellett kis túlzással mindenki szenvedett, kivéve mondjuk Mathist.

A rotációs játékosaink szinte egytől egyig olyanok, akik már játszottak 4–3-ban, az LB-ink amúgy is szarok, aki úgymond néha képes volt valakire, mint Bostic, szintén játszott 4–3-ban. Egyedül talán Simon kérdőjel, őt említetted is. De szvsz akkor sem lenne gond, ha őt LB-ként próbálnánk ki, viszont a DL-ben is megnézhetnénk, hogy így alulméretezetten képes-e a négyes fal széléről korrekt teljesítménye. Mingo is játszott amúgy 4–3-ban, de az pont mindegy, mert ő minden sémában gyenge volt, egy korrekt szezon kivételével.

Én azt mondom, most nem veszíthetünk sokat, a jelenlegi keret a 3–4-re és a 4–3-ra is vékony, tehetség alig. Van már most viszont annyi játékosunk, aki mindkét sémában is tapasztalódott, illetve lesz annyi helyünk, olyan pickjeink, hogy azért könnyebben tudjunk venni egy esetleges átállást. Most még az a szitu van, hogy ezt nagyobb áldozatok nélkül megléphetnénk.

De bármilyen rendszerben is gondolkozunk, az ILB-sort teljes egészében rendbe kell raknunk, mint ahogy a DB-sornál is szinte teljesen újat kellene kreálnunk.

Egyáltalán nem vélem annyira fontosnak a sémaváltás miatti dolgot. Egyrészt új DC jön, majd ő döntse el, milyen rendszert alkalmaz. Ha jó szakember, megtalálja, akiket használni tud.Stez

Abból a szempontból jelenleg engem sem izgat a kérdés, mert a favorit jelöltek vagy olyan helyről jönnek ahol 3-4-es defense működik, vagy pedig (McDaniels) korábban 3-4-es DC-vel dolgozott (Nolan).

Viszont, én jelenleg nem látom hogyan tudnánk nagy és időt emésztő újabb reset nélkül átállni. Ez a roster nem olyan mint a Chargersé, itt nincs Bosa és Ingram. Tavaly Ballard a legtöbbet a falra költötte. Kezdhetnénk majdnem elölről megint, mert egyedül Sheard állítható be 4-3 DE-be. De ő is tweener, nem bír annyi snapet endként, mint OLB-ként. A másik oldalon Simon, Mingo meg eleve kiesne, ők inkább LB-k lehetnének 4-3-ban. Úgyhogy a 4-3 fronthoz hiányzik "másfél" DE. Aki a legdrágább játékos 4-3-ban, úgyhogy leakasztani se nagyon fogunk ilyen tudni csak úgy. És persze kellene egy olyan MLB, aki futás ellen is jó, coverage-ben is átlag fölött, ráadásul vezér alkat, tudja irányítani a védelmet. Brackett óta nem volt lyen játékosunk. 😊 Andersont meg például kidobhatjuk a kukába, mert a srácnak nincs helye 4-3-ban.

Egy szó, mint száz, átállni akkor van értelme, ha a meglevő emberanyag alkalmas rá. Ha ki kell cserélni majdnem mindenkit, akkor elpocsékolt idő és erőforrások. Annyi posztra kellene erősíteni, hogy ha most elmegy az erőforrás másfél (azonnal bevethető) DE-re, egy (szintén azonnal bevethető) MLB-re, akkor nem fog maradni a többi needre semmi.

(Legflejebb úgy működne, hogy 2-3 évre elhúzva fokozatosan állunk át. Ebben lehet ráció, ha a végcél egy seattle-ihez hasonló 4-3 under, sok cover 3-al. Ehhez viszont ilyen DC kellene. Ha a favorit HC-kat nézem, a Chiefs-esek inkább Kansasből vagy ahhoz köthető körökből várható, hogy DC-t hoznak. Az 3-4-es iskola. McDanielsnek 3-4-es DC-a volt Denverben (Nolan). Patricia valószínűleg elmegy, kétlem, hogy ujjat akarna húzni Belichickkel, hogy onnan - Bostonban 4-3 működik - hozna el még valakit. Akkor meg marad a Bostonon kívüli ismeretségi köre. Én abban nem látom ezt a seattle-i vonalhoz kapcsolódó szálat. Van ilyen?)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Nemár srácok. Nem rég óta érzem magamat egy Coltsos sapi büszke tulajdonosának. Azt akarjátok visszaküldjem??!? Háromból egyiket se semmilyen körülmények között.

Na, Del Rio miatt meg én ugranék a hídról.

Azt álmodtam, hogy John Fox lett a HC, szóval meg vagyunk mentve.

Szerencsére felébredtem. 😊
Bálesz

Aham. Aztán majd felébredsz, és látod, hogy Fisher a HC.
Engem amúgy tőle és Foxtól ráz ki a hideg, ők ketten azok, akiknél leugranék a hídról.
Stez

Ja-ja, és Jack Del Rio a harmadik az én listámon, akinek nem örülnék, mint HC. Bár talán tőle még nem mennék falnak.