New York Giants

mondom nekem mind1, mert sztem nem is a Bre tippeltem csak feltűnt h a statoknál más van.
de akkor evezzünk vissza kicsit TChez: http://www.nypost.com/p/sports/giants/you_can_debate_his_fate_but_finale_tvqQDT26a5KfDvfUNAH3yL
itt ez a cikk, sztem érdemes elolvasni pro/kontra érvekkel. bár ahogy a cím mondja ha nem verjük a skinst akkor repül szvszkristof

Oké, de ha nem verjük a Skinst akkor az egy teljesen más szitu, mintha verjük. Annak már lenne egyéb üzenete is, ennek a két vereségnek nem volt sztem.

mondom nekem mind1, mert sztem nem is a Bre tippeltem csak feltűnt h a statoknál más van.
de akkor evezzünk vissza kicsit TChez: http://www.nypost.com/p/sports/giants/you_can_debate_his_fate_but_finale_tvqQDT26a5KfDvfUNAH3yL
itt ez a cikk, sztem érdemes elolvasni pro/kontra érvekkel. bár ahogy a cím mondja ha nem verjük a skinst akkor repül szvsz

Statisztikailag Kristofnak van igaza. Azonban a playnél egyszerűen kicsúszott Áron kezéből a labda.

Mondjuk nem mindegy az az egy pont ide vagy oda.

nem írják annak (nem is volt az), csak Tuck-nak van beírva az 1 sack az nfl.com-on is.Szesze

nem akarok itt szőrözni meg ilyenek, csak ha már elkezdtem nem hagyom abba 😀
http://sports.yahoo.com/nfl/boxscore?gid=20101226009 itt rodgers statjainál 2 sack van írva, play by playben pedig ez: 3rd-1, GB36 - 0:47 - A. Rodgers sacked. A. Rodgers fumbled. J. Kuhn recovered fumble

http://www.nfl.com/gamecenter/2010122611/2010/REG16/giants@packers#tab:analyze/analyze-channels:cat-post-boxscore itt meg van olyan pont h "Times Sacked (Number-Yards)" és a green baynek ez: 2-8kristof

Rodgers dobni akart de kipördült a kezéből a labda, nem ért hozzá senki, sztem az nem sack hanem csak 1 sima fumbleKGB

na akkor mégiscsak jól mondtam, pár HSZ-sal ezelőtt :cool:

nem írják annak (nem is volt az), csak Tuck-nak van beírva az 1 sack az nfl.com-on is.Szesze

nem akarok itt szőrözni meg ilyenek, csak ha már elkezdtem nem hagyom abba 😀
http://sports.yahoo.com/nfl/boxscore?gid=20101226009 itt rodgers statjainál 2 sack van írva, play by playben pedig ez: 3rd-1, GB36 - 0:47 - A. Rodgers sacked. A. Rodgers fumbled. J. Kuhn recovered fumble

http://www.nfl.com/gamecenter/2010122611/2010/REG16/giants@packers#tab:analyze/analyze-channels:cat-post-boxscore itt meg van olyan pont h "Times Sacked (Number-Yards)" és a green baynek ez: 2-8kristof

Rodgers dobni akart de kipördült a kezéből a labda, nem ért hozzá senki, sztem az nem sack hanem csak 1 sima fumble

nem írják annak (nem is volt az), csak Tuck-nak van beírva az 1 sack az nfl.com-on is.Szesze

nem akarok itt szőrözni meg ilyenek, csak ha már elkezdtem nem hagyom abba 😀
http://sports.yahoo.com/nfl/boxscore?gid=20101226009 itt rodgers statjainál 2 sack van írva, play by playben pedig ez: 3rd-1, GB36 - 0:47 - A. Rodgers sacked. A. Rodgers fumbled. J. Kuhn recovered fumble

http://www.nfl.com/gamecenter/2010122611/2010/REG16/giants@packers#tab:analyze/analyze-channels:cat-post-boxscore itt meg van olyan pont h "Times Sacked (Number-Yards)" és a green baynek ez: 2-8

az 1. nem volt sack mert akkor már nem volt nála a labda, mert kipördült a kezéből előtte és azt szedte össze a Kuhn... ha jól emlékszem :rolleyes:ironroy

elbizonytalanítottál de megnéztem és nfl.comon meg yahoon is sacknek írjákkristof

nem írják annak (nem is volt az), csak Tuck-nak van beírva az 1 sack az nfl.com-on is.

az 1. nem volt sack mert akkor már nem volt nála a labda, mert kipördült a kezéből előtte és azt szedte össze a Kuhn... ha jól emlékszem :rolleyes:ironroy

elbizonytalanítottál de megnéztem és nfl.comon meg yahoon is sacknek írjákkristof

akkor most én néztem valamit kurvára félre!!! 😉

az 1. nem volt sack mert akkor már nem volt nála a labda, mert kipördült a kezéből előtte és azt szedte össze a Kuhn... ha jól emlékszem :rolleyes:ironroy

elbizonytalanítottál de megnéztem és nfl.comon meg yahoon is sacknek írják

Tippjáték 15. forduló - helyes válaszok
9. Hány sacket szerzünk? A) 0-1 (senki)
Szesze

2szer sackeltük Rodgerst: először a 3. negyed végén amikor fumble lett de Kuhn szedte össze, meg a 4. negyed elején még egyszer Tuck
ja és grat jól sikerült a tippsorod 😉kristof

az 1. nem volt sack mert akkor már nem volt nála a labda, mert kipördült a kezéből előtte és azt szedte össze a Kuhn... ha jól emlékszem :rolleyes:

Tippjáték 15. forduló - helyes válaszok
9. Hány sacket szerzünk? A) 0-1 (senki)
Szesze

2szer sackeltük Rodgerst: először a 3. negyed végén amikor fumble lett de Kuhn szedte össze, meg a 4. negyed elején még egyszer Tuck
ja és grat jól sikerült a tippsorod 😉

Összesített állás 15. forduló után:

1. Szesze 62 pont (4+5+7+2+1+5+5+5+3+4+3+4+5+2+7)
2. Chevy 60 pont (4+4+5+4+4+2+7+5+0+7+5+4+3+4+2)
3. kristof 59 pont (3+3+6+3+4+4+5+7+3+3+5+4+3+3+3)
4. Szsziszika 55 pont (5+2+3+3+5+3+7+6+1+3+6+2+3+-+6)
5. Forti 53 pont (-+1+6+1+5+7+5+5+4+1+3+2+6+3+4)
6. vadibandi 52 pont (3+3+5+4+4+4+3+6+0+4+4+3+4+1+4)
7. G-men 49 pont (6+0+6+3+4+2+4+6+3+3+3+3+3+1+2)
Asbee 49 pont (6+2+6+5+4+2+3+3+3+1+4+2+1+4+3)
9. ironroy 47 pont (5+2+3+2+4+2+3+9+0+2+3+4+3+2+3)
10. yooker 46 pont (-+3+3+4+5+6+4+6+2+2+3+2+4+1+1)
11. balu10 45 pont (5+2+4+3+7+1+3+6+1+1+2+5+4+1+-)
12. Lance 44 pont (5+-+-+-+-+3+5+8+0+3+6+5+6+2+1)
13. Badman 43 pont (7+2+3+2+1+3+6+4+0+2+5+3+2+2+2)
14. csebi 40 pont (6+4+4+3+3+4+3+-+2+2+2+-+5+2+-)
15. Buchek8 38 pont (-+2+2+-+4+4+3+6+2+5+4+0+3+3+-)
16. Winters 37 pont (-+2+8+1+6+4+3+-+3+-+5+-+3+0+2)
17. salander 30 pont (-+-+-+-+-+5+4+5+3+2+3+-+3+4+1)
18. rattlesnk 25 pont (-+-+-+-+-+-+-+3+4+2+2+4+1+4+5)
19. deny79 17 pont (-+-+-+-+-+4+-+-+-+1+-+-+-+7+5)
20. vittore 12 pont (-+-+-+-+6+2+4+0+-+-+-+-+-+-+-+-)
21. Nightboy 0 pont (-+-+-+-+-+-+0+-+-+-+-+-+-+-+-)

15. forduló - helyezések:

1. Szesze 7 pont
2. Szsziszka 6 pont
3. rattlesnk 5 pont
deny79 5 pont
5. vadibandi 4 pont
Forti 4 pont
7. Asbee 3 pont
kristof 3 pont
ironroy 3 pont
10. Badman 2 pont
Winters 2 pont
Chevy 2 pont
G-men 2 pont
14. Lance 1 pont
salander 1 pont
yooker 1 pont

Tippjáték 15. forduló - helyes válaszok

1. Mi lesz a végeredmény? D) kikapunk (csak vadibandi)
2. Hány támadó-yardunk lesz összesen? D) 351-400 (9 találat)
3. Hány táma0dó-yardot szereznek ellenünk összesen? E) 400+ (csak rattlesnk)
4. Hány passzolt és futott TD-t szerzünk összesen a meccsen? B) 2 (csak vadibandi)
5. Jacobsnak vagy Bradshawnak meglesz a 100 futott yard? B) nem (6 találat)
6. Ki szerzi a legtöbb pontot (tackle: 1, FF: 3, sack: 4)? C) Goff (5 találat)
7. Ki szerzi a legtöbb pontot (tackle: 1 pont, INT: 4)? C) Rolle (10 találat)
8. Ki szerzi a legtöbb elkapott yardot? C) G. Jennings (4 találat)
9. Hány sacket szerzünk? A) 0-1 (senki)
10. Hány sacket szedünk be? B) 1 (6 találat)
11. Szerez ellenünk sacket C. Matthews? B) nem (5 találat)
12. Hány 30 yardnál hosszabb kickoff/illetve 15 yardnál hosszabb punt return-ünk lesz a meccsen? B) 1 (3 találat)

Természetesen nyert a Saints, úgyh az a vonal kilőve. Nem mintha bíztam volna benne.

Ma sokat gondolkodtam a dolgon és végül abban maradtam, hogy talán az lenne a legoptimálisabb megoldás, ha Coughlin azt mondaná hogy még kitölti az utolsó szerződésbe foglalt évét, de közben hajlandó változtatásokat eszközölni a segédedzői posztokon hogy az utódjának könnyebb dolga legyen. Jövőre, ha nem történik valami csoda úgyis visszavonulna valószínűleg.

A Marák meglehetősen türelmesek, de a Special Team edzőnek és pár másiknak mennie kell. Pl. át kéne gondolni hogy jó ötlet volt-e a WR edzőből QB edzőt csinálni, hogy átvegye a helyét a Quality Controllért felelős edző, akit meg a Gillbride fia (?) váltott fel.

Ilyen zsúfolt edzőkeresési piacon talán jobb esélyünk van mondjuk egy fiatalabb és mellé tehetséges OC kifogni, mint hirtelen leakasztani egy vezetőedzőt... (pl. mi lesz Jason Garrettel?) Így nem egy lépésben kéne felborogatni mindent.

Hiszem hogy Gillbride szerintem nem tudja kihozni a playbookkal az Eliban rejlő potenciált. Illetve egyszerűen a stílusa nem fekszik a viszonylag "egyszerű" és emellé pluszban még tapasztalatlan WR-einknek. Itt főleg Manninghamra gondolok, de Nicks is bejátszhat - Smith viszont ki tudja használni. Hány meg hányszor fordult elő ugye, hogy 1-1 INT-nél illetve ember közelébe se menő labdánál Elinak a playbookra mutogatva vagy amúgy osztania kellett az észt a srácoknak, hogy mit csesztek el a routeon.

Sajnos kétlem, hogy Coughlin ilyenbe belemenne.

nem-pocket jelző alatt nem a futó qb-ket, hanem a zsebből remekül kimozgó és passzolókat értem: Big Ben, Jake the Snake, McNabbvittore

Rodgersnél jobban szerintem senki nem tudja mikor és hogyan kell menekülni a zsebből. Néha úgyérzem van vagy 8 szeme minden oldalon.JayB

valóban kurva jó, ezt el kell ismerni

nem-pocket jelző alatt nem a futó qb-ket, hanem a zsebből remekül kimozgó és passzolókat értem: Big Ben, Jake the Snake, McNabbvittore

Rodgersnél jobban szerintem senki nem tudja mikor és hogyan kell menekülni a zsebből. Néha úgyérzem van vagy 8 szeme minden oldalon.

nem-pocket jelző alatt nem a futó qb-ket, hanem a zsebből remekül kimozgó és passzolókat értem: Big Ben, Jake the Snake, McNabb

én az utsó 9 percet nem bírtam már megnézni pedig direkt hírzárlat volt nálam meg minden...
sajnos gyengék voltunk kulcs szitukban...
bízok a macikban, meg a solymokban meg a kalózokban, meg a jóistenben is...

ha nem lenne a Pats idén erre is ellenpélda, azt mondanám, egyre több csapatnál megfigyelhető, hogy az OL-en spórolnak és a megtakarított pénzt/draftot más hiányposztok erősítésére fordítják. legjobb példa erre a Steelers, de a GB is ilyesmi. ha ez tendencia lesz, akkor a pocket QB-k hátrányba kerülnek és a zsebből kikolbászoló irányítók felértékelődnek.vittore

érdekes, hogy a Packerst írtad, mert a legutóbbi drafton az első választottjuk Bulaga volt, aki ugye OL. szóval ez így nem igaz. az egy dolog, hogy elképzelhető, hogy a mai QB-k jobb atléták, ezért jobban tudnak menekülni. de tendenciának nem érzem.

ha nem lenne a Pats idén erre is ellenpélda, azt mondanám, egyre több csapatnál megfigyelhető, hogy az OL-en spórolnak és a megtakarított pénzt/draftot más hiányposztok erősítésére fordítják. legjobb példa erre a Steelers, de a GB is ilyesmi. ha ez tendencia lesz, akkor a pocket QB-k hátrányba kerülnek és a zsebből kikolbászoló irányítók felértékelődnek.vittore

ez tök igaz!

van egy ilyen trend! ha megnézzük inkább a nagy "öregek" (Brady,Payton,Favre,Eli?) a klasszikus pocket

qb-k

az újakra sokkal jellemzőbb a sokoldalúság ami a többi poszt megváltozását is maga után vonhatja majd!yooker

Ez így azért nem teljesen igaz. 😊 A színesbőrű irányítók azok, akik sokoldalúbbak és mobilisabbak, viszont nekik nagyon kevés kivételtől eltekintve nincs meg a megfelelő pontosság a passzaikban. A fiatal irányítók közül például Ryan vagy Flacco sem futásban erős, Rodgers is inkább pocket QB és még sorolhatnám. És ez nem is fog változni szerintem, mert túl nagy a rizikó a mobilis irányítókkal kapcsolatban, már ami az esetleges sérülést illeti.

ezt most miért írtátok? ugye nem Newtont akarjátok draftolni? 😀

ha nem lenne a Pats idén erre is ellenpélda, azt mondanám, egyre több csapatnál megfigyelhető, hogy az OL-en spórolnak és a megtakarított pénzt/draftot más hiányposztok erősítésére fordítják. legjobb példa erre a Steelers, de a GB is ilyesmi. ha ez tendencia lesz, akkor a pocket QB-k hátrányba kerülnek és a zsebből kikolbászoló irányítók felértékelődnek.vittore

ez tök igaz!

van egy ilyen trend! ha megnézzük inkább a nagy "öregek" (Brady,Payton,Favre,Eli?) a klasszikus pocket

qb-k

az újakra sokkal jellemzőbb a sokoldalúság ami a többi poszt megváltozását is maga után vonhatja majd!

ha nem lenne a Pats idén erre is ellenpélda, azt mondanám, egyre több csapatnál megfigyelhető, hogy az OL-en spórolnak és a megtakarított pénzt/draftot más hiányposztok erősítésére fordítják. legjobb példa erre a Steelers, de a GB is ilyesmi. ha ez tendencia lesz, akkor a pocket QB-k hátrányba kerülnek és a zsebből kikolbászoló irányítók felértékelődnek.